LOS MARRANOS CONTINUARON SIENDO LO QUE SIEMPRE FUERON

Desde SANTA TERESITA DEL NIÑO JESÚS

Cecil Roth, historiador hebreo de gran prestigio, dice en su libro: "Historia de los Marranos" respecto de las falsas conversiones judías:

“Seguían siendo en su fuero interno tan judíos como lo fueron antes. Aparentemente vivían como cristianos.

Hacían bautizar a sus hijos en la Iglesia, aunque se apresuraban a lavar las trazas de la ceremonia en cuanto regresaban al hogar.

Iban en busca del cura para que los casara, pero no se contentaban con esa ceremonia, y en lo privado realizaban otra, que la completaba.

A veces acudían al confesionario; pero sus confesiones eran tan irreales, que un sacerdote, dícese, pidió a uno de ellos una pieza de su vestimenta, como reliquia de un alma tan inmaculada.

Detrás de esa ficción puramente exterior, continuaban siendo lo que fueron siempre. Su falta de fe en los dogmas de la Iglesia era notoria…”

Y en otra parte continúa el mismo historiador:

“El bautismo no había hecho más que convertir a una considerable porción de los judíos, de infieles fuera de la iglesia, que lo habían sido antes, en heréticos dentro, que lo eran ahora.”

Cecil Roth, Historia de los marranos.

Nota: Marrano es el judío que se hacía bautizar como católico, PERO CONTINUABA PRACTICANDO EN SECRETO SU RELIGIÓN JUDÍA. 

LA IGNORANCIA FIDEÍSTA DE FORO CAÓTICO

Defensa que hace el Padre Basilio Méramo frente a las calumnias de Juan Carlos Fernández Vaccaro, alias "Logan" (editor y director de Foro caótico) - Desde MILES CHRISTI

LA IGNORANCIA FIDEISTA DE FORO CAÓTICO

El redactor de Foro Católico que como ya anteriormente lo había señalado, más que católico es verdaderamente caótico, por su falta no solamente de teología extralimitando lo que es de fe, sino también por su dialéctico actuar, que consiste más que en defender la verdad, en sembrar la cizaña, la duda y la difamación, actuando como un verdadero agente revolucionario que cumple la divisa: dividir para reinar.

Se ve que tiene no solo una idea equivocada, sino que es incapaz además de tratar teológicamente el tema como corresponde. Claro está que hace todo esto, encubierto por el anonimato, sobre todo para atacar no solamente las ideas sino a las personas, cual si se tratara de un hijo del cristianismo anónimo de Karl Rahner.

Pero para ayudarlo a que salga del anonimato católico de la Iglesia post-conciliar, y que se haga un digno católico no anónimo, como corresponde a los hijos de la Iglesia Católica, Apostólica y Romana, hay que decir que se trata no solamente del conspicuo articulista que ha utilizado el seudónimo de Logan, sino que además su verdadera identidad es Juan Carlos Fernández Vaccaro de México (al parecer Tapatío), secundado por su esposa, que como filósofa le ayuda y cuyo nombre es Alicia Quiroga. Que esto le sirva para salir del clóset.

No quiero pensar que más allá de no reconocerse hijo de su progenitor (lo cual no sería digno de ningún hijo bien nacido) quizás le incomodara que su apellido paterno aparezca en la lista de los apellidos sefarditas; de todos modos la Iglesia visible está constituida por miembros visibles y no anónimos.

Pero lo peor radica en la falta de conceptualización teológica, de un problema que para el susodicho (como para muchos otros) también es dogmático y de fe, trasgrediendo los límites de lo definido estricta y exclusivamente por la Santa Madre Iglesia. Dicho de otro modo es como quien quisiera sumar habas con garbanzos, pero como es sabido la ignorancia es atrevida y se permite por lo mismo decir cualquier cosa, con lo cual reafirma el proverbio popular: “católico ignorante seguro protestante”.

Y es que aunque aparentemente pareciera muy católico querer defender la infalibilidad del Papa, al extenderla más allá de los límites que la misma definición por principio y esencia hace (porque toda definición es un delimitación) cae en un fideísmo dogmatizante que lo lleva a tratar de hereje a todo aquel que no entra en su miope y obtusa visión, sin darse cuenta que al traspasar los límites de lo que define la Iglesia en materia de infalibilidad del Papa (Romano Pontífice), lo que hace es caer ignara y estultamente en una idolatría revestida de piedad.

Habiendo la Santa Madre Iglesia definido, que el Papa solo goza de la misma infalibilidad que tiene la Iglesia cuando él habla ex cathedra, denota escasa luz intelectual, quien no sabe qué es lo que la Iglesia quiere decir con el término ex cathedra haciendo creer que en todo momento habla como tal.

Si así fuera el termino ex cathedra estaría de más, como también lo estaría la precisión que hace el Derecho Canónico de 1917 en el Canon 1323, §3, donde dice taxativamente: “No se ha de tener por declarada o definida dogmáticamente ninguna verdad mientras eso no conste manifiestamente”, con lo cual se nos está diciendo que si no consta explícitamente que una verdad ha sido declarada o definida como dogma, no hay tal. Si el Papa siempre que habla lo hiciera infaliblemente, entonces siempre hablaría ex cathedra, pero nadie con un poco de sentido común o de teología osaría afirmar que siempre es infalible cada vez habla, como si siempre que habla lo hace ex cathedra. Pero como la teología no parece ser lo más difundido entre los hombres, muchos siguen confundiendo en su supino error, el Magisterio Ordinario Universal de la Iglesia y el Magisterio Extraordinario Universal (es decir, de toda la Iglesia docente), con el Magisterio Extraordinario Universal del Papa él sólo (aisladamente), cuando habla ex cathedra.

Por eso se dice que lo propio del sabio es saber ordenar y para ello hay que saber distinguir, pero cómo va a ordenar quien por un defecto de claridad o lucidez intelectiva o neuronal no sabe distinguir y hace de todo una mezcla cual si se tratase de una suculenta comida con todas las vituallas en ella contenidas, como un puchero o un sancocho.

No solamente el señor Juan Carlos Fernández, alias Logan, director y redactor de Foro Católico, ayudado por la filósofa de su esposa, no ha leído los argumentos teológicos extraídos de grandes teólogos de la talla de Melchor Cano y Domingo Soto, pilares del Concilio de Trento o de canonistas como Regatillo, Coronata, Prümmer, Naz; o lo que Papas como Inocencio III, Adriano II o San León II, han dicho; o santos como San Alfonso María de Ligorio quien en esta materia considera errado al flamenco Alberto Pigui (Pigius) quien fue el primero en esgrimir el argumento que el Papa jamás se podía equivocar y al cual San Alfonso lo pone en pie de igualdad pero en el extremo opuesto al de Lutero y Calvino, pues los extremos se unen.

Y si lo leyó detenidamente pareciera que de poco le sirvió, pues no se da por enterado; el muy sabiondo en esta materia, precisamente es él quien idolatra la persona del Papa como divino y siempre infalible cual si se tratase de Dios, olvidando que el único hombre que es divino porque su persona es divina, es Cristo Nuestro Señor y que toda infalibilidad fuera de Dios, tanto de la Iglesia Universal, -sea en su Magisterio Universal Ordinario o Extraordinario (la de los Concilios verdaderos y legítimos)- , como la del Papa (él sólo aisladamente) cuando habla ex cathedra, es decir en su Magisterio Extraordinario Universal, es por definición, participada y limitada. Pero si esto es muy duro de entender, lo que tiene que hacer es leer y estudiar antes de ponerse a pontificar desde el trono de su minúsculo cerebro, pues para eso la Iglesia tiene doctores, aunque hoy no abundan mucho y he ahí el fondo del problema.

Quede muy claro que no hago ninguna declaración como supone el redactor que hago, ni necesito tampoco hacerlo, pues no se trata de una declaración de fe, el tema teológico de la Sede Vacante. Por lo demás, los textos de las Sagradas Escrituras tanto el de San Lucas 22, 32, como el de San Mateo 16, 18, y la famosa frase la Primera Sede no es juzgada por nadie (Prima Sedes a nemine iudicatur), están explicados en mi escrito suficientemente como corresponde, salvo para un obstinado fideísta dogmatizante.

Por último y a manera de refresco de memoria y sin complejos de origen de ninguna especie, aquí va lo que ya le dije sobre su malintencionada y obsesiva insistencia sobre mi apellido materno que tanto le conmueve, a ver si por fin le queda claro: “Con respecto a querer mancillar mi nombre y mi reputación e ignorantemente fijarse en mi segundo apellido, como si fuera de procedencia dudosa y judaica, es el colmo de un vil, estulto e ignorante que pretende descalificar con el ataque personal, al no poder confrontar con verdadera sabiduría e inteligencia la argumentación y doctrina expuesta en mis escritos.

Pero si de apellidos se trata, sepan todos aquellos aletargados mentales o ignorantes, que mi segundo apellido y familia materna vienen de una de las pocas zonas que de la Siria se caracterizaron por ser férreos bastiones católicos en la época de la invasión musulmana y que durante mucho tiempo se preciaba de no haber pernoctado ningún infiel dentro de sus recintos. Es de los pocos lugares que aún hoy, guardan la lengua materna de Nuestro Señor Jesucristo, el arameo, y esa población enclavada en un acantilado de las montañas al norte de Damasco, se llama Maalula. A ver, que den todos estos sabiondos, sus apellidos, que a no dudarlo, más de uno tiene su origen sefardita; y por si no lo saben aún; los apellidos más castizos que nos puedan parecer, como son los Gómez, los Rodríguez, los López, los Ramírez, los Álvarez, los Pérez, etc. son apellidos de origen sefardita, por si no lo saben; pero esto no quiere decir nada, porque el problema no es de raza, ni es de sangre, sino de mentalidad y fe, que es muy distinto, pero esto, a veces los ignorantes trogloditas, con ínfulas de quijotes católicos, ignoran. Por eso es inadmisible que un foro que se diga católico, pretenda insinuar tal cosa, maliciosa e insidiosamente como se puede ver en algunos de sus comentarios”. (Cfr. Foro Caótico o Foro Católico “Nian se sabe”, www.meramo.net, Bogotá, 15 de enero 2013, p.2)

+ P. Basilio Méramo
Bogotá, 23 de Mayo de 2013

LOCURAS DEL MUNDO: LA LIBERACIÓN DE LA MUJER SE DA QUITÁNDOSE EL PECHO

Traducción al español de María Dolores Ribeiro Orge para Radio Cristiandad del artículo publicado por Mike Adams para NATURAL NEWS el 15 de Mayo de 2013

 

Angelina Jolie inspira a las mujeres a que se mutilen por la celebración de una pervertida doble mastectomía

   

Angelina Jolie anunció ayer que tenía ambos senos quitados quirúrgicamente a pesar de que ella no tenía cáncer de mama. Ella lleva el gen BRCA1, y ella ha sido engañada en la creencia de que ese código genético es una especie de marca absoluta para la expresión de la enfermedad —que sin duda no lo es-. Incontables millones de mujeres llevan el gen BRCA1 y nunca han expresado cáncer de mama porque llevan estilos de vida saludables, contra el cáncer basados en buena nutrición, ejercicio, exposición razonable a la luz solar y rechazo de químicos cancerígenos.

  

Jolie, como muchas otras mujeres que se dejaron engañar por la charlatanería del cáncer, decidió que la mejor manera para prevenir el riesgo de cáncer de mama era no llevar un estilo de vida saludable, contra el cáncer, sino extraer quirúrgicamente sus pechos en lo que ella describe como “tres meses de procedimientos médicos.”, … por las dudas ya sabes. Porque nunca se puede estar demasiado seguro en estos días, con la industria del cáncer asustando a las mujeres a camino de la muerte en cada oportunidad. “Mis pechos pueden asesinarme!“, parece ser el lema de muchas mujeres hoy en día, todas ellas son víctimas de la propaganda de la indignante industria del cáncer y del miedo.

  

Dejame decirle alto y claro: ¡Los senos no son tu enemigo! - La industria del cáncer es mucho más probable que te mate antes que tus senos.
  

Cruzada de liberación de las mujeres: ¡fuera con sus senos!  

Peor que simplemente mutilaciones a sí misma en un acto de rotunda charlatanería médica, Angelina Jolie ha posicionado su decisión como una especie de cruzada de liberación de la mujer, actúa y habla como si su “opción” para eliminar sus pechos fuera de alguna manera el nuevo camino de poder femenino para todas las mujeres. (¿Cuán enfermizo es todo esto, realmente?)

  

Jolie ha mutilado su propio cuerpo sin ninguna justificación médica, y entonces celebró esta horrible desfiguración a través de algún tipo de percepción torcida de que esto es realmente femenino. Ser una mujer de poder no significa cortar sus senos y abortar bebés (a pesar de que ambas cosas se celebran a menudo por grupos de mujeres delirantes). Ser una mujer de poder significa proteger su salud, su cuerpo y su feminidad honrando y respetando su cuerpo, sin mutilarlo.

  

Una mujer vivaz, segura y saludable que protege su fertilidad y nutre su hijo desde el vientre es mucho más heroica y poderosa que alguien que mutila su propio cuerpo como una especie de sacrificio enfermizo para la industria del cáncer. Angelina Jolie, que a menudo es vista como un símbolo del poder femenino, parece haber perdido totalmente el sentido común con las verdades fundamentales de honrar el “templo” de su propio cuerpo de mujer.

 
El cáncer nunca se limita sólo al seno
El cáncer, a propósito, es un problema sistémico cuando aparece, no un problema local limitado sólo a los senos u otros órganos. Puede ser diagnosticado en los senos, pero no es el único lugar donde crece. La idea de que alguien puede prevenir el cáncer por sólo quitar sus senos es absurda. Si las condiciones para el cáncer están presentes en el cuerpo — por deficiencias nutricionales, exposición a los químicos, radiación, etc. — el cáncer se desarrolla en muchas partes distintas, no sólo en los senos. Remover un órgano que posiblemente puede algún día ser una de las partes en las cuales el cáncer sea diagnosticado es totalmente irracional y aberrante del punto de vista médico.

Aprenda la verdad sobre el cáncer — ¡y salve sus senos!
Las mujeres deben parar de escuchar la insanidad de la industria del cáncer y sus delirios, victimizadas por portavoces como Angelina Jolie.

La celebración del abuso medico de las mujeres
Los medios de comunicación están anunciando la decisión de Jolie de cortar ambos pechos perfectamente sanos, destacando que Jolie es “admirada por su valentía”.

En un artículo de NYTimes, Jolie escribió: “Espero que otras mujeres puedan beneficiarse de mi experiencia.” (Ella quiere literalmente que otras mujeres sadias corten sus senos, también…)
 
La industria médica conocida por estar detrás de una oportunidad de abusos físicos de mujeres con fines de lucro, está subiendo al carro de la doble mastectomía. En un artículo de Businessweek, una asesora en genética llamada Rebecca Nagy declara, “tener esta discusión nos da poder a todas nosotras. Es maravilloso lo que ella ha hecho.”
  
¿Maravilloso? Cortar partes de su cuerpo que no están enfermas? Con esta lógica, los abortos son prevención del cáncer, también, porque estos bebés pueden un día crecer y desarrollar tumores. Mejor matarlos antes y “prevenir el cáncer,” ¿cierto?
  
La irracionalidad de la decisión de Jolie es realmente enfermiza. Mucho peor es la idea que ella pueda inspirar otras mujeres a tener sus cuerpos sadios mutilados, también. Si Jolie corta ambas piernas y esto es llamado una “elección” para prevenir el cáncer de piernas, estoy casi seguro que muchas mujeres le seguirían y cortarían sus piernas, también. Jolie dijo que ella tendrá sus ovarios cortados en un futuro porque ellos, también, pueden algún día tener cáncer.
 
Alguien no necesita ser un científico experto para ver adonde esta insanía médica conduce. "¿Tiene riesgo de cáncer en los riñones? Remueva sus riñones, etc." Esta es la lógica de Angelina Jolie que se ha dejado engañar por la industria del cáncer en la mutilación de su propio cuerpo basada en nada por temor médico.
 
Nunca dude que el temor puede ser una herramienta efectiva de propaganda cuando se refiere al cáncer de mama. La industria del cáncer se hace con billones de dólares al año basada en temores irracionales esparcidos por mujeres desinformadas.

 
La mutilación médica se hará viral entre la población idiotizada
Nada tan excitante y heroico como tener partes de su cuerpo cortadas por cirurjanos y entonces declararse um superviviente de cáncer. Esta es la nueva moda… Especialmente cuando los riesgos de cáncer de mama pueden ser reducidos en un 78% con el uso de vitamina D (naturalmente producida por el cuerpo a través de la piel).

  
¿Por qué los médicos que tratan el cáncer en hombres nunca cortan sus testículos?
Los hombres nunca tienen sus testículos cortados por el riesgo de cáncer testicular, ni aún los médicos que cortan los senos de las mujeres. Ellos piensan que cortar los senos a las mujeres es una gran idea, pero pregúntenles que tal cortar los testículos para “prevenir” cáncer, y le mirarán como si fuera loco.
  
Ningún médico serio jamás cortaría una parte siquiera de un testículo perfectamente sano de cualquier hombre que tenga sospecha de cáncer testicular. La idea es absurda. Entonces ¿por qué alguien puede aceptar que cortar los senos de “mujeres poderosas”, pero con cuerpos sadios, puede hacerles de alguna manera un modelo social?

DE LA ASCENSIÓN DE NUESTRO SEÑOR JESUCRISTO

Desde APOCALIPSIS EL BLOG PARA LOS ÚLTIMOS CRISTIANOS

 

 

ASCENCION DE NUESTRO SEÑOR JESUCRISTO
TOMADO DE LA "CATENA AUREA" (Santo Tomás de Aquino)

San Lucas cap. 24, 50-53:

Y los sacó fuera hasta Betania, y alzando sus manos les bendijo; y aconteció, que mientras los bendecía, se apartó de ellos, y era llevado al cielo. Y ellos, después de haberle adorado, se volvieron a Jerusalén con grande gozo. Y estaban siempre en el templo, loando y bendiciendo a Dios. Amén. (vv. 50-53)

Beda
Omitiendo todo lo que el Señor había hecho con sus discípulos en el espacio de cuarenta días, el evangelista pasa del primer día de su resurrección al último día en que subió a los cielos, diciendo: "Los sacó fuera, hasta Betania". Ante todo, por lo que dice el nombre de la ciudad -que quiere decir casa de obediencia - entendemos que el que había bajado del cielo por la desobediencia de los malos, subió por la obediencia de los convertidos. Además, por el lugar que ocupaba la ciudad (que según se dice estaba a la falda del monte de los Olivos), porque la casa de la Iglesia obediente debía estar a la falda del monte mismo (esto es, de Cristo), en donde ha colocado los fundamentos de la fe, de la esperanza y de la caridad. Bendijo a quienes había mandado enseñar. Por ello sigue: "Y alzando las manos los bendijo".

Teófil 

Les infundió la fuerza que conserva hasta la venida del Espíritu Santo. Nos enseñó que cuantas veces nos separamos, encomendemos a nuestros súbditos a Dios por medio de las bendiciones.

Orígenes

El acto de levantar las manos y bendecirlos, significa que el que bendice debe estar adornado de buenas y heroicas obras, para bien de los demás; por esto levantó las manos al cielo.

Crisóstomo

Obsérvese que el Señor nos hace ver sus promesas. Había ofrecido que resucitarían los cuerpos; resucitó El de entre los muertos, y confirmó a sus discípulos en esta fe por espacio de cuarenta días. Ofreció también que seremos arrebatados al cielo, y probó esto también por medio de las obras. Prosigue: "Y aconteció, que mientras los bendecía", etc.

Teófil
Elías también parecía ser llevado al cielo, pero el Salvador mismo ascendió al cielo como precursor de todos para presentarse en su cuerpo sacratísimo como primicia ante el Padre. En este concepto, ya fue honrada nuestra naturaleza con todas las virtudes de los ángeles.

Crisóstomo
Pero dirás: ¿a mí en qué me interesa? Pues tú serás igualmente llevado a los cielos, porque tu cuerpo es de la misma naturaleza que el cuerpo de Jesucristo. Tu cuerpo, pues, será tan ágil, que podrá atravesar los espacios; porque así como la cabeza, es el cuerpo; como el principio, así el fin. Véase cómo fuimos honrados por este principio. El hombre era la clase más ínfima de las creaturas racionales, pero los pies se hicieron semejantes a la cabeza, fueron encumbrados en una torre real por virtud de Jesucristo, su cabeza.

Beda
Habiendo subido el Señor a los cielos y habiendo adorado sus discípulos el último lugar que pisaron sus pies, volvieron apresuradamente a Jerusalén, en donde se les había mandado esperar la promesa del Padre. Prosigue: "Y ellos, después de haberle adorado, se volvieron", etc. Estaban embargados de una grande alegría, porque después del triunfo de la resurrección, habían visto a su Dios y Señor penetrar en los cielos.

Griego
Y velaban, ayunaban y oraban, porque no descansando en sus propias casas, sino esperando constantemente la gracia de lo alto, estaban siempre en el templo, aprendiendo en él, entre otras virtudes, la piedad y la honestidad. Prosigue: "Y estaban siempre en el templo".

Teofilacto
Todavía no había venido el Espíritu Santo y ya hablaban espiritualmente. Al principio estaban encerrados, pero ahora ya no tenían inconveniente en presentarse delante de los príncipes de los sacerdotes, sin preocuparse de las cosas del mundo, antes bien, alababan todos a Dios, desestimando todo esto. Prosigue: "Loando y bendiciendo a Dios. Amén".

Beda
Obsérvese que San Lucas se distingue por el toro, entre los cuatro animales del cielo, porque el toro se ofrecía como víctima por los sacerdotes, y en atención a que se ocupó del sacerdocio más que los otros evangelistas. Además empezó su Evangelio por el ministerio sacerdotal de Zacarías en el templo, y lo concluyó con la reunión de los apóstoles en el templo, no ofreciendo sacrificios cruentos, sino como ministros del nuevo sacerdocio, alabando y bendiciendo a Dios, para prepararse así a recibir dignamente la venida del Espíritu Santo.

Teófil
Prosigamos imitándolos siempre en una vida santa, alabando y bendiciendo a Dios, de quien es la gloria, la dicha y el poder por los siglos. Amén.

 

NOTA: La "Catena Aurea" es una compilación de reflexiones hechas por los Padres y Doctores de la Iglesia sobre los Santos Evangelios.

PATRIARCA CIRILO I DE MOSCÚ: “SIN EL CRISTIANISMO NO PUEDE HABER LIBERTAD EN EUROPA”

Noticia tomada desde RIA Novosti (Rusia)- Vía MILES CHRISTI

Cirilo I, Patriarca de Moscú y de todas las Rusias

El jerarca de la Iglesia Ortodoxa de Rusia, patriarca Cirilo, afirmó hoy (5 de Mayo) que la renuncia a las raíces cristianas amenaza a Europa con una esclavitud espiritual.

“Cuanto más se alejan los países occidentales del patrimonio cristiano, más se aproximan a un régimen ideológico ateo que persiguió a los creyentes en nuestro país. Sin cristianismo no hay ni puede haber libertad en Europa; en su ausencia, la secularización colocará temprano o tarde a la sociedad sobre el camino de la esclavización espiritual”, advirtió Cirilo en declaraciones a RIA Novosti.

En otro pasaje de la entrevista, recordó que “el pecado no solo se tolera y se hace posible en algunas sociedades sino que también se legitima”. “Me da mucha pena el futuro de tales pueblos”, señaló.

Al margen de algunas desavenencias, los católicos y los ortodoxos, según Cirilo, son “buenos hermanos” en lo que respecta a la preservación del patrimonio cristiano y el testimonio conjunto de valores tradicionales.

En conclusión, las palabras del patriarca Cirilo son lo contrario a las actitudes de los papas conciliares frente al secularismo que amenaza al mundo entero y al indeferentismo religioso impulsado por la judeo-francmasomería:

“No son los que me dicen: "Señor, Señor", los que entrarán en el Reino de los Cielos, sino los que cumplen la voluntad de mi Padre que está en el cielo”. (San Mateo VII, 21)