Páginas

lunes, 19 de marzo de 2018

EL FIASCO DE VATICAN FAKE NEWS

Traducción del artículo publicado en NOVUS ORDO WATCH.
  
EL FIASCO DE VATICAN FAKE NEWS: ¡AHORA APARECE UN TERCER PÁRRAFO OMITIDO DE LA CARTA DE BENEDICTO!
Continúa el desastre de relaciones públicas del Vaticano…
  


Seguramente hayas oído hablar recientemente del “Lettergate”, el torpe atentado vaticano para vender una carta confidencial de Benedicto XVI como una adhesión a la teología del “Papa” Francisco. Nosotros lo abordamos brevemente en nuestro artículo sobre el estado de la Secta del Vaticano II después de cinco años del “Papa Francisco”.
    
En síntesis: En una rueda de prensa del Vaticano el 12 de Marzo de 2018, el Prefecto del Secretariado para las Comunicaciones, “Mons.” Darío Edoardo Viganò, presentó fragmentos de una carta que Benedicto XVI habíale escrito adhiriendo y alabando la recién publicada obra de once tomos escrita por varios autores sobre la (denominada) teología del “Papa” Francisco. Esta noticia fue entonces distribuida por el sitio web de Vatican Media, y se creó también una breve videopresentación. Pero enseguida salió a la luz que el texto que la oficina de prensa vaticana presentó no era el texto completo de la carta (aunque Viganò la leyó en voz alta durante la presentación), y que las porciones omitidas cambian bastante el contexto, y que la fotografía fue alterada y retocada intencionalmente en tal manera que se ocultara contenido inconveniente.
  
El prefecto vaticano para las comunicaciones, Darío Edoardo Viganò, durante su presentación de la noticia falsa

Ese fue el escándalo original que muchos sitios web, incluidas agencias de noticias seglares como la Associated Press, informaron hace pocos días. Sorprendentemente, un artículo de Reuters sobre el escándalo reveló: «Viganò no ha contestado nada». Figúrate eso.
    
En pocas palabras: ¡El Departamento de Comunicaciones del Vaticano ha sido atrapado con noticias falsas! Esto no solamente es indignante sino irónico, porque no hacen ni dos meses que, con bombo y platillos, el Vaticano publicó el mensaje de Francisco contra las denominadas “noticias falsas” para el Día Mundial de las Comunicaciones. En nuestro informe sustancial sobre el tema, señalamos que no hay mayor forjador de falsas noticias que el Vaticano modernista, ¡y teníamos más razón de lo que sabíamos!
    
Pero a partir de aquí, la cosa empeora.
    
Hoy 17 de Marzo, fue revelado que la carta de Benedicto XVI contiene un párrafo adicional del texto que el Vaticano tenía oculto, texto en el cual el entonces Joseph Ratzinger chotea a uno de los autores de la compilación de once tomos, a saber, Peter Hünermann. Como Ratzinger, Hunermann es alemán, y por tanto es muy conocido por él. El periodista investigativo del Vaticano Sandro Magister reveló:
«¿Qué había escrito también allí, que Viganò se cuidó de leer en público y se apresuró a cubrir muy bien en la foto, con los once opúsculos sobre la teología del papa Francisco?
    
[Lo omitido] era la explicación de por qué Benedicto XVI no había leído esos once opúsculos ni intentaría leerlos en el futuro, y en consecuencia de por qué se había rehusado a escribir “una breve y densa página teológica” de presentación y valoración de los mismos, pedida por Viganò.
   
El motivo aducido por Benedicto XVI en las líneas finales de su carta –nos dice una fuente incuestionable– es la presencia entre los autores de esos once opúsculos de dos teólogos alemanes y sobre todo de uno, Peter Hünermann, quien ha sido crítico implacable tanto de Juan Pablo II como del mismo Joseph Ratzinger como teólogo y como Papa.
    
El otro teólogo alemán es Jürgen Werbick, mientras de Hünermann, profesor en la Universidad de Tubinga, se puede recordar que es autor, entre otras cosas, de un comentario del Concilio Vaticano II que está en las antípodas de la presentación de la interpretación ratzingeriana. Los dos opúsculos sobre la teología del papa Francisco escritos por ellos tienen respectivamente por título: “La debilidad de Dios por el hombre” y “Hombres según Cristo hoy”.
   
Es claro entonces que, a tenor de lo que escribe Benedicto XVI en la segunda mitad de su carta, también la primera mitad adquiere un nuevo significado, totalmente diferente del que Viganò pretendió acreditar en su mutilado y tendencioso comunicado de prensa» (Sandro Magister, “Más sobre la carta de Benedicto XVI. Hay otro párrafo, en el que escribe…”Settimo Cielo, 17 de Marzo de 2018).
Magister presenta el texto del párrafo final omitido de la carta de Benedicto XVI a “Mons.” Viganò pero solo en italiano. Sin embargo, el vaticanista británico Edward Pentin suministró una traducción inglesa. El “Papa Emérito” escribe:
«Sólo de pasada quiero mostrar mi sorpresa por el hecho que entre los autores figure también el profesor Hünermann, quien durante mi pontificado se ha puesto en evidencia por haber encabeza iniciativas anti-papales. Él participó en forma relevante en el lanzamiento de la “Kölner Erklärung” [Declaración de Colonia], que en relación a la encíclica “Veritátis splendor” atacó en forma virulenta la autoridad magisterial del Papa, especialmente en cuestiones de teología moral. También la “Europäische Theologengesellschaft” [Sociedad Europea de Teólogos] que él fundo, fue inicialmente pensada por él como una organización en oposición al magisterio papal. Posteriormente, el sentir eclesial de muchos teólogos impidió esta orientación, convirtiendo a esa organización en un instrumento normal de encuentro entre teólogos» (Citado en Edward Pentin, “Full and Updated Text of Benedict XVI’s Letter to Msgr. Viganò”National Catholic Register, 17 de Marzo de 2018).
Hunermann, por cierto, es el editor de la más reciente edición de la Secta del Vaticano II del Enchíridion Symbolórum, alias Denzinger o Las fuentes del dogma católico (la edición pre-Vaticano II y única verdaderamente católica todavía está disponible aquí y en línea acá).
   
Hoy, Vatican Media publicó finalmente un comunicado sobre la controversia (hasta ahora, solo en itaiano) e incluso publicó una copia escaneada de la carta completa de Benedicto:
Pentin tradujo el comunicado de prensa de la forma siguiente:
«En ocasión de la presentación de la serie “La teología del Papa Francisco”, publicada por la Librería Editora Vaticana el 12 de Marzo, fue presentada una carta del Papa Emérito Benedicto XVI.
   
A ella le siguió mucha controversia sobre una presunta manipulación fotográfica de censura distribuida como material fotográfico.
    
Lo que se leyó de la carta, que era confidencial, fue considerado apropiado y relacionado con el solo propósito, y en particularnde lo que el Papa Emérito dice sobre la formación filosófica y teológica del actual Pontífice y la unión interna entre los dos pontificados, dejando fuera unas notas sobre los contribuyentes a la compilación.
    
La elección fue motivada por la confidencialidad y no por ninguna intención de censurar. A fin de despejar las dudas, se decidió por tanto hacer pública la carta en su totalidad [ver el contenido completo de la carta, publicada el 17 de Marzo, aquí]» (fuente).
Entonces la explicación vaticana es que Viganó omitió ciertas partes por razón de la “confidencialidad” que quería honrar. Prima fácie, esto puede sonar plausible pero, examinado más de cerca, esto realmente no tiene sentido porque:
  • Toda la carta de Benedicto XVI a Viganò fue etiquetada como confidencial, no solo algunos párrafos.
  • Dos de los tres párrafos omitidos que leyó Viganò en la rueda de prensa el 12 de Marzo, ¿por qué era apropiado que la gente los oiga pero no que los lea?
  • Con o sin confidencialidad, si la omisión de algunas partes cambia el contexto en tal forma que el significado o validez de las partes citadas se distorsiona, entonces no está permitido citar incluso estas partes.
Bueno, entonces una cosa es clara: En este punto, el Vaticano tiene bastante huevo como para alimentar a todos los inmigrantes en Italia. Este fue un pésimo trabajo de noticias falsas. El hecho de que esto provenga del jefe del departamento de comunicaciones del Vaticano agrava considerablemente el problema para los modernistas romanos. Parece claro que Viganò no puede permanecer en este cargo sin destruir por completo la credibilidad que tenía su departamento. Necesita dimitir o ser despedido.

Todo esto lleva a la inevitable pregunta de qué sucede realmente detrás de escena del Club Francisco. Es difícil imaginar que Vigano y quienquiera que haya colaborado con él en esto pensaran que podrían salirse con la suya. Vivimos en el año 2018 d.C. Algo como esto no puede permanecer oculto por mucho tiempo. Por ende, esto nos lleva a varias preguntas inconvenientes:
  • ¿Esa carta fue escrita realmente por Benedicto XVI?
  • De serlo, ¿su contenido refleja realmente sus pensamientos?
  • ¿Pudo ser que Viganò & Cía. hayan actuado tan torpemente precisamente porque querían crear la impresión que verdaderamente hay una ruptura entre Benedicto y Francisco que el Vaticano está tratando de suavizar?
  • ¿Todo esto pudo ser parte de un esfuerzo para crear un cisma interno en el Novus Ordo, con el fin último de asegurarse que aquellos que no gustan de Francisco y aman a Benedicto sean alentados a permanecer en la Secta del Vaticano II pero que simplemente se apeguen a Benedicto y no a Francisco?
No pienses que estas preguntas están fuera de lugar. Considerando todo lo que ha trascendido desde la muerte del Papa Pío XII —muchas cosas sobre las cuales no pocos católicos de antes del Vaticano II se habrían ido a la tumba insistiendo que nunca pasarían—, debemos estar preparados para excavar un poco más profunfo y no contentarnos con simplemente raspar la superficie. Más información sobre la posibilidad, relevancia, y efectos de un cisma intra-Novusordiano puede encontrarse aquí.

A todos los que puedan estar tentados a pensar «Espera a que Francisco se entere, ¡él despedirá inmediatamente a esas personas!», o «¡Pobre nuestro Papa Benedicto, están tratando de impedir que diga lo que piensa!», se les recuerda que ni Francisco ni Benedicto XVI son neófitos en ocultar textos indeseables.
    
Recordemos que en su intento de convertir a San Francisco de Asís en una porrista para su tontería ambientalista Laudato Si’Francisco decidió tachar algunas líneas del famoso Cántico del Sol del santo, líneas que precisamente hacen referencia al pecado mortal y la condenación eterna, conceptos que claramente no combinan con la Agenda Naturalista de Francisco. Asimismo, Benedicto XVI, en su encíclica sobre el amor (Deus Cáritas Est), citó a Juan 3:16 sobre cuánto amó Dios al mundo, pero omitió esa parte molesta sobre cómo los que no creen en Cristo perecerán. El motivo era claro: ¡No se puede poner ese tipo de tapón de amor justo en la introducción de la encíclica!

¡Y así vemos que efectivamente hay continuidad entre Francisco y Benedicto! Ambos son modernistas, ambos son artistas de tonterías teológicas, ambos odian el catolicismo tradicional (y el único real), el  único catolicismo que el mundo conoció hasta la muerte del Papa Pío XII en 1958. Francisco y Benedicto son muy diferentes en estilo, temperamento y personalidad, y es posible que no se caigan bien. Pero teológicamente, ambos son modernistas acérrimos. Francisco es el menos peligroso de los dos (aunque mucho más molesto) porque es muy descarado acerca de su modernismo, mientras que a Benedicto XVI le gusta ocultarlo bajo un barniz de tradicionalismo para que la gente lo trague más fácilmente. Para ver cuán peligroso es realmente Joseph Ratzinger desde el punto de vista teológico y filosófico, echa un vistazo a nuestra página temática sobre Benedicto XVI.
    
Oremos para que cada vez más almas del Novus Ordo que pretenden ser católicos genuinos despierten al hecho de que en Roma hay muchas más falsificaciones graves que la mera tergiversación de alguna carta de un modernista a otro…

Fuentes de las imágenes: Vatican Media/YouTube (captura de pantalla)
Licencia: Uso legítimo/Uso legítimo

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Los comentarios deberán relacionarse con el artículo. Los administradores se reservan el derecho de publicación, y renuncian a TODA responsabilidad por el contenido de los comentarios que no sean de su autoría. La blasfemia está estrictamente prohibida, y los insultos a la administración es causal de no publicación.

Comentar aquí significa aceptar las condiciones anteriores. De lo contrario, ABSTENERSE.

+Jorge de la Compasión (Autor del blog)

Jorge Rondón Santos (Editor colaborador)