Sobre el Secreto de Fátima se han dicho muchas cosas: Unos dicen que el verdadero habla sobre "Juan Pablo II"; otros que sobre la Gran Apostasía y el Castigo final. Pero 50 años de polémica terminaron finalmente. ¡¡¡EL VERDADERO TERCER SECRETO DE NUESTRA SEÑORA DEL ROSARIO DE FÁTIMA HA SIDO DEVELADO!!!
Desde Sursum Corda
EL TERCER SECRETO DE FATIMA FINALMENTE REVELADOPrólogo de Raúl Miguel
Nuestro habitual colaborador Antonio me envió hace algunos días este texto sobre el Tercer Secreto de Fátima. Naturalmente no se trata de la revelación hecha publica por las autoridades del Vaticano hace varios años ya y cuyos errores e incongruencias gravísimas fueron señalados, sino de otro mensaje que estas autoridades han querido ocultar.
Tiempo atrás, aquí publiqué otro “tercer mensaje de Fátima” que al igual que este hablan de la Gran Apostasía. Normalmente no suelo hacer este tipo de advertencias sobre los textos que me mandan para que publiquemos.
Se trata de un escrito largo (aproximadamente 50 páginas) que decidí poner completo. Se que a muchos les causará sospecha. Yo mismo me resisto a creer que esto es verdad, pero si así lo fuera… ¿No conviene saberlo?
Recuerdo que mis amigos de La Reja solían bromear a propósito de mi incredulidad para con los mensajes y apariciones de la Virgen. Eso se debe a que tal vez soy un poco escéptico y confío más en la Verdad Revelada que en las Revelaciones privadas que no pueden ligarnos. Sin embargo, la importancia de este nuevo “Tercer Secreto” es fundamental e insisto, debe ser analizado y leeido.
Nuestro caro amigo Antonio realizó un gran estudio. Decidí no alterar nada de su artículo. Únicamente los anexos serán publicados a posteriori.
Sin más les dejo a ustedes este escrito que, insisto, debería ser leído por todos.
Vuestro en Cristo,
Raúl Miguel
***
EL TERCER SECRETO DE FATIMA FINALMENTE REVELADO
ANTONIO VICENTE, mayo de 2010
Con agradecimiento a Laurent Morlier cuyo libro he utilizado y citado ampliamente.
Al sitio Virgo-María de donde he descargado el libro. De él he tomado muchas ideas pertinentes para este estudio.
Igualmente a los siguientes sitios a quienes cito y de quienes extraigo material.
http://www.traditioninaction.org/.
http://www.mostholyfamilymonastery.com/"
Al sitio Virgo-María de donde he descargado el libro. De él he tomado muchas ideas pertinentes para este estudio.
Igualmente a los siguientes sitios a quienes cito y de quienes extraigo material.
http://www.traditioninaction.org/.
http://www.mostholyfamilymonastery.com/"
Este estudio petende demostrar que el "Tercer Secreto de Fátima" aparecido anónimamente en la WEB en Abril de 2010 y que podrá leerse en el sitio indicado es auténtico, o sea fue escrito por Lucía en 1944. Su escritura coincide con la de Lucía en esa época. Difiere enormemente del "Secreto" publicado por el Vaticano que ha sido tachado como falso por muchos análistas.
PROLOGO
Recuerdo los meses previos a la llegada del año 1960. La expectación era enorme por conocer finalmente el secreto que NªSª reveló a la niña Lucia dos Santos, nacida en 1907 y a su prima Jacinta Marto, nacida en 1910 (el niño Francisco Marto no oyó las palabras de NªSª) en julio de 1917. Lucia dos Santos, a la sazón, Hermana María de los Dolores, religiosa dorotea con votos desde 1934, lo escribió y entregó en un sobre lacrado a las autoridades eclesiásticas portuguesas, en 1944, estando en Tuy, España, en donde moraba desde 1928 cuando ingresó como postulante en el convento de las religiosas de Santa Dorotea. Previamente, a los 14 años de edad en 1921, 4 años después de las apariciones, había ingresado en el colegio de las hermanas doroteas en Vilar, cerca de Oporto. Allí aprendió a escribir, con la buena caligrafía que conocemos, por sus memorias, que aparentemente coincide con la del "Secreto" revelado. Verosímilmente aprendería las cosas convenientes a una jovencita educada durante siete años en el colegio de Vilar. Fue en 1928, a los 21 años cuando ingresó como postulante en el convento de las religiosas de Santa Dorotea en Tuy. Después de las distintas etapas de su vida religiosa, en 1934, a sus 28 años, pronuncia los votos religiosos.
Recuerdo los meses previos a la llegada del año 1960. La expectación era enorme por conocer finalmente el secreto que NªSª reveló a la niña Lucia dos Santos, nacida en 1907 y a su prima Jacinta Marto, nacida en 1910 (el niño Francisco Marto no oyó las palabras de NªSª) en julio de 1917. Lucia dos Santos, a la sazón, Hermana María de los Dolores, religiosa dorotea con votos desde 1934, lo escribió y entregó en un sobre lacrado a las autoridades eclesiásticas portuguesas, en 1944, estando en Tuy, España, en donde moraba desde 1928 cuando ingresó como postulante en el convento de las religiosas de Santa Dorotea. Previamente, a los 14 años de edad en 1921, 4 años después de las apariciones, había ingresado en el colegio de las hermanas doroteas en Vilar, cerca de Oporto. Allí aprendió a escribir, con la buena caligrafía que conocemos, por sus memorias, que aparentemente coincide con la del "Secreto" revelado. Verosímilmente aprendería las cosas convenientes a una jovencita educada durante siete años en el colegio de Vilar. Fue en 1928, a los 21 años cuando ingresó como postulante en el convento de las religiosas de Santa Dorotea en Tuy. Después de las distintas etapas de su vida religiosa, en 1934, a sus 28 años, pronuncia los votos religiosos.
Después de 25 años de estancia en España vuelve a Portugal a los 46 años de edad. A los 48 años en 1955 , "decide" ingresar en el Carmelo de Coimbra previa petición de la dispensa de sus votos religiosos. En 1957 tiene lugar la controvertida entrevista con el P.Agustín Fuentes. Esta entrevista marcó una inflexión en la Vida de Lucía. Desde entonces sería estrechamente controlada en el convento carmelitano, sometida a un ostracismo más que carcelario bajo la atenta vigilancia de sus superioras. Lucía desaparece de la vida pública y sus escasas entrevistas fueron tasadas y atentamente vigiladas.
Como Lucía dijo en varias ocasiones, el "Secreto" que había entregado a los superiores eclesiásticos -o mejor la tercera parte del secreto- no podría ser publicado, por orden expresa de NªSª, hasta 1960, aunque podría ser leído por las autoridades eclesiásticas, tanto locales como del Vaticano.
El "Secreto" nunca ha sido revelado, supuestamente, hasta ahora, abril de 2010. La supuesta visión que los Cardenales Sodano y Ratzinger revelaron el 26 de Junio de 2010 con seguridad no es el "tercer secreto" de Fátima. Y también muy probablemente es enteramente una fabricación de las autoridades vaticanas. O sea, sería falso. Tanto el contenido de lo revelado como el escrito del que se aportó un facsímil, no coinciden ni con el supuesto"Secreto" entregado por Lucía, ni con la escritura de Lucía en sus memorias.
Todo esto se comprenderá perfectamente después de la lectura de este artículo, que lo demuestra, no dejando margen para las dudas.
Por otra parte hay que citar la otra falsificación con que se ha pretendido embaucar a la humanidad de finales del S.XX y de comienzos del S.XXI: La carmelita descalza del convento de Coimbra que se nos ha hecho conocer como la "Hermana Lucía" no es Lucia dos Santos. Han suplantado la persona de Lucía y la que conocemos como Hermana Lucía ha hecho su papel, muy mal por cierto.
Estas gravísimas afirmaciones se desprenden del estudio que hago del "tercer secreto de Fátima" que recientemente, en Abril de 2010, ha sido supuestamente revelado, o dicho con más precisión, ha sido publicado. El facsímil del documento esta ya en la WEB al alcance de cualquiera que quiera leerlo. Este artículo pretende demostrar la autencidad del anónimo documento (no hay un responsable de su publicación). Si es una filtración de algún personaje vaticano que haya tenido acceso a él en fecha desconocida , se comprende que haya sido dado a la luz pública en el mayor de los secretos y en un total anonimato.
Con la lectura de este estudio y comentario del "Secreto" quedarán patentes, con gran probabilidad, las afirmaciones hechas y también la autenticidad del documento.
DONDE PUEDE LEERSE EL DOCUMENTO
He aquí la publicación del tercer secreto de Fátima que se encuentra en el sitio http://www.traditioninaction.org/Questions/B352_Secret.html
He aquí la publicación del tercer secreto de Fátima que se encuentra en el sitio http://www.traditioninaction.org/Questions/B352_Secret.html
Allí encontramos, después de una corta introducción del Dr. Atila Sinke Guimarâens, la fotografía facsimilar del secreto tal como aseguran les ha llegado desde Portugal recientemente, seguido de una transcrirpción portuguesa, y una traducción.
Manuscrito original del Tercer Secreto de Fátima (fechado a 1 de Abril de 1944)
Mi propia transcripción es la siguiente:
JMJ Tuy 1 de abril de 1944 (o 9 septembro)
Agora vou revelar o terceiro fragmento do segredo: Esta parte é a apostasía na Igreja!
Nossa Senhora mostrou-nos uma vista do um indivuo que eu descrevo como o santo Padre, em frente de uma multitud que estava louvando-o.
Mas había uma diferença com um verdadeiro santo Padre, la mirada do demonio, este tinha os olhos do mal.
Entaô depois de algums momentos vimos o mesmo Papa entrando a uma Igreja, mas esta Igreja era a Igreja do inferno, naô ha modo para descrever uma fealdade d'ese lugar, parecia como uma fortaleza feita de cimento cinzento, com ângulos quebrados e janelas semelhantes a olhos, tinha um bico no telhado do edificio.
Em seguida levantamos a vista para Nossa Senhora que nos disse Vistes a apostasía na Igreja, esta carta posse ser aberta por O santo Padre, mas deve ser anunciada depois de Piu XII e antes de 1960.
No reinado de Juan Pablo II a pedra angular da tumba de Pedro deve ser removida e transferida para Fatima.
Porque o dogma da fe naô é conservado em Roma, sua autoridade será removida e entregada a Fatima.
A catedral de Roma deve ser destruida e uma nova construida em Fatima.
Si 69 semanas depois de que esta ordem é anunciada Roma continua sua abominaçaô a cidade será destruida.
Nossa Senhora disse-nos que esto está escrito, Daniel 9, 24-25 e Mateus 21, 42-44
Traducción al español
JMJ Tuy 1, Abril , 1944 (o 9 de Setiembre)
Ahora voy a revelar la tercera parte del secreto: Esta parte es la apostasía en la Iglesia!
Nuestra Señora nos mostró una visión de un individuo que yo describo como el "santo Padre" frente a una multitud que lo vitoreaba.
Pero había una diferencia con un verdadero santo Padre, la mirada del demonio, éste tenía los ojos del mal.
Entonces, después de algunos momentos vimos al mismo Papa entrando en una iglesia, pero esta Iglesia era la iglesia del infierno; no hay manera de describir la fealdad de ese lugar. Parecía como una fortaleza hecha de cemento gris con ángulos quebrados y ventanas similares a ojos; tenía un pico (bico, en portugués) en el tejado del edificio.
Enseguida levantamos la vista hacia Nuestra Señora que nos dijo: Visteis la apostasía en la Iglesia; esta carta puede ser abierta por el Santo Padre, pero debe ser publicada después de Pío XII y antes de 1960.
En el reinado de Juan Pablo II la piedra angular de la tumba de Pedro debe ser removida y llevada a Fátima.
Porque el dogma de la fe no ha sido conservado en Roma, su autoridad será removida y entregada a Fátima.
La catedral de Roma debe ser destruida y una nueva construida en Fátima.
Si 69 semanas después de que esta orden se publique, Roma sigue su abominación, la ciudad será destruida.
Nuestra Señora nos dijo que esto está escrito, en Daniel 9:24-25 y Mateo 21:42-44
COMENTARIO Y ESTUDIO
MAS HAVÍA UMA DIFERENÇA COM UM VERDADEIRO SANTO PADRE
CONSIDERACIONES PREVIAS AL ESTUDIO DEL "SECRETO"
Considero necesario para la correcta interpretación del texto hacer una exégesis y un comentario apropiado. De otra manera correriamos el riesgo de verlo rechazado como inverosímil y hasta ridículo por cualquier lector que no haya sido previamente aleccionado. El escrito podría ser juzgado como algo propio de una impostora, con una personalidad infantil y fabuladora que en su ingenuidad e inmadurez se atreve a escribir cosas demandando medidas en las que se refleja un nacionalismo chovinista provinciano y unas fantasías destructivas inconcebibles. También podría ser rechazado como una falsificación de nuestros días. Pero ambas hipótesis presentan enormes dificultades.
MAS HAVÍA UMA DIFERENÇA COM UM VERDADEIRO SANTO PADRE
CONSIDERACIONES PREVIAS AL ESTUDIO DEL "SECRETO"
Considero necesario para la correcta interpretación del texto hacer una exégesis y un comentario apropiado. De otra manera correriamos el riesgo de verlo rechazado como inverosímil y hasta ridículo por cualquier lector que no haya sido previamente aleccionado. El escrito podría ser juzgado como algo propio de una impostora, con una personalidad infantil y fabuladora que en su ingenuidad e inmadurez se atreve a escribir cosas demandando medidas en las que se refleja un nacionalismo chovinista provinciano y unas fantasías destructivas inconcebibles. También podría ser rechazado como una falsificación de nuestros días. Pero ambas hipótesis presentan enormes dificultades.
Sólo queda juzgarlo como auténtica revelación de Dios. Pero también en este caso habría dificultades notables.
Si se descartan las tres hipótesis habría que considerarlo como un enigma indescifrable.
Yo intento resolver este enigma que sería digno de la Esfinge.
El Cardenal Ratzinger, tomando conceptos del P. Edouard Dhanis SJ, diría el 27 de Junio de 2000 acerca de Fátima:
"... Esta visión [la publicada ese día] no sería más que la proyección del mundo interior de niños que ha crecido en un mundo de intensa piedad pero que estaban al mismo tiempo conturbados por la tormenta que amenazaba su época"
Es decir, pensaba el Cardenal, "Fátima" es una aparición con visiones propias de niños asustados y que como en todas las demás, se pide oración y penitencia. En resumidas cuentas, es un producto de la ingenuidad infantil mezclada con las angustias de una época estremecida por las noticias de la guerra (1ª guerra mundial)
Pero si el "tercer secreto" no es el publicado el 26 de Junio del 2000 sino el que encabeza este artículo, se puede suponer fácilmente que un texto que profetizaba la destrucción física del Templo de San Pedro del Vaticano y de la ciudad de Roma, y peor aún la apostasía, no solo del pueblo cristiano, sino específicamente de los mismos papas que no habrían guardado "el dogma de la Fe", caería en el Vaticano como una bomba. Los papas, aunque el Secreto trata solamente de uno o sea Juan Pablo II, no habrían apostatado de la Fe en Dios, o de los dogmas católicos, o por la comisión de algunas o muchas herejías que, como es sabido subyacen en el modernismo, sino que iban a apostatar del dogma de la Fe, o sea del dogma fundamental de la Fe, aquel dogma que sustenta el ministerio petrino, que convirtió a San Pedro en la Piedra de la Iglesia al hacer la confesión de Fe: Tu eres el Hijo del Dios vivo. Es el dogma de la Fe en la Piedra Angular del Reino de Dios en la tierra, que es Jesucristo. Más abajo volveremos sobre esto ya que es el meollo del secreto de Fátima.
Nos viene a la memoria una situación semejante cual fue la padecida por el Rey Herodes cuando en Jerusalén unos magos que fiados de oscuros presagios astrales se presentaron para preguntarle "donde había nacido el Rey de los judíos". Habían visto su estrella y venían a adorarlo. Dice el Evangelio que "Pero Herodes escuchándolo se turbó mucho y toda Jerusalén con él". La reacción de Herodes, después de haberse asesorado de los prícipes sacerdotales y los escribas del pueblo, ya la conocemos.
Las autoridades vaticanas desde el primero que lo leyó (muy probablemente Juan XXIII) hasta las autoridades de nuestros días reaccionarían, al principio, con la incredulidad más absoluta. Esto se vió alentado por el dictamen teológico que hizo sobre Fátima el P. Dhanis. El "sabio" jesuita, rector de la Universidad Gregoriana tranquilizó a los papas con sus escritos sobre Fátima. En un segundo momento se impuso el temor y la cautela. Se sabía que su publicación era demandada desde muchos grupos, conservadores y tradicionalistas sobretodo, con un peso considerable en la Iglesia y no era posible, como es patente en la lectura del secreto, ni acceder a estas demandas que podrían provocar cismas y desgarramientos, ni expresar un rechazo manifiesto. Como es natural el silencio se impuso. El Cardenal Ottaviani aseguró que el "Secreto" estaba en lo más profundo de las cámaras de los archivos vaticanos y de allí no iba a salir nunca.
Pero la inquietud de las masas con las peticiones subsiguientes multiplicadas, exigían una política certera que se caracterizaría por acciones de doble y contrario sentido.
Por una parte alabanzas desmedidas a Fátima que empezaron con el viaje de Pablo VI portando como don "la flor de oro vaticana" y llegarían a su máxima expresión con el Papa del "Totus Tuus", el "Papa de Fátima", que llegó a portar la bala que la mano misericordiosa de NªSª había desviado, como regalo que se incrustaría en la corona de la Virgen. Incluso llegaría a acceder a las peticiones de NªSª realizando aparentemente la consagración pedida de Rusia. Esta consagración ya había sido realizada por Pío XII y nombrando a Rusia específicamente, en la carta "Sacro Vergente Anno" de 1952 aunque lamentablemente no con el concurso de los obispos.
Pero en cuanto a la publicación del Secreto no habría respuesta ni en ningún momento de su Pontificado ni tampoco en el año 2000 cuando se publicó una falsificación que se hizo pasar por el "Secreto"
Para su sorpresa, este Papa que no había leido el "Secreto" antes de su elección como Papa con la inmediata elección del nombre Joannes Paulus II, hasta después de su atentado, vería escrito su nombre con toda claridad en el Secreto (en la hipótesis de la autenticidad). Forzosamente tendría que rechazarlo en su fuero interno. Pero si le quedaron algunas sospechas sobre su veracidad, (al fin y al cabo se le nombraba escrito por alguien en 1944 de lo que no había duda es lógico que emprendiera acciones esforzadas, tanto en pro como en contra de Fátima para escapar de la "maldición" del "Secreto". Su figura llegaría a ser tan dramática como la de los protagonistas de las tragedias griegas que desarrollaron acciones imposibles por escapar del destino elegido por las "moiras" y conocido a través de oráculos terribles. Se comprende así también el esfuerzo patético del Papa y sus cardenales por fabricar un secreto que conjurara la "maldición" para convertirlo en el Papa profetizado en el Secreto, un hombre vestido de blanco, que cae como muerto (Card. Sodano) bien que el Secreto fabricado decía claramente que caería muerto por las flechas que disparaban sus enemigos. Esta visión recapitularía, en opinión de los cardenales que presentaron ante el mundo el falso "Secreto", el número inmenso de martires del S. XX cuya figura más egregia sería la de un Papa que caería muerto, aunque por una intervención milagrosa de la misma Virgen de Fátima, la cosa quedó en "como muerto".
La otra línea de actuaciones fue la de someter a Lucía al ostracismo más absoluto. Era tanto más peligrosa cuanto que era juzgada, probablemente, una pobre demente. La señal que encendió todas las luces rojas fue la real entrevista a Lucía del P. Agustín Fuentes. Fue publicada en muchos sitios. Roma tomó cartas en el asunto. El padre Fuentes fue destituído de su cargo de Promotor de la causa de beatificación de los pastorcillos y sometido al silencio y al retiro de todos su cargos. La entrevista fue tachada de falsa problemente siguiendo instrucciones "de arriba"- como se puede suponer- por el obispado de Coimbra. Pero la entrevista era real. El asunto puede consultarse en el capítulo VII de la documentada obra de Laurent Morlier "Le troisième secret... est un faux", que puede descargarse del sitio Virgo-María. En adelante cuando nos remitamos a esta obra diremos simplemente la "obra citada".
A Lucía se le impuso una reclusión más que carcelaria. Se le impondría una retiro total y sobretodo el silencio más absoluto acerca de los asuntos del "Secreto" y de Fátima en general, por parte de sus superioras e incluso, pienso yo, con la orden tajante, sub oboedientia, de los superiores mayores de la Orden Carmelita Descalza. Es de suponer que la orden de reclusión vendría de las autoridades vaticanas. Lucía no podría recibir visitas sino con expreso permiso del obispado que rara vez lo daría, siguiendo instrucciones vaticanas. Los escasos familiares de Lucía podrían visitarla en ocasiones pero estando Lucía defendida por una gruesa verja, y acompañada en la penumbra, por dos religiosas vigilantes, que también habrían recibido instrucciones "de arriba".
Aquí hay que decir que en algún momento, de precisión incierta, se "creó" una nueva Lucía. Era un paso más de la doble política vaticana. Y además se hizo necesario si se quería controlar "Fátima". Por grave que parezca la medida venía impuesta para tener un "alibi" que corroborara las declaraciones vaticanas y la posterior publicación del falso "Secreto" Son tales las pruebas de que esto se realizó que sólo admite escasísimas dudas.
Además de la obra citada de Morlier (Cap. VIII Vraie ou fausse Lucie) me remito a los siguientes sitios donde pueden consultarse una exhaustiva colección de fotografías e incluso análisis grafológicos (que también aparecen en la obra citada de Morlier en el capítulo IX, Analyse de l'ecriture...)
Pero si el "tercer secreto" no es el publicado el 26 de Junio del 2000 sino el que encabeza este artículo, se puede suponer fácilmente que un texto que profetizaba la destrucción física del Templo de San Pedro del Vaticano y de la ciudad de Roma, y peor aún la apostasía, no solo del pueblo cristiano, sino específicamente de los mismos papas que no habrían guardado "el dogma de la Fe", caería en el Vaticano como una bomba. Los papas, aunque el Secreto trata solamente de uno o sea Juan Pablo II, no habrían apostatado de la Fe en Dios, o de los dogmas católicos, o por la comisión de algunas o muchas herejías que, como es sabido subyacen en el modernismo, sino que iban a apostatar del dogma de la Fe, o sea del dogma fundamental de la Fe, aquel dogma que sustenta el ministerio petrino, que convirtió a San Pedro en la Piedra de la Iglesia al hacer la confesión de Fe: Tu eres el Hijo del Dios vivo. Es el dogma de la Fe en la Piedra Angular del Reino de Dios en la tierra, que es Jesucristo. Más abajo volveremos sobre esto ya que es el meollo del secreto de Fátima.
Nos viene a la memoria una situación semejante cual fue la padecida por el Rey Herodes cuando en Jerusalén unos magos que fiados de oscuros presagios astrales se presentaron para preguntarle "donde había nacido el Rey de los judíos". Habían visto su estrella y venían a adorarlo. Dice el Evangelio que "Pero Herodes escuchándolo se turbó mucho y toda Jerusalén con él". La reacción de Herodes, después de haberse asesorado de los prícipes sacerdotales y los escribas del pueblo, ya la conocemos.
Las autoridades vaticanas desde el primero que lo leyó (muy probablemente Juan XXIII) hasta las autoridades de nuestros días reaccionarían, al principio, con la incredulidad más absoluta. Esto se vió alentado por el dictamen teológico que hizo sobre Fátima el P. Dhanis. El "sabio" jesuita, rector de la Universidad Gregoriana tranquilizó a los papas con sus escritos sobre Fátima. En un segundo momento se impuso el temor y la cautela. Se sabía que su publicación era demandada desde muchos grupos, conservadores y tradicionalistas sobretodo, con un peso considerable en la Iglesia y no era posible, como es patente en la lectura del secreto, ni acceder a estas demandas que podrían provocar cismas y desgarramientos, ni expresar un rechazo manifiesto. Como es natural el silencio se impuso. El Cardenal Ottaviani aseguró que el "Secreto" estaba en lo más profundo de las cámaras de los archivos vaticanos y de allí no iba a salir nunca.
El cardenal Alfredo Ottaviani declaró que la Jerarquía Vaticana nunca revelaría el Secreto
Pero la inquietud de las masas con las peticiones subsiguientes multiplicadas, exigían una política certera que se caracterizaría por acciones de doble y contrario sentido.
Por una parte alabanzas desmedidas a Fátima que empezaron con el viaje de Pablo VI portando como don "la flor de oro vaticana" y llegarían a su máxima expresión con el Papa del "Totus Tuus", el "Papa de Fátima", que llegó a portar la bala que la mano misericordiosa de NªSª había desviado, como regalo que se incrustaría en la corona de la Virgen. Incluso llegaría a acceder a las peticiones de NªSª realizando aparentemente la consagración pedida de Rusia. Esta consagración ya había sido realizada por Pío XII y nombrando a Rusia específicamente, en la carta "Sacro Vergente Anno" de 1952 aunque lamentablemente no con el concurso de los obispos.
Pero en cuanto a la publicación del Secreto no habría respuesta ni en ningún momento de su Pontificado ni tampoco en el año 2000 cuando se publicó una falsificación que se hizo pasar por el "Secreto"
Para su sorpresa, este Papa que no había leido el "Secreto" antes de su elección como Papa con la inmediata elección del nombre Joannes Paulus II, hasta después de su atentado, vería escrito su nombre con toda claridad en el Secreto (en la hipótesis de la autenticidad). Forzosamente tendría que rechazarlo en su fuero interno. Pero si le quedaron algunas sospechas sobre su veracidad, (al fin y al cabo se le nombraba escrito por alguien en 1944 de lo que no había duda es lógico que emprendiera acciones esforzadas, tanto en pro como en contra de Fátima para escapar de la "maldición" del "Secreto". Su figura llegaría a ser tan dramática como la de los protagonistas de las tragedias griegas que desarrollaron acciones imposibles por escapar del destino elegido por las "moiras" y conocido a través de oráculos terribles. Se comprende así también el esfuerzo patético del Papa y sus cardenales por fabricar un secreto que conjurara la "maldición" para convertirlo en el Papa profetizado en el Secreto, un hombre vestido de blanco, que cae como muerto (Card. Sodano) bien que el Secreto fabricado decía claramente que caería muerto por las flechas que disparaban sus enemigos. Esta visión recapitularía, en opinión de los cardenales que presentaron ante el mundo el falso "Secreto", el número inmenso de martires del S. XX cuya figura más egregia sería la de un Papa que caería muerto, aunque por una intervención milagrosa de la misma Virgen de Fátima, la cosa quedó en "como muerto".
La otra línea de actuaciones fue la de someter a Lucía al ostracismo más absoluto. Era tanto más peligrosa cuanto que era juzgada, probablemente, una pobre demente. La señal que encendió todas las luces rojas fue la real entrevista a Lucía del P. Agustín Fuentes. Fue publicada en muchos sitios. Roma tomó cartas en el asunto. El padre Fuentes fue destituído de su cargo de Promotor de la causa de beatificación de los pastorcillos y sometido al silencio y al retiro de todos su cargos. La entrevista fue tachada de falsa problemente siguiendo instrucciones "de arriba"- como se puede suponer- por el obispado de Coimbra. Pero la entrevista era real. El asunto puede consultarse en el capítulo VII de la documentada obra de Laurent Morlier "Le troisième secret... est un faux", que puede descargarse del sitio Virgo-María. En adelante cuando nos remitamos a esta obra diremos simplemente la "obra citada".
A Lucía se le impuso una reclusión más que carcelaria. Se le impondría una retiro total y sobretodo el silencio más absoluto acerca de los asuntos del "Secreto" y de Fátima en general, por parte de sus superioras e incluso, pienso yo, con la orden tajante, sub oboedientia, de los superiores mayores de la Orden Carmelita Descalza. Es de suponer que la orden de reclusión vendría de las autoridades vaticanas. Lucía no podría recibir visitas sino con expreso permiso del obispado que rara vez lo daría, siguiendo instrucciones vaticanas. Los escasos familiares de Lucía podrían visitarla en ocasiones pero estando Lucía defendida por una gruesa verja, y acompañada en la penumbra, por dos religiosas vigilantes, que también habrían recibido instrucciones "de arriba".
Aquí hay que decir que en algún momento, de precisión incierta, se "creó" una nueva Lucía. Era un paso más de la doble política vaticana. Y además se hizo necesario si se quería controlar "Fátima". Por grave que parezca la medida venía impuesta para tener un "alibi" que corroborara las declaraciones vaticanas y la posterior publicación del falso "Secreto" Son tales las pruebas de que esto se realizó que sólo admite escasísimas dudas.
Además de la obra citada de Morlier (Cap. VIII Vraie ou fausse Lucie) me remito a los siguientes sitios donde pueden consultarse una exhaustiva colección de fotografías e incluso análisis grafológicos (que también aparecen en la obra citada de Morlier en el capítulo IX, Analyse de l'ecriture...)
Resumamos especificando las dos medidas más drásticas tomadas por las autoridades vaticanas:
- LA SUPLANTACIÓN DE LA HERMANA LUCÍA. En adelante y después de muchos años sin saber nada de la auténtica Lucía, apareció una nueva Lucía, quizás una religiosa del convento de Coimbra. Esta nueva Lucía era una religiosa muy poco parecida física y moralmente a la auténtica Lucía. Posiblemente más joven. Además era extrovertida, habladora y desenvuelta, frente a la auténtica Lucía que era seria, reservada y modesta. La escritura de ambas es muy distinta. Las ideas expuestas por la nueva Lucía en declaraciones y sobretodo en su libro "Llamadas..." chocan con los escritos de Lucia dos Santos. Una exposición rigurosa y extensa de esto puede comprobarse en la obra citada en el capítulo Cap.VIII (Vrai ou fausse Lucie?) así como los artículos que aportan los sitios citados en el prefacio de este artículo.
- LA FABRICACION DE UN FALSO TERCER SECRETO. El
secreto fabricado fue algo necesario. Zanjaría de una vez por todas
las especulaciones y demandas que no podrían prorogarse eternamente.
Además serviría para la política vaticana respecto del enaltecimiento
de Juan Pablo II,desechando cualquier duda sobre él.
La falsificación queda meticulosamente probada en la obra citada de Laurent Morlier. (Cap.IX Analyse de lécriture du prétendu troisième secret). Allí se demuestranremos las diferencias de escritura entre el "Secreto" publicado en junio de 2000 y los escritos que conservamos de Lucía. En el sitio citado podemos obtener la prueba de que el "Secreto" publicado en junio de 2000 no es escritura de Lucía. Pero tanbién podemos deducir por propia comparación que el "Secreto" publicado ahora SÍ ES ESCRITURA DE LUCÍA DOS SANTOS (http://www.tldm.org/news/lucys_writing.htm)
GLOSAS NECESARIAS PARA LA COMPRENSIÓN DEL SECRETO
En adelante hablaremos del autor o autora del texto llamándole Lucía sin que prejuzguemos por ello la autencidad del Secreto publicado.
En adelante hablaremos del autor o autora del texto llamándole Lucía sin que prejuzguemos por ello la autencidad del Secreto publicado.
Teniendo el texto ante los ojos descubrimos en él una introducción de Lucía con el resumen del secreto en dos palabras:
Ahora voy a revelar la tercera parte del secreto: Esta parte es la APOSTASIA EN LA IGLESIA.
A continuación sigue el relato de una visión tenida por los niños, pero con expresiones de Lucía que son sus reacciones emocionales a la visión, en el momento de su escritura:
JMJ Tuy 1, Abril , 1944 (o 9 de Setiembre)
Ahora voy a revelar la tercera parte del secreto: Esta parte es la apostasía en la Iglesia!
Nuestra Señora nos mostró una visión de un individuo que yo describo como el "santo Padre" frente a una multitud que lo vitoreaba.Pero había una diferencia con un verdadero santo Padre, la mirada del demonio, éste tenía los ojos del mal.Entonces, después de algunos momentos vimos al mismo Papa entrando en una iglesia, pero esta Iglesia era la iglesia del infierno; no hay manera de describir la fealdad de ese lugar. Parecía como una fortaleza hecha de cemento gris con ángulos quebrados y ventanas similares a ojos; tenía un pico (bico, en portugués) en el tejado del edificio.
Hay que observar que Lucía ve a un individuo, que describe como pareciéndole el Santo Padre, y que está frente a una multitud (quizás en un estrado desde donde habla) que le vitorea. Esta imagen resulta muy familiar a los que hemos visto el noticiero religioso de la TV durante los últimos treinta años.
Pero a Lucía, este Santo Padre no le parece "um verdadeiro santo Padre". Y además le parece que tiene una mirada maligna...
Sigue Lucía:
Entonces vimos al mismo Papa (notemos que ya no dice Santo Padre como decían NªSª y ella misma) entrando en una Iglesia.
Aquí Lucía se desahoga juzgándola como Iglesia del infierno. Esto lo
dice porque le parecía de una fealdad indescriptible. Le parecía que se
asemejaba a una "fortaleza" de cemento gris con ángulos quebrados y
ventanas como "ojos". También le pareció ver algo semejante a un pico
enorme de ave en el tejado.
Nada más leer esto, me vino a la
cabeza la fotografía del Templo Ecuménico de Fátima que se alza
imponente, pero sin verticalidad, frente al Santuario de NªSª en la
explanada. Es un templo que muchos han juzgado templo masónico. Por su
apariencia exterior y tambien por su disposición interior con una imagen
de Cristo Crucificado en su nave principal que puede llegar a
escandalizar.
Abajo, la dirección donde está la fotografía de dicho templo. Quizás a los lectores les parezca acertado el recuerdo que acudió a mi mente y quizás también lo vean retratado en la descripción de la Iglesia de que habla Lucía. Delante de la chata pero imponente fachada están las grandiosas esculturas de los dos papas que visitaron Fátima...
- http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Ingreja_Santissima_Trindade_01.JPG
- http://www.pbase.com/diasdosreis/fatima_nova_igreja
El secreto prosigue con las palabras de NªSª que solían acompañar a las visiones de los pastorcillos.
Como hicieron después de ver el infierno los horrorizados pastorcillos, ahora también miran a nuestra Señora quizás algo estremecidos por la inquietante visión. Lucía escribe así: "Enseguida levantamos la vista a Nuestra Señora que nos dijo..." Sigue la explicación de Nª Sª con lo que constituye la centralidad del tercer secreto:
Visteis la apostasía en la Iglesia; esta carta puede ser abierta por el Santo Padre, pero debe ser publicada después de Pío XII y antes de 1960.
En el reinado de Juan Pablo II la piedra angular de la tumba de Pedro debe ser removida y llevada a Fátima.
Porque el dogma de la fe no ha sido conservado en Roma, su autoridad será removida y entregada a Fátima.
La catedral de Roma debe ser destruida y una nueva construida en Fátima.
La palabra "Visteis" es la misma que utiliza la Virgen cuando les explica la visión del infierno.
Llama la atención la mención que hace Lucía de Pío XII. En el año en que se escribió el secreto ya reinaba Pío XII. Lucía lo refiere como pronunciado por la Sta. Virgen en 1917.
El caso es exactamente igual al que supone haber nombrado a "Pio XI" que cita en la 4ª memoria pero supuestamente pronunciado por la Virgen en 1917. Cuando se lo hicieron observar a Lucía ella respondió que Dios no la quería como "profetisa" por eso no relató antes del reinado de dicho Papa el nombre de Pío XI.
A la vista de estos dos casos las personas escépticas pensarán en una impostura de Lucía. Probablemente así lo pensaron las jerarquías vaticanas. Pensarían que era la prueba de que una persona neurótica o falsaria habría creado secretos puestos en boca de la Sta Virgen. Si tuvieran razón toda la profecía de Fátima quedaría arruinada.
Pero también puede ser verdad lo que explica Lucía. Si el "Secreto" es auténtico y además contiene una profecía verdadera no habría inconveniente en aceptar que pudo en él haberse pronunciado los nombre de Papas posteriores a 1917
Recordemos que el mayor milagro de la historia del Cristianismo cual fue "la danza del sol", testificado por más de 70.000 personas y por la prensa de la época incluso la masónica, como O Século, avala la verdad de Fátima.
Prosigue Lucía relatando las palabras de la Virgen:
Esta carta puede ser abierta por el santo Padre, pero debe ser publicada después de Pío XII y antes de 1960.
El haber ordenado, la Virgen que se publicara el secreto antes de 1960, sería negado por la Nueva Lucía como se expone ampliamente en el libro citado en boca del Cardenal Bertone (Cap. VIII p.133).
Por otra parte la oportunidad de haber pedido la publicación del secreto antes de 1960, parece evidente a la vista de los acontecimientos posteriores con la convocación del Concilio, el posconcilio, y los papas habidos y sus intervenciones. Quizás todo esto fuera diferente si se hubiera publicado a su tiempo.
Sigue al autor o autora del relato del secreto:
En el reinado de Juan Pablo II la piedra angular de la tumba de Pedro debe ser removida y llevada a Fátima.
Esta es la parte más difícil - y tremenda- del secreto.
Como se ve lo teológico se mezcla con lo simbólico. Habla simbólicamente de una piedra angular que debería ser removida del sepulcro de San Pedro.
Además, el término "debe" no hay que entenderlo aquí como una obligación impuesta. Sino como la expresión de un acontecimiento que sucedería en el futuro (pero sin excluir que fuera condicionado y sujeto al libre albedrío de los hombres). Así se aclara en la línea siguiente cuando escribe
Su autoridad SERÁ removida y entregada a Fátima.
Y también se observa una equivalencia entre debe y el simple futuro al final del secreto en las últimas líneas:
...La catedral de Roma debe ser destruida ...Roma... la ciudad será destruída.
Luego queda claro, que debe= será. Es un futuro que sucederá en perfecto acuerdo con los designios de la Justicia de Dios que impone un castigo que debe acontecer por algo que se ha hecho mal.
En segundo lugar llama la atención que en 1944 Lucía hable de Juan Pablo II. Y además en un relato que pone la expresión en boca de la Sma Virgen que reveló el secreto en 1917. La dificultad es igual a la que se examinó con los nombres de Pío XI y Pío XII. Sólo que aquí en el texto de 1944 no existía el Papado de Juan Pablo II. Todo induciría a pensar que el texto por este solo hecho de nombrar a Juan Pablo II sería una falsificación de los años de éste o posteriores a su muerte (profecía ex-eventu). Analizaremos esta cuestión en su lugar. Advertimos que si no se le da una respuesta razonable queda arruinada la autenticidad del texto. Este pasaría a ser obra de un falsificador de nuestra época.
En tercer lugar notamos sorprendidos que el nombre de Juan Pablo II está en español en un texto enteramente en portugués.. Por alguna razón el falsificador o la misma Lucía si el texto es auténtico escribieron este nombre en español y no usaron el omónimo portugués Joao Paulo II. Tambien debe darse una explicación a este extraño hecho.
Sigue la supuesta Lucía escribiendo el "Secreto"
Porque el dogma de la fe no ha sido conservado en Roma, su autoridad será removida y entregada a Fátima
Es un anuncio tremendo. La autoridad papal, o sea la jurisdición que en paralelismo con la línea anterior sería la "pedra angular da tumba de San Pedro" y el carisma petrino les será quitado a los papas en este caso al Papa Juan Pablo II (sin que pueda prejuzgarse que esto no se hubiera dado también en los papas anteriores, aunque el "Secreto" no dice nada de ello. Recuerda el pasaje evangélico que NªSª hace notar al final del secreto, la perícopa:
Mt 21, 43: Por esto os digo que os será quitado el Reino de Dios y será entregado a un pueblo que rinda sus frutos.
Comentaremos la perícopa completa 21, 42-44 más abajo. Sigue el secreto:
La catedral de Roma debe ser destruida y una nueva construída en Fátima
Aquí entramos en el tema último del cuerpo del secreto que es el de la destrucción de la Catedral de Roma o sea la sede de la Cátedra de San Pedro que es el Templo de San Pedro del Vaticano.
Notemos que cualquier catedral toma su nombre por ser la sede de la cátedra del obispo en su "munus docéndi". La catedral de Roma podría ser la sede del obispo de Roma que es la catedral de San Juan de Letrán.
Ahora bien, la sede de Pedro en donde se asienta la "cátedra de Pedro" que sustenta el "munus docéndi" papal, es sin duda el Templo de San Pedro del Vaticano. En el supuesto auténtico "Secreto" se profetiza su destrucción.
Esto recuerda la destrucción del Templo de Jerusalén de quien Jesucristo dijo que no quedaría piedra sobre piedra. Esto lo dijo Cristo en el sitio ahora llamado "Dóminus flevit" porque lloró por el destino que aguardaba al Templo de Jerusalén, y con él a la Ciudad de Jerusalén, en una de las mayores tragedias de la historia de la humanidad. ¿Seguirá el mismo destino la ciudad de las siete colinas en donde se asienta el Templo de San Pedro? ¿O se limitará la destrucción a la ciudad del Vaticano?
Sin más precisiones, el Secreto termina augurando la destrucción de la ciudad sin que podamos delimitar su alcance exacto.
Además sucederá que se construirá una nueva catedral en Fátima. No es una orden. Es una profecía.
Si 69 semanas después de que esta orden se publique, Roma sigue su abominación, la ciudad será destruida.
Aquí se introduce una nota importante cual es la condición Si... Roma sigue su abominación... El modo condicional es posible que pueda aplicarse a todo el secreto (de hecho después aparecerá claro que como la mayoría de las profecías bíblicas el entero"Secreto" también es una profecía condicional). Volveremos sobre el tema de la destrucción en su lugar apropiado donde también se explicará el tema de las 69 semanas. Es una paráfrasis de Daniel 9, 24-25 que Nª Sª también señala diciendo:
Nuestra Señora nos dijo que esto está escrito, en Daniel 9:24-25 y Mateo 21:42-44
Cierro esta glosa del secreto para estudiar las razones que avalarían la autenticidad del texto e intentar resolver las dificultades que presenta (de su resolución veremos que surgen garantías internas del texto sobre su autenticidad). Después presento con algo más de profundidad, los temas claves que aparecen en el secreto.
RAZONES PARA LA AUTENCIDAD DEL SECRETO
El Dr. Guimaraêns en el sitio referido apunta las siguientes:
- Respecto de su contenido, es una descripción que ciertamente coincide con la realidad que presenciamos hoy: los cambios radicales que se instalaron en la Iglesia del Concilio Vaticano II y son universalmente difundidos en los últimos 45 años; Si se hubiera revelado antes de 1960 por Juan XXIII, podría haber evitado una gran parte de esta crisis;
- Respecto de su forma, se corresponde con las otras dos partes previamente reveladas del Mensaje de Fátima y manifiesta una total coherencia.
- Se trata de un texto completo en sí mismo, con una introducción, una explicación en su parte central y conclusión.
- Es evidente y acesible a los niños que lo recibieron y también a cualquier adulto -ignorante o cultivado- tal como debiera ser el mensaje de la Madre de Dios.
A estas razones yo añado algunas o explico algunas de ellas.
1. COMPARATIVA GRAFOLÓGICA
En primer lugar, diré, que la grafía es muy parecida a los escritos de la Hermana Lucía del mismo año. En el libro citado de Laurent Morlier, se reproduce en la página 14 el texto de Lucía perteneciente a las otras dos partes del Secreto de la cuarta memoria escrita en 1941 y sin ser un experto me aventuro a decir, al compararla con nuestro recién publicado secreto, que están escritos por la misma mano. Sin embargo el texto publicado por el Vaticano el 26 de junio 2000 tiene diferencias insalvables con los dos escritos de Lucía del año 1944. (véase la obra citada Cap. IX Analyse de l'ècriture...) .
El lector puede hacer comparaciones por sí mismo en el sitio citado anteriormente donde se compara el texto de junio de 2000 con los escritos de Lucía. Nuestro "Secreto" aacredita que su escritura es ,sin lugar a dudas, la misma de Lucía. Es notable la exactitud en el texto que estudiamos de la V inicial de la palabra "Visteis" con el escrito de Lucía citado en la obra de Morlier. Es una V muy peculiar de la escritura de Lucía. http://www.tldm.org/news/lucys_writing.htm
2. COHERENCIA DE ESTILO
La similitudes formales de estilo entre este supuesto tercer secreto y los otros textos de Lucía tal como aparecen en las 4 memorias y en otros escritos son patentes. Compárese por ejemplo lo siguiente:
La similitudes formales de estilo entre este supuesto tercer secreto y los otros textos de Lucía tal como aparecen en las 4 memorias y en otros escritos son patentes. Compárese por ejemplo lo siguiente:
"Entonces, después de algunos momentos vimos al mismo Papa entrando en una iglesia, pero esta Iglesia era la iglesia del infierno; no hay manera de describir la fealdad de ese lugar. Parecía como una fortaleza hecha de cemento gris con ángulos quebrados y ventanas similares a ojos; tenía un pico en el tejado del edificio"...
...Con la descripción del infierno, conocida por todos, en donde se prodigan también calificativos muy descriptivos e imaginativos.
Observamos también coherencia del estilo del secreto con otros textos de Lucía. Por ejemplo cuando dice:
"Enseguida levantamos la vista a Nuestra Señora"...
vemos que emplea la misma expresión en otros textos. Por ejemplo, en el relato de la visión de Julio (4ª memoria) después de haber visto el infierno:
"...Asustados levantamos la vista a Nuestra Señora..."
En general nadie que esté familiarizado con los escritos de Lucía dejará de comprobar la semejanza de estilo entre ellos y el texto que analizamos. Se observa en ellos la sinceridad y franqueza, que excluye la mentira y afectación propias de los falsarios. Esto es tanto más chocante cuanto que no se observa este estilo en el "Secreto" publicado por el Vaticano en junio de 2000, donde, en mi opinión, prevalece una ampulosidad y afectación considerables.
3. COHERENCIA IDEOLÓGICA
La coherencia ideológica salta a la vista. Por ejemplo en el meollo del secreto "la apostasía" y lo que dice en la cuarta memoria "En Portugal se conservará el "dogma de la fe"... Este término algo extraño también aparece en el "Secreto" cuando escribe: "Porque el dogma de la fe no ha sido conservado en Roma". Veremos más adelante como esto es una garantía contundente de la autenticidad del texto...
En general el Secreto es bastante coherente con la entrevista con el postulador de la causa de beatificación de los pastorcitos, P. Fuentes. Aquí me remito al libro citado de Laurent Morlier, que en el capítulo VII hace un estudio de la entrevista calificándola de auténtica (bien que haya sido desautorizada por el obispo de Coimbra, posiblemente coaccionado por el Vaticano; también la "falsa Lucía" la ha desautorizado como se describe en el mismo capítulo citado). El tono de la entrevista es perfectamente acorde con el texto del supuesto "Secreto" que comentamos. En la entrevista se insinúa la invasión rusa y además un castigo que sería más grave que cualquier acontecimiento de tipo material.
Además de insinuarse en la entrevista la invasión rusa y al nombrarse expresamente en el "Secreto" la destrucción de la ciudad de Roma ¿qué cosa más natural que lo que quede de la jerarquía vaticana traslade a Fátima el sepulcro de San Pedro?. Cuando supuestamente se escribió el secreto todavía no se había establecido con seguridad el lugar de la tumba de San Pedro, pero la visión profética en 1917 habla de esta tumba y de su traslado (a lo menos de sus piedras), lo que avala el carácter auténtico y profético del secreto que comentamos. Si ocurre este traslado, en una huída evidentemente, a Fátima, de seguro no dejarían de transportar estos restos que darían legitimidad a la nueva sede de Fátima. La expresión usada "la piedra angular de la tumba de Pedro debe ser removida y llevada a Fátima"... deja de ser misteriosa porque se refiere a la legitimidad que aporta al sucesor de Pedro el ser de nuevo la "piedra angular" al sostener otra vez el "dogma de la Fe" en el mismo lugar donde reposan los restos de Pedro, por haber sido trasladados hacia un sitio seguro como lo sería la muy occidental Fátima, una vez acontecida la destrucción de Roma y su ocupación por las tropas extranjeras.
4. COHERENCIA CON LA PROFECÍA CATÓLICA
Aportaré algunos entre muchos ejemplos que podrían reseñarse. Pero animo a indagar esto en la numerosísima profecía católica de los últimos tiempos expuesta en muchos sitios, por ejemplo en http://santaiglesiamilitante-archivos.blogspot.com/2008/11/las-profecias-catolicas-sobre-el-fin-de.html.
Solo de pasada, por ser conocida de todos, aludiré a la Profecía de La Salette, donde se llega a decir la famosa frase "Roma perderá la Fe y será la sede del Anticristo".
También me refiero a dos famosas profecías de sendos papas: León XIII y San Pío X. En el exorcismo de León XIII se lee:
"Donde fueron establecidas la Sede de San Pedro y la Cátedra de la Verdad como luz para las naciones, ellos han erigido el trono de la dominación de la impiedad, de suerte que, golpeado el Pastor, pueda dispersarse la grey."
Con respecto a la famosa profecía de San Pío X:
"Tuvo una visión similar a la de Don Bosco en 1909. Durante una audiencia, el Papa se desmayó y, al recobrar el conocimiento, dijo que llegará un día en elque el Papa abandonará Roma y será transportado, enfermo, por encima de los cadáveres de sus cardenales."
Profecía de San Juan Bosco:
"Advirtió al Papa Pío IX (siglo XIX) de que llegará un día en que una luz brillante resplandecerá en el cielo, en pleno fragor de una batalla. En ese instante, el Papa y sus servidores abandonarán el Vaticano pasando por una plaza cubierta de muertos y heridos. Todo el paìs sufrirá una gran pérdida de población y la tierra se agitará como arrasada por un huracán y caerá un fuerte pedrisco. Durante doscientos amaneceres, el Papa y su séquito vagarán por tierras extranjeras.
¿Que nos sugiere el brillante resplandor en el cielo en medio de una batalla que produce muertos y heridos yacentes en una plaza... con gran pérdida de población...? ¿Nos anuncia este texto el famoso hongo de la explosión de las cargas de misiles nucleares?
Termino, pues una relación completa sería interminable. He aquí lo que escribió el poeta amanuense de Ana Catalina Emmerich, Clemente Brentano:
"Este Papa se esconderá y la gente no sabrá dónde está. Surgirá una Iglesia falsa y perversa. Aparecerá el Anticristo y perseguirá a los Católicos, también desaparecerá la presencia Eucarística de la Iglesia. La tierra quedará desolada y en ruinas. Habrán luchas y batallas por doquier. Sin embargo, 12 nuevos Apóstoles obrarán el bien. Finalmente la Virgen y los suyos vencerán. Aparecerán un nuevo Papa y la Nueva Jerusalén.
Por último en la conocida profecía de San Malaquías el párrafo final termina así
Petrus Románus, qui pascet oves in multis tribulatiónibus, quibus transáctis CÍVITAS SEPTÍCOLLIS DIRUÉTUR et Judex treméndus judicábit pópulum suum. Finis.
GARANTIAS DE AUTENCIDAD EXTERNAS AL SECRETO.
1. SÓLO EL SECRETO EXPLICA TODOS LOS HECHOS DE FÁTIMA
Explica:
- La no publicación del secreto durante cincuenta años.
- El auge dado por el Vaticano a la aparición superior a la atención que se hubiera dado jamás a cualquier otra aparición en un alarde de contentar a las masas fatimistas y al mismo tiempo seguir ocultando el Secreto.
- Las acciones e intervenciones de Juan Pablo II.
- El enclaustramiento de Lucía y su retiro de la vida pública.
- La manifestaciones de diversos personajes. A veces contradictorias. A veces meras maniobras de diversión (como las de Fulda). Personalidades que se contradicen plenamente ( por ejemplo las manifestaciones del Card. Ratzinger en 1984 respondiendo a Vittorio Messori y su propia declaración de Junio de 2000), etc...
- La creación de una falsa Lucía.
- La fabricación de un falso secreto.
Sin el secreto tal como ha sido publicado no se entendería casi nada de lo que ha sucedido en torno a él. Piénsese sobre ello y se verá que nada escapa a la explicación que suministra el "Secreto".
En el rompecabezas del extenso y plural fenómeno de Fátima faltaba una pieza que permitiera su composición. Esa pieza es el "Secreto" ahora publicado.
Esto como se ve es un fortísimo argumento en pro de su autenticidad.
Compárese con el "Secreto" revelado por el Vaticano en junio de 2000, que no sólo no explica nada, sino que, como se sabe, levantó muchas protestas, por su incoherencia con los hechos conocidos y declaraciones hechas por muchos.
2. LAS PALABRAS DE LUCÍA "EN PORTUGAL SE CONSERVARÁ..." ES UNA GARANTÍA CONTUNDENTE DE LA AUTENTICIDAD DEL SECRETO
Otra garantía externa que hay que señalar sería la siguiente: las famosas palabras que Lucía añadió al final del segundo Secreto: "En Portugal se conservará siempre el dogma de la Fe etc.."
Hasta ahora todos hemos errado sobre el sentido de esas palabras y su sitio natural.
El sentido, según todos, indicaría una apostasía general del pueblo cristiano. El primero que lo dijo fue el principal intérprete y archivero de la documentación de Fátima, el P. Alonso. En esto le siguieron todos los comentaristas y analistas, incluído Fr. Michael de la Trinité en su monumental de tres volúmenes.
También han dicho casi todos que esas palabras constituyen el comienzo del "tercer Secreto". Después del "etc" seguiría el "Secreto".
Pues bien a la vista del Secreto recientemente publicado hay que decir lo siguiente:
Estas palabras no pertenecen al secreto. No son su comienzo ni su introducción. Tampoco pertenecen a las dos primeras partes del secreto.
De él no se deduce como pensó el P. Alonso la apostasía general de los pueblos, ni de los católicos.
Tampoco indican que en todo Portugal se conservaría la Fe, al revés que en otros pueblos. Ni siquiera en una pequeña parte del pueblo portugués. (Hay que reconocer que la situación religiosa de Portugal difiere poco de la de otros países, como la de su vecina España. En Portugal la presencia de tradicionalistas es casi nula).
En realidad estas palabras son una deducción simple y lógica que hace Lucía de la tercera parte del Secreto que ahora conocemos que por supuesto ella conocía y seguramente habría meditado mucho sobre ella. Lucía escribe esta frase pensando que de ella podría colegirse algo de la verdadera naturaleza del secreto. Y por eso nos las proporciona.
El razonamiento de Lucía sería el siguiente:
Roma perderá su piedra angular a causa de no haber guardado el dogma de la Fe.
Pero Fátima conservará siempre la piedra angular porque será trasladada a ella para durar siempre, como lo dice el "secreto".
La consecuencia es que Fátima conservará siempre el dogma de la Fe.
Y si Fátima conservará el dogma de la Fe, Portugal, donde está Fátima, conservará siempre el dogma de la Fe.
Medítese sobre ello y se comprenderá que esta sola frase es una garantía contundente y absoluta de la autencidad del Secreto ahora revelado.
Nadie esperaría que la frase "el dogma de la Fe" esté en el cuerpo del Secreto. Ni que la apostasía consistiría en no guardar "el dogma de la Fe". Esta expresión era un tanto rara.
Muchos pensaron que Lucía querría decir "Los dogmas de la Fe". O si se quiere la Fe católica dogmática.
Ningún falsificador en nuestros días, desconocedor del Secreto, acertaría a poner en su texto "el dogma de la Fe". Y nadie sino la auténtica Lucía autora del Secreto entregado y por tanto conocedora de él podría escribir la frase que ella puso en la cuarta memoria. Lucía y el texto que tenemos se complementan y se explican mutuamente.
La frase completa sería "En Portugal se conservará siempre el dogma de la Fe porque en Fátima quedará para siempre la piedra angular de la tumba de San Pedro". Pero ponerla completa sí sería revelar en parte el Tercer Secreto. Y eso no podía hacerlo ella. Por eso recurre al etc.
3.LA FALSA LUCÍA ES UNA GARANTÍA DE LA AUTENTICIDAD DEL SECRETO.
La falsa Lucía contradice muchas veces las palabras registradas de la auténtica Lucía (v. la obra citada de Morlier Cap. VIII. Vraie ou fausse Lucie? donde el autor no se reprime en calificar la actuación de ella de "supercherie monstrueuse" y exclama escandalizado "Des torrents dìniquité inonde la terre" tomando la frase de San Luis María Grignon de Monfort. La falsa Lucía ha demostrado ser "falsa" pero también ha demostrado desconocer el "Secreto". Si lo hubiera conocido nunca hubiera dicho como lo hace en su libro "Llamadas..." que "los paganos y los los no católicos están todos llamados a la SANTIDAD, si siguen los dictados de su conciencia."El deber de ser santos obliga a todos, aun a aquellos que no tienen fe. Claro que en este caso sin la virtud de la Fe la santidad será sólo dictada por la propia conciencia". O sea habría nuevos santos sin Fe. (v. "Llamadas del mensaje de Fátima", Planeta, 2002. 3ª ed. p. 228. Consta al principio ser un libro aprobado por la Congregación de la Doctrina para la Fe. Roma). Compárese con el pensamiento de Lucía tal como lo conocemos por sus escritos y dígase si podría salir de ella. Pero el dogma de la Fe establece justamente lo contrario, o sea que es un requisito indispensable creer en el nombre de Jesús que es la Piedra Angular, para salvarse, y con más razón para ser santo. Luego la falsa Lucía no conoce el "Secreto". Su posición es una verdadera apostasía del dogma de la Fe. Pero de una persona "falsa" sólo pueden esperarse falsedades. El "Secreto" contendrá justamente lo opuesto a lo que ella ha dicho y escrito. Luego el Secreto que conocemos es auténtico al ser tan opuesto a lo que ella dice.
¿ES LA "IGREJA DA TRINDADE" LA IGLESIA QUE VIO LUCÍA?
Si así fuera sería un argumento en favor de la inspiración profética de la visión. Dejo al lector que se entretenga comparando la descripción de Lucía de aquella Iglesia que le pareció tan fea con la fotografía que se contempla en el sitio indicado. Yo no conozco, ni siquiera en fotografía, ningún templo o iglesia que se adapte tan bien a la visión descrita por Lucía.
- http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Ingreja_Santissima_Trindade_01.JPG
- http://www.ecclesia.pt/fatima07/
LUCIA MÁRTIR DEL TERCER SECRETO
La Virgen le había preguntado maternal "¿Sufres mucho?" Le había prometido que su Corazón Inmaculado sería su ayuda en los años que le quedaban de vida. Es un caso parecido al de Santa Bernadette, a la que la Virgen le había anunciado una vida de sufrimientos.
Lucía tardó varios meses en atreverse a publicar el Secreto, y lo hizo en medio de grandes congojas (lo cual casa muy bien con el contenido que conocemos). Sabía lo que sería su vida después de ser conocido por las autoridades. Sería una vida de intensos sufrimientos, como en efecto lo fue, en el convento de Coimbra.
La hermana Lucía sufrió mucho a causa del Secreto, mas Nuestra Señora le prometió llevarla al Cielo
Pero ella cumplió con su deber, tal como le había pedido Jacinta: "¡No calles Lucía!" Por eso entregó el secreto. Pero la Virgen le había dicho que se quedaría en la tierra por un tiempo. La expresión nos hace pensar en no mucho tiempo. Una vez cumplido su cometido, La Virgen se la llevó al cielo, cargada de méritos después de haber sufrido el martirio que la entrega del Secreto le causaría.
Su vida de sufrimientos, causados por su fidelidad a su misión, testimonia la autenticidad del secreto.
LOS PASTORCILLOS CONOCÍAN EL SECRETO.
La santidad se basaba, en Francisco, en consolar a Jesús. Sabía lo que sufría por lo que sucedería a la Iglesia: La pérdida de la piedra angular, con la apostasía del dogma de la Fe.
En Jacinta predominaba la pena por la pérdida de muchísimas almas en las guerras y destrucciones que seguiran alno guardar el dogma de la Fe.
Es indudable que los pastorcillos se comportaron de acuerdo al "Secreto" que ahora conocemos.
DIFICULTADES QUE OFRECE LA SIMPLE LECTURA DEL SECRETO
El tremendismo y de la dureza de las cosas que se escriben en el texto, no considero que sean una objección seria, pues concuerdan perfectamente con lo que algunos que han leído la profecía han declarado como el Card.Ciapi (Predice la apostasía que comenzará en la cabeza de la Iglesia) y Malachi Martín también lector del secreto por propia confesión incide en lo mismo.
Pero aquí quiero, más en concreto, exponer mi opinión sobre una línea del Secreto que puede constituir una seria objección como ya indiqué en las glosas del secreto. Es la siguiente:
"En el reinado de Juan Pablo II la piedra angular de la tumba de Pedro debe ser removida y llevada a Fátima."
Aquí están encerradas cinco objeciones:
- En el reinado de JPII no ha sido removida ninguna piedra de la tumba de San Pedro.
- Y además no sabemos que haya sido llevada a Fátima.
- Es dfícil de creer que Lucía haya escrito en 1944 el nombre de Juan Pablo II . Y también es difícil de creer que la Virgen lo haya dicho en 1917.
- Además, el nombre de Juan Pablo II en español, tal como está claramente en el "Secreto" que comentamos, implicaría que además de haberlo escrito Lucía en español, que escribe el "Secreto" en un fluído y correcto portugués, la Virgen también lo habría pronunciado en español en 1917.
- Además es inverosímil que se haya escrito el nombre de Juan Pablo II en una profecía que debía revelarse en 1960. (Esta es la principal objeción. Si no se le da respuesta queda la autenticidad del Secreto conocido completamente arruinada).
A la primera objeción, digo que no es tan increible si consideramos que la piedra angular se identifica en el mismo secreto con la autoridad papal o su jurisdición. Significaría que el papa habría dejado de ser papa en el reinado de Juan Pablo II (sin prejuzgar que esto no hubiera ocurrido otras veces).
A la segunda, contesto que no es imposible que dicha piedra angular o la autoridad que representa, sería más adelante llevada a Fátima. También podría considerarse el término Fátima como un símbolo que agruparía el resto de fieles al dogma fundamental de la Fe, como serían los grupos tradicionalistas de diverso grado. De hecho todos estos grupos coinciden en su veneración por y atención a la Profecía de Fátima. Y todos estos grupos se reclaman de la jurisdición por haber un "estado de necesidad"
La tercera objeción supone la misma dificultad que hubo para aceptar a Nª Sª hablando de Pío XI o Pío XII. Pienso que la Reina de los Profetas también podría haber hablado de Juan Pablo II. En ese caso Lucía solo habría sido la fiel mensajera de la Sma. Virgen.
La cuarta objeción es más seria:
Juan Pablo II estaría escrito en español y no con el término portugués Joâo Paulo II, porque:
- O bien el portugués de Lucía quedó contaminado por el español que oía a todas horas durante los años de estancia en España, desde 1928 a 1944 en que escribe el "Secreto".
- O bien porque la misma Sma. Virgen lo pronunciara así en español.
Ambas hipótesis, sea la que sea la verdadera, explica que el nombre de Juan Pablo II esté en el Secreto en español. Pero las deducciones del hecho son las mismas, como explicamos un poco más abajo.
Si alguien cree que esta objección arruina por entero las posibilidades de la autencidad del secreto, debería responderse sobre el por qué un falsario pondría el nombre de Juan Pablo II en español. Ese falsificador habría escrito el secreto en un portugués impecable. Sólo habría tenido el "fallo" de escribir el nombre de JPII en español. Esto es inverosímil en un falsario portugués. Pero si ese falsificador fuera español deberían explicar por qué escribe todo el secreto en un portugués impecable (tan difícil de escribir en personas que usan lenguas hermanas y muy parecidas, pero en las que abundan los términos "faux amis"). Y comete la distracción de poner el nombre de JPII en español. ¿Pensaría el falsificador que podría pasar como auténtico el secreto escrito así, a sus contemporaneos? Se esmeró en la escritura, en el estilo, en la coherencia ideológica etc. pero fue a caer estúpidamente al poner en español Juan Pablo II.
O sea, hay que contestarse si es verosímil en un falsificador contemporáneo a nosotros o anterior a nuestros días, que es tan cuidadoso en la presentación del secreto, que cometiera ese fallo.
¿Sería pensable que un cuidadoso falsificador de una carta de Napoleón introdujera en ella el nombre de uno de sus generales franceses en español?
¿O incluso que ese falsificador de una carta de Napoleón pusiera en su boca una referencia al Mariscal Petain, que vivió más de cien años después?
El falsificador del "Secreto" piensa e intenta hacernos pensar que el "Secreto" consta de un nombre español. La hipótesis de un falsificador queda automáticamente descartada por absurda.
Si fuera la Sma Virgen la que pronunció el nombre en español, cosa que quizás es más improbable que pensar en un fallo de Lucía al estar contaminado su portugués por los 17 años que había vivido en España y que le hizo cometer un lapsus (¿providencial?), nos podríamos preguntar ¿porqué habló así la SmaVirgen ?
Se me ocurre que con este "lapsus" providencial de Lucía o con esta pronunciación en español del nombre de JPII por parte de la Sma.Virgen, se introdujo una garantía de autencidad del secreto para los posibles lectores de nuestro tiempo.
No bastaban las garantías grafológicas que al comparar el secreto con otros escritos de Lucía demostraran que ésta fue la autora del secreto.
Ni siquiera bastaba que el secreto portara en su margen inferior derecho la huella digital de Lucía que podría compararse con las huellas de Lucía dos Santos, que sin duda existen todavía en los archivos policiales de Portugal y de España.
Ni bastaban las garantías externas que hemos estudiado.
Funcionaría también admirablemente esta garantía tanto en el caso de un fallo de Lucía permitido y quizás querido por la Providencia como en el supuesto de que fuera la Sma. Virgen la que lo hubiera pronunciado.
La Sma. Virgen quería dejarnos también otra garantía de su autencidad como es el haber hablado de un futuro Juan Pablo II, un Papa lejano en el tiempo tanto del año 1917 como del año 1944. Un falsificador que quisiera fabricar el "Secreto" contemporáneo nuestro, nunca hubiera puesto en boca de la Sma.Virgen el nombre de un papa futuro.
Hay varias falsificaciones de "secretos" de Fátima que han circulado hasta ahora. En ninguna de ellas encontramos cosas como dar nombres de personas o eventos futuros a su publicación. Es lo que se puede esperar de un falsificador.
Si no se admite posibilidad de su autenticidad, el facsímil que contemplamos es un absoluto enigma. No sería un escrito auténtico pero tampoco una falsificación. Ni sería de Lucía con inspiración sobrenatural o sin ella.
Nadie podrá dar una explicación satisfactoria de estos hechos en el caso de que se admita la falsificación.
Ahora voy a exponer una consideración subjetiva mía que quizás sea sólo eso un subjetivismo sin ningún apoyo en la realidad.
El hecho de que el nombre fuera pronunciado por la Sma.Virgen en español , pienso que es como una reconvención a España y a otros países de lengua española que se han distinguido por su devoción fanática a JPII con olvido casi total de su traición al "dogma de la Fe". En España apenas hay grupos tradicionalistas. Y la razón es su devoción a un papa a quien se ha arrebatado la piedra angular de la autoridad. En España hemos preferido las personas concretas de los papas a su carácter de sucesores de Pedro. Papa sí pero papado no.
Y la Virgen nos recuerda usando el nombre español que en el reinado de Juan Pablo II ha sido transferida la piedra angular del sepulcro de Pedro a Fátima. Nuestra devoción papal está vacía. Es devoción a una persona carismática si se quiere, pero sin el carisma petrino, persona que ya no es piedra angular. Es una devoción grosera al papa físico del momento, pero no al Papado de TODOS los sucesores de Pedro cuyo magisterio se desconoce, cuando no se le desprecia o se encierra en el olvido. Hablen Uds. de la "Quanta Cura" a un seminarista actual o sacerdote joven y oirán: ¿Queeeee?
Pero la quinta objeción es aún más seria. La Virgen nombra a un papa futuro con su nombre y además ordena que el Secreto se publique 18 años antes de la elección de JPII.
De seguro la publicación del Secreto hubiera interferido en las opciones libres de los hombres. Con certeza nadie hubiera elegido el nombre de Juan Pablo una vez elegido papa. Pero si hubiera elegido ese nombre en un alarde de desprecio al secreto publicado, la reacción de las masas católicas hubiera sido decir: Ajá¡ ya tenemos al papa apóstata a quien se le va arrebatar la piedra angular esto es la autoridad.. Todo esto es absurdo. Sería una prueba evidente de que el secreto auténtico no podría constar en la línea donde Juan Pablo II es nombrado.
Sin embargo, esta línea nos da la verdadera naturaleza del secreto que es ser una profecía condicional. Además con mucha más razón que lo dicho anteriormente nos asegura que NUNCA un falsificador que pretendiera que su secreto fuera tenido en cuenta, hubiera introducido esta línea. Explanaremos esto al final del artículo en nuestras conclusiones.Pero hay que recordar que Dios Omnisciente y conocedor de los futuros libres y contingentes sabía que el secreto nunca sería publicado. Es algo parecido a lo que pasa en la realidad. Dios no retira sus gracias a quien no las va a aceptar nunca. La actuación de Dios no se deja influir por el fracaso que prevee.Pero, si la profecía hubiera sido publicada, la gente hubiera dicho que no ha acertado, puesto que no había habido un papa llamado Juan Pablo II. Hubiera sido un fracaso predictivo semejante al de Jonás cuando dijo "Nínive será destruída". En realidad Nínive no fue destruída. El Creador se arrepintió de su amenaza como tantas veces en la Biblia.
Por último y como colofón de la crítica interna realizada, por más que intentamos no encontramos la finalidad que tendría un falsificador "fabricando" este "Secreto". Piénsese sobre ello y se me ahorrará hacer un análisis del hecho.
Expongo a continuación los temas que brillan en el "Secreto"
TEMAS DEL SECRETO
1. LA PIEDRA ANGULAR
El primer tema sobresaliente del "Secreto" es el de la "Piedra Angular" La misma Virgen nos recuerda en la última línea, la perícopa Mt. 21, 42-44. Hela aquí:
"Jesús les respondió: ¿No habéis leído nunca en la Escritura: La piedra que rechazaron los que edificaban, vino a ser la piedra angular, esto ha sido obra del Señor, admirable a nuestros ojos? Por esto os digo que el reino de Dios se os va a quitar para dárselo a un pueblo que dé sus frutos.Todo el que caiga sobre esta piedra se estrellará y sobre quien ella caiga , quedará aplastado"
N.S. Jesucristo se aplica el versículo del salmo 117, 22 Vulg.
"La piedra que al edificar rechazaron, ha venido a ser la piedra angular.
En la biblia editada por Torres Amat se comenta en nota:
El pueblo de Israel rechazado por los otros pueblos es la piedra fundamental en la vida religiosa de los de los pueblos antiguos. Jesucristo rechazado por los judíos es la piedra fundamental del reino de Dios.
En la perícopa de Mt., Jesucristo habla de un pueblo, la Iglesia Católica, que sería ahora el Reino de Dios que se ha arrebatado a los judíos. El es la Piedra Angular de ese reino, transferida a El desde Israel, y el jefe visible de ese reino terrestre será el sucesor de Pedro. Pedro, Cefas, es la piedra angular vicaria porque es el vicario de Cristo en la Tierra, Piedra Angular. El vicario de Cristo asentado en Roma, lo será porque tiene su sede sobre la tumba de Pedro. Ese sepulcro legitima la piedra angular, la autoridad del Papa, que a su vez es vicaria y reflejo de la Piedra Angular que es Cristo.
No es extraño que NªSª diga que "esto [el Secreto] está en Mt. 11,43-44". Quiere decir que a semejanza de la transferencia de la Piedra Angular desde Israel a Cristo y vicariamente a la Iglesia de Roma, ahora la Piedra Angular será transferida de Roma a Fátima. Quizá hay que entender Fátima como la entidad moral que reune a aquellos que creen y practican el mensaje fatimista. O sea los tradicionalistas que conservan "el dogma de la Fe" y reprochan a la actual Roma modernista su apostasía del "dogma de la Fe". No es que desaparezca la Iglesia católica que es indefectible sino que la Iglesia ya no será romana pero seguirá asentada sobre el sepulcro de Pedro y la piedra angular que simbólicamente lo constituye.
2. EL DOGMA DE LA FE. APOSTASÍA AL RECHAZARLO
El primer papa de la Iglesia en su visita forzada a la sinagoga judaica, ante el Sanedrín declaró con las notas propias de una declaración ex-cathedra, lo que leemos en Act. 4, 8:
"Entonces Pedro lleno del Espíritu Santo respondió a los principes del pueblo y a los ancianos: Escuchad... declaramos a todos vosotros y a todo el Pueblo de Israel que la curación [del tullido] se ha hecho en nombre de Jesús Nazareno a quien VOSOTROS CRUCIFICASTEIS y a quien Dios ha resucitado... Este Jesús es aquella piedra que vosotros desechasteis al edificar, la cual ha venido a ser la PIEDRA ANGULAR. Fuera de El no hay que buscar la SALVACIÓN en ningún otro. PUES NO SE HA DADO OTRO NOMBRE BAJO LOS CIELOS, POR EL CUAL PODAMOS SALVARNOS.
Y el mismo primer papa, en su carta canónica, primera encíclica de la iglesia Católica afirma en 1Pe. 2, 7:
Como dice la Escritura : Mirad que yo voy a poner en Sión la Piedra Angular... y cualquiera que por la Fe se apoyare en ella no quedará confundido. Para vosotros los creyentes es algo honroso, pero para los descreídos ésta piedra que desecharon los constructores pero que ha llegado a ser la piedra angular, es piedra de tropiezo y piedra de escándalo... Pero vosotros sois el pueblo escogido, puebo sacerdotal y real... pueblo del rescate... pueblo de Dios...
A la vista de estos dos textos del primer papa ¿alguien puede dudar cual es el dogma pétreo y fundamental de la Iglesia, el dogma de la Fe? Sin duda que quien lo rechace caerá en la piedra de tropiezo, en la piedra de escándalo. Dejará de ser miembro del pueblo santo de Dios, de la Iglesia.
Este es el dogma de la Fe , aquél en el que nos apoyamos por la Fe en la Piedra Angular que es Cristo. Si perdemos la Fe en aquél en cuyo nombre sólo podemos ser salvos, cometemos APOSTASÍA, perdemos la salvación y además dejamos de ser miembros del Pueblo redimido, el pueblo de Dios. Quien no es parte del Cuerpo Místico de Cristo además de no poder REGIRLO (San Roberto Belarmino) deja de alcanzar la salvación (Pío XII en Mystici Corporis)
¿Entendemos ahora como al no apoyarse por la Fe en la Piedra Angular, se la rechaza y se comete apostasía, dejando ya de poseer la piedra angular vicaria, que es la autoridad y jurisdicción?
Pues esto es lo que NªSª declara en el "Secreto":
Porque el dogma de la fe no ha sido conservado en Roma, su autoridad será
removida
Los pontífices romanos siempre han creído en el dogma de la Fe. Sus declaraciones ex-cathedra lo confirman. Por ejemplo este botón de muestra:
[La Santa y Católica Iglesia] cree, profesa y enseña que... el Antiguo Testamento y la Ley de Moisés CESARON una vez venido Nuestro Señor Jesucristo y con Él empezaron los sacramentos de la Nueva Ley... peca quien crea que la fe en Cristo [no sea obligatoria] después de promulgado el Evangelio No pueden, por tanto, guardarse las antiguas observancias, sin pérdida de la salvación eterna. (Concilio de Florencia, 1441. Declaración ex-cathedra de Eugenio IV) [Denz. 712]
Y las incontables declaraciones que repiten el dogma "Extra Ecclesiam nulla salus".
Lo que ha dicho en multitud de ocasiones el Papa JPII puede fácilmente recogerse en muchos sitios. Particularmente en su visita a la Sinagoga de Roma en 2004 (Observatore Romano. Junio, 2 de 2004, pag.7)
Pero ninguna declaración como la que hizo en Agosto de 2003 el Arzobispo de Estrasburgo, Joseph Dore, vale para calibrar el magisterio de Juan Pablo II. La hizo en su discurso ante los masones judíos de la B'nai B'rith:
...El mensaje teológico ha sido siempre [en la Iglesia Católica] el mismo, a saber, que la elección de Dios ha pasado de[los judíos] al pueblo cristiano; y que la Iglesia, el nuevo Israel... profesa ahora la verdad salvífica que nos trajo Cristo.
Pero desde el Vaticano II, la Iglesia ha revisado, al fin, esta enseñanza y comprende cómo contradice a lo que dice la Biblia... por lo que el Papa Juan Pablo II ha recordado en numerosas ocasiones la permanencia de la Antigua Alianza que nunca fue revocada por Dios... Nosotros tenemos que reconocer humildemente... que la "teología de la sustitución" que hace a la Iglesia ser el nuevo y único Israel de Dios, todavía imbuye las mentes de muchísima gente. (Bulletin du Prieuré Marie-Reine. También The Angelus, Feb.-Mar. de 2004, p.31)
Pues compárese esto con el encendido y definitorio discurso que predicó Pedro ante el Sanedrín y que fue seguido por todos los Papas hasta JPII, y confiésese si la Iglesia ha cambiado sus creencias más sagradas y fundamentales.
Estas ideas también han sido predicadas por Benedicto XVI en muchas ocasiones por mor del ecumenismo que avanza en nuestros días. Pero no las traemos porque el "Secreto" sólo trata de JPII
3. LA ENTREGA A FATIMA DE LA PIEDRA ANGULAR
Ya he indicado que Fátima puede entenderse, en la manera antes señalada, como el conjunto de aquellos católicos que han conservado el dogma de la Fe. Y no han aceptado que nadie ni "siquiera un ángel del cielo" pueda proclamar y predicar otro dogma distinto. Ni aunque lo diga un concilio por muy ecuménico que sea. Ni aunque lo diga un maravilloso catecismo firmado por la suprema autoridad. Ni aunque se diga en una sinagoga ni en una mezquita, ni ante una muchedumbre enfervorecida vitoreante. No, no y no. No hay otro nombre por el que alguien pueda salvarse sino el de Jesús. Por mucho que alguien practique muy bien su propia religión, por muy bautismo de deseo implícito que se le suponga, por muy cristiano anónimo que sea, por mucha Alianza irrevocable que le apoye (Cf. Rom. 11,29...porque los dones y el llamamiento de Dios son irrevocables..pero ahora son desobedientes ...así ellos alcanzarán misericordia. La irrevocabilidad de esta alianza se manifestará en la misericordia cuando vuelvan... Luego el sentido que le dan los dos últimos papas es una tergiversación) Por muy hermanos mayores que sean. Aunque alguien haga milagros vivo o después de muerto.Por muy santo que sea y por mucho que haya ayunado se haya disciplineado o duermiera en el suelo. Aunque sea aclamado por las masas de la humanidad. Aunque los príncipes del mundo le ensalcen y se hayan arrodillado ante su túmulo. Aunque recoja en su casa a todos los pobres y tullidos de Calcuta o Bangladesh. Aunque muera mártir de los derechos humanos. Aunque dé su vida por los amigos. Aunque haya fundado un nuevo movimiento eclesial que ama al "mundo" apasionadamente....; Es preciso creer como lo dijo Pedro, que "Nadie puede salvarse sino en el nombre de Jesús". Y en caso de que ese alguien haya ejercido vicariamente la autoridad de la Piedra Angular, se verá despojado de ella. Y ella a su vez transferida a un pueblo que dé sus frutos (Mt.21,44)
¿Pero pasará esto o ha pasado alguna vez?
El "secreto lo dice":
En el reinado de Juan Pablo II la piedra angular de la tumba de Pedro debe ser removida y llevada a Fátima
4. DESTRUCCIÓN DEL TEMPLO Y DE LA CIUDAD
Al pueblo a quien se le arrebató la piedra angular le sobrevino un castigo impuesto por la Justicia de Dios. Fue destruido su Templo del que no quedó piedra sobre piedra. Y la ciudad de Jerusalén fue destruída por los ejércitos del general Tito.
Si la dinastía de los sacerdotes asentados en la piedra del sepulcro de Pedro, en la ciudad de las siete colinas, dejaran de creer en el "dogma de la Fe", sin duda se repetiría la historia. El Templo Vaticano sería destruído así como la ciudad de las siete colinas en que reposa. La que Pedro llamó Babilonia en una de sus cartas encíclicas.
El "secreto" lo dice:
La catedral de Roma debe ser destruida y una nueva construida en Fátima.
Añade la precisión de que un nuevo Templo de la Iglesia indefectible será construído. Me gustaría suponer que no será la actual "Iglesia da Trindade", templo masónico y ecuménico.
Sería un Templo que como las catedrales de la cristiandad fuera el templo augusto que guarde la "piedra angular de la tumba de San Pedro"; la piedra angular de la tumba de Pedro debe ser removida y llevada a Fátima.
5. ¿PERO CUANDO PASARA TODO ESTO?
No difiere mucho esta pregunta de la que hicieron a Cristo. Se sabe lo que el respondió (Lc 21, 7). Algunos aseguran que hoy día se dan las mismas señales, guerras y rumores de guerra, terremotos, falsos profetas...
Pero la Virgen en el "secreto" nos dice que esto está escrito en la famosa profecía de las setenta semanas. Quizás quiere que hagamos una paráfrasis para nuestros días de la perícopa de Daniel 9 ,24-25.
Se han fijado setenta semanas [de años] para tu pueblo y tu santa ciudad al fin de las cuales se acabará la prevaricación, tendrá fin el pecado y la iniquidad será borrada y vendrá la justicia perdurable, SE CUMPLIRÁ LA VISIÓN Y LA PROFECÍA. Sábete y nota desde que SALGA LA ORDEN.. después ya no será más pueblo suyo, porque le negará. Y vendrá un caudillo que DESTRUIRÁ LA CIUDAD Y EL SANTUARIO. Su fin será la devastación y quedará establecida [allí] la DESOLACIÓN.
Seguró que la Sma.Virgen quiere que nos fijemos en ese texto. Pero su aplicación exacta a nuestros tiempos es algo difícil. El "secreto" dice algo que recuerda este texto:
Si 69 semanas después de que esta orden se publique, Roma sigue su abominación, la ciudad será destruida.
La forma de la frase es la condicional. Estudiaremos esto.
¿Sucederá esta destrucción después de que la verdadera profecía o "tercer secreto de Fátima" sea ampliamente conocido por todos? ¿O después de que aparezca una declaración institucional negando y descalificando estas "tonterías" y "falsificaciones" de aquello que durante cincuenta años estuvo guardado y puesto a buen recaudo en "las cámaras inferiores de los archivos vaticanos"?
Quizás el tercer secreto aquí estudiado tarde años en ser conocido por el gran público. Quizás un ejército de teólogos y publicistas se empeñen en despretigiarlo . Pero si es cosa de Dios y de María parafraseando a Gamaliel, al final será conocido y aun aceptado por las almas de buena voluntad. Es en ese momento cuando empezará a correr el reloj de las 69 semanas. O sea un año y un mes si hay que tomar el "Secreto" al pie de la letra.
NATURALEZA CONDICIONAL DEL SECRETO
Esto está claro en la última línea:
Si 69 semanas después de que esta orden se publique, Roma sigue su abominación, la ciudad será destruida.
La naturaleza condicional también está clara dado que la Virgen mandó publicarlo en 1960. Es claro que si se hubiera hecho no hubiera existido un papa llamado Juan Pablo II.
Posiblemente ningún papa hubiera negado el "dogma de la Fe". Quizás el concilio no se hubiera convocado. Pero si hubiera habido concilio quizás muchos padres lo hubieran moderado y no hubiera habido nada que pudiera oscurecer el dogma de la Fe.
Al no haberse publicado el secreto y perdida esta gracia para el cuerpo de fieles, pasó a ser una gracia solamente para los papas. Fue una gracia suficiente. Pero si por lo menos se le hubiera prestado atención y no se hubiera descartado la inspiración del secreto, hubiera pasado a ser una gracia eficaz inmensa, y quizás se hubieran tomado decisiones destinadas a defender el intocable dogma de la Fe.
Cuando JPII leyó el secreto ya era papa y se vería reflejado en la línea del secreto. Si se lo hubiera tomado en serio, quizás se hubiera arrepentido de su trayectoria y aferrado al dogma de la Fe y no hubiera sucedido nada de lo que le sucedió que fue quedar despojado de la piedra angular por no haber guardado el dogma de la Fe. Pero eligió un camino justamente opuesto. Se hizo un papa fatimista. Alardeó de su devoción a María... Proclamó su lema "Totus tuus"... Creó una falsa Lucía que hablara cosas favorables. Programó un falso secreto que sirviera a sus fines, en donde él ocupara la centralidad como Papa mártir. Se hizo el papa de los derechos humanos. Canonizó a mártires de los derechos humanos. Visitó sinagogas y declaró que nuestros hermanos mayores tenían una Alianza válida e irrevocable (tergiversando Rom. 11::29, como hemos visto) con lo que ultrajó a Cristo... Su esfuerzo fue titánico... el Papa Magno de la Iglesia se hizo a sí mismo... puso las bases para ser el papa de todas las religiones... rezó con todos, hasta recibió a brujos africanos y haitianos, jefes del "vudú" y se dejó ungir con sus unciones... Oyó que le susurraban al oído una frase bíblica "Haec omnia tibi dabo" (Todo esto te daré) y a él le pareció bien ser el Rey del mundo. Todos le rindieron vasallaje incluso tres ex-presidentes de la nación más poderosa de la historia se arrodillaron ante su túmulo... Pero ¡Ay¡ ¡YA NO TENÍA LA PIEDRA ANGULAR! Quizás por eso le rindieron vasallaje todos los pueblos del mundo.
Juan Pablo II era un hipócrita, porque aparentaba ser devoto de María y no obraba en consecuencia.
¿Ahora donde estamos?
Aquí:
Si 69 semanas después de que esta orden se publique, Roma sigue su abominación, la ciudad será destruida.
No está todo perdido. Podemos frenar la abominación. Todavía se puede volver a besar la santa piedra. La profecía es condicional. Podemos volver atrás el camino recorrido. Hay que revisar los ritos podemos volver a ofrecer a Dios un sacrificio puro y santo sin equívocos ni concesiones ... Anular muchas cosas. Empezar de nuevo...
Pero el error sería hacer como si... no hubiera pasado nada. Es verdad que hay escándalos pero los vamos a arreglar, a denunciar, etc. ...Vamos a parecer conservadores... Pero las trompetas del ángel ya suenan.
Miren este texto y comprueben su actualidad
Pero quien escandalizare a uno de estos pequeños... más le valdría que le ataran
al cuello una piedra de molino y lo arrojasen al profundo del mar (Mt.18,6)
... Un Angel robusto tomó una piedra de molino y la arrojó al mar diciendo: Así será arrojada Babilonia la ciudad grande... porque con sus hechizos se descarriaron todas las gentes... (Apoc.18,21)
PARÁFRASIS DEL SECRETO EN LENGUAJE LLANO Y COMPRENSIBLE CON AMPLIACIONES ACLARATORIAS
Lucía escribió algo con el sentido del párrafo siguiente:
Lucía escribió algo con el sentido del párrafo siguiente:
"Ahora voy a reproducir la "tercera parte del secreto". En él se contiene la apostasía en la Iglesia. Es algo condicional porque se podrá evitar.Nuestra Señora nos mostró una visión [a los tres pastorcillos de Fátima] de un Papa que no percibo como un verdadero Santo Padre, que era entusiásticamente vitoreado por la multitud a la que se dirigía.Había algo de maligno en la mirada de aquél Papa. Por lo menos es mi impresión pues imagino al Santo Padre como alguien que representa a Jesucristo. El Jesús humilde y manso de corazón.Después de algunos instantes vimos a este Papa (al que ya no llamo Santo Padre) entrando en una Iglesia feísima. Parecía un Templo no cristiano. Enrealidad parecía una fortaleza imponente de cemento gris. Parecía que nos observaban por las ventanas de sus muros. En el tejado tenía una estructura angulosa y quebrada. Me recordó los picos de las aves.Enseguida levantamos la vista acongojados a Nª Sª como lo habíamos hecho cuando nos mostró el infierno.La Virgen nos dijo: Visteis adonde va a llegar la Apostasía en la Iglesia. Esta carta puede ser abierta por el Santo Padre pero debe ser anunciada después de Pío XII y antes de 1960. Si se anuncia se evitarán muchas cosas malas que en ella hay. Y ya no se cumplirán. Esto es una misericordia de Dios que no quiere que sucedan ni que haya Papas como el que habéis visto, el de nombre Juan Pablo II. Lo digo así en español por amor a mis hijos españoles. La piedra seguirá en San Pedro y la ciudad como Nínive será perdonada. Yo sé que no lo publicarán. La carta no será publicada y entonces será verdad todo lo que anuncia. Podrá ser leído por algunas autoridades eclesiásticas. Pero al conocer su contenido impedirán a todo trance su difusión llegando a acciones inimaginables y hasta delictivas. Su conocimiento del secreto será algo parecidoa las "gracias suficientes" que acreditan nuestro pecado pero que no tienen una virtud eficaz para impedirlo. Pero si se les presta atención Dios impartirá sus gracias eficaces.Si triunfa la Apostasía se reflejará en los Papas que buscarán el aplauso de las masas mundanas , en un insensato "aggiornamento" y hasta conseguirán acercarse al mundo enemigo de Cristo.. Las Iglesias serán, por su aspecto, un reflejo de la falta de Fe de los jerarcas y de las masas católicas. Si este mensaje se desprecia en el reinado de un Papa lejano en el tiempo cuyo nombre será Juan Pablo II la autoridad Apostólica que recae sobre los que tienen su sede sobre el sepulcro del Apóstol Pedro, será removida de ellos por haber dejado de creer en el "dogma de la Fe" y será llevada a Fátima y entregada a los que creen en mis palabras y mensajes y han seguido guardando "el dogma de la Fe". Este dogma es fundamental y es el que el primer Papa declaró en virtud de la moción del Espíritu Santo, usando su Magisterio Solemne y Universal. Lo declaró ante los jefes del Senado del pueblo judío y ante los representantes del mismo. Reza como sigue: "Por haber vosotros crucificado al Mesias se os ha arrebatado la jurisdición sobre el pueblo del reino de Dios. En este Reino todos deben creer que Jesús es la Piedra Angular y nadie puede salvarse sino por la Fe en ella y en el nombre bendito de Jesús" Por lo tanto, de semejante manera, la jurisdición de la autoridad sobre el pueblo de Dios será quitada a la actual cúpula vaticana y entregada al resto que Yo he convocado desde Fátima que ahora es el verdadero pueblo de Dios, dotado de verdaderos sacerdotes y más adelante tendrán un papa rey visible que ejerza en nombre de mi Hijo que es el Rey de la nación santa y del Universo.Después de 69 semanas de conocido este mensaje, si ni siquiera entonces se arrepienten de la abominación, el castigo de este crimen de apostasía será horroroso porque el Templo de San Pedro en el Vaticano será destruído así como la ciudad sobre la que se asienta. Mirad lo que dice el Apocalipsis sobre la caída de Babilonia, antes con otro nombre era santa, pero ahorá se alió con los reyes del mundo.Os digo que se repetira la historia tal como se narra en Daniel 9, 24-25 y Mt. 21, 42-44.
CONCLUSIONES
El texto dado a luz del "tercer secreto" es auténtico. Los indicios de su autenticidad son abrumadores. Las dificultades no hacen más que aumentar la probabillidad de su autenticidad. Este "Secreto" y su comentario, quizás levanten pasiones, quizás inspiren denuestos, insultos, "excomuniones" pero de seguro no habrá argumentos. Si hay argumentos convincentes yo seré el primero en retirar lo escrito y retractarme.
El Secreto, demuestra por sus aciertos predictivos de los futuros libres y contingentes, ser una verdaderá profecía. Es decir es texto que contiene "inspiración profética" al ser la misma Sma.Virgen la que lo ha pronunciado. Depués una nueva Iglesia y un nuevo Papa se erigirán en Fátima o en la entidad moral que significa Fátima. Juan Pablo II dejó de ser un verdadero Papa. Pero antes conoció el "Secreto". Pero no escogió el recto camino sino el equivocado.
El Secreto, demuestra por sus aciertos predictivos de los futuros libres y contingentes, ser una verdaderá profecía. Es decir es texto que contiene "inspiración profética" al ser la misma Sma.Virgen la que lo ha pronunciado. Depués una nueva Iglesia y un nuevo Papa se erigirán en Fátima o en la entidad moral que significa Fátima. Juan Pablo II dejó de ser un verdadero Papa. Pero antes conoció el "Secreto". Pero no escogió el recto camino sino el equivocado.
Ahora se publica el secreto por alguien anónimo. Quizás alguien que pudo fotografiarlo en el Vaticano ahora o en años anteriores. Quizás lo han hecho las mismas autoridades actuales, aunque es poco probable, confiando así en que se rechace por el pueblo ya muy estragado. Así dejarían de dar la murga, sobretodo los tradicionalistas, a muchos de los cuales de seguro tampoco les gusta. Por lo menos a buena parte. De hecho muchos de ellos no creen ya en los grandes dogmas que anuncian una salvación exclusiva. Ahora están muy entretenidos con cuestiones marginales: ornamentos, vuelta al Antiquior Ordo, bouquets de rosarios que entregan complacidos al "santo Padre" Dios misericordioso todavía aceptaría el arrepentimiento. Si no se hace, en breve vendrá la destrucción sobre el Vaticano que al igual que el templo judío será demolido. La profecía se reveló en 1917 por NªSª a los pastorcillos. Lucía la escribió en 1944 y la entregó en carta cerrada a las autoridades eclesiásticas portuguesas. Alguna de ellas la vio al trasluz y habló de unos 25 renglones. Justo como en este texto.
En 1957 aproximadamente llegó a Roma. Pero Pío XII no quiso abrir el sobre. Juan XXIII lo abrió pero escapó a su responsabilidad diciendo que era cosa de otros tiempos. Es una profecía condicionada de la Apostasía que sobrevendría en la cúpula de la Iglesia extendiéndose desde alli a todo el Cuerpo. Se refiere a la apostasía del dogma fundamental de la Fe, que es creer en Jesús el UNICO salvador. Sin esa Fe nadie puede salvarse. Este dogma es como una piedra fundamental en la Iglesia. Los que no lo acepten tropezarán y la piedra les aplastará. La situación actual es de indiferentismo religioso y se cree en la salvación universal. Los papas han contribuído a ello. La publicación que se exigía antes de 1960 y después de Pío XII era una misericordia de Dios. Si se hubiera hecho, muchas cosas que han pasado podrían haberse evitado. Los papas que lo han conocido, no le dieron crédito. Si se lo hubieran dado se hubiera cambiado el rumbo. Fue una gracia desaprovechada.
Casi todas las apariciones marianas han sido falsas o diabólicas. En ellas se ha alabado muchísimo al Papa Juan Pablo II y en muchas se practica el ecumenismo y el indiferentismo o sea la salvación universal: "Al fin y al cabo Cristo está unido a toda la humanidad para siempre. Lo sepa o no lo sepa la gente" (Redemptor Hominis). La peor es Medjurgorge. Al papa JPII, según dicen, le gustaba mucho por los "frutos" enormes que en ella había. Otras son, El Escorial (un continuo canto a JPII) y Bayside.... Muchos fieles son conservadores pero no quieren saber nada de las exigencias que impone el dogma de la Fe. Tienen una devoción al Papa extraordinaria pero desconocen los documentos peremnes del papado.
La bendita Virgen, Madre de Dios, tiene una grandeza inconcebible, entra en el orden hipostático. Donde posan sus plantas surgen acontecimientos grandiosos: Guadalupe, Lourdes, Fátima... Surge un pueblo que cree en el dogma de la Fe. Lo mismo pasará en Fátima.
¿Las apariciones de Garabandal deben ser igualmente reputadas como falsas? El mensaje de Garabandal lo alabó expresamente Malachi Martin que fue uno de los primeros conocedores del "Secreto". Lo había leído entregado de la mano de Juan XXIII. Pero le hicieron jurar no divulgarlo según propia confesión. (De paso diremos que la obra de Malachi Martin es impresionamente coherente con el "Secreto". A posteriori diremos que se comprueba en su obra que conocía el "Secreto"). Él dijo que el "Secreto" estaba parcialmente contenido en Garabandal: "Cardenales,obispos, y sacerdotes van por el camino de la perdición y llevan a muchas almas con ellos".. También se habla de papas (así, no santos Padres como siempre ha dicho NªSª). Al parecer sólo "quedaban tres y después, los últimos tiempos". Pero después cuando vino el "Gloria Olivæ" cambiaron la versión y dijeron que empezaban los papas de los últimos tiempos, cosa que no habían dicho antes.
- Garabandal es muy coherente con Fátima. Vino en 1961 para subsanar el que no hubiera sido publicado el "Secreto" en 1960.
- Entre la cosas que se sabe dijo la Virgen en Garabandal con semblante muy triste, está esta:
"Son tan pocos los que verán a Dios que a mí me da mucha pena".
Es la frase más terrible que yo he oído en mi vida.
EPÍLOGO
Parafraseando el texto bíblico, el "Secreto" es "la piedra de tropiezo. Todo el que caiga sobre esta piedra se estrellará y sobre quien ella caiga, quedará aplastado" (Mt.21,44).
Los que no crean en el dogma de la Fe tal como siempre se han definido por los Papas dirán que hay que saber interpretarlo, que no es una piedra caída del cielo... pero el Concilio Vaticano I les dice "No hay que apartarse del sentido que la Iglesia da a los dogmas bajo pretexto de una más alta inteligencia" [Denz.1800]. Y por si fuera poco San Pío X nos dice en Lamentabile que "los dogmas contra lo que dicen algunos sí son verdades caídas del cielo y no verdades sujetas a interpretación" (Denz.2022)
EPÍLOGO
Parafraseando el texto bíblico, el "Secreto" es "la piedra de tropiezo. Todo el que caiga sobre esta piedra se estrellará y sobre quien ella caiga, quedará aplastado" (Mt.21,44).
Los que no crean en el dogma de la Fe tal como siempre se han definido por los Papas dirán que hay que saber interpretarlo, que no es una piedra caída del cielo... pero el Concilio Vaticano I les dice "No hay que apartarse del sentido que la Iglesia da a los dogmas bajo pretexto de una más alta inteligencia" [Denz.1800]. Y por si fuera poco San Pío X nos dice en Lamentabile que "los dogmas contra lo que dicen algunos sí son verdades caídas del cielo y no verdades sujetas a interpretación" (Denz.2022)
De manera que los católicos "actualizados" y sagaces, lo mismo que los conservadores "papistas", no creerán en el tercer "Secreto" sino que seguirán a teólogos de renombre e incluso a los papas ya sin la "piedra angular". Este "tercer secreto" será contradecido con rabia por muchos.
Pero el pueblo de los humildes y sencillos convocados en la mística Fátima, que es la Ciudad de Dios y de la misma María Santísima sí creen en el "dogma de la fe" que es lo que proclamó el primer Papa:
Pero el pueblo de los humildes y sencillos convocados en la mística Fátima, que es la Ciudad de Dios y de la misma María Santísima sí creen en el "dogma de la fe" que es lo que proclamó el primer Papa:
"Nec enim áliud nomen est sub cœlo datum homínibus in quo opórteat nos salvos fieri".
Amén. Amén. Jesús.
ANTONIO MOIÑO MUNITIZ
Le recomendamos esta sección sobre: Toda la verdad sobre la Consagración la Conversión de Rusia y sobre la Impostora Hna. Lucia
ResponderEliminar-La pregunta es: ¿Podrás mantener la verdad sobre esta cuestión?
-La verdad que no escucharas del «P.» Gruner; los hechos sorprendentes sobre una cuestión que a todos nos han lavado el cerebro para examinarlo únicamente por un ángulo
-Un artículo que cada católico tradicionalista necesita leer
La Piedra Angular de la tumba de Pedro es Jesús en su Segunda Venida. La tumba se refiere a la Iglesia de Pedro muerta. Esa Piedra Angular se ha de transferir a la nueva Iglesia (Fátima). Eso, por lo visto se está cumpliendo ya, pues se dice que Jesús ya vino, nombró al último Papa -Pedro el Romano- y éste le devolvió las llaves del Reino.
ResponderEliminar¿Dónde está ese “Pedro el Romano”? Que se manifieste a los hombres y ante las naciones.
EliminarEstoy leyendo vuestro blog , estoy para viajar a salta por las apariciones que alli se dan, que opinion de ellas, agradezco la respuesta, mi oracion
ResponderEliminarREPUBLICACIÓN DE COMENTARIO:
EliminarHay mucho que desconfiar de las supuestas apariciones y revelaciones a la señora María Livia Galliano de Obeid (quien está en desobediencia a su obispo), e incluso se puede decir que no es más que simple turismo religioso. Así, es dable afirmar que no hay manifestación de Dios en este caso.
Supuestamente Sor Lucía escribió el secreto el mismo día en el que tuvo la aparición de la Virgen (3 de enero de 1944). La fecha que aparece en este documento es del 1/4/944, lo que demostraría que es falso, a no ser que las fechas en las que supuestamente lo escribió sean erróneas (la del día de la aparición y la de la entrega al Obispo). ¿Cuál es su explicación?
ResponderEliminarPudo acontecer que efectivamente la aparición donde la Virgen le autorizó a Sor Lucía de Fátima escribir el Tercer Secreto (el obispo le dio la orden de redactarlo en septiembre de 1943, pero no pudo hacerlo por una parálisis de origen preternatural) tuvo lugar el 3 de Enero de 1944 y que lo redactara al día siguiente (si interpretamos el 1/4/1944 como 4 de Enero y no como 1 de Abril). En todo caso, la entrega al obispo del sobre con el Tercer Secreto acaeció el 17 de Junio; y el contenido es auténtico y real.
Eliminar"Otra frase no cuadra: “pero debe ser publicada después de Pío XII y antes de 1960”. La Virgen pidió que fuera hecha pública a la muerte de Lucía o en 1960, y nunca dijo que no debía publicarse antes de la muerte de Pío XII" y "Que la visión de Jacinta de un papa solitario, llorando e insultado por la multitud (que detallaré más adelante), y que Sor Lucía dijo que era el mismo Papa que aparecía en el Secreto – y que por tanto no podía decirlo – no aparece aquí". Esto lo tomo de otra página (http://comovaradealmendro.es/2018/05/fatima-la-parte-aun-no-revelada-del-tercer-secreto-versa-la-gran-apostasia-la-iglesia/#_ftnref77), es también erróneo?
EliminarJuan Suárez Falcó no es sino un neocón más del montón, y él no admitirá jamás que el verdadero Tercer Secreto habla sobre la Apostasía entronizada PRECISAMENTE en y por el Vaticano II, planteando una inexistente y absurda dicotomía entre éste y el denominado “espíritu del Concilio”, cuando la evidencia es clara en que el Concilio estuvo dominado por modernistas encabezados por Roncalli y Montini. O en términos más lacónicos, él rechaza el Tercer Secreto solamente porque lo dio a conocer un sedevacantista como lo es don Átila Sinke Guimarães en el año 2010.
EliminarPero ya en materia, lo del “Santo Padre soltario, llorando y siendo insultado por la multitud” que viera la bienaventurada Jacinta tiene más relación con la frase “el Santo Padre tendrá mucho que sufrir” contenida en el Segundo Secreto (y por tanto, con Pío XII, que sufrió la II Guerra mundial, amenazas de Hitler y de Stalin, insultos de Harry S. Truman y la traición de muchos curiales; y ahora la difamación por los judíos, conciliares y algunos “tradicionalistas”) que no con el Tercero, que dice claramente que el hombre de blanco está “frente a una multitud que lo vitoreaba”, pero tiene “la mirada del demonio, los ojos del mal” y entra en la “iglesia del Infierno” (y por ende, con los reclamantes conciliares al Papado y su apostasía).
Gracias por las respuestas. En cuanto a la fecha, se parece bastante a como la escribe en esta carta (http://www.tldm.org/news/letter_may_29_30.htm), pero no me cierra del todo su explicación (el día cuatro del mes uno. No pude encontrar mas cartas de Sor Lucía en las que se vea la fecha, pero me parece curioso que invierta el día por el mes). También se menciona que la Hermana Lucía le dio aviso al Obispo, de que ya había cumplido su orden, el día 9 de Enero (quizás esto no sea cierto, al menos yo no pude comprobarlo), lo que descartaría que lo haya escrito el 1 de Abril.
EliminarLa otra cuestión que me parece dudosa, mencionada antes, es que solo podía ser leído antes de 1960 o después de Pío XII. Lo del año está confirmado, pero en lo que he investigado, la Virgen no menciona a Pío XII, salvo que Sor Lucía no haya considerado necesario escribirlo (como el año).
Disculpe mi insistencia, ¿que piensa acerca del último comentario? Muchas gracias
ResponderEliminarResulta curioso que en la carta de 1930 que se ve en http://www.tldm.org/news/letter_may_29_30.htm el orden de la fecha es día/mes/año, y que el mes se exprese en números romanos. Pero se sostiene que el Secreto original fue entregado el 17 de Junio (mucho tiempo después del supuesto aviso de cumplimiento, y daría margen a la posibilidad del 1 de Abril) y que estaba en una sola hoja de papel y se podía leer su contenido poniendo el sobre a contraluz, como refieren varios testigos.
EliminarEn cuanto a la segunda parte, no es lo mismo leer el Tercer Secreto que publicarlo (por poner un ejemplo -imperfecto-, los comentarios aquí se leen antes de publicarlos). Dice el Tercer Secreto que “el Santo Padre podía abrir la carta” -y desde luego leerla-, pero que debían publicarlo “después de Pío XII y antes de 1960”. En efecto, Pío XII conocía del Tercer Secreto y que trataba de la Apostasía porque abrió la carta y leyó su contenido (http://wwwmileschristi.blogspot.com/2013/05/profecia-de-pio-xii-el-ultimo-papa.html), pero era su sucesor quien debía publicarlo en 1960 como tarde porque como dijera la hermana Lucía al cardenal Ottavianni, “entonces quedará más claro”, y sabemos qué fue lo que pasó (Roncalli lo leyó y no lo publicó. En su lugar, convocó el Concilio, donde se despachó contra el Tercer Secreto).