Como
quizá muchos saben, el 21 de Abril de 2010, el sitio TRADITION IN
ACTION publicó una foto de un documento fascimilar que fue presentado
como el Tercer Secreto de Fátima, escrito en forma de carta el 1 de
Abril de 1944.
JMJ
Tuy, 1 de abril de 1944
Agora vou revelar o terceiro fragmento do segredo: Esta parte é a apostasia na Igreja!
Nossa Senhora mostrou-nos uma vista do um indivíduo que eu descrevo como o ‘santo Padre’, em frente de uma multidão que estava louvando-o.
Mas havia uma diferença com um verdadeiro santo Padre, o olhar do demonio, êste tinha o olhar do mal.
Então depois de alguns momentos vimos o mesmo Papa entrando a uma Igreja, mas esta Igreja era a Igreja do inferno, não há modo para descrever a fealdade d’êsse lugar, parecia uma fortaleza feita de cimento cinzento com ângulos quebrados e janelas semelhantes a olhos, tinha um bico no telhado do edificio.
Em seguida levantamos a vista para Nossa Senhora que nos disse Vistes a apostasia na Igreja, esta carta pode ser aberta por O santo Padre, mas deve ser anunciada depois de Pio XII e antes de 1960.
No reinado de Juan Pablo II a pedra angular da tumba de Pedro deve ser removida e transferida para Fatima.
Porque o dogma da fé não é conservado em Roma, sua autoridade será removida e entregada a Fatima.
A catedral de Roma deve ser destruida e uma nova construida em Fatima.
Se 69 semanas depois de que esta ordem é anunciada Roma continua sua abominação, a cidade será destruida.
Nossa Senhora disse-nos que êsto está escrito, Daniel 9, 24-25 e Mateus 21, 42-44
TRADUCCIÓN (cortesía de Antonio Moiño Munitiz)
JMJ
Tuy, 1 de abril de 1944
Ahora voy a revelar la tercera parte del secreto: ¡Esta parte es la apostasía en la Iglesia!
Nuestra Señora nos mostró una visión de un individuo que yo describo como el ‘santo Padre’ frente a una multitud que lo vitoreaba.
Pero había una diferencia con un verdadero santo Padre, la mirada del demonio, éste tenía los ojos del mal.
Entonces, después de algunos momentos vimos al mismo Papa entrando en una iglesia, pero esta Iglesia era la iglesia del Infierno; no hay manera de describir la fealdad de ese lugar. Parecía como una fortaleza hecha de cemento gris con ángulos quebrados y ventanas similares a ojos; tenía un pico en el tejado del edificio.
Enseguida levantamos la vista hacia Nuestra Señora que nos dijo: Visteis la apostasía en la Iglesia; esta carta puede ser abierta por el Santo Padre, pero debe ser publicada después de Pío XII y antes de 1960.
En el reinado de Juan Pablo II la piedra angular de la tumba de Pedro debe ser removida y llevada a Fátima.
Porque el dogma de la fe no ha sido conservado en Roma, su autoridad será removida y entregada a Fátima.
La catedral de Roma debe ser destruida y una nueva construida en Fátima.
Si 69 semanas después de que esta orden se publique, Roma sigue su abominación, la ciudad será destruida.
Nuestra Señora nos dijo que esto está escrito, en Daniel 9, 24-25 y Mateo 21, 42-44.
Han habido testimonios de personas que lo conocieron:
Pues bien, un dictamen presentado por la perito caligráfico ante los tribunales Dra. Begoña Slocker de Arce, publicado en el reciente libro de José María Zabala “El Secreto mejor guardado de Fátima”, declara después de un análisis del documento con la Tercera Memoria que Sor Lucía de Fátima redactara el 31 de Agosto de 1941 (memoria contentiva de los dos secretos conocidos y probados) que
- Pío XII: “Estoy preocupado por las confidencias de la Virgen a la pequeña Lucía de Fátima. Esta persistencia de Nuestra Señora ante el peligro que amenaza la Iglesia, es una advertecia divina contra el suicidio que representaría la alteración de la fe, en su liturgia, su teología y su alma” (“Pie XII devant l’histoire”, por Mons. Georges Roche y Philippe Saint-Germain. Paris, Editions Robert Laffont, 1972, pag. 52).
- El cardenal Mario Luigi Ciappi, quien fuera teólogo personal de Pío XII, en una carta al profesor Baumgartner en Salzburgo, Austria, dijo que el Papa Pacelli le confió estas palabras: “En el Tercer Secreto viene predicho, entre otras cosas, que la gran apostasía en la Iglesia comenzará desde su cima”.
- El cardenal Silvio Oddi, tras relatar que Juan XIII bis no quiso publicar el Tercer Secreto, y que su convocatoria del Vaticano II fue para disipar las advertencias de los profetas de castigos, refiere que “[El Tercer Secreto] no tiene nada que ver con Gorbachov. La Bienaventurada Virgen María nos alertó sobre la apostasía en la Iglesia” (citado en el semanario Il Sabato de 17 de marzo de 1990).
- El obispo de Leiría-Fátima, João Pereira Venâncio, que tuvo el sobre con el Tercer Secreto, afirma que lo vio a contraluz y que estaba escrito en una sola hoja de papel.
Más aun, llegó a medir las dimensiones del papel, el tamaño de sus
márgenes (unos 7,5 milímetros), y estimó que tenía entre 20 y 25 líneas
de texto (dato que confirmaría el cardenal Ottaviani, que estuvo
presente en la primera lectura del Secreto).
Más tarde, declaró, desmintiendo un alegado resumen del Tercer Secreto que fue publicado el 15 de Octubre de 1963:
…[Nuestra Señora] no vino a Fátima para darle la razón a los profetas de catástrofes mundiales imaginarias. Fátima no puede reducirse a profecías sensacionalistas de crueles guerras… Nosotros afirmamos que Fátima es algo más serio que todo eso. Fátima, realmente, en esto también, «actualiza» todo el significado evangélico de una Iglesia dirigida esjatológicamente hacia un futuro que está, casi asegurado en las manos de Dios; pero, sin embargo, es continuamente amenazado por el Misterio de Iniquidad «que ya está en marcha» (2ª Tesalonicenses 2, 7) (Carta Pastoral, 25 de Julio de 1966).
- El jesuita austríaco Joseph Schweigl, enviado por Pío XII a
entrevistar el 2 de Septiembre de 1952 a Sor Lucía de Fátima sobre el
contenido del Tercer Secreto, declaró lo siguiente:
“No puedo revelar nada de lo que escuché en Fátima en relación al Tercer Secreto, pero puedo decir que tiene dos partes: una concerniente al Papa; la otra, lógicamente (aunque no debo decirlo), sería la continuación de las palabras: ‘‘en Portugal se conservará siempre el dogma de la fe…’ Contiene información sobre el Apocalipsis, la Apostasía, la infiltración satánica de la Iglesia”.
- El padre Joaquín Alonso, que por décadas fuera el archivista oficial
de Fátima, declaró antes de morir que el Tercer Secreto está plasmado EN
UNA HOJA DE PAPEL, y se sustenta en que
Lucía nos dijo que ella lo escribió en una hoja de papel. El Cardenal Ottaviani, que lo leyó, nos dice lo mismo: ‘Ella lo escribió en una hoja de papel...’
Sobre su contenido, afirmó:
“En el período precedente al gran Triunfo del Inmaculado Corazón de María, cosas terribles sucederán. Eso forma parte del contenido de la Tercera Parte del Secreto. ¿Qué será? Si ‘en Portugal se conservará siempre el dogma de la fe…’, se puede deducir claramente que en otras partes de la Iglesia este dogma se oscurecerá o incluso se perderá del todo. Por tanto, es del todo posible que, en lo que concierne a este período intermedio en examen (despues de 1960 y antes del Triunfo del Inmaculado Corazón de María), el texto hace referencia concreta a la crisis de la Fe en el seno de la Iglesia, y a la negligencia de los mismos pastores…” (La verdad sobre el Secreto de Fátima, pág. 70).
Incluso, refiere Alonso que el Secreto alude a los “conflictos internos en el corazón mismo de la Iglesia, y las graves negligencias en los más altos niveles de la jerarquía”, y la “falta de la jerarquía más alta de la Iglesia”. Por demás, declaró que el contenido de la entrevista del padre Agustín Fuentes a Sor Lucía en 1957 era VERÍDICO Y AUTÉNTICO. - El mismo cardenal Ottaviani entrevistó a Sor Lucía el 17 de Mayo de
1955 sobre el Tercer Secreto. Doce años después, en una conferencia
realizada en la Pontificia Academia Mariana el 11 de Febrero de 1967,
confirmó que personalmente pudo leer el Tercer Secreto que Nuestra
Señora le confió a Sor Lucía y que en obediencia ella escribió en
portugués, en una sola hoja de papel:
“He tenido la gracia y el don de leer el texto del Tercer Secreto, aunque también estaría obligado a mantenerlo en secreto, porque me lo impone el Secreto. Puedo deciros solamente esto: que vendrán tiempos difíciles para la Iglesia y que hacen falta muchas oraciones para que la apostasía no sea demasiado grande”.
Lo sorprendente es que en esa conferencia dijo que de acuerdo a Sor Lucía, el secreto no debía ser abierto antes de 1960. Ottaviani le preguntó por qué esa fecha, y ella le contestó “Porque entonces quedará más claro”. - El 10 de Septiembre de 1984, el obispo Alberto Cosme
do Amaral, durante una sesión de preguntas y respuestas en el aula magna de la Technische Universität de Viena, en
Austria, declaró:.
“El Secreto de Fátima no habla de bombas atómicas, ni de guerras nucleares, ni de misilies SS-20. Su contenido solo concierne a la Fe. Identificar el secreto con anuncios catastróficos o con un holocausto nuclear es deformar el sentido del mensaje. La pérdida de la Fe de un continente es peor que la aniquilación de una nación; y es verdad que la Fe disminuye considerablemente en Europa” (tomado de Mensagem de Fátima, Febrero de 1985, por el Padre Messias Dias Coelho; citado en María Mensajera, Zaragoza, Núm. 232, Mayo 2000, pág. 22 y ss.).
- En
1998, el P. Malachi Martin afirmó en el programa The Art Bell Show que,
a principios de febrero de 1960, cuando era Secretario del cardenal
Agustín Bea, tuvo la oportunidad de escuchar la lectura del Tercer
Secreto de Fátima, que estaba escrito en una sola hoja de papel. Más
aún, ¡EN UNA SOLA PÁGINA!:
“Mis rodillas temblaban en el corredor fuera de los apartamentos pontificios, mientras mi jefe, el cardenal Bea, estaba dentro debatiendo con el
Dijo que las palabras de Nuestra Señora eran muy escuetas y específicas; y ante la pregunta de un oyente que le contaba que años atrás escuchó a un jesuita en Perth (Australia) decir que habría un futuro “papa” totalmente dominado por el Demonio, el padre Martin respondió.Papa, y con un grupo de otros obispos y sacerdotes, y dos jóvenes seminaristas portugueses, que traducían la carta, una sola página escrita en portugués, para todos los presentes en la habitación”.
“Sí, parece que esta persona hubiera tenido alguna forma para leerlo o que le hubieran dado el contenido del Secreto. Es lo suficientemente vago como para hacerlo dudar a uno, pero parece ser ese”.
- Fray Miguel de la Santísima Trinidad, frente al alegado extracto del
Tercer Secreto publicado por el diario Neues Europa el 15 de Octubre de
1963 (y sobre la versión vaticana del 26 de Junio de 2000), declaró:
“El Tercer Secreto fue escrito en una sola hoja de papel. La visión revelada por el Vaticano el 26 de Junio de 2000 está escrita en cuatro hojas de papel y totaliza 297 palabras. Aunque el ‘‘extracto’ publicado en Neues Europa totaliza 797 palabras en Inglés. De ahí que es imposible que Sor Lucía pueda haber escrito las casi 800 palabras contenidas en este extracto en una pequeña hoja de papel, cuando le tomó cuatro páginas escribir menos de la mitad de lo contenido en la visión.
Aunque en extracto, no hay conexión entre este texto [el de la visión del 2000] y las palabras conocidas de Nuestra Señora en el Tercer Secreto: ‘‘en Portugal se conservará siempre el dogma de la fe…’”.
Pues bien, un dictamen presentado por la perito caligráfico ante los tribunales Dra. Begoña Slocker de Arce, publicado en el reciente libro de José María Zabala “El Secreto mejor guardado de Fátima”, declara después de un análisis del documento con la Tercera Memoria que Sor Lucía de Fátima redactara el 31 de Agosto de 1941 (memoria contentiva de los dos secretos conocidos y probados) que
EL DOCUMENTO REFERENCIADO COMO “TERCER SECRETO DE FÁTIMA HA SIDO ESCRITO POR LA MISMA MANO QUE EL DOCUMENTO INDUBITADO CORRESPONDIENTE A LA PRIMERA Y SEGUNDA PARTE DEL SECRETO DE FÁTIMA REDACTADOS DE PUÑO Y LETRA POR SOR LUCÍA DOS SANTOS EN SU TERCERA MEMORIA DEL 31 DE AGOSTO DE 1941.
Personalmente consideramos que este dictamen científico, junto a la lectura con los dos Secretos indiscutidos,
los testimonios de personas que tuvieron conocimiento del contenido del
Tercer Secreto de Fátima y señalaron que éste refiere a la Apostasía
que hoy en día presenciamos, contribuye a declarar, por una parte, el
Sedevacantismo como conclusión teológica cierta frente al problema ¿qué sucede si un Papa peca contra la fe, esto es, incurre en herejía, apostasía o cisma?,
y por otro, que el Secreto publicado por Joseph Ratzinger y Tarcisio
Bertone en el año 2000 es FALSO a cuál más, forjado posiblemente para
‘canonizar’ en vida a JP2 y legitimar su seudopontificado antimariano,
evitando que los fieles se percataran del engaño de estar en una iglesia
que se dice Católica sin serlo.
Apostasía en la jerarquía dice el tercer mensaje.
ResponderEliminarEso es lo que hemos estado señalando desde el comienzo. Esa es la razón del verdadero Tercer Secreto.
EliminarEl supertrucho totus tuus..... jajajaja
ResponderEliminaral contrario pateaba en contra de la Virgen de quien él decía era todo suyo, y en contra de la consagración por "temor" de ofender a los soviets kgb, viejo trucho cobarde, por usar eufemismos pero se merece otros calificativos más contundentes.
Por eso decíamos que el de JP2 era un SEUDOPONTIFICADO ANTIMARIANO, y él como persona un infame y sacrílego ladrón, porque le robó y adulteró el Rosario que la Virgen le enseñó a Santo Domingo y que bien Ella llamó ‘SU salterio’.
EliminarLo del rosario es poco al lado de no haber hecho la consagración y que llevó adelante la ost-politik contra la condena del comunismo hecha por los verdaderos Papas.
EliminarDe por Dios, la consagración de Rusia la hizo Pío XII el 7 de Julio de 1952 mediante la Carta Apostólica Sacro Vergénte Anno (aunque el que debía hacerla era su antecesor antes de 1930, como se infiere del reclamo que Nuestro Señor hiciera en Rianjo, en Agosto de 1931: “En vista de que [mis Ministros] siguen el ejemplo del Rey de Francia, en la dilación de la ejecución de mi petición, también lo han de seguir en la aflicción”), y trajo como fruto que la URSS no persiguiera tanto a la Iglesia.
EliminarAl Anónimo persistente y mareador: Los que tenían “temor” de los sóviets KGB, y alentaron la Ostpolitik cassaroliana eran el masón Roncalli y el maricón de Montini, que hollaron los nombres que tomaron al usurpar la Santa Sede. El trucho Wojtyla sólo hizo carne lo que esos malditos herejes y apóstatas anunciaron de palabra y escrito.
EliminarLo que me parece raro es el origen de este documento. ¿De dónde lo sacó Atila Guimaraes?
ResponderEliminarPorque si el también recibió una copia digital sería muy interesante saber el origen o si alguien ha visto el original. Y si se quisiera salir de toda duda, habría que pericias ese original.
Dice Guimaraes que se lo envió una fuente anónima en Portugal. Probablemente el original fue destruido en el Vaticano. Pero al quedar esa copia, el peritazgo fue posible y dio luz de autenticidad.
EliminarSobre los testimonios, ¿te parecen poco los citados en el artículo?
La consagración debía hacerse a más tardar en los sesenta o cuando falleciese sor Lucía o lo que ocurriese primero.
ResponderEliminarRIANJO 1931, O POR QUÉ NO ILUSIONARSE “CONSAGRANDO RUSIA” PARA DETENER LA PRESENTE APOSTASÍA (Apartes)
EliminarEn agosto de 1931, debido a una enfermedad, la Hermana Lucía estaba pasando una temporada en una casa amiga en Rianjo, España, una pequeña ciudad marítima cercana a Pontevedra, para descansar y recobrarse. Fue en la capilla de allí que la Mensajera de Fátima iba a recibir una vez más una comunicación del Cielo.
Nuestro Señor se quejó a la Hermana Lucía por la tardanza de Sus ministros, quienes demoraban la Consagración de Rusia al Inmaculado Corazón de María, como había pedido Nuestra Señora de Fátima el 13 de junio de 1929, dos años y dos meses antes. La Hermana Lucía informó a su obispo la importante revelación: “[...] Participa a Mis ministros que, en vista de que siguen el ejemplo del Rey de Francia, en la dilación de la ejecución de mi petición, también lo han de seguir en la aflicción. Nunca será tarde para recurrir a Jesús y a María”.
En otro texto ella escribió, en 1936: “Nuestro Señor me dijo, quejándose: No han querido atender Mi petición... Al igual que el Rey de Francia se arrepentirán, y la harán, pero ya será tarde. Rusia habrá ya esparcido sus errores por el mundo, provocando guerras y persecuciones a la Iglesia. ¡El Santo Padre tendrá que sufrir mucho!”
[...] El momento idóneo para realizar la Consagración de Rusia al Inmaculado Corazón de María era antes de 1931. Pero no se hizo, trayendo como consecuencia la subida del régimen comunista en España, causando una gran persecución religiosa y la Guerra Civil, durante la cual 300 mil españoles (sacerdotes, monjas, religiosos y seglares) fueron masacrados por los republicanos, que siguiendo el ejemplo de Stalin, querían borrar el Catolicismo de la faz de la tierra en menos de una generación. Luego, en 1939, comenzó la II Guerra Mundial, por los acuerdos secretos entre Adolf Hitler y Josef Stalin para repartirse Polonia, y la intentona diplomática anglo-estadounidense para controlar el orbe. En el decurso de esa guerra, los judíos, mediante el actuar de los nazis, comunistas y los Aliados cometieron miles de crímenes -inclusive, se hablaba de matar a Pío XII-.
Pío XII realizó la Consagración del mundo al Inmaculado Corazón de María en 1942, en medio de la guerra; y diez años después, consagró a Rusia. Ya era demasiado tarde: los errores de Rusia se expandieron por todo el mundo (el comunismo, las drogas, la represión contra la Iglesia); la apostasía caló entre el alto clero (Cardenales y Arzobispos partidarios del modernismo doctrinal). Pero no todo se perdió: Hubo sacerdotes, obispos y seglares que se mantuvieron firmes en la Fe; no hubo la temida III Guerra Mundial; Rusia se convirtió a la paz, dejando de ser una amenaza contra la Iglesia (aún no se ha convertido al Catolicismo); Portugal se mantiene como guarda del Dogma de la Fe...
[...]
En conclusión, el trasnochado llamamiento a una “Consagración de Rusia” es un distractor frente a las amenazas que se levantan contra la Iglesia. El triunfo de los Sagrados Corazones de Jesús y María será después de Parusía, cuando el anticristo y sus agentes sean derrotados y arrojados al Infierno.
Anónimo de las 6:24, ¡NO SEAS TAN ILUSO! ¿Crees tú por ventura que Roncalli, modernista y optimista hasta los tuétanos, que no quiso publicar el Tercer Secreto y lo contradijo convocando al Concilio, hubiera hecho la Consagración? Y en cuanto al masonazo de Montini, que JAMÁS EN SU VIDA REZÓ EL AVE MARÍA, tampoco lo hubiera hecho, porque de otro modo se parecería a los fariseos que erigían monumentos a los profetas que ellos asesinaban (porque sabe que él mandó matar a Sor Lucía de Fátima a finales de octubre de 1958).
EliminarEso del dogma de la Fe es un detalle distractivo, y probablemente sea un invento mas para tapar lo importante que es la desorientación diabólica en la jerarquía ¿porque no hablan de esto último los estudiosos del artículo?
ResponderEliminarDistracción o no, el punto es (y lo hemos dicho tantas veces citando al padre Joaquín Saenz Arriaga) que la desorientación diabólica fue generada por la Apostasía comenzada en la cima de la Iglesia y propagada al clero y los fieles seglares so pretexto de “obediencia debida”.
EliminarAqui hay que aclarar varias cosas:
ResponderEliminarPrimera. El Secreto de Fátima no es dogma de Fe.
Segunda. Todos los Papas hasta Su Santidad Benedicto XVI han sido canónicamente elegidos.
Tercera. Ninguno de ellos ha errado en la Fe, aunque han tenido comportamientos negligentes y erróneos. Comportamientos, recalco. Leed todos los discursos del Papa Juan Pablo II en Asís y veréis que todos son estrictamente ortodoxos. A lo que se une la Declaración Dominus Iesus sobre la única verdadera Iglesia necesaria para la salvación, declaración que provocó las furibundas iras de la Masonería internacional contra el Papa y la Iglesia por la pretensión, decían, de ser ella (la Iglesia Católica) la única verdadera.
Cuarta. Las presiones hechas al Papa Juan Pablo II para que renunciara.
Quinta. La contrariedad que supuso para la masonería la elección de Benedicto XVI. La masonería y todos sus coómplices no cejaron hasta hacerle renunciar. Desde su elección hasta su "renuncia" le hicieron la vida imposible y consta -lo sé de primera mano- que hubo fortísimas presiones y engaño, incluso por parte de vaticanistas de reconocido prestigio ligados al Opus Dei.
Sexta. La "renuncia" es inválida, pues en la Iglesia no hay lugar para un Papa emérito, como dijo Juan Pablo II en 1994 en el Policlínico Gemelli de Roma.
Séptima. Conclusión. El Papa de la Apostasía descrito por Nuestra Señora no puede ser otro que Jorge Mario Bergoglio. La coincidencia, además, con los lemas de la llamada Profecía de San Malaquías así lo confirma: In persecutione extrema S. R. E. sedebit. Hay un punto. El Petrus Romanus que le sigue es lema distinto ( véase el magistral estudio del Padre Igartua ). S. R. E. puede leerse en genitivo pero también en nominativo, con lo cual se lee : En la última persecución la Santa Iglesia Romana se parará (Sedebit admite también el significado de detenerse, estarse quieto, véase Diccionario latino Spes. En el caso de que sea genitivo se lee: en la ultima persecución de la Santa Iglesia Romana se sentará. O bien el anticristo, o bien sedebit significa quedará vacante. Petrus Romanus es lema distinto y todavía desconocido.
Sea como fuere, es un hecho que se ha producido un hecho sin precedentes en la Sede Apostólica: la coexistencia escandalosa de dos personas que se llaman Papa.
13:59, respondemos:
ResponderEliminarAd primum: Cierto, en el entendido que ninguna aparición o revelación privada es dogma de fe ni sustituye la Revelación pública (que concluyó con la muerte de San Juan Evangelista). Mucho menos puede ir contra la Fe.
Ad secúndum: Ningún cónclave desde 1958 es canónico, porque la participación de los cardenales incursos en faltas contra la fe (los cuales están excluidos por derecho divino) fue siempre creciente. Por otra parte, tanto la Constitución Vacántis Apostólicæ Sedis de Pío XII como la Univérsi Domínici Gregis de Karol Wojtyła Katzorowski “Juan Pablo II” prohíben cualquier tipo de pacto electoral en vida del Papa reinante, y declaran nulo cualquier juramento o pacto secreto de votar o no votar por determinado candidato, sancionando con excomunión latæ senténtiæ a quien incurra en tales conductas.
Ad tértium: Se incurre en herejía con cualquier manifestación pública (palabra, escrito, acción u omisión) de negación de las verdades de la Fe. Y en cuanto a “Dóminus Jesus”, la «ira de la Masonería internacional» es superflua e inane, toda vez que el documento (que sólo en el no. 17 contiene ¡CINCO AFIRMACIONES HERÉTICAS, Y UNA AL MENOS ERRÓNEA!) afirma que la Iglesia Católica es el único medio “Perfecto” de salvación, pero también que las iglesias no católicas son medios “más o menos perfectos” (después de todo, siempre según Dóminus Jesus y Lumen Géntium, «la Iglesia de Cristo subsiste [subsístit in] en la Iglesia Católica»), y que en las religiones no cristianas hay “elementos positivos” que podrían integrarse en el plan salvífico de Dios.
Ad quártum et quíntum: Sabemos también de la “Mafia de San Galo”, que le hizo la guerra a Wojtyła en sus últimos años y a Ratzinger durante todo su reinado. Aunque sorprende mucho que del Opus les hicieran la guerra, visto que obtuvieron lo que querían: que les “canonizaran” a José María Escriba y Albás (el único “monseñor que compró un marquesado inexistente” y santo patrono de los arribistas) y les erigieran la Prelatura personal.
Ad séxtum: Del tema de si la “renuncia” vale o no, ya ha corrido bastante tinta. Y aunque Wojtyła en 1994 dijo que no hay lugar para un “Papa emérito” (de hecho, NUNCA HUBO LUGAR PARA TAL ABERRACIÓN), hoy 29 de septiembre de 2020 vemos que sí existe, y es Joseph Ratzinger Tauber, “Benedicto XVI”. aste saber que públicamente, Ratzinger ha afirmado en repetidas ocasiones, tanto de palabra como de obra, que reconoce a Bergoglio como “Papa” legítimo (decepcionando así, inter ália, al presbítero Alessandro Minutella).
Ad séptimum: Es un solo lema. El punto luego de la palabra “sedébit” (cuyo significado más factible es “sentará”) sólo aparece en la edición del libro de dom Arnoldo Wion OSB, no en la de Nicholas O’Kearney Esq. (que concluye diciendo: «et pie ex treméndis predicábit pópulum suum», y el piadoso predicará del [juicio] tremendo a su pueblo). O’Kearney fue un notario, escritor y poeta irlandés que compiló en 1856 varias profecías irlandesas. Y el hecho más bien, por todo cuanto fue expuesto, es el de dos reclamantes al Papado que pretenden una Sede Apostólica VACANTE que por derecho NO LES PERTENECE, sino que son usurpadores del mismo.
El Opus no le hizo la guerra a Juan Pablo II sino a su sucesor Benedicto XVI. Sé de una Biblioteca opusina donde se han deshecho de todos sus libros. Y en la Revista Palabra un conocido vaticanista -Andrea Tornielli- instaba ya en 2012 a la renuncia a Benedicto XVI y además con engaño. Hoy es aliado fidelísimo de Bergoglio. Hoy los opusinos con el argentino Mariano Fazio Fernández son los principales valedores de Amoris Laetitia y de Bergoglio.
ResponderEliminar“La Obra” tenía a Ratzinger en el Índice de los Libros Prohibidos porque lo consideraban “demasiado modernista”. Y es claro que le hace la guerra a todo el que no le da lo que quiere: Escriba criticaba duramente a Pío XII y le deseaba la muerte porque no los reconoció sino como Pía Unión, se reía de Roncalli y lo trataba de patán, y cuando supo que Montini (que le negó la entrada en Milán) ganó el cónclave en 1963 y no el cardenal Ildebrando Antoniutti, se puso verde de la rabia y no lo bajaba de jesuitón y masón, y que todos cuantos votaron por él se irían al Infierno. A Wojtyła lo “perdonaron” porque la “canonización” y la Prelatura que les dio eran requisito sine qua non para recibir el “salvavidas” financiero tras el fiasco del Banco Ambrosiano.
EliminarQue ahora el Opus pose como “aliado fidelísimo de Bergoglio” tiene su más y su menos, pues ellos no han recibido el pago debido: su Prelado actual, Fernándo Ocáriz Braña, no ha sido “instalado obispo” como sí lo fueron en su momento Álvaro del Portillo Díez de Solano y Javier Echevarría Rodríguez. ¿Cuándo le harán memorial de agravios? Esperar, pero a los aliados hay que recompensarlos porque si no, se cambian de bando.
En cuanto a las furibundas declaraciones de la masonería, baste recordar al señor Antonio Garrigues Walker, presidente de la rama europea de la Trilateral, quien chilló desde International Herald Tribune: Pocas declaraciones lo han hecho (su pretensión de ser la única religión verdadera) con tan frío cálculo en los detalles y convicción intelectual como la Dominus Iesus. Además añadió que la Declaración contenía un lenguaje ofensivo. Otros conocidos Cardenales como Cassidy, Martini y Lehmann criticaron duramente el Documento.
ResponderEliminarEl Documento -que yo he leído- es impecable y muy moderado. La Iglesia Católica es la única verdadera. El subsistit ha de interpretarse rectamente. Fuera de la Iglesia no hay dalvación para los obstinados, pero sí para los de buena fe. En línea con todo el Magisterio de la Iglesia. Se cita la Unam Sanctam y la Mystici Corporis.
«Entre bomberos no se pisan la manguera». Por ello, es de asombro que el presidente europeo de la paramasónica Comisión Trilateral contra Dóminus Jesus, visto que tanto el Vaticano II como la Judeomasonería Internacional quieren lo mismo: LA RELIGIÓN ECUMÉNICA MUNDIAL.
Eliminar«la Iglesia de Cristo subsiste [subsístit in] en la Iglesia Católica» significa lo que dice: que la Iglesia de Cristo incluye a la Iglesia Católica, mas no se limita a ella. Eso fue lo que quiso decir Yves Congar OP cuando presentó el borrador para Lumen Géntium (de donde viene el texto de marras). Él en su Diario, considera este cambio una superación de la doctrina pía «la Iglesia de Cristo es la Iglesia Católica», de Mýstici Córporis Christi. Para más ilustración, estará saliendo un análisis crítico del documento en los próximos días.
Léase Andrea Tornielli PUNTO ROMANO. ESPECULACIONES SOBRE UNA SUPUESTA RENUNCIA DEL PAPA. PALABRA N°585-586 ABRIL 2012. 'Sería mejor para tí renunciar, así podrías condicionar la elección de tu sucesor"
ResponderEliminarComo se ve, más allá de la Mafia de San Galo, había muchos interesados en la renuncia de Benedicto XVI. Como muy bien dijo Monseñor Antonio Livi, todo perfectamente orquestado. Y con engaño. De hecho el mismo Benedicto XVI se sorprendió -son sus propias palabras- cuando el Protodiácono Tauran anunció a Bergoglio. Ratzinger esperaba oír el nombre del Cardenal Angelo Scola. Había sido engañado. Y se resignó. Que cada cual saque sus propias conclusiones. Yo ya conocia las intenciones del Cardenal Daneels al negarse a participar en la cena que los Cardenales ofrecieron al nuevo Papa después del Cónclave de 2005.