CÓMO CONOCER LA ÚNICA IGLESIA VERDADERA

Traducción del folleto publicado por el P. William George Frean Hendricken C. Ss. R. en Sídney por Edmond J. Dwyer Publisher Ltd., 1949.

 

CÓMO CONOCER LA ÚNICA IGLESIA VERDADERA

Rev. WILLIAM GEORGE FREAN HENDRICKEN C. Ss. R.

   

Durante los últimos cinco años, mi deber como capellán castrense en la II Guerra Mundial me ha dado la oportunidad de tratar con muchos conversos a la Iglesia. Antes de la guerra, conocí a muchos otros en el curso de mis catorce años de misiones populares. Mi experiencia con investigadores en materia de la fe ha revelado que los conversos buscan la seguridad de pruebas claras sobre varios puntos. En especial, ellos buscan pruebas convincentes sobre:

Que la Iglesia que Cristo fundó es la Iglesia Católica y que todos los hombres deben ser miembros de esa Única Iglesia Verdadera.

El objetivo de este pequeño libro es proporcionar pruebas de este tipo —sencillas, claras y convincentes más allá de toda duda razonable— a todo aquel que desee investigar con seriedad.

Mi esperanza es que, por la gracia de Dios, los católicos que lean estas palabras se fortalezcan en la fe que poseen y que quienes buscan la verdad desde fuera sean conducidos por ellas al Único Rebaño Verdadero.

¿MENTE AMPLIA O EN BLANCO?

Podemos estar bastante seguros de que si Cristo es Dios y si fundó una Iglesia para enseñar a toda la humanidad, entonces esa Iglesia poseería pruebas de este tipo como testimonios y no solo estaría segura de su posición, sino que sus miembros también tendrían esa misma certeza infalible.

«Tú eres Pedro (la Roca), y sobre esta roca edificaré mi Iglesia; y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella» (Mt. XVI, 18).

«Guardaos de los falsos profetas, que vienen a vosotros con vestidos de ovejas, pero por dentro son lobos rapaces… Por sus frutos los conoceréis» (Mt. V, 15-16).

He aquí dos declaraciones de Jesucristo. Ambas pueden interpretarse en sentido profético. Ambas se cumplen en la actualidad.

Por un lado vemos a la Iglesia que Cristo fundó sobre la Roca de Pedro trabajando en todas las naciones y enviando a sus misioneros a los confines del mundo para enseñar a todas las naciones (Mt. XXVIII, 19).

Por otro lado, existen literalmente cientos de sectas enfrentadas, todas ellas profesando enseñar las doctrinas de Cristo, pero todas discrepancias entre sí.

La confusión se ha vuelto tan grande que, fuera de la Iglesia Católica, hay quienes dicen: «Una religión es tan buena como otra» o «No importa en qué creamos». Quien dice esto a menudo se felicita a sí mismo y añade que es muy tolerante. Lo que realmente quiere decir, como nos explica G. K. Chesterton, es que carece de una mentalidad abierta. Para él, una religión es tan buena como otra, simplemente porque sabe poco o nada sobre ninguna de ellas. Decir que una religión es tan buena como otra es como decir que el falso profeta es tan bueno como el verdadero. Pero Cristo nos advierte que el falso profeta es tan peligroso para su rebaño como el lobo hambriento para el redil.

En medio de esta confusión y desconcierto, una Iglesia se alza con orgullo y hace la audaz afirmación: «Yo soy la Única Iglesia Verdadera».

Esta postura adoptada por la Iglesia Católica se atribuye a veces a un espíritu de intolerancia estrecha. Pero, al menos en un sentido negativo, es una de las pruebas de su origen divino. Lo comprobaríamos si alguna vez oyéramos a la Iglesia decir: «No sé si tengo razón o si la tienen los demás, pero podéis aceptar mi doctrina o rechazarla, pues desconozco si es verdadera o falsa». En tal caso, demostraría una cosa: que no es la verdadera Iglesia.

Porque Cristo dijo a sus apóstoles: «Por tanto, id y haced discípulos a todas las naciones… enseñándoles a guardar todo lo que os he mandado» (Mt. XXVIII, 19-20).

«El que crea y sea bautizado, será salvo; el que no crea, será condenado» (Mc. XVI, 16).

Partiendo de la premisa anterior, estaría enseñando doctrinas que, como dijo Cristo, debían creerse bajo pena de condenación eterna, y sin embargo, ella misma no sabría si eran verdaderas o falsas.

El hombre que empieza a pensar, y deja de ser tan apático, verá de inmediato lo absurdo de esta situación. Cristo, sin embargo, envió a su Iglesia a enseñar a todas las naciones y obligó a todos los hombres, bajo pena de condenación eterna, a creer en sus enseñanzas. Además, sabía bien que estaría rodeada de falsos profetas. Por lo tanto, cabría esperar que no la dejara en la duda sobre sus doctrinas ni sobre su propia identidad. También cabría esperar que le pusiera en la frente algunas marcas claras y que le otorgara, como su representante en la tierra, credenciales convincentes por su claridad, no solo para los eruditos, sino también para el hombre común.

El Evangelio estaba destinado, no solo a los eruditos, sino a todo hombre, según el mandato de Cristo: «Predicad el evangelio a toda criatura» (Mc. XVI, 15).

Tal es, en efecto, la certeza que la Iglesia Católica tiene de sí misma. Tal es también la certeza que el católico individual tiene de su fe; y es esta certeza la que distingue a los católicos de los miembros de cualquier otra religión en la actualidad.

LAS PRUEBAS

La Iglesia Católica, pues, exhorta a todos los hombres a mirarla a la cara, a ver que dice la verdad y a contemplar impresas en su frente esas grandes características que la distinguen de toda falsificación o imitación.

UNIDAD

La primera de esas características es su unidad.

La unidad es esencial para cualquier iglesia que desee ser reconocida como la Única Iglesia Verdadera. Los líderes de las sectas no católicas la anhelan constantemente y expresan su deseo de alcanzarla. Por otro lado, he oído con frecuencia a no creyentes referirse con desdén a las divisiones entre lo que ellos llaman “las iglesias”. Tal es este anhelo de unidad que, hace algunos años, muchos representantes de sectas protestantes se reunieron en Lausana (Suiza) para idear algún método para lograrla. No había ningún representante de la Iglesia Católica presente, no porque no deseara la unidad de la cristiandad, sino porque sabía bien que, por muy buenas que fueran sus intenciones, todos sus esfuerzos eran en vano; que el único medio para alcanzar o preservar la unidad era el que Cristo mismo había establecido. Debían volver a la Roca de Pedro, que habían abandonado.

Cristo mismo oró por esta unidad en su Iglesia como signo de su misión divina y la de ella en el mundo. Orando por sus apóstoles a su Padre Celestial en la Última Cena, dijo: «Y no ruego solamente por ellos, sino también por los que por la palabra de ellos creerán en mí. Para que sean uno, como tú, Padre, en mí, y yo en ti; para que también ellos sean uno en nosotros, para que el mundo crea que tú me enviaste» (Jn. XVII, 20-21).

Nuestra razón nos dice que la unidad por la que Cristo oró es necesariamente una característica de la Iglesia de Cristo. Si, por ejemplo, se descubre que una iglesia enseñó una doctrina en el siglo XVI y la opuesta en el XX, o bien fue una falsa profeta entonces, o lo es ahora; más aún si sus representantes oficiales predican simultáneamente doctrinas diametralmente opuestas. En tal situación, ¿cómo se puede esperar que los hombres se sienten a sus pies para aprender de ella y se sientan obligados a escuchar y creer cuando la propia maestra está tan confusa?

Por lo tanto, la unidad es necesaria para que el pueblo tenga confianza en su maestro. Busquémosla, en primer lugar, entre las confesiones religiosas ajenas a la Iglesia Católica. ¿Qué encontramos entre las diversas sectas? ¡Nada más que confusión y discordia!

Esta confusión es el resultado directo de la enseñanza fundamental del Padre del Protestantismo, Martín Lutero. Él protestó contra la autoridad de la Iglesia Católica, de ahí el nombre de “protestante”. También proclamó el principio de la interpretación privada de la Biblia. Dijo, en esencia: «No nos dejaremos dictar por ninguna autoridad en la tierra. La Biblia será nuestra única regla de fe». Ahora bien, la Biblia es, en efecto, la palabra inspirada de Dios, pero ese hecho no facilita su comprensión. La Biblia es, quizás, el libro más difícil del mundo para interpretar. En primer lugar, para interpretarla correctamente según la propia autoridad privada, es necesario tener un conocimiento profundo de varios idiomas extranjeros, a saber: hebreo, griego, arameo y latín.

Si un sacerdote, tras completar sus estudios ordinarios, desea obtener el doctorado en Filosofía, Derecho Canónico o Teología, dos años adicionales de estudio pueden ser suficientes. Sin embargo, para obtener el doctorado en Sagrada Escritura se requieren al menos seis años adicionales de estudio. Esto nos da una idea de la dificultad que implica el estudio de la Sagrada Escritura.

Pero, tras la promulgación de la nueva máxima de Lutero, a todo ignorante que apenas supiera leer se le dijo que tenía derecho a tomar la Biblia y darle su propia interpretación al Texto Sagrado. ¿Con qué resultado? En pocos años, fuera de la Iglesia Católica, había casi tantas opiniones como individuos. Así, se contabilizaron más de cien interpretaciones diferentes de las sencillas palabras «Este es mi cuerpo», que, hasta entonces, en toda la cristiandad, solo habían tenido una interpretación. Un hombre tomó su Biblia y dijo: «Este texto significa tal y cual». Otro dijo: «Difiero de ustedes y me siento inspirado a fundar mi propia iglesia». Un tercero dijo: «No estoy de acuerdo con ninguno de ustedes, así que voy a fundar otra iglesia», y así se extendió la confusión. Entre los fanáticos más recientes que, «ignorantes e inestables», para usar las palabras de San Pedro, todavía se sienten inspirados a «manipular las Escrituras para su propia destrucción» (2.ª Pe. III, 16), se encuentran los autodenominados “Testigos de Jehová”. Así, las sectas protestantes se multiplicaron hasta alcanzar hoy unas quinientas. Dentro de este grupo, cada una difiere de las demás en algún punto, considerado tan esencial para la secta misma que imposibilita la unidad. Y luego, a pesar de su principio de interpretación privada, se persiguieron y se atacaron mutuamente, pues cada una deseaba erigirse en autoridad infalible. Peor aún, incluso dentro de estas sectas individuales, reina la falta de unidad. En la Iglesia de Inglaterra, por ejemplo, un clérigo de la Alta Iglesia puede predicar doctrinas por la mañana, y desde ese mismo púlpito, por la tarde, un clérigo de la Baja Iglesia puede predicar a la misma congregación diciéndoles que lo que se les dijo en la práctica por la mañana es idolatría blasfema.

El Dr. Frederick Joseph Kinsman, antiguo obispo de Delaware, ha sido llamado el Newman de los Estados Unidos. En su momento fue profesor de Historia para los estudiantes eclesiásticos de la Iglesia Episcopal. Pero fue elegido, por su erudición y piedad, para ocupar la sede de Delaware. Como obispo, tuvo que visitar su diócesis y examinar a los candidatos a la confirmación. En una parroquia de su diócesis, donde se instaló un ministro de la Alta Iglesia, los niños le dieron respuestas casi idénticas a las que daría un niño católico, con respecto a la Misa, la veneración de los santos y las imágenes sagradas. En otra parte de su diócesis, donde prevalecían los sentimientos de la Baja Iglesia, le dijeron que esas mismas cosas eran idolatría blasfema. Nos cuenta que estos cambios repentinos en el barómetro espiritual, de zonas tórridas a gélidas, fueron demasiado para él. Renunció a su obispado y más tarde se convirtió a la Iglesia Católica, cuando escribió su conocido libro “Salve Mater”.

Tras haber contemplado este panorama de confusión, dirijámonos a la Iglesia Católica. Allí, gracias a Dios, encontramos una imagen diferente; encontramos la unidad por la que Cristo oró. Se puede preguntar a los niños pequeños que acaban de recibir su Primera Comunión, o a los teólogos eruditos que han dedicado su vida a profundizar en los misterios de la fe, sobre cualquiera de las grandes verdades cristianas, como la Trinidad, la Encarnación, la Santa Misa, la Confesión y el perdón de los pecados, la devoción a la Santísima Virgen María y a los santos, la oración por los difuntos, etc. Todos dan la misma respuesta: entre todos existe la unidad doctrinal.

O bien, interroguemos a los católicos de las distintas naciones sobre cuestiones doctrinales. Comencemos con las naciones de Europa: Inglaterra, Irlanda, Escocia; Francia, España, Alemania, Italia, Polonia, etc.; vayamos al oeste, a América; al este: a China, Japón, Filipinas; y aquí, al sur, a Australia. Todos dan la misma respuesta: entre todos existe unidad doctrinal. Además, la unidad de la Iglesia se mantiene a través del espacio y del tiempo. Así, de hecho, se nos presentan el segundo y el tercer gran carácter que distingue a la verdadera Iglesia de toda falsificación.

  

CATOLICIDAD

La unidad que continúa a través del espacio es la catolicidad. La palabra “católico” significa universal. Cualquier iglesia que afirme ser la verdadera Iglesia debe ser universal, pues, en el Credo de los Apóstoles, el Credo común a todos los cristianos, decimos «Creo en la Santa Iglesia Católica».

Además, Cristo dijo a sus apóstoles: «Id y haced discípulos a todas las naciones» (Mt. XXVIII, 19), «Id por todo el mundo y predicad el evangelio a toda criatura» (Mc. XVI, 15). De estas palabras se desprende claramente que la iglesia que Cristo encomendó debe abarcar a todas las naciones y enseñar a todas ellas.

Una vez más, busquemos primero una iglesia de este tipo entre las sectas no católicas. Todas las iglesias protestantes se limitan a una nación o raza específica. La Iglesia Anglicana, como su nombre lo indica, es nacional, no internacional. En resumen, es inglesa. La Iglesia Luterana es alemana. Se pueden encontrar luteranos en Australia, pero en su mayoría son de ascendencia alemana. Los presbiterianos son, casi sin excepción, escoceses. Pero hay una iglesia que es internacional y universal, y que ha llevado el cristianismo a todas las naciones: la Iglesia Católica. Hay entre trescientos y cuatrocientos millones de católicos, dispersos por todo el mundo, de todas las naciones y razas. Difieren en color, en idioma, en perspectiva nacional, pero son uno y están unidos en la fe. Esta maravillosa unidad ha triunfado sobre las diferencias de nacionalidad y las pasiones humanas. Sin duda, esta unidad solo puede deberse a la Divina Providencia, pues sabemos lo difícil que es preservar la unidad incluso en una pequeña sociedad compuesta por un puñado de personas. Sabemos también que todos los que se han separado de la Iglesia Católica han tenido sobre sí de inmediato la maldición de Babel.

Para concluir este punto, citaré un extracto de “Cómo buscar la verdadera Iglesia” de John S. Vaughan S. Th. D:

«Nuestro Señor mandó a sus discípulos, a su Iglesia, que fueran y enseñaran, o, como dice el original, que hicieran discípulos de todas las naciones: “Enseñad a todas las naciones”. ¿Qué iglesia cumple con mayor fidelidad este mandato? ¿Quién ha estado enseñando al mundo desde el principio? ¿Qué iglesia convirtió a Inglaterra y la convirtió en discípulos, liberándola del paganismo? ¿Qué iglesia convirtió a Irlanda, Escocia, Francia, Italia, Alemania, Bélgica, Noruega, Suecia, España y Portugal? ¿Fue nuestra vecina, la Iglesia Anglicana? ¿Fue alguna de las iglesias protestantes? No fue otra que la Iglesia Católica.

Si hoy existe una raza, nación o país protestante, es aquel que se convirtió originalmente del paganismo al catolicismo. Cabe preguntarse: “¿Ha cumplido la Iglesia protestante, ya sea anglicana, luterana o de cualquier otra índole, el mandato de enseñar a todas las naciones?”. Si no es así, simplemente no es la Iglesia a la que se dirigió Cristo. ¿Ha convertido, desde su surgimiento en el siglo XVI, a un solo país o nación del paganismo al protestantismo? Si no lo ha hecho, ¿cómo puede ser la Iglesia de Cristo, pues la Iglesia tiene especialmente encomendada esta tarea? Por otro lado, si ha convertido a una sola nación de la infidelidad, me gustaría mucho saber cuál es» (“Cómo buscar la verdadera Iglesia”, de John S. Vaughan S. Th. D.).

De hecho, como afirma el obispo Vaughan, la historia registra que todas las naciones de Europa se convirtieron al cristianismo gracias a misioneros enviados bajo la autoridad del Papa. Inglaterra misma se convirtió gracias a San Agustín y sus monjes, enviados allí por el Papa Gregorio. La última nación convertida al cristianismo fue Filipinas, gracias a monjes católicos procedentes de España.

   

APOSTOLICIDAD

Como se mencionó anteriormente, esta unidad de la Iglesia perdura a través del tiempo y el espacio, y por ello posee otra gran característica distintiva: su carácter apostólico. Es evidente que toda iglesia que se proclame la verdadera Iglesia de Cristo debe poder rastrear su origen a través de los siglos hasta los Apóstoles, y a través de ellos hasta Cristo, su Fundador.

Volvamos a mirar afuera y busquemos el origen de las iglesias protestantes que nos rodean. El nombre de ninguna de ellas era conocido antes del siglo XVI. La Iglesia Anglicana surgió en 1532. Enrique VIII se convirtió en su fundador cuando impuso en el Parlamento el Acta de Supremacía. El mundo conoce el sórdido asunto de su divorcio y por qué se liberó del yugo de Roma. «Y sin embargo, este monstruoso tirano y escandaloso adúltero», escribe el P. Coppens SJ, «es considerado por mucha gente sencilla como el instrumento elegido por la Providencia para separar a la Iglesia inglesa de la dependencia del único pastor del único rebaño». Cuando Enrique VIII murió en 1547, continúa el P. Coppens, «la fe del pueblo inglés seguía siendo la misma que había sido durante casi mil años, desde que San Agustín, con sus monjes, se la había traído de Roma». Añade: «Quienes dan por sentado que nuestros antepasados ​​ingleses abandonaron deliberadamente la Iglesia Católica debido a su corrupción, están muy equivocados. El pueblo fue empujado a la Reforma por las multas, el encarcelamiento, el terrorismo, el potro de tortura, el cadalso y los soldados extranjeros. Durante el largo reinado de Isabel I», continúa, «los sacerdotes que celebraban misa en secreto y atendían a los fieles eran perseguidos como lobos y, al ser encontrados, eran ahorcados, destripados vivos y sus miembros expuestos en lugares públicos. Los fieles que los protegían o que asistían a la Santa Misa eran encarcelados y torturados para obligarlos a traicionar a sus amigos. Mediante tales persecuciones, que continuaron durante varios reinados, el protestantismo se propagó gradualmente entre el pueblo inglés. Una vez separada de Roma, el juicio privado dividió gradualmente a la nación en innumerables sectas». (“La Reforma Protestante”, por el reverendo Charles Coppens SJ).

Si Hitler hubiera podido continuar sus persecuciones contra la Iglesia en Alemania durante medio siglo, con razón deberíamos haber temido por el futuro del catolicismo alemán, aunque sus persecuciones fueron leves en comparación con las de Isabel I. Sin embargo, así es como la historia nos revela que Inglaterra fue despojada de la fe católica y cómo la Iglesia protestante oficial ocupó su lugar.

Por mencionar el origen de algunas de las otras sectas protestantes: los bautistas fueron fundados en 1639 por Roger Williams; los presbiterianos en 1560 por John Knox; y los metodistas en 1739 por John Wesley. De igual modo, podríamos datar y ubicar el origen de cada secta si nos tomáramos la molestia de revisar la larga lista de cuatrocientas a quinientas que han surgido desde entonces.

Solo la Iglesia Católica puede rastrear su historia hasta sus orígenes en la época de los Apóstoles y, a través de ellos, hasta Cristo mismo.

Si queremos encontrar los comienzos de la Verdadera Iglesia, debemos regresar al lugar donde Cristo mismo la estableció; es decir, sobre la Roca de Pedro. Cristo se dirigió a San Pedro con estas palabras: «Yo te digo que tú eres Pedro (Roca), y sobre esta roca edificaré mi iglesia, y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella, y a ti te daré las llaves del Reino de los Cielos» (Mt. XVI, 18-19). Para encontrar la Iglesia de Cristo, entonces, debemos buscar la Roca de Pedro, sobre la cual está edificada, y llegamos allí, a través de un largo e ininterrumpido camino: la línea de los Papas, que termina con Pío y comienza con Pedro. La historia registra que San Pedro fue a Roma. Whiston, un protestante, en sus Memorias, comenta que la presencia de San Pedro en Roma es un hecho tan sólido históricamente que: «Es una vergüenza para cualquier protestante tener que confesar que algún protestante alguna vez lo negó».

La historia también registra los nombres de los sucesores inmediatos de San Pedro en la Sede de Roma: San Lino, San Cleto y San Clemente, y así sucesivamente, con una línea ininterrumpida de 262 Papas.

Este argumento fue utilizado por San Agustín (fallecido en el año 430 d. C.) contra una secta herética de su tiempo, los donatistas. Señalando la línea ininterrumpida de Papas que se remonta a San Pedro, apeló a estos herejes a regresar al centro de la unidad con las conocidas palabras: «Volved a nosotros, hermanos, si deseáis ser injertados en la Vid Verdadera. Nos duele veros separados de ella. Contad a los obispos en la Sede de Pedro y observad en esta lista de Padres cómo uno sucedió al otro. Ahí está la Roca, contra la cual las orgullosas puertas del infierno no prevalecen». Y añade: «Lo que me une a la Iglesia Católica es la línea continua de obispos en la Sede de Roma hasta el Papa actual».

Si San Agustín pudo usar este argumento con tanta fuerza en el siglo IV, ¿con cuánta más fuerza podremos usarlo nosotros en el siglo XX? Si el mundo perdura otros veinte siglos, los católicos aún podrán señalar la línea ininterrumpida de Papas en la Sede de Pedro. Porque, como dice San Agustín: «Ahí está la roca contra la que las orgullosas puertas del infierno no prevalecen».

Aquí bien se pueden citar las palabras de Thomas Babington Macaulay, un historiador no católico:

«No existe, ni ha existido jamás en esta tierra, una obra de política humana tan digna de examen como la Iglesia Católica Romana. La historia de esa Iglesia une las dos grandes épocas de la civilización humana. No queda ninguna otra institución que nos transporte a los tiempos en que el humo del sacrificio se elevaba del Panteón y los camellos y tigres saltaban en el Anfiteatro Flavio.

Las casas reales más orgullosas son cosa del pasado, comparadas con la línea de los Sumos Pontífices. Esa línea se remonta ininterrumpidamente, desde el Papa que coronó a Napoleón en el siglo XIX hasta el Papa que coronó a Pipino en el siglo VIII, y mucho más allá de la época de Pipino, la augusta dinastía se extiende hasta perderse en el crepúsculo de la leyenda.

La Iglesia Católica sigue enviando fieles tan fervientes como los que desembarcaron en Kent con Agustín, y sigue enfrentándose a reyes hostiles con el mismo espíritu con el que se enfrentó a Atila.

Tampoco vemos ninguna señal que indique que se acerca el fin de su largo dominio. Ella presenció el inicio de todos los gobiernos y de todas las instituciones eclesiásticas que existen actualmente en el mundo; y no tenemos ninguna certeza de que no esté destinada a presenciar el fin de todas ellas.

  

Ella era grande y respetada antes de que los sajones pusieran un pie en Gran Bretaña, antes de que los francos cruzaran el Rin, cuando la elocuencia griega aún florecía en Antioquía, cuando todavía se adoraban ídolos en el templo de La Meca.

Y puede que aún exista con vigor inalterado cuando algún viajero de Nueva Zelanda, en medio de una vasta soledad, se pare sobre un arco roto del Puente de Londres para dibujar las ruinas de la Catedral de San Pablo» (Ensayo sobre la Historia de los Papas de Von Ranke, 1840).

La Verdadera Iglesia no solo debe poder rastrear su existencia a través de las eras de la historia, sino que también debe poder rastrear sus doctrinas; porque, como dije anteriormente, si en algún momento de su larga historia se puede probar que enseñó doctrinas contrarias a lo que enseña ahora, inmediatamente queda marcada como una falsa profeta.

  

Una vez más, echemos un vistazo al exterior y observemos los extraordinarios cambios que se han producido en las sectas no católicas. Creo que podemos afirmar con seguridad que todas ellas comenzaron basando su creencia en la Biblia como la Palabra de Dios inspirada e infalible. Pero ahora escuchamos a muchos de sus líderes oficiales, aun conservando sus posiciones de eminencia en sus iglesias, enseñando públicamente que los milagros del Evangelio son fábulas y negando doctrinas fundamentales del cristianismo como la recompensa y el castigo en la vida eterna.

William Ralph Inge (antes decano de la catedral anglicana de San Pablo) escribe: «Los milagros de los Evangelios se han convertido, o quizás siempre lo fueron, en símbolos, mitos, poesía; pero los símbolos que se reconocen como poseedores únicamente de verdad simbólica ya no son útiles» («La caída de los ídolos», de Inge). El decano podría haber añadido, si hubiera estado en un estado mental lógico, que puesto que son mitos y se relatan como hechos, los Evangelios mismos pueden considerarse ahora como un entramado de mentiras y, por lo tanto, tampoco «ya no son útiles».

El “caso Angus”, hace unos años, tuvo gran repercusión en Australia. Durante semanas, los periódicos de Sídney lo destacaron con grandes titulares. El Dr. Samuel Angus era profesor de Sagrada Escritura y Teología en el Colegio San Andrés de la Universidad de Sídney y, como tal, tenía a su cargo la formación de los candidatos al ministerio en la Iglesia Presbiteriana y otras iglesias afines. En sus escritos, el Dr. Angus se refiere a Cristo como un simple hombre, ignorante en muchos aspectos y sujeto a las supersticiones y las ideas científicas erróneas de la época atrasada en la que vivió. Para el Dr. Angus, los milagros del Evangelio también eran mitos y fábulas. Algunas autoridades de su propia iglesia se alarmaron genuinamente, dado el importante cargo que ocupaba el Dr. Angus. La cuestión se debatió ante la Asamblea General Presbiteriana de Nueva Gales del Sur. En la votación posterior, una resolución a favor del Dr. Angus fue aprobada por 174 votos contra 83, lo que demuestra que más de dos tercios de los representantes oficiales de la Iglesia Presbiteriana compartían opiniones similares, o al menos consideraban perfectamente permisible que los ministros presbiterianos sostuvieran y enseñaran públicamente tales cosas.

No es de extrañar que reine la confusión. No es de extrañar que la fe cristiana en muchos esté muriendo o casi muerta. No es de extrañar que los bancos de sus iglesias estén tan vacíos, pues los propios maestros han socavado los fundamentos mismos del cristianismo. Bien podríamos añadir: No es de extrañar que Cristo nos advirtiera sobre los falsos profetas, que vienen disfrazados de ovejas, pero que son tan peligrosos para la vida espiritual del pueblo como el lobo rapaz para la vida de las ovejas. Los fundadores del protestantismo, Lutero, Calvino y Knox, ciertamente no reconocerían sus doctrinas en las enseñanzas de estos expositores oficiales del protestantismo actual.

Volvamos a un escenario que nos llena de alegría y esperanza. Regresamos a la Iglesia Católica, donde encontramos las mismas doctrinas que se enseñan hoy en día, las mismas que impartía la Iglesia Cristiana de los primeros cinco siglos, la Iglesia de las Catacumbas y de los Apóstoles.

¿Cómo podemos saberlo? La historia lo registra fielmente. Así como hemos conservado en nuestras bibliotecas las obras de muchos escritores profanos que vivieron hace 2000 años, también conservamos los escritos de los grandes eruditos griegos y latinos de los primeros siglos del cristianismo.

Entre los Padres, Doctores y escritores eclesiásticos más destacados de los tres primeros siglos se encuentran San Ignacio, San Ireneo, San Clemente, Papías, Orígenes y Tertuliano; de los siglos IV y V, San Ambrosio, San Jerónimo, San Agustín, San Basilio, San Gregorio y San Juan Crisóstomo, por mencionar solo algunos a modo de ejemplo. Si estudiamos sus obras, ¿qué encontramos? Se enseñan las mismas doctrinas que enseña la Iglesia Católica hoy en día, a saber: la devoción a la Sede de San Pedro en Roma como autoridad central de la cristiandad; hermosas homilías sobre la Misa y la dignidad sacerdotal, como las de San Crisóstomo; exhortaciones a la oración por los difuntos, tratados sobre el Sacramento de la Penitencia y el perdón de los pecados, como los de San Agustín; obras que muestran la dignidad de la Santísima Virgen María y exhortaciones a la devoción a ella, como las de San Basilio, etc.

Esta identidad de culto entre la Iglesia cristiana primitiva y la Iglesia católica actual quedó demostrada de manera notable por el gran avivamiento religioso que tuvo lugar en Inglaterra durante el siglo pasado, conocido como el Movimiento de Oxford. Su líder, uno de los eruditos más brillantes de Oxford, fue John Henry Newman, quien posteriormente se convirtió en el Cardenal Newman. Al inicio del movimiento, Newman era miembro de la Iglesia de Inglaterra y consideraba a la Iglesia Católica como el anticristo. Predicó una serie de sermones con este propósito.

Sin embargo, él y sus colaboradores en la Universidad de Oxford deseaban reavivar el fervor dentro de la Iglesia Anglicana, y pensaron que la mejor manera de lograrlo era recurrir al fervor del cristianismo primitivo. Eligieron como lema: «Volver a los Padres». Tomaron las obras de los primeros Padres de sus bibliotecas y las estudiaron detenidamente. ¿Cuál fue el resultado? Pronto se dieron cuenta de que las doctrinas de la Iglesia primitiva no podían conciliarse con las de la Iglesia Anglicana, ni con las de ninguna otra denominación protestante; pero que, por otro lado, eran idénticas a las de la Iglesia Católica. Sus esfuerzos condujeron a este resultado: que en diez años más de doscientos clérigos anglicanos y diez mil laicos renunciaron al protestantismo y solicitaron ser recibidos en la Iglesia Católica. Esta gran tendencia hacia el catolicismo ha continuado en Inglaterra, sin interrupción, desde entonces. Entre los conversos se encuentran hombres ilustres de todos los rangos y profesiones. Por mencionar solo algunos, vienen a la mente nombres tan prominentes como los de Robert Hugh Benson, hijo del Arzobispo de Canterbury; Phillip Gibbs, G. K. Chesterton, el P. Ronald Knox, el P. Martindale, Arnold Lunn. El Rev. P. H. A. Johnston SJ, en su folleto “Religión sin autoridad” escribe:

«Durante los veinticinco años del reinado del difunto Rey Jorge V, 250.000 conversos, incluidos más de 300 clérigos anglicanos, fueron recibidos en la Iglesia Católica en Inglaterra y Gales.

   

Quienes se convierten al catolicismo son, en su mayoría, la flor y nata del protestantismo. Desde una perspectiva mundana, la mayoría no tiene nada que ganar y, a menudo, mucho que perder. Se convirtieron porque en la Iglesia Católica encontraron continuidad doctrinal a lo largo de los siglos, prueba para ellos de que es la Única Iglesia Verdadera».

 

SANTIDAD

La última gran característica que distingue a la Verdadera Iglesia de todas las demás es la santidad. Es evidente que la Verdadera Iglesia debe ser santa, pues fue enviada al mundo para santificar a los hombres.

Ella debe ser santa en su fundadora, en sus doctrinas y en sus miembros.

Cabe preguntarse: «¿Poseían las iglesias fundadas en la época de la Reforma esa señal de santidad en sus fundadores?».

John L. Stoddard, un agnóstico convertido a la fe católica, mientras seguía buscando la verdad, estudió la figura de Lutero, reconocido por todos como el Padre del Protestantismo. Este es su resumen del carácter de Lutero:

«¿Qué encontré, pues, al final de mi investigación sobre la historia de Lutero? Sin duda, un hombre de notable energía y gran capacidad, cualidades que, sin embargo, no utilizó para reformar y unificar la Iglesia de Cristo, sino para atacarla, insultarla y dividirla; Y, además, un hombre cuyo historial muestra una naturaleza groseramente animal, conducta inmoral, la afirmación de que un hombre es totalmente incapaz de resistir las tentaciones sensuales, votos rotos a Dios, una peligrosa doctrina de salvación, sin consideración por la vida moral, un estilo de predicación violento e imprudente, que produjo terribles consecuencias para la vida y la propiedad humanas, una condonación de la bigamia para mantener a un príncipe en el protestantismo, una cantidad asombrosa de lenguaje vil y vituperante, una feroz intolerancia a la crítica, una arrogancia dominante en su tratamiento y traducción de la Biblia, abuso injurioso de sacerdotes, el Papa y la Santa Misa, una creencia en la brujería y la defensa de la quema de brujas, y una incitación directa a quemar y saquear casas, propiedades y sinagogas judías. Aún queda por considerar cuáles han sido los resultados del sistema revolucionario de Lutero en general; pero en este punto me pregunté: ¿Qué hay en la personalidad, el carácter o el código moral de este hombre que por sí solo me induzca a abrazar su doctrina? A esto, solo pude responder: Nada» (“Reconstruyendo una fe perdida”, de John L. Stoddard).

El Dr. Frederick Joseph Kinsman, cuando aún era profesor de Historia en un colegio eclesiástico protestante, escribió en sus notas:

«Los reformadores eran, en su mayoría, personajes desagradables, la mayoría de ellos detestables. En Inglaterra tuvimos una sucesión de líderes poco agraciados. Enrique VIII era un bruto, Cranmer un cobarde, el Consejo Privado de Eduardo VI unos ladrones sin escrúpulos, Isabel una mentirosa consumada. Los únicos personajes heroicos fueron algunos de los mártires de la Antigua Fe, como el obispo Fisher y Sir Tomás Moro» (Salve Mater, por F. J. Kinsman).

Solo la Iglesia Católica puede afirmar históricamente que Jesucristo es su Fundador, como ya se ha demostrado.

La verdadera Iglesia debe ser santa en sus enseñanzas. Una vez más, la Iglesia Católica se mantiene fiel al alto estándar de perfección que se le exige. Sin importar las modas de corrupción moral que hayan prevalecido, jamás ha cedido a las pasiones humanas en su enseñanza, sino que siempre se ha mantenido firme, a menudo casi sola en medio de un mundo corrupto, en defensa de la moralidad más elevada y pura. El hecho de que algunos de sus miembros, incluso entre quienes ocupan altos cargos, hayan demostrado ser infieles a este principio, no constituye un argumento en contra de su santidad esencial, del mismo modo que la maldad del apóstol Judas no lo es en contra de la santidad de Cristo mismo.

La santidad de la Iglesia en sus miembros no significa que todos los católicos sean buenos. Cristo compara a su Iglesia con un campo de trigo donde crecen tanto cizaña como trigo, y con una red donde hay peces buenos y malos. Lamentablemente, admitimos que, como consecuencia del libre albedrío del hombre, en el que Dios no interviene, hay católicos que abusan de las grandes gracias a las que están a su disposición, como lo hizo Judas, uno de los doce elegidos.

Quienes abandonan la Iglesia Católica no lo hacen con el propósito de buscar una vida espiritual más profunda. Algunos lo hacen por ignorancia o descuido, y otros porque les resulta difícil estar a la altura de las exigencias. Este es el caso, notoriamente, de los clérigos que la han abandonado. «Cuando el Papa deshierba su jardín», dijo cierto teólogo protestante, «ojalá no arrojara la maleza por encima de nuestra cerca».

La señal de la santidad consiste, como dice el Catecismo, en la gran cantidad de fieles que se han distinguido por su santidad en todas las épocas, es decir, la gran cantidad de santos que en todas las épocas han practicado la virtud, no de forma ordinaria, sino heroica, y sobre cuya santidad Dios ha puesto su propio sello mediante la obra de milagros.

El Libro de Oración Común de la Iglesia de Inglaterra contiene un extenso catálogo de santos. Pero, por extraño que parezca, todos son santos católicos, incluidos papas como San Gregorio, a quien Inglaterra debe su cristianismo. Desde la Reforma, no se ha añadido ni un solo nombre a dicho catálogo.

Por otro lado, la Iglesia Católica ha seguido añadiendo constantemente a su lista de santos canonizados. He oído decir: «Hay pocos santos en nuestros días, y ningún milagro, o al menos muy pocos». Me gustaría refutar esa afirmación y atreverme a decir que, quizás, nunca hubo un momento en la historia de la Iglesia en el que Dios suscitara más santos y obrara más milagros que durante el siglo pasado. Analicemos los hechos.

El difunto Papa Pío XI canonizó una larga lista de santos, varios de los cuales vivieron en tiempos relativamente recientes, como por ejemplo San Juan Bosco, San Juan Vianney, Santa Magdalena Sofía Barat y Santa Teresa del Niño Jesús.

Ahora bien, cabe señalar que la canonización de un santo, por lo general, requiere al menos cuatro milagros. Se exigen dos para la beatificación y dos para la canonización. Estos milagros deben probarse sin lugar a dudas, como resultado no de ninguna causa natural, sino de la intercesión del siervo de Dios. «La cautela de la Santa Sede al aceptar estos milagros es proverbial», escribe Mons. Philip E. Hallett. «Los testigos suelen ser médicos o cirujanos y, de ser posible, especialistas en la enfermedad que se alega que ha sido curada. Deben testificar que se ha producido una curación completa y que esta no puede explicarse por las leyes naturales». Continúa: «Como ejemplo, podemos citar uno de los milagros aceptados para la beatificación en 1908 de San Gabriel de Nuestra Señora de los Dolores, quien fue canonizado en 1920. La curación ocurrió en 1892. María Mazzarella, una joven de 17 años, parecía estar muriendo de tuberculosis, cubierta de abscesos por todo el cuerpo y con aspecto de cadáver. Al tercer día de la novena, no se esperaba que sobreviviera a la noche, pero por la mañana se levantó, se vistió y bajó las escaleras completamente curada» (“Canonización”, por Mons. Philip E. Hallett BA»).

Podemos tomar a Santa Teresa de Lisieux, la Pequeña Flor, como el mejor ejemplo de una santa de nuestro tiempo, porque tiene dos hermanas que aún viven en Francia en el mismo convento en el que alcanzó la cima de la perfección. Se la llama la “Pequeña Flor” porque titula la autobiografía que escribió en obediencia a su superiora: “Historia de la primavera de una pequeña flor blanca”.

Con tan solo quince años, obtuvo una dispensa especial para ingresar en el convento carmelita, a pesar de su corta edad. Vivió allí durante nueve breves años, falleciendo a la temprana edad de 24 años. Su único propósito en la vida era amar a Dios por aquellos que no lo amaban —convertirse, como ella misma dijo, en «víctima del Amor Divino»—, alabarlo por aquellos que lo blasfemaban, orar por aquellos que no oraban por sí mismos.

El hombre sabio del mundo, al ver a esta hermosa y talentosa niña entrar tras los muros de aquel convento para no volver jamás a este mundo, diría, como muchos han dicho: «Es un crimen permitir que tales cosas sucedan; la pobre niña se está enterrando en una tumba viviente. Deberían derribar los muros de este convento». Pero Santa Teresa no pensaba así y, lo que es aún más importante, Dios tampoco lo pensaba.

Cuando nuestra pequeña Santa yacía en su lecho de muerte, una de sus hermanas en la religión le dijo: «Hermana Teresa, ¿nos cuidarás desde el Cielo?». «No solo cuidaré desde arriba», respondió, «sino que bajaré». «No habrá descanso para mí hasta el fin del mundo», escribió, «hasta que el ángel diga: “El tiempo ya no existe”. Entonces descansaré, entonces podré regocijarme, porque el número de los elegidos estará completo». «Cuando muera», dijo, «haré que caiga del Cielo una lluvia de rosas».

Apenas su alma pura abandonó su cuerpo, la “Lluvia de Rosas” que había prometido comenzó a caer por todo el mundo en forma de maravillosos favores concedidos por sus oraciones. En muchos casos, estos favores fueron milagros asombrosos. Los relatos de muchos de ellos comenzaron a llegar a Roma. El Santo Padre, el Papa Pío XI, los sometió a un examen minucioso. El resultado fue que, contrariamente al procedimiento lento habitual de la Sede Apostólica en estos asuntos, pronto fue venerada y, en 1925, canonizada, mientras cuatro de sus hermanas aún vivían. Pío XI, uno de los más grandes Papas y también uno de los más grandes estadistas de su tiempo, fue aún más allá. Hizo de aquella niña patrona de todas las misiones extranjeras del mundo y la proclamó su “Estrella Guía”.

Este es un ejemplo de uno de esos santos que la Iglesia Católica nunca ha dejado de producir, y que nunca dejará de producir hasta el fin del mundo. «Por sus frutos los conoceréis» (Mt. VII, 16).

Ningún otro organismo religioso puede hacer una afirmación semejante.

He afirmado con rotundidad que, quizás, nunca se obraron más milagros en ninguna época de la Iglesia que durante el siglo pasado. Cristo previó que surgirían muchos falsos profetas, no solo del protestantismo, sino también del comunismo, el nazismo, etc., para seducir (si fuera posible) incluso a los elegidos (cf. Mt. XXIV, 24). Y así, Él dejaría clara la posición de su Iglesia.

Ya he dado ejemplos de santos modernos, para cuya canonización fueron necesarios milagros.

Además de estos, tenemos los milagros obrados en los grandes santuarios de la Iglesia, que podemos considerar como el sello de Dios sobre la santidad de su Iglesia. Entre estos santuarios modernos destaca el de Nuestra Señora de Lourdes, al pie de los Pirineos, en Francia. Su historia es bien conocida, pues hasta el estallido de la guerra actual, los peregrinos superaban el millón anualmente. El santuario se fundó en 1858, cuando la Santísima Virgen se apareció a una niña llamada Bernardita Soubirous. En total, tuvo dieciocho visiones. Durante una de ellas, Bernardita, a petición de la Virgen, hizo con su mano un pequeño agujero en la arena, al pie de la roca, y el agua milagrosa comenzó a fluir, por primera vez, en la gruta. El primer milagro obrado allí fue la curación de un ciego de Lourdes, a cuyos ojos se le aplicó el agua. Desde entonces, las curaciones se han contado por miles. En los primeros cincuenta años de existencia del Santuario, se registraron más de cuatro mil milagros certificados. Un milagro de primera clase es aquel que solo puede explicarse por la intervención divina directa y que no puede atribuirse a ninguna fuerza natural.

Para corroborar lo que he afirmado, permítanme citar a un autor no católico, uno de nuestros escritores ingleses más reconocidos: John Oxenham. Él nos cuenta su opinión sobre Lourdes antes de visitarla y también después de haberla visitado y examinado personalmente los testimonios de las curaciones:

«Y ahora, una vez más, ¿qué es Lourdes? ¿Cómo surgió? ¿Qué representa en la vida del mundo? Supongo que, al igual que la mayoría de los forasteros que no saben absolutamente nada al respecto, siempre la he rodeado de un profundo escepticismo. He atribuido sus curaciones a algo parecido a la sanación por la fe, bastante comprensible en casos de enfermedades nerviosas y afines, pero en cuanto a cualquier otra cosa, he tenido mis claras reservas, por no decir mis firmes dudas

Después de lo que he visto, oído y leído en el lugar, debo decir que hay más, y que ese más está completamente fuera de mi comprensión, o creo que de la de cualquier hombre.

Porque el hecho de que aquí se hayan producido y se sigan produciendo curaciones inalcanzables para la ciencia médica y completamente inexplicables en su naturaleza, es un hecho tan sólidamente atestiguado como el desembarco de Guillermo el Conquistador o el nacimiento de la reina Victoria…

Todo médico que acude a Lourdes puede examinar los registros de curaciones aceptadas, inexplicables para el conocimiento humano: recuperación de la vista, el oído y el habla; curación de la tuberculosis en todas sus formas más graves; de la enfermedad de Pott (un trastorno de la columna vertebral); de casos horribles de lupus y cáncer y úlceras supurantes incurables; e incluso de huesos rotos que se vuelven a unir repentinamente; de ​​la desaparición instantánea y absoluta de la materia patológica y del suministro inmediato de todos los elementos necesarios para una restauración completa y permanente.

Cada año, más de mil médicos de todas partes del mundo acuden a la oficina para estudiar estas maravillas de la curación… y, aunque con reticencia, tienen que reconocer que todo ello escapa a su comprensión.

Yo, el autor de estas líneas, soy protestante. En lo que respecta a Lourdes, he sido escéptico, simplemente porque realmente no sabía nada al respecto. Pero, habiéndolo visto todo con mis propios ojos y sentido todo con mi propio corazón, me enfrento a la tremenda e imponente realidad y trascendencia del suceso. Las curaciones se basan en el testimonio de los más grandes cirujanos y médicos, testimonios que en muchos casos se dieron a regañadientes (“La maravilla de Lourdes”, de John Oxenham).

He aquí, pues, el testimonio de un conocido escritor protestante. La mayoría de los no católicos, como él mismo afirma, que han oído hablar de Lourdes pero nunca se han molestado en examinar los hechos, comparten su opinión antes de su visita. La acompañan con un profundo escepticismo. Tienen sus reservas y dudas muy fundadas. Pero si, como él, examinaran los hechos, también se verían obligados a reconocer que los milagros de Lourdes son hechos tan sólidamente atestiguados como el desembarco de Guillermo el Conquistador o el nacimiento de la reina Victoria.

Si oyeras a alguien decir que no creía que Guillermo el Conquistador o la reina Victoria hubieran existido, porque nunca los había visto, pensarías que actuaba en contra del claro testimonio de pruebas fehacientes y, por lo tanto, de forma insensata e irracional. Lo mismo ocurre con quien, ante pruebas irrefutables, sigue dudando de los milagros de Lourdes. Porque estos milagros son hechos que, como dice Oxenham, se basan en testimonios tan sólidos como los de otros acontecimientos históricos aceptados.

Estos milagros, pues, son hechos evidentes, cuyos registros cualquiera puede examinar a su antojo.

Desde que Cristo vino a la tierra y fundó su Iglesia, desafío a cualquiera a encontrar un solo milagro similar fuera de la Iglesia Católica. Yo lo he buscado en vano.

La razón es que los milagros son el sello distintivo de Dios, su propia marca. Los falsos profetas pueden mostrar señales y prodigios, pero no un verdadero milagro en el sentido estricto de la palabra.

Desde los inicios del cristianismo, Dios ha utilizado los milagros como sello de la verdadera doctrina. Así, Cristo apeló a sus milagros: «Id y contadle a Juan lo que han oído y visto. Los ciegos ven, los cojos andan, los leprosos son sanados, los sordos oyen, los muertos resucitan… y bienaventurado el que no se escandalice de Mí» (Mt. XI, 5-6).

Después de curar al ciego, les dijo a los judíos: «Si no hago las obras de mi Padre, no me creáis. Pero si las hago, aunque no me creáis a Mí, creed al menos en las obras, para que sepais y creái que el Padre está en Mí y Yo en el Padre» (Jn. X, 37-38).

Y el ciego mismo, después de ser curado, reprendió a los judíos con estas palabras: «¿Por qué es tan maravilloso que no sepáis de dónde viene, y él me ha abierto los ojos?» (Jn. IX, 30).

Poco después de Pentecostés, San Pedro convirtió a muchos al curar al hombre que había sido cojo de nacimiento. «Porque todos glorificaban lo que se había hecho en aquel acontecimiento. Pues aquel hombre, que tenía más de cuarenta años, había sido curado milagrosamente» (Hch. IV, 21-22).

Nos preguntamos, pues, ¿por qué ocurren estos milagros en Lourdes? No eludamos la cuestión, pues solo hay una respuesta. Estos milagros se obran por la misma razón que los milagros relatados en los Evangelios y los Hechos de los Apóstoles. Así como los milagros de los Evangelios fueron concebidos por Dios para probar la verdad de las enseñanzas de Cristo, estos se obran para probar la verdad de las enseñanzas de su Iglesia. Se obran porque Cristo sabía que su Iglesia estaría rodeada de falsos profetas y enemigos. Se obran para que los miembros de la Iglesia tengan absoluta certeza de la verdad de las doctrinas que la Iglesia propone para su fe, y para que tengan la certeza de que la Iglesia que las propone no es una institución humana, sino divina, con el sello de Dios.

Los milagros de Lourdes son, sin duda, el sello de Dios sobre el valor de la doctrina católica de la devoción a María, la Virgen Madre de Cristo, y la doctrina católica de la Inmaculada Concepción. Pues los milagros se obran en el santuario de María Inmaculada y mediante la devoción a ella.

Una vez más, los Milagros de Lourdes son el sello de Dios sobre la verdad de otra gran doctrina central católica: la Presencia Real de Jesucristo en la Sagrada Hostia consagrada durante la Misa. Pues es bien sabido que muchos de los milagros se obran no cuando los enfermos son sumergidos en las aguas, sino en el momento en que el sacerdote los bendice con la Sagrada Hostia, durante la procesión del Santísimo Sacramento. Dios no da ni puede dar testimonio de una mentira. Por lo tanto, tenemos las grandes señales o características que muestran claramente a la Verdadera Iglesia de Jesucristo, en medio de todas las falsificaciones e imitaciones. Ella se destaca con tal contraste y relieve que aparece en el mundo como algo completamente distinto de todo lo demás, como el sol en medio de los demás cuerpos celestes.

Ella es una y unida; pertenece a toda la humanidad; viene a nosotros de Cristo y sus apóstoles; engendra en cada época grandes santos de heroica santidad y virtud; y Dios finalmente la sella como suya mediante la obra de milagros.

Por eso los católicos están tan seguros de su fe, mientras que a su alrededor otros son arrastrados por todo viento de doctrina; y por eso miles de personas que buscan la luz y son guiadas por la gracia de Dios, encuentran certeza y paz en su seno. Además, cuando la encuentran, están dispuestos, si es necesario, a sacrificarlo todo para poseer los tesoros que ella tiene para ofrecerles, como el hombre del Evangelio, que vendió todo lo que tenía para comprar el campo y poseer la perla de gran precio que allí se escondía.

En este libro me propuse demostrar que la Iglesia Católica es la Única Iglesia Verdadera, fundada por Jesucristo. Confío en que ese objetivo se haya logrado.

Para cualquier investigador imparcial, las pruebas presentadas deberían ser concluyentes.

Una última reflexión que quiero compartir con mis lectores. Es la siguiente:

JESUCRISTO DESEA QUE TODOS LOS HOMBRES SEAN MIEMBROS DE LA ÚNICA IGLESIA VERDADERA

Los cismas y divisiones que existen hoy no son obra del Señor. Han sido provocados por las pasiones de los hombres. Él desea, por el contrario, que todos los hombres estén unidos en una sola Iglesia. Nunca habló de muchas iglesias, sino solo de una: la Iglesia (Mt. XVI, 17). Prometió solo una: «Yo edificaré mi iglesia» (Mt. XVI, 18). Estableció una sola Iglesia en la cual daría a los hombres la plenitud de sus gracias para que pudieran alcanzar la salvación. «Y yo te digo que tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi Iglesia. Y te daré las llaves del reino de los cielos; y todo lo que ates en la tierra quedará atado en los cielos; y todo lo que desates en la tierra quedará desatado en los cielos» (Mt. XVI, 18-19).

Por el contrario, Nuestro Señor dio una solemne advertencia a quien no quisiera escuchar a la Iglesia: «Sea para ti como un pagano o un publicano» (Mt. XVIII, 17). Por lo tanto, nadie que permanezca fuera de esta Iglesia por su propia culpa puede salvarse.

Por eso, en las últimas horas de su vida terrenal, nuestro Señor oró con gran fervor: «Padre, que sean uno… como nosotros somos uno» (Jn. XVII, 22). Que todos formen parte de esta única Iglesia es el anhelo constante de nuestro Redentor. «Tengo otras ovejas que no son de este redil; a esas también debo traer, y oirán mi voz; y habrá un solo rebaño y un solo pastor» (Jn. X, 16).

San Pablo, el apóstol de las naciones designado por Dios, repitió en su tiempo el deseo de Nuestro Señor de que no hubiera disensiones ni cismas: «Os ruego, hermanos, que os fijéis en los que causan disensiones y tropiezos contrarios a la doctrina que habéis aprendido, y que os apartéis de ellos. Porque los que son así, no sirven a Cristo nuestro Señor» (Rom. XVI, 17).

Les habló claramente a todos: «Dios nuestro Salvador quiere que todos los hombres se salven y lleguen al conocimiento de la verdad (1.ª Tim. II, 3, 5), y eso, sin duda, en la Iglesia Católica, la única Iglesia cristiana que existía entonces.

Porque, como él afirmó, hay un solo Dios y Padre de todos, un solo Señor, un solo Mediador, Cristo Jesús, así también insistió en que había una sola Iglesia, «la Iglesia que es el Cuerpo de Cristo» (Ef. I, 22).

Por lo tanto, la mención de la división en la Iglesia era tan aborrecible para San Pablo que exclamó: «¿Está dividido Cristo? ¿Acaso fue crucificado Pablo por vosotros?» (1.ª Cor. I, 13). Suplicó con vehemencia: «Os ruego, hermanos, por el nombre de nuestro Señor Jesucristo, que todos habléis lo mismo y que no haya divisiones entre vosotros, sino que seáis perfectos en un mismo sentir y en un mismo parecer» (1.ª Cor. I, 10).

Por lo tanto, sin la menor duda, Jesucristo desea que todos los hombres sean miembros de la Única Iglesia Verdadera.

Su deseo es que todos los hombres encuentren la salvación y la santidad, la seguridad y la paz, como miembros de la Única, Verdadera, Santa, Católica y Apostólica Iglesia.