Vexílla Regis

Vexílla Regis
MIENTRAS EL MUNDO GIRA, LA CRUZ PERMANECE

LOS QUE APOYAN EL ABORTO PUDIERON NACER

LOS QUE APOYAN EL ABORTO PUDIERON NACER
NO AL ABORTO. ELLOS NO TIENEN LA CULPA DE QUE NO LUCHASTEIS CONTRA VUESTRA CONCUPISCENCIA

NO QUEREMOS QUE SE ACABE LA RELIGIÓN

NO QUEREMOS QUE SE ACABE LA RELIGIÓN
No hay forma de vivir sin Dios.

ORGULLOSAMENTE HISPANOHABLANTES

ORGULLOSAMENTE HISPANOHABLANTES

jueves, 23 de enero de 2020

EX-FISCAL DE NÚREMBERG: «EL ASESINATO DE SOLEIMANI ES UN ACTO INMORAL».

Traducción de la carta publicada en THE NEW YORK TIMES.

EL INMORAL ASESINATO DEL GENERAL IRANÍ
Un antiguo fiscal de crímenes de guerra de Núremberg dice que el público estadounidense merece conocer la verdad.
   
Ene. 15, 2020
   
El general Soleimani (derecha) con el líder supremo de Irán, el ayatola Alí Jamenei, en una ceremonia religiosa en Teherán en 2015. Crédito... Oficina del Líder Supremo iraní, vía Associated Press.
   
Al Editor:
   
Ahora en mi centésimo año, no puedo permanecer callado. Entré a los Estados Unidos en Enero de 1921 como un pobre chico inmigrante [tenía diez meses cuando su familia emigró de Transilvania huyendo de la persecución a los judíos húngaros en Rumanía, N. del T.], y me he sentido obligado a recompensar a los Estados Unidos por las oportunidades que me ha dado.
   
Combatí como soldado estadounidense en la II Guerra Mundial, y estuve orgulloso de servir a mi país como fiscal jefe en un tribunal de crímenes de guerra en Núremberg contra los líderes nazis que asesinaron a millones de hombres, mujeres y niños inocentes [se refiere al juicio de los Einsatzgruppen (oficialmente Los Estados Unidos de América vs. Otto Ohlendorf, et al.), en el cual se condenó a veintidós oficiales alemanes por crímenes de guerra durante la Operación Barbarroja, N. del T.].
   
La administración anunció que, por órdenes del presidente, los Estados Unidos han “removido” (que realmente significa “asesinado”) a un importante líder militar de un país con el cual no estábamos en guerra. Como graduado de la Escuela de Leyes de Harvard que ha escrito extensamente sobre la materia, veo tal acción inmoral como una clara violación al derecho nacional e internacional.
   
El público está en su derecho de conocer la verdad. La Carta de las Naciones Unidas, la Corte Penal Internacional y el Tribunal Internacional de Justicia de La Haya están siendo pospuestos. En este mundo del ciberespacio, los jóvenes de todos lados están en pelgro mortal a menos que cambiemos los corazones y las mentes de aquellos que parecen preferir la guerra a la ley.
   
Benjamin Berell Ferencz
Delray Beach, Florida.

¿LAS PROTESTAS EN HONG KONG SE VOLVERÁN HACIA BERGOGLIO POR EL ARZOBISPO PRO-COMUNISTA QUE NOMBRÓ?

Traducción del Comentario de los Padres de TRADITIO.
  
Peter Choy Wai-man (en cantonés 彼得 蔡 惠敏), el simpatizante comunista y apoyador del dictador ateo chino Xi Jinping al que el antipapa marxista/modernista Francisco Bergoglio ha nombrado para ser obispo de Hong Kong.
El nombramiento de Choy no ha sido anunciado formalmente, porque Bergoglio teme que los hongkoneses se levantarán contra el mismo Bergoglio, que vendió la iglesia conciliar en China a los comunistas en un acuerdo corrupto en el 2018.
 
El antipapa marxista/modernista Francisco Bergoglio ha seleccionado un nuevo obispo para Hong Kong, Peter Choy Wai-man, un comunista simpatizante del dictador ateo chino Xi Jinping, pero Bergoglio no ha anunciado oficialmente su nombramiento por temor que los hongkoneses salgan a las calles contra el mismo Bergoglio. Según la entrega bergogliana del 2018 de la iglesia conciliar en China, son los comunistas los que tienen el poder para proponer, esencialmente, para nombrar todos los obispos conciliares en ese país ateo. Porque Hong Kong técnicamente está bajo control de la China comunista, parece que el gobierbo comunista seleccionó a Choy, y el 17 de Enero de 2020, Bergoglio aprobó el nombramiento del simpatizante comunista para aplacar al dictador Xi Jinping.
   
Bergoglio es bien consciente que este su nombramiento justamente provocará fuertes tensiones, posiblemente incluso revueltas en las calles de Hong Kong. Él sabe muy bien que su nombramiento será tomado como un rechazo a las protestas en curso contra el control comunista chino sobre la provincia insular. Choy es conocido por ser cercano al gobierno comunista chino y ser contrario al movimiento pro-cristiano y pro-democracia en Hong Kong.
   
Una fuente eclesiástica local ha comentado que la elevación de Choy es justo una prueba más de cómo Bergoglio está arrojando a los conciliares al río. Choy es descrito como un «halcón pro-Beijing» y un «enemigo jurado del [cardenal] Zen». Joseph Zen Ze-kiun fue el cardenal de Hong Kong entre 2002-2009, que ha sido y sigue siendo un fuerte opositor al comunismo chino y a la entrega por Bergoglio de la iglesia a los comunistas. [Parte de la información para este Conentario proviene de Catholic News Agency].

Verdaderos Católicos, Francisco Bergoglio puede estar encabezando otra revuelta, como la de Osorno, Chile, cuando trató de nombrar a un presbítero pedófilo como obispo para esa diócesis en 2015. La gente, incluyendo miembros importantes del gobierno chileno, impidieron la instalación de Juan Barros Madrid, arrojándole lodo y gritando obscenidades contra él cuando intentaba entrar en la catedral. Entonces ellos impidieron la instalación de Barros, que tuvo que salir escoltado por la policía. Un alzamiento similar ocurrió cuando Benedicto Ratzinger intentó instalar a un antiguo colaborador con los comunistas, Stanisław Wielgus, como Primado de Polonia. Además de ser herejes, los usurpadores modernistas son malos administradores,  que están arrojando a la falsa iglesia del Nuevo Orden a un olvido rápido.

SAN JUAN V, PATRIARCA DE ALEJANDRÍA

[El Señor dice:] «Y cualquiera que diere de beber a uno de estos pequeñuelos un vaso de agua fresca solamente por razón de ser discípulo mío, os doy mi palabra que no perderá su recompensa». (San Mateo X, 42).
  
San Juan el Limosnero
 
San Juan había nacido de una rica familia. Su padre Epifanio era gobernador de Chipre, y su madre Monesta era una cristiana devota. Habiendo enviudado y enterrado a todos sus hijos en Amato de Chipre, empleó sus rentas en socorrer a los pobres y se ganó el respeto de todos por su santidad. Su fama hizo que le eligiesen patriarca de Alejandría hacia el año 608, cuando tenía ya más de cincuenta años. Cuando San Juan fue electo patriarca, hacía ya varias generaciones que todo Egipto se hallaba envuelto en acres disputas eclesiásticas, y la ola del monofisismo iba creciendo. Como escribe el historiador Baynes, «El lector de la vida de San Juan tiene que tener presente este cuadro. San Juan tuvo el tino de escoger, como patriarca, el camino de una bondad y una caridad sin límites para hacer amable la ortodoxia en Egipto». Al llegar a Alejandría, San Juan ordenó que le hiciesen una lista exacta de sus "amos". Cuando le preguntaron quiénes eran éstos, el santo respondió que eran los pobres, porque son los que gozaban en el Cielo de un poder ilimitado para ayudar a quienes les habían socorrido en la tierra. El número de los pobres de Alejandría era de 7500. El santo los tomó a todos bajo su protección. Los decretos del patriarca eran severos, pero estaban redactados en los términos más humildes. Entre otras cosas, impuso el uso de pesos y medidas justos para proteger a los pobres de una de las más crueles formas de opresión. El santo prohibió rigurosamente a todos los miembros de su casa que aceptaran regalos, pues sabía muy bien que esto era capaz de corromper aun al mayor de los justos. El patriarca se sentaba todos los miércoles y viernes delante de su casa, para que todos pudiesen presentarle sus quejas y darle a conocer sus necesidades.
  
Una de sus primeras acciones en Alejandría fue la de distribuir entre los hospitales y monasterios las ochenta mil monedas de oro que había en su tesorería. Igualmente consagró a los pobres las ricas rentas de su sede, que era entonces la más importante del oriente, tanto por la dignidad como por las riquezas. Además, por las manos del santo pasaba una continua corriente de limosnas que provenían de otros, a quienes su ejemplo había arrastrado. Cuando los ayudantes del patriarca se quejaron de que estaba empobreciendo a la Iglesia, él les contestó que Dios se encargaría de proveer a sus necesidades. Para convencerles de ello, les contó una visión que había tenido en su juventud: una hermosa mujer, coronada por una guirnalda de oliva, se le había aparecido. Representaba la caridad y compasión por los pobres, y le había dicho: «Yo soy la mayor de las hijas del rey. Si eres mi amigo, yo te conduciré a Él. Nadie como yo goza ante Él de mayor influencia, porque yo le moví a bajar del Cielo y a hacerse hombre para salvar a la humanidad».
  
Cuando los persas dirigidos por Cosroes II asolaron la Siria y saquearon Jerusalén, San Juan recibió a todos los que huían a Egipto. Asimismo, envió a los pobres de Jerusalén, además de una gran suma de dinero, semillas, pescado, vino, acero y un contingente de trabajadores egipcios para que les ayudasen a reconstruir las iglesias. En la carta que escribió al obispo Modesto con tal ocasión, añadía que hubiese deseado ir a Jerusalén en persona para ayudar con sus propias manos en ese trabajo. Ni la pobreza, ni las pérdidas, ni las dificultades que tuvo que sufrir hicieron vacilar nunca su confianza en la Divina Providencia, y la ayuda de Dios no le faltó jamás. El santo cortó bruscamente la palabra a un hombre a quien había sacado de deudas y que le expresaba su gratitud en términos encomiásticos, diciéndole: «Hermano, todavía no he vertido por ti mi sangre, como me manda hacerlo mi Dios y Maestro, Jesucristo». Cierto mercader que había perdido dos veces su fortuna en sendos naufragios, fue socorrido otras tantas veces por el santo patriarca, quien la tercera vez le regaló una nave cargada de grano. La tormenta arrastró la nave hasta las costas de Inglaterra, donde el hambre hacía estragos, de suerte que el mercader pudo vender el grano a muy buen precio y volvió con una buena cantidad de dinero y un cargamento de estaño. El estaño, según se vio después, tenía una amalgama de plata, y todo ello fue atribuido a las virtudes del santo.
   
Sin embargo, el Patriarca, en lo personal, vivía en la mayor austeridad y pobreza. Un distinguido personaje, al enterarse de que el santo sólo tenía en su lecho una cobertura muy desgarrada, le envió una valiosa piel, rogándole que la usara en consideración de quien se la mandaba. San Juan la aceptó y la usó una sola noche, pero apenas pudo pegar los ojos, reprochándose el lujo que se permitía mientras tantos de sus "amos" yacían en la miseria. A la mañana siguiente, vendió la piel y repartió el dinero entre los pobres. El amigo que se la había regalado recuperó la piel dos o tres veces y la devolvió al santo, quien le decía sonriendo: «Vamos a ver quién se cansa primero». Por lo demás, San Juan el limosnero no se complicaba la vida con teorías muy perfectas sobre la ayuda a los pobres.
  
Nicetas, gobernador de Alejandría, había planeado un nuevo impuesto que iba a pesar particularmente sobre los pobres. El Patriarca defendió humildemente a sus "amos", pero el gobernador, enfurecido, partió, dejándole con la palabra en la boca. Hacia el atardecer, San Juan le envió un mensaje con las palabras del apóstol: «El sol está cayendo. No dejes que el sol se ponga sobre tu ira». El mensaje produjo el efecto deseado. El gobernador fue en busca del patriarca, le pidió perdón, y le prometió como penitencia no prestar jamás oídos en adelante a las hablillas. San Juan le confirmó en su resolución, y le explicó que él no creía jamás a quien hablaba mal de otro, sin haber antes oído al acusado, y que castigaba severamente a los calumniadores para que los otros se guardasen de caer en tal vicio. Habiendo exhortado en vano a cierto noble a perdonar a uno de sus enemigos, el patriarca le invitó a que asistiese a la misa en su oratorio particular, y ahí le rogó que recitase el Padre Nuestro. Antes de las palabras «perdónanos nuestras deudas, así como nosotros perdonamos a nuestros deudores», el santo se calló, de suerte que el otro las dijo solo. Entonces el patriarca le suplicó que reflexionase sobre lo que acababa de decir a Dios en medio de la misa, ya que sólo obtendría el perdón de Dios en la medida en que perdonase a sus enemigos. El noble cayó a los pies de San Juan, muy conmovido, y se reconcilió con su adversario. El santo predicaba frecuentemente el deber de no hacer juicios temerarios, diciendo: «Las circunstancias nos engañan fácilmente. Ya hay magistrados para juzgar a los criminales. Nosotros, los particulares, no tenemos por qué metemos con los delitos ajenos, sino para excusarlos». Habiendo caído en la cuenta de que muchos pasaban el tiempo de los divinos oficios, riendo a las puertas de la iglesia, San Juan fue a sentarse en medio de ellos y les dijo: «Hijos míos, el pastor tiene que estar con sus ovejas». los culpables se sintieron tan avergonzados de esta bondadosa reprensión, que jamás volvieron a cometer esa falta. En cierta ocasión en que el patriarca se dirigía a la iglesia de San Ciro, una mujer le pidió justicia contra su yerno. Las gentes de la comitiva del santo le impusieron silencio, diciéndole que esperase a que el patriarca volviera de la iglesia. Pero el patriarca intervino con estas palabras: «¿Cómo podría esperar yo que Dios oyese mis oraciones, si yo no oigo las quejas de esta mujer?» y no se movió de ese sitio, sino después de haber hecho justicia.
  
Nicetas persuadió al santo para que le acompañase a Constantinopla a visitar al emperador Heraclio, el año 619, cuando los persas se preparaban a atacar. Durante el viaje, en Rodas, el patriarca recibió un aviso del cielo de que su muerte estaba próxima, y dijo a Nicetas: «Tú me habías invitado a visitar al emperador de la tierra; pero el Rey del cielo me llama a Sí». De manera que San Juan se dirigió a Chipre, donde había nacido, y murió apaciblemente poco después, en Amato, el año 619 ó 620. Su cuerpo fue después trasladado a Constantinopla, donde estuvo largo tiempo. El sultán turco Bayaceto II regaló las reliquias del santo patriarca a Matías Corvino de Hungría en 1489, quien construyó en su oratorio de Budapest un relicario especial para guardarlas. En 1530, las reliquias fueron trasladadas a Tall, cerca de Bratislava, y en 1632, a la catedral de San Martín en Bratislava, donde se hallan en la actualidad. Los griegos celebran la fiesta de San Juan el Limosnero el 11 de noviembre, día de su muerte; pero el Martirologio Romano le conmemora el 23 de enero, aniversario de la traslación de sus reliquias.

Juan Mosco y Sofronio, dos contemporáneos del santo, escribieron una biografía que se perdió. En cambio, nos ha quedado la biografía escrita por otro contemporáneo, el obispo Leoncio de Nápoles de Chipre. Un antiguo editor redujo estas dos fuentes a una sola en un texto publicado por el P. Hippolyte Delehaye SJ en 1927 (Analecta Bollandiana, vol. XLV, pp. 5-74). Esa es la versión que empleó Simeón Metafrasto para su biografía, en el siglo X. Norman Hepburn Baynes y Elizabeth Dawes, en Three Byzantine Saints (1948), ofrecen una traducción de la parte de ese texto escrita por Mosco y Sofronio, y del texto original de Leoncio. Heinrich Gelzer (1893) publicó el texto griego de Leoncio; en Acta Sanctorum, 23 de enero, se halla una traducción latina hecha por Anastasio el Bibliotecario; el P. Paul Bedjan publicó una versión siria, en Acta Martyrum et Sanctorum, vol. IV.
    
ORACIÓN
Omnipotente y sempiterno Dios, que ilustraste a tu bienaventurado Confesor y Pontífice San Juan con una insigne misericordia para con los pobres, te suplicamos que su intercesión nos alcance de tu bondad la efusión de las riquezas de tu misericordia sobre todos cuantos te invocan. Por Jesucristo nuestro Señor. Amén.

miércoles, 22 de enero de 2020

Traducción del artículo publicado en RADIO SPADA.

Finis venit, venit finis (Ezequiel 2,7).
 
 
El 17 de enero falleció el filósofo italiano Emanuele Severino, a los 90 años de edad. Aunque era profesor de Filosofía en la Universidad Católica del Sagrado Corazón de Milán, se mostró en su pensamiento grandemente lontano lejano de la doctrina de la Iglesia. Tal distancia fue oficialmente certificada y definida en 1969 por una declaración de la Congregación para la Doctrina de la Fe (pobre subrogado del más glorioso Santo Oficio) fundamentada sobre un estudio conducido por el filósofo y teólogo Cornelio Fabro, sacerdote estigmatino y tomista. Precisamente con una cortante cita de Fabro, tomada de L’alienazione dell’Occidente. Osservazioni sul pensiero di Emanuele Severino (Génova, 1981), libro que contiene tres artículos dirigidos a Severino en 1980 para responder a la demanda de éste de discutir filosóficamente el estudio presentado a la CDF, que el mismo Severino definió como «[la] comprensión más penetrante e più “concreta”» de su trabajo. Radio Spada, reitera también su fidelidad sustancial al tomismo más intransigente y riguroso (codificado por las 24 tesis neotomistas aprobadas por el Papa Benedicto XV), única verdadera balsa de salvamento de la filosofía perenne en el gran mar de la nada contemporáneo.
«Puedo repetir, a distancia de casi tres lustros y después de dopo casi redoblada producción severiniana que ha pasado desde la tibia producción milanesa encasa de la Universidad Católica a la explosión atea veneciana […], que el fondo de su pensamiento no ha cambiado porque el fundamento ha permanecido el mismo: antimetafísico bajo el aspecto teórico, anticristiano y amoral y ateo (como ya había indicado en 1969) bajo el aspecto ético-religioso. […] Una vez que se reconozca como se debe, y también Severino lo reconoce a su manera, la desviación existencialista en la cual es acanada no sólo la metafísica occidental sino también ma misma filosofía moderna de la inmanencia, la tarea del pensamiento en el futuro debe ser la de penetrar la exigencia auténtica de la proclamada inmanencia llevándola al problema esencial del pensamiento, que es la fundación del ente en el acto de ser (esse, actus esséndi) y de lo finito en en Infinito: aclarando así los principios de la «metafísica del acto», no como una figura cultural aislada, sino como la sustancia perenne del humano filosofar en que se desaparecen los defectos y las desviaciones de los sistemas».

CUANDO LA “GOSPA” MESOROPOLITANA LLAMÓ A BERGOGLIO “SU AMANTÍSIMO SANTO PADRE”

Tomado de RADIO SPADA.
  
 
Más de un año después del Cónclave de 2013, y cuando ya de largo tiempo Bergoglio había mostrado inequívocamente su obra descaradamente revolucionaria –durante la aparición a Ivan Dragičević, uno de los videntes de Međugorje– ocurrió un hecho  actualmente olvidado por muchos, si no por casi todos.
  
La gospa en aquella ocasión dice: «en modo particular, queridos hijos en este tiempo orad por mi amadísimo Santo Padre, orad por su misión, la misión de la paz».


Las fuentes oficiales que confirman esta “revelación” de la gospa (que obviamente no es María Santísima, lo reiteramos) son tales y tantas que hace difícil enlistarlas a todas.
   
  
   
Aquí una colección de mensajes en un sito medjugoriano.
   
Aquí, con alguna errata corregida, se habla en Aleteia.
   
Diferentes sostenedores de estos oráculos balcánicos han tentado un camino peligrosísimo, cual es el afirmar que se hablaba genéricamente del “Santo Padre” sin dar nombres. ¿Luego por qué creer que se refería a Francisco?
  
Operación resbaladísima. Sobre todo porque es evidente que, salvo indicación contraria, la referencia es atribuida a quien es reconocido como Papa por la sustancial totalidad de los fieles pero, especialmente, por una razón más problemática para ciertos međugorianos: el reconocimiento y el aplauso que los mismos videntes tributan a Francisco.
   
Aquí un vídeo inequívoco de Vicka Ivanković (declaraciones grabadas por Aleteia):

  
Aquí Mirjana Dragičević-Soldo (declaraciones grabadas por LucediMaria):
  
   
Aparte de estos hechos, para quien alimente alguna duda residual sobre la  evidente no credibilidad de las apariciones (pseudo)marianas de Međugorje: [Dossier Međugorje] Por qué el fenómeno Međugorje no tiene nada con el Catolicismo.
  
MEĐUGORJE: LAS LLAMAS DE LA APOSTASÍA ASOLANDO LA FE DE LOS CREYENTES.

martes, 21 de enero de 2020

ALERTA: EL GRUPO DE PUEBLA EN COLOMBIA DEL 7 AL 8 DE MARZO

Un comentarista nos envía el siguiente reporte desde Colombia, y lo traemos como entrada por su relevancia en estos tiempos tan calamitosos en que el comunismo está entrando con más fuerza en nuestros países (el MALO en México, las protestas en Chile, Perú, Ecuador y Colombia, CFK gobernando en cuerpo ajeno la Argentina, el contubernio sánchez-podemita en España) vía el Eje La Habana-Caracas:
EL GRUPO DE PUEBLA, UNA CONVENCIÓN DE POLÍTICOS DE IZQUIERDA Y DE LÍNEAS PROGRESISTAS, SIMILAR AL FORO DE SÃO PAULO, SOSTENDRÁ SU PRÓXIMO ENCUENTRO EN COLOMBIA, PARTICULARMENTE EN LA CIUDAD DE SANTA MARTA EL 7 Y EL 8 DE MARZO DE 2020.
Por: MAYOR (R. A.) JUAN JOSÉ GARCÍA CABRA.
20 de enero, 2020
  
       
En el año 1990, se formó el Foro de São Paulo. Los hermanos Fidel y Raul Castro ostentaban el poder en Cuba, y se fueron adhiriendo Brasil, Venezuela, Ecuador, Bolivia, Nicaragua, México y Argentina, en contrapunto con el pensamiento de la derecha latinoamericana.
    
En julio del 2019 en Puebla, fue constituido otro colectivo político latinoamericano, “El GRUPO DE PUEBLA”, un remedo del Foro de São Paulo, donde discuten y disertan de Reflexión y Acción.
   
El anuncio del Foro de Puebla en Santa Marta, entre el 7 y 8 de marzo, lo hicieron oficial desde la Quinta de San Pedro Alejandrino, y no era para menos que uno de los asistentes, sino el promotor, fue el expresidente investigado por el Proceso 8.000, Ernesto Samper Pizano, y el excandidato a la presidencia de Chile Marco Enríquez Ominami.  “Asisitirán 10 expresidentes de la región, unos de 20 excancilleres y unos 40 representantes de la política, la academia y el periodismo latinoamericano”, agregó Samper. ¡Por Colombia serán invitados Semana, El Espectador, La W y todos esos medios y periodistas serviles del expresidente Juan Manuel Santos! El último encuentro del Grupo de Puebla se llevó a cabo en la Argentina y allí fue donde, según el alcalde Carlos Caicedo, se definió a Santa Marta como la que será entre marzo y agosto. Me pregunto: ¿Por qué esta reunión en Colombia y no en uno de los países socialistas? ¿Quieren de alguna manera vincular al Señor Presidente Duque?
   
La tal “Reflexión y Acción” ¡Fueron las que llevaron a los desórdenes y destrozos causados en Chile, Ecuador, Bolivia, Perú, por la caterva y oclocracia socialista de mamertos, e idiotas útiles que intentaron realizar en Colombia!
   
Tienen como dirigentes a ciertos gobernantes y son dirigidos, incitados e instigados por profesionales siniestros, aprovechando el descontento popular.
   
¿No son Petro, Gustavo Bolívar, Iván Cepeda, Fecode, líderes sindicales y otros socialistas, quienes soterradamente, incitan, inducen y persuaden a las juventudes, o de pronto, el nuevo puntero de izquierda, Roy Barreras?
   
No nos queda la menor duda, que los puntos, algunos imposibles de negociar presentados por El Comité del Paro, tienen un fin político, por eso seguirán “Sesionando permanentemente”, dijo ante la prensa Diógenes Orjuela, presidente de la CUT. “Todas las acciones de movilización se mantienen. Hoy tendremos movilizaciones, cacerolazo al mediodía, velatón y cacerolazo por la noche; paro el día de mañana y seguiremos mirando las acciones”. ¿Esto en cumplimiento de la tal reflexión y acción?
   
Quieren imponer un diálogo directo con el Jefe de Estado, como lo advirtió Nelson Alarcón, presidente de FECODE, que “Las manifestaciones continuarán si no se cumple con los compromisos expuestos en la mesa de diálogo”.
    
Esperamos que el Señor Presidente Duque, con su buen ánimo conciliador, no se deje acorralar y lo lleven a instalar o a clausurar ese Congreso, en el que se llevará a cabo la reunión del Grupo de Puebla, y destruyan más de una ciudad, o sea muerto algún miembro de la fuerza pública o de la estofa de vándalos encapuchados, ¿para  luego convertirlos en héroes?
   
Con patriótica preocupación, no entiendo el nombramiento de ciertos funcionarios dentro del gobierno que, no son justamente, de su línea política. El nombramiento de la nueva ministra de la Ciencia e Innovación, Mábel Torres, quien de entrada demostró ser advenediza, oportunista y egoísta e hizo unas declaraciones inapropiadas, arremetiendo públicamente contra la aspersion aérea del glifosato y la técnica del fracking para posibilitar o aumentar la extracción de gas y petróleo del subsuelo. Si ella inventó un hongo conocido como “ganoderma”, efectivo para el tratamiento del cáncer. ¿Uno inventa algo para su propio beneficio o de la humanidad?
   
Señor Presidente Duque, con toda la admiración y respeto que se merece y su invaluable valor de haber recibido un país en la quiebra total y a manos del narcoterrorista de las FARC, espero al igual que el pueblo demócrata de Colombia, que sus asesores y consejeros, le adviertan y le recomienden la inconveniencia de asistir o inaugurar ese evento del “GRUPO DE PUEBLA” en Santa Marta, que va contra la democracia.
   
Mayor (R. A.) JUAN JOSÉ GARCÍA CABRA.

EL LADO OCULTO DE VLADÍMIR LÉNIN

Tomado de ABC (España).
 
LENIN, EL MACHISTA Y REPRIMIDO SEXUAL QUE VIVIÓ CON SU MADRE HASTA LOS 40 AÑOS
En pleno aniversario de la Revolución de Octubre (1917) analizamos el lado más personal del líder soviético. Un abogado que vivió durante años gracias al dinero y la comida que le enviaba su progenitora y que, a pesar de estar rodeado siempre de mujeres (no se fiaba de sus adversarios políticos) siempre fue algo retraído en lo que se refiere a las relaciones íntimas.

Manuel P. Villatoro.
Actualizado:
  
La figura del Lenin anterior a la Revolución jamás estuvo ligada a la bonanza económica. Más bien todo lo contrario. Tal y como afirma la popular historiadora Diane Ducret en su obra «Las mujeres de los dictadores», cuando nuestro protagonista no superaba las 24 primaveras era un abogado afincado en San Petesburgo que apenas tenía clientela suficiente como para pagar un plato de comida. Por entonces, la frase que más solía repetir en las cartas que enviaba a su progenitora era la siguiente: «He superado mi presupuesto, y no espero poder salir de apuros por mis propios medios. Si es posible, mándame unos 100 rublos más».
  
Vladímir Ilich Uliánov Blank, alias “Lenin”
Un político decidido que ayudó a poner en jaque al gobierno zarista. A día de hoy, la imagen que ha prevalecido de Vladimir Ilich Uliánov (más conocido por Lenin, su nombre de guerra) es la de un mito con barba de chivo. Un icono para el pueblo soviético (primero), y ruso (después). Sin embargo, el líder comunista tuvo también una cara privada que suele pasarse por alto en los libros de Historia. Ejemplo de ello es que, a nivel personal, dejó su libido a un lado en favor de la Revolución y, a pesar de que se rodeaba de «compañeras», jamás creyó en la liberación sexual de la mujer.
  
Pero no solo eso, sino que este mito de la URSS también vivió una buena parte de su adultez a costa de su madre (a quien desangró económicamente) y, según una nueva biografía sobre su persona, carecía de amistades masculinas debido a que solía cambiar drásticamente de opinión.
  
Este Lenin más escondido (el menos conocido por la sociedad) es hoy noticia debido a que, en pleno 2017 como estamos, Rusia celebra el centenario de la Revolución de 1917. Un año en que los rusos se alzaron para derrocar al zar Nicolás II en un movimiento que costó más de un millar de muertos al país. En base a todo ello, queremos recordar la otra cara de este curioso personaje.

    
«Envíame todo el dinero que puedas» 
Ella jamás dudó en lo referente al «cash» si era su pequeño quien se lo pedía. Para María Aleksándrovna Blank el futuro líder revolucionario era el niño de sus ojos. Por él estaba dispuesto a hacer cualquier cosa. Y no era raro pues, al fin y al cabo no quedaba otro hombre en la familia (pues tanto su padre como su hermano mayor habían fallecido).
   
María Aleksándrovna Blank Essen, madre de Lenin
      
María Aleksándrovna demostró el apoyo incondicional a su hijo cuando vendió la vivienda familiar en la que había visto nacer a sus pequeños allá por 1887. Una medida que tomó para conseguir dinero con el que comprar una granja por 7.500 rublos. El mismo lugar en el que esperaba que Lenin se ganase un porvenir a golpe de azadón y trabajo duro. Sin embargo, su joven hijo tenía otros planes. «Mamá quería que me ocupase de los trabajos del campo. Lo intenté, pero aquello no funcionaba», dijo posteriormente el revolucionario. Por el contrario, cuando el calendario marcaba 1895, Vladimir abandonó todo y se marchó a vivir a Europa. ¿Cómo se costeó los gastos? Simple: con la pensión de su madre.
   
Durante aquel viaje no fue extraño que enviase misivas a su madre pidiéndole dinero para poder sufragar sus gastos. Entre otros, caprichos como comprar libros. «Con gran susto veo que sigo teniendo dificultades financieras. El placer de comprar libros es tan grande que el dinero se va como el agua. Me veo obligado una vez más a pedir ayuda: si es posible, mándame 50 o 100 rublos», escribió en una ocasión. Y es que, el futuro líder rojo devoraba realmente los textos de los grandes filósofos rusos.
   
Por entonces Lenin ya había hecho sus pinitos en lo que política se refiere. Y no se sentía atraído precisamente por los mandamientos de los zares. Por ello -y porque se había dedicado a visitar a multitud de personalidades revolucionarias en su viaje a través de Europa- fue detenido poco después de regresar a su hogar, allá por septiembre de 1895.
  
Poco después de pisar la tierra que le había visto nacer, tuvo que ver como le encarcelaban de forma preventiva mientras esperaba juicio. Durante ese tiempo, su madre y su hermana mayor (Anna) volvieron a demostrar por enésima vez que Vladimir era el niño de sus ojos al enviarle multitud de trajes, ropa blanca, mantas o chalecos de lana.
   
 
Tampoco le faltó la comida a Lenin. Al fin y al cabo, se la llevaba habitualmente mamá Aleksándrovna. Así lo dejó claro el futuro líder en varias cartas: «Tengo una reserva de víveres, podría abrir por ejemplo un comercio de té». El hombre de la barba de chivo habló incluso, con cierto desprecio de los alimentos que recibía de su familia. Algo que dejó claro a su hermana en una misiva: «Pan como muy poco, intento seguir una dieta. Y tú me has traído tal cantidad que necesitaré una semana para acabarlo». Otro tanto sucedía con los trajes antes mencionados: «No me envíes más ropa blanca, no se donde ponerla», señalaba.
 
Tanto Ducret como Danilkin (autor de una nueva biografía sobre Lenin y entrevistado por el medio internacional «Russia Today» hace apenas unas jornadas) son partidarios de que María y Anna fomentaron en Lenin una actitud negativa con respecto a las mujeres. La autora belga es la más específica con respecto a esta idea, tal y como determina en su obra: «Este apoyo femenino del cual se vio rodeado le parecía tan habitual y obvio que los esfuerzos de quienes le mimaban apenas merecían su gratitud». Se convirtió, en definitiva, en un «niño mimado» a pesar de que, como señala el autor ruso, jamás conoció la bonanza económica.
   
Un reprimido sexual
Después de casi un año en prisión, Lenin fue juzgado y deportado a Siberia en 1887. Allí pasó tres años que no fueron del todo malos, pues los sufrió junto a una de sus admiradoras: Nadejda Krupskaia. Una mujer que -a pesar del frío y las malas condiciones- decidió pasar con el líder revolucionario su exilio. Ambos se casaron en el verano de ese mismo año. Sin embargo, la explosión de amor que vivieron en primera instancia no duró demasiado y terminó transformándose rápidamente en complicidad cariño. Así lo afirma la belga en su obra: «Muy pronto el deseo se desvaneció. Lenin pareció dejar su libido a un lado durante varios años, pues prefería invertir su energía en la tarea revolucionaria».
  
Nadejda (Nadia) Konstantínovna Krúpskaya Tristova, esposa de Lenin
  
En palabras de la experta, Nadia vivió entonces una situación difícil en lo que respecta a su feminidad. Un sentimiento que se acrecentó cuando supo que, por un problema médico, tendría serias dificultades para dar un hijo a su esposo.
   
«Siberia acabó con su vida íntima [la de ambos], pero a cambio les dio una complicidad que duraría hasta la muerte. A partir de entonces, Vladimir jamás podría separarse ni un solo día de ella», añade la historiadora. En lo que a sexualidad se refiere, la vida entre ambos no mejoró después de la liberación de Lenin. Y es que, ni en Zúrich primero, ni en París después, pasaron mucho tiempo a solas. Por el contrario, el revolucionario prefería dedicar las horas que podría haber invertido en sus relaciones íntimas, a la Revolución.
   
La misma Nadia así lo dejó escrito en multitud de cartas, como bien recoge la historiadora en su obra: «Para encontrar un momento de intimidad y estar a solas con él, Nadia no tenía más remedio que arrastrar a Lenin hasta el Jardín público de la esquina». La mujer, en sus misivas, tampoco escondió su frustración y el aburrimiento que -en ocasiones- sentía al estar con su esposo: «Por la noche no sabíamos como matar el tiempo. No teníamos ningunas ganas de quedarnos en nuestra habitación fría e incómoda, y salíamos todas las noches al cine y al teatro».
   
Su posterior viaje a Francia no modificó nada la situación. De hecho, en él quedó claro que Lenin no había cambiado ni un ápice en ningún ámbito de su vida. Ejemplo de ello es que (aunque por entonces ganaba algo de dinero escribiendo artículos), en diciembre de 1908 volvió a pedir dinero a su madre para alquilar una vivienda de la que se había encaprichado en París. Más y más monedas a pesar de que ya casi rozaba las cuatro décadas de vida.
  
En los meses posteriores, además, recibió multitud de paquetes de su madre. En ellos, María le envió desde tocino, hasta pescado ahumado, jamón o mostaza. «Golosinas», como señala Ducret, para  que a su pequeño no le faltase absolutamente de nada.

El extraño trío
Por si aquella fuese una situación poco extraña para Nadia, la esposa de Lenin tuvo que ver como su marido se echaba una amante frente a sus narices durante la estancia de ambos en París. La nueva pareja del revolucionario fue Inessa Armand, una mujer cuatro años menor que él que cautivó instantáneamente a nuestro protagonista. Lo más preocupante es que la mujer que había pasado más de tres años en Siberia junto a Vladimir tuvo que convivir desde ese momento junto a la amante de su esposo.
  
Inessa Armand (nacida Elisabeth Inés Stéphane de Herbenville Wild), amante de Lenin
   
El historiador español Iñigo Bolinaga afirma en su obra «Breve historia de la Revolución rusa» que Nadia conocía perfectamente la relación de su marido con Inessa. «Armand fue amante de Lenin, con el conocimiento de su esposa. El mito del líder-héroe de moralidad intachable que quiso legar el estalinismo se rompe entonces para dar paso a un hombre lleno de pasiones y debilidades».
   
Desde que conoció a Inessa, Lenin inició una relación con ambas. Nadia, de hecho, llegó a proponerle en varias ocasiones que se fuera con su nueva amante. Sin embargo, el revolucionario se negó, pues siempre consideró a la que oficialmente fue su esposa como un pilar básico de su vida. Al final, parece que los tres se acostumbraron a esta extraña situación. 
   
Ducret llega a tildar al líder revolucionario, a Nadia y a Inessa como un «trío» cuyo pegamento no solo era nuestro protagonista, sino también la buena relación de amistad que mantenían ambas. A ellas, de hecho, les unía el carácter y su pasión por el feminismo. Este raro triángulo amoroso queda perfectamente definido en una carta escrita por la misma Nadia: «Todos queríamos mucho a Inessa, siempre parecía estar de buen humor. Todo parecía más cálido y más vivo cuando ella estaba presente».
 
«¡Chorradas!» sexuales
Ya con aquellas dos mujeres de la mano, y después de cientos de discursos hablando de revolución e injusticias, Lenin comenzó a ganarse una legión de seguidores a comienzos del siglo XX. Lo curioso es que muchos de ellos eran mujeres que se sentían atraídas, como afirma Ducret, «de forma hipnótica por él». Nuestro protagonista, sabedor de que era como un imán para el sexo opuesto, explotó esta faceta haciéndose pasar por un defensor delfeminismo. «No puede haber un verdadero movimiento de masas sin las mujeres», solía señalar. Sin embargo, la realidad es que únicamente apoyaba el levantamiento de las hembras en el trabajo, y no en el ámbito sexual.
    
La autora llega incluso a afirmar que su forma de actuar da a entender que no tenía empatía por el sexo contrario. Así lo demuestran varios comentarios que hizo sobre la liberación sexual de la mujer: «Considero esa superabundancia de teorías sexuales, la mayor parte de las cuales son hipótesis, y a menudo hipótesis arbitrarias, como procedentes de una necesidad personal de justificar ante la moral burguesa la propia vida anormal o hipertrofiada».
    
No se dejó influir, ni quiera, por las teorías de Freud ni de sus seguidores, como él mismo señaló: «El texto más difundido en este momento es el folleto de un joven camarada de Viena sobre la cuestión sexual. ¡Chorradas! La discusión sobre las hipótesis de Freud le confiere un aire “culto” e incluso científico, pero en el fondo no es más que una vulgar redacción escolar».
   
A su vez, Lenin se dedicó a cargar contra la idea de la libertad sexual. Y es que, para él, aquello era una mera excusa burguesa para satisfacer los más bajos instintos. «Aunque yo no sea un asceta, esa pretendida “nueva vida sexual” de la juventud —y a veces también de la edad madura— me parece puramente burguesa, como una extensión del burdel burgués. [...] Sin duda conocéis esa famosa teoría según la cual la satisfacción de las necesidades sexuales será, en la sociedad comunista, tan sencilla como un vaso de agua; ha enloquecido totalmente a nuestra juventud».
   
El líder revolucionario llegó, incluso, a señalar que las mujeres no podían aspirar a una liberación sexual debido a que no contaban con «conocimientos profundos y variados sobre el tema». A Clara Zetkin, una popular teórica del feminismo, le espetó que jamás había conocido a una hembra capaz de leer «El Capital», consultar un horario de trenes o jugar al ajedrez. Así lo afirma, al menos, la autora en su obra «Las mujeres de los dictadores».
   
Sin embargo, y a pesar de todo ello, Lenin solía estar rodeado siempre de mujeres. Al parecer, porque se fiaba más de ellas que de los hombres. Así lo afirmaba Danilkin a «Russia Today» hace apenas unas jornadas: «Era un polemista. Daba mucha importancia a los matices, a las pequeñas diferencias. Por eso su entorno le detestaba. Era un compañero poco fiable. Por ejemplo, cuando era presidente del Consejo de Comisarios del Pueblo, en una sesión podía apoyar un punto de vista, pero cambiar de opinión con facilidad poco después. Se puede decir que no tenía amigos. Sin embargo, esto quedó compensado con una gran cantidad de amistades femeninas».

lunes, 20 de enero de 2020

CARTA DE LEÓN XIII SOBRE LOS “CONGRESOS DE LAS RELIGIONES”

Durante finales del siglo XIX, en Estados Unidos se realizaban congresos donde se trataban asuntos religiosos y reformas sociales, participando en tales tanto católicos como miembros de otras religiones, particularmente hubo en 1893 el “Parlamento Mundial de las Religiones”, en el marco de la Feria Mundial de Chicago. El evento fue presidido por el presbiteriano John Henry Barrows, con la presencia de representantes católicos, ortodoxos, protestestantes, judíos, musulmanes, hindúes, budistas, sintoístas y espiritistas, todos exponiendo sus doctrinas y prácticas.
 
El Papa León XIII le escribió la siguiente carta a su Delegado Apostólico en los Estados Unidos, el cardenal Francesco di Paolo Satolli, exhortando a los católicos participar en tales eventos, siempre que se haga con el propósito de convertir a los no creyentes. Al tiempo, elogió los congresos organizados por la Sociedad Misionera de San Pablo Apóstol, en los que se exponía la doctrina católica y se respondían las objeciones de los no católicos. Cosa muy diferente al ecumenismo de nuestros días, impulsado por la iglesia conciliar, que solo busca objetivos mundanos.

CARTA DE SU SANTIDAD EL PAPA LEÓN XIII SOBRE LOS CONGRESOS DE LAS RELIGIONES
      
«A Mons. Francesco Satolli, salud y bendición apostólica.
  
Hemos sabido que se celebran algunas veces en los Estados Unidos de América Congresos en los cuales los católicos y adeptos de otras confesiones religiosas se congregan para tratar de asuntos religiosos y de reformas sociales.
   
Nos reconocemos en esto el deseo de servir al interés de la religión, deseo que anima cada vez más el celo de ese pueblo. Mas aunque tales Congresos hayan sido tolerados hasta ahora, gracias a un silencio prudente, parece, sin embargo, debe desearse también que los católicos convoquen reuniones, aunque admitan con discreción a personas que no sean católicas, pero con el fin siempre de que la verdad penetre en el espíritu de estas personas.
  
Estimando que es un deber de nuestro cargo apostólico, venerables Hermanos, llamar vuestra atención sobre este asunto, hemos creído conveniente recomendaros la práctica seguida por los Padres Paúles, quienes han juzgado prudente dirigirse en público a nuestros hermanos disidentes, y al propio tiempo de explicarles el dogma católico, responder también a las objeciones que se los han opuesto.
  
Si cada Obispo en su diócesis estimulase esa práctica y convocase frecuentemente al público a conferencias de ese género, Nos acogeríamos con júbilo esa empresa, de la cual tenemos la confianza de que resultará un bien para las almas. 
  
Nos os deseamos al propio tiempo, venerable Hermanos, los favores de la gracia divina, y Nos os damos, con el mayor afecto la bendición apostólica, como testimonio de Nuestro especial interés.
    
Dado en Roma, junto a San Pedro, a 15 de Septiembre del año del Señor 1895, decimoctavo de nuestro pontificado. LEÓN XIII PAPA».
  
Traducción tomada del Boletín Oficial Eclesiástico del Obispado de Tenerife, número 14 (1 de Diciembre de 1895), págs. 201-202.

EL SIONISMO NAPOLEÓNICO

Tomado de CUBAENCUENTRO.
   
NAPOLEÓN, LIBERTADOR DE LOS JUDÍOS Y PRECURSOR DEL SIONISMO
Napoleón escribió una proclama, el 20 de abril de 1799, con la que creaba un estado judío independiente
Isis Wirth, Munich | 24/05/2013 10:26 am
  
“Napoleón el Grande rehabilita el culto israelita el 30 de mayo de 1806” (grabado de la época).
  
Si bien la Revolución francesa emancipó a los judíos, haciéndolos ciudadanos, la liberación efectiva del pueblo de David se debió a Napoleón.
   
Tras el decreto de la Asamblea Constituyente del 27 de septiembre de 1791, que les confirió igualdad de derechos, los judíos continuaron viviendo en sus comunidades, con sus propios sistemas de justicia y estado civil.
   
La Convención, debido al ateísmo, cerró las sinagogas y prohibió hablar hebreo, lo cual no era una medida discriminatoria per se sino que formaba parte de la política lingüística centralizadora de los jacobinos. Los revolucionarios, pese a haber dado lugar a su emancipación, les hicieron la vida bastante difícil a los judíos en tanto creyentes.
   
Napoleón se propuso que fuesen ciudadanos por completo, con todos los derechos y deberes que esto implica.
   
Acaso tal decisión se produjo tras la victoria de Austerlitz, cuando en el camino de regreso a París se detuvo en Estrasburgo, donde un asunto contencioso con los judíos locales dispuso su simpatía en favor de éstos.
   
Pero no hay que desestimar que ya había efectuado el Concordato con la Iglesia Católica; quería asentar todos los cultos dentro de determinados valores (es decir, la “laicidad”) porque entendía que la religión no podía desarraigarse. Hizo abrir las iglesias, y le acordó la libertad religiosa a los protestantes. Los judíos debían gozar del mismo derecho que católicos y protestantes.
   
¿Habría que ver en la predisposición favorable de Napoleón hacia los judíos el hecho de que en su Córcega natal el antisemitismo era desconocido porque casi no habían judíos? Sin embargo, Córcega liberó a éstos bastante antes que lo realizado a partir de la Revolución francesa. (¿No había dicho Jean-Jacques Rousseau que esa isla un día asombraría al mundo?) Y, cuando en Ajaccio Napoleón huía de las huestes enfurecidas de su enemigo Paoli, pro-inglés, salvó la vida porque el judío Levy lo escondió.
   
Napoleón, precursor del sionismo
Lo cierto es que en su primera campaña como general en jefe del Directorio, la de Italia entre 1796 y 1797, ya liberó a los judíos de los guetos porque le resultó insoportable el sufrimiento de éstos. Primero fue el de Ancona, el 9 de febrero de 1797. Le siguieron los guetos de Roma, Venecia, Verona y Padua.
   
Su siguiente campaña fue la de Egipto, en 1798. El ejército republicano se adentró en el territorio que llamaron “Siria” y hoy es el estado de Israel. Napoleón, no obstante, sabía muy bien qué suelo estaba pisando. Cuando se aproximaba a los Santos Lugares, llamaba al sabio Gaspard Monge a su tienda para que le leyera en voz alta pasajes de la Biblia. El ejército de ateos parecía sucumbir al fervor religioso. Y el general en jefe hasta buscó inspiración en el cruzado Godofredo de Bouillon cuando éste tomó Jerusalén.
   
El 9 de Av (תִּשְׁעָה בְּאָב, Tisha b’Av) es “el día más triste en la historia judía”, el “día de la calamidad”, que recuerda la destrucción tanto del Primer Templo como del Segundo. Ese día, mientras estaba en “Siria” (¿o fue ya en Italia?), Napoleón pasó por una sinagoga y oyó gritos, llantos y alaridos. Intrigado, entró y preguntó cuál era la causa de tanto dolor. Se le contestó: “Nuestro templo ha sido destruido”. Bonaparte entendió por “templo” una sinagoga. Adujo: “¿Cómo es posible que no supiese nada? ¡Nadie me ha informado que vuestro templo ha sido quemado!”. Se le dijo que ello había sucedido 1700 años atrás. Se detuvo a reflexionar y exclamó: “Un pueblo que recuerda tanto su pasado tiene su futuro asegurado”.
   
El asedio de San Juan de Acre (hoy Akko, en Israel) tuvo lugar entre el 20 de marzo y el 21 de mayo de 1799. Los franceses contaban tomarle la ciudad a los turcos, quienes estaban muy bien sostenidos por los ingleses.
   
En pleno asedio, Napoleón escribió una proclama, el 20 de abril, en la que aparece que fue redactada en el “cuartel general de Jerusalén”. Se titula: Proclama a la nación judía. Con la que creaba un estado judío independiente. Bonaparte pensaba ocupar San Juan de Acre (lo que no logró), para de ahí dirigirse a Jerusalén y hacer realidad su proyecto del estado judío. Los ingleses se le atravesaron.
   
En esa proclama, el “corso vil” (como lo llamó José Martí) denomina a los judíos como “los herederos legítimos de Palestina”. Se leía: “¡Apresuraos! Es el momento que no volverá tal vez de aquí a mil años para reclamar la restauración de vuestros derechos civiles. (…) Tendréis derecho a una existencia política en tanto Nación entre las naciones”.
   
Se ha visto en tal proclamación el origen del sionismo. Curiosamente, el “corso vil” llama a los judíos de Asia y África a que retornen a la nación judía que se va a crear. Pero no convoca ni a los franceses ni a los europeos: ¿tenía ya en mente el plan de integración que luego implementaría con el pueblo de Moisés en territorio europeo?
  
¿Se apoyó sobre textos bíblicos, ya que muchas de sus referencias prácticas provenían de la historia antigua, cuando llamó a la reunión de la nación judía en Tierra Santa? ¿O quiso ponerse al frente de ese Estado? Al parecer, esta probable obsesión no lo abandonó: el 16 de agosto de 1800 escribía que “si yo gobernara una nación judía, restablecería el templo de Salomón”.
  
Lo cierto es que su Proclama a la nación judía fue utilizada por Theodor Herzl, el fundador del sionismo, e incluso se habría presentado en la ONU en 1947, con vistas a la creación del estado de Israel.
   
(Napoleón III, el sobrino del “corso vil” que tanto seguía al tío, se interesó en principio en un proyecto de índole “sionista” que le había propuesto Henri Dunant, el originador de la Cruz Roja).
   
Theodor Herzl, en carta al Kaiser Wilhelm II del 1 de marzo de 1899 escribió: “La idea que yo defiendo (la de un estado judío), ya fue intentada en este siglo por un gran monarca europeo, Napoleón I. La instauración del Gran Sanedrín en París no fue sino el muy débil reflejo de esa idea. (…) Es sobre este mismo signo que conviene situar la cuestión judía. Desde entonces, lo que no fue posible bajo Napoleón I, ¡que lo sea bajo Wilhelm II!”.
   
Exactamente cien años después de la proclama napoleónica, Herzl le dirigía esa carta al Kaiser. Y unos 50 años más tarde, David Ben Gurion declaraba la independencia de Israel.
   
La oportunidad, según Bonaparte, que en mil años no volvería a presentarse, se vio reducida a 150 tras su idea fundadora.
   
El Gran Sanedrín y los rabinos del Emperador
La proclama de 1799 fue reproducida en el Moniteur y en otros periódicos de Europa. Los judíos del Continente reconocieron en el corso al mesías, “aunque comiera tocino”.
   
Fue sin embargo otro acontecimiento el que condujo a una identificación mesiánica con la figura de Bonaparte más acentuada, debido a las implicaciones prácticas que produjo en la vida cotidiana de los judíos, no sólo en Francia sino en los países que pasaron a formar parte del Imperio, en los que Napoleón solía aplicar una organización similar a la de Francia.
   
Tras haberse impresionado negativamente con las coerciones que aún sufrían los judíos, en Estrasburgo de regreso de Austerlitz, emitió un decreto, el 30 de mayo de 1806, que suspendía por un año el pago de deudas contraídas con los judíos por los agricultores de 8 departamentos del este de Francia. Ese mismo día, otro decreto llamaba a una Asamblea de Notables, “para mejorar la suerte de la nación judía”.
   
La dicha asamblea abrió en julio de 1806, y se extendió hasta el 6 de abril de 1807. Los judíos más distinguidos y rabinos, provenientes de toda Francia, debían deliberar sobre 12 preguntas que les sometió el Emperador, cuyo objetivo era que se comprometieran a respetar la ley francesa. Las respuestas tenían que demostrar que la Torah podía estar en conformidad con la legislación en regla.
  
El Gran Sanedrín (Édouard Moyse)
   
La primera pregunta era bastante sorprendente, pues se refería a si los judíos renunciarían a casarse con varias mujeres. Napoleón, quien con certeza no conocía a judíos en su entorno, ¡pensaba en la Biblia y adujo que los hebreos continuaban practicando la poligamia! La segunda, era sobre si aceptaban el divorcio sin que fuese pronunciado por un tribunal rabínico. La tercera, si estaban en contra de los matrimonios mixtos. Entre las restantes, se encontraban: ¿se consideraban franceses?; ¿estaban dispuestos a defender a su patria, Francia?; ¿quién nombraba a los rabinos?; ¿era cierto que una ley judía prohibía a los israelitas practicar la usura con sus correligionarios?
   
Los delegados desconocían previamente las preguntas y ni siquiera sabían para qué el Emperador los había convocado. Comprendieron con presteza, sin embargo, que en dependencia de sus respuestas serían excluidos o mantenidos en la comunidad francesa. Unánimemente, se pronunciaron por “defender a Francia hasta la muerte”. Pero la Asamblea se dividió respecto a los matrimonios mixtos; fueron los rabinos quienes se opusieron: ¿cómo un rabino iba a bendecir la unión de una cristiana con un judío, cómo un cura iba a casar a un cristiano con una judía? No obstante, aceptaron que esos matrimonios tenían todo valor civil, así como que un judío que se casase con una cristiana no dejaba de serlo para sus correligionarios.
   
La repercusión de esta asamblea fue tal que Metternich, embajador austríaco en París, escribió alarmado a su ministro de exteriores: “Todos los judíos consideran a Napoleón su mesías”.
   
En efecto, todos estaban contentos: los hebreos, los colaboradores del Emperador y su ministro del Interior (que en ese momento no era Fouché). Pero Napoleón, no. Quería algo más contundente. Entonces se acordó que, siglos atrás, se reunía un areópago de grandes prestes en Jerusalén que representaban a los judíos ante los romanos, llamado Sanedrín. Supongo que cuando le expresó a sus funcionarios la intención de revivir el Sanedrín, le dijeron: “¿Un qué, Sire?”.
   
El Sanedrín había gobernado a Israel desde 170 antes de J.C hasta 70 después de J.C. Como con Napoleón todo se magnificaba, le añadió el adjetivo “gran”.
   
El 23 de agosto de 1806, en los preparativos del cónclave, le había escrito a su ministro del Interior: “Jamás, desde la toma de Jerusalén por Tito, tantos hombres ilustrados pertenecientes a la religión de Moisés, pudieron reunirse en el mismo lugar”.
   
En realidad, el Sanedrín, en la antigüedad, tuvo lugar en muy contadas excepciones en el Templo. A Napoleón esto le importaba muy poco, menos aun que hacía 18 siglos que no funcionaba. Él decía que “la imaginación gobierna el mundo”: al mismo tiempo satisfacía la suya y hacía que la de los judíos, halagados, volase a lo más alto, “como en los tiempos de Jerusalén”. Su verdadera intención era, en el fondo, más pragmática: las respuestas de los delegados en la previa Asamblea, tendrían que ser santificadas por el Gran Sanedrín y puestas al lado del Talmud como artículos de fe.
   
Hizo que se copiara el ceremonial que se usaba en Israel más de 1700 años atrás, y los escogidos, en número de 71, se dispusieron en mesa en semicírculo, como en la época del Segundo Templo.
   
Entre los 71, 45 eran rabinos y el resto, laicos. La solemne carta de invitación había sido escrita en hebreo y en francés; se consignaba que sería un evento que “permanecería en la memoria por los siglos de los siglos”. Se designó presidente del Sanedrín al rabino David Sintzheim, quien había sido uno de los seis delegados judíos a la Asamblea Constituyente que decretó la emancipación en 1791 (Posteriormente, en 1808, Sintzheim fue nombrado gran rabino de Francia, el primero entre ellos).
  
Yosef David Sintzheim (יוסף דוד זינצהיים) Rabino jefe de Estrasburgo y primee Gran Rabino de Francia
   
El Sanedrín se inauguró en la sala San Juan del Hotel de Ville de París, el 9 de febrero de 1807. Se extendió durante un mes; podía haber durado más, pero un jesuita intrigó para que no continuase.
   
Esa “imaginación” que acicateaba a Napoleón hizo que “disfrazase” a sus rabinos con un vestuario especial: una larga funda negra, con suntuosos bordados. A Sinztheim le encasquetó en la cabeza una suerte de sombrero alto con dos cuernos, sobre una base de lujosa piel. Todavía hoy no se sabe si estos diseños tuvieron un origen real, ni siquiera lo conoce el descendiente del gran Sintzheim. Quien hizo malabares para mantener al judaísmo dentro de “la ley” al mismo tiempo que contentase a Napoleón. Éste, de cierto modo, buscaba la obediencia a él. Sintzheim lo entendió enseguida; ¿no había ensalzado al Emperador el día de su aniversario, el 15 de agosto de 1806?
   
El rabino inauguró el Sanedrín con un: “¡Oh Israel, séanle dadas gracias al libertador de su pueblo!”.
   
Luego se le consagró a Napoleón una plegaria, así como un Cántico a Napoleón el Grande.

Con su propensión a lo épico y a lo titánico, ¿Napoleón se creyó un nuevo Moisés? En cualquier caso, una medalla y un grabado de 1807 lo representan dándole las Tablas de la ley ¡al propio Moisés!
  
Medalla conmemorativa del Gran Sanedrín. Napoleón da las Tablas de la Ley a Moisés.
  
Lo cierto es que el Sanedrín estableció al judaísmo como la tercera religión de Francia, junto con el catolicismo y el protestantismo. Organizó toda la vida, civil y religiosa, de los hebreos en el estado francés. Y los hizo entrar en la modernidad. Lo que no pasó inadvertido para un rabino: “Si Bonaparte triunfa, aumentará la grandeza de Israel, pero ellos se marcharán y el corazón de Israel se alejará del Padre celestial”.
   
Los judíos ortodoxos rusos, los hasidim, se opusieron fuertemente a lo que en definitiva era asimilación.
  
La oposición más encarnizada al Sanedrín y sus resultados provino, no obstante, de los estados cristianos de Europa. El zar Alejandro de Rusia se levantó contra la libertad acordada a los judíos, e hizo que la Iglesia Ortodoxa designase al corso como el “Anticristo y enemigo de Dios”. También reaccionaron contra el Sanedrín, Austria, Prusia e Inglaterra. Y hasta el propio tío de Napoleón, el cardenal Fesch, quien sin embargo le debía no poco de su nombramiento eclesiástico a su sobrino: ¿cómo éste se había atrevido a resucitar a una antigua asamblea de la que nadie se acordaba, integrada por los descendientes de quienes habían “matado” a Jesús?

ADENDA: Mientras Napoleón estaba en Acre, pensaba que estaba a un día de conquistar Jerusalén, y preparó una proclamación de independencia del Estado judío, pero la derrota inglesa hizo cambiar sus planes, y la declaración fue archivada. El texto de la misma es el siguiente:
FRANCÉS
Proclamation à la nation Juive
Quartier général Jérusalem, 1er floréal, an VII de la République Française (20 avril 1799)

Bonaparte, commandant en chef des armées de la République Française en Afrique et en Asie, aux héritiers légitimes de la Palestine:

Israélites, nation unique que les conquêtes et la tyrannie ont pu, pendant des milliers d’années, priver de leur terre ancestrale, mais ni de leur nom, ni de leur existence nationale!

Les observateurs attentifs et impartiaux du destin des nations, même s’ils n’ont pas les dons prophétiques d’Israël et de Joël, se sont rendu compte de la justesse des prédictions des grands prophètes qui, à la veille de la destruction de Sion, ont prédit que les enfants du Seigneur reviendraient dans leur patrie avec des chansons et dans la joie et que la tristesse et que les soupirs s’enfuiraient à jamais. (Isaie 35.10)

Debout dans la joie, les exilés! Cette guerre sans exemple dans toute l’histoire, a été engagée pour sa propre défense par une nation, de qui les terres héréditaires étaient considérées par ses ennemis comme une proie offerte à dépecer. Maintenant cette nation se venge de deux mille ans d’ignominie. Bien que l’époque et les circonstances semblent peu favorables à l’affirmation ou même à l’expression de vos demandes, cette guerre vous offre aujourd’hui, contrairement à toute attente, le patrimoine israélite.

La Providence m’a envoyé ici avec une jeune armée, guidée par la justice et accompagnée par la victoire. Mon quartier général est à Jérusalem et dans quelques jours je serais à Damas, dont la proximité n’est plus à craindre pour la ville de David.

Héritiers légitimes de la Palestine!

La Grande Nation qui ne trafique pas les hommes et les pays selon la façon de ceux qui ont vendu vos ancêtres à tous les peuples (Joël 4.6) ne vous appelle pas à conquérir votre patrimoine. Non, elle vous demande de prendre seulement ce qu’elle a déjà conquis avec son appui et son autorisation de rester maître de cette terre et de la garder malgré tous les adversaires.

Levez-vous! Montrez que toute la puissance de vos oppresseurs n’a pu anéantir le courage des descendants de ces héros qui auraient fait honneur à Sparte et à Rome (1 Maccabée 12.15). Montrez que deux mille ans d’esclavage n’ont pas réussi à étouffer ce courage.

Hâtez-vous! C’est le moment qui ne reviendra peut-être pas d’ici mille ans, de réclamer la restauration de vos droits civils, de votre place parmi les peuples du monde. Vous avez le droit à une existence politique en tant que nation parmi les autres nations. Vous avez le droit d’adorer librement le Seigneur Jehovah selon votre religion (Joël 4.20) et faites-le en public et faites-le pour toujours.

Bonaparte.
 
HEBREO (Traducción de Ziona Budansky).
הכרזה אל האומה היהודית, המטה הכללי ירושלים, ה-20 באפריל 1799, השנה ה-VII לרפובליקה הצרפתית.
    
מאת: נפוליאון בונפארטה, המפקד הראשי של הצבאות הצרפתים באפריקה ובאסיה.
   
אל: היורשים החוקיים של פלסטינה –בני ישראל, בני אומה ייחודית אשר במשך אלפי שנים הצליחו הכיבושים והעריצות לגזול מהם את אדמתם, אבל לא את שמם ולא את קיומם הלאומי. (ישעיהו 35.10)
    
הבוחנים בקפידה וללא משוא פנים את גורל האומות, אפילו אם הם חסרים את היכולת הנבואית של ישראל ושל הנביא יואל, מסיקים את האמת שבדברי הנבואות של הנביאים הגדולים, אשר ערב חורבן ציון ניבאו כי ילדיו של האל יחזרו למולדתם בשירה וברינה וכי העצב והאנחות ייעלמו לעד..
    
קומו ברינה, הגולים!
מלחמה זו שאין לה אח ורע בהיסטוריה כולה, נערכה כמלחמת הגנה עצמית על ידי אומה שאויביה ראו באדמותיה המוּרָשות שלל שיש לחלוק אותו. כעת, מתנקמת אומה זו על אלפיים שנות ביזיון. אף על פי שנדמה כאילו התקופה והנסיבות אינן הולמות את ההצהרה ואפילו את עצם הביטוי של דרישותיכם, מלחמה זו מציעה לכם כיום, בניגוד לכל צפי, את מורשתכם הישראלית.
   
ההשגחה העליונה שלחה אותי לכאן עם צבא צעיר, המודרך על ידי הצדק והמלווה בניצחון. המטה הכללי שלי הוא בירושלים, ובעוד כמה ימים אהיה בדמשק, שקירבתה שוב אינה מהווה סכנה לעיר דוד.
   
היורשים החוקיים של פלסטינה!
האומה הגדולה אינה עוסקת במקח וממכר של בני אדם ושל ארצות כדוגמת אלה שמכרו את אבותיכם לכל האומות, (יואל 4.6) והיא אינה קוראת לכם לכבוש את ירושתכם. לא, כל שהיא מבקשת הוא ליטול ממנה את מה שהיא כבר כבשה, כשהיא תומכת בכם ומתירה לכם להמשיך ולהיות הבעלים על הארץ הזו ולשמור עליה למרות כל היריבים.
   
קומו!
הוכיחו כי כל העוצמה של מדכאיכם לא הצליחה לקטול את אומץ ליבם של צאצאי הגיבורים שהיו מביאים כבוד לספרטה ולרומא (המכבי 12.15) .
הוכיחו כי אלפיים שנות עבדות לא הצליחו לחנוק את האומץ הזה.

הזדרזו!
זהו הרגע, שייתכן כי לא יחזור שוב במשך אלף שנה, כדי לדרוש את החזרת זכויות האזרח שלכם, את השבת מקומכם בקרב עמי העולם. יש לכם מלוא הזכות לקיום פוליטי כאומה בקרב האומות האחרות. יש לכם הזכות לעבוד את אלוהיכם, יהוה, בהתאם לדתכם, (ג'ואל 4.20) ולעשות זאת בציבור ועשו את זה לנצח.

 בונפרטה.
ÁRABE (Traducción de la Enciclopedia de Jerusalén):
، إعلان للأمة اليهودية
مقر القدس، الأزهار الأولى، السنة السابعة للجمهورية الفرنسية (20 أبريل 1799).
  

من نابليون بونابرت القائد الأعلى للقوات المسلحة للجمهورية الفرنسية في أفريقيا وآسيا إلى ورثة فلسطين الشرعيين.

      
أيها الإسرائيليون، أيها الشعب الفريد، الذي لم تستطع قوى الفتح والطغيان أن تسلبه نسبه ووجوده القومي، وإن كانت قد سلبته أرض الأجداد فقط.
     
إن مراقبي مصائر الشعوب الواعين المحايدين ـ وإن لم تكن لهم مقدرة الأنبياء مثل إشعياء ويوئيل ـ قد أدركوا ما تنبأ به هؤلاء بإيمانهم الرفيع أن عبيد الله سيعودون إلى صهيون وهم ينشدون، وسوف تعمهم السعادة حين يستعيدون مملكتهم دون خوف. (أشعيا 35.10)
     
انهضوا بقوة أيها المشردون في التيه. إن أمامكم حربا مهولة يخوضها شعبكم بعد أن اعتبر أعداؤه أن أرضه التي ورثها عن الأجداد غنيمة تقسم بينهم حسب أهوائهم.. لا بد من نسيان ذلك العار الذي أوقعكم تحت نير العبودية، وذلك الخزي الذي شل إرادتكم لألفي سنة. إن الظروف لم تكن تسمح بإعلان مطالبكم أو التعبير عنها، بل إن هذه الظروف أرغمتكم بالقسر على التخلي عن حقكم، ولهذا فإن فرنسا تقدم لكم يدها الآن حاملة إرث إسرائيل، وهي تفعل ذلك في هذا الوقت بالذات، وبالرغم من شواهد اليأس والعجز.
     
إن الجيش الذي أرسلتني العناية الإلهية به، ويمشي بالنصر أمامه وبالعدل وراءه، قد اختار القدس مقرا لقيادته، وخلال بضعة أيام سينتقل إلى دمشق المجاورة التي استهانت طويلا بمدينة داود وأذلتها.
  
يا ورثة فلسطين الشرعيين..
  
إن الأمة الفرنسية التي لا تتاجر بالرجال والأوطان كما فعل غيرها، (جويل 4.6) تدعوكم إلى إرثكم بضمانها وتأييدها ضد كل الدخلاء.

انهضوا وأظهروا أن قوة الطغاة القاهرة لم تخمد شجاعة أحفاد هؤلاء الأبطال الذين كان تحالفهم الأخوي شرفا لأسبرطة وروما، وأن معاملة العبيد التي طالت ألفي سنة لم تفلح في قتل (مكابي 12.15) هذه الشجاعة.
  
سارعوا، إن هذه هي اللحظة المناسبة ـ التي قد لا تتكرر لآلاف السنين ـ للمطالبة باستعادة حقوقكم ومكانتكم بين شعوب العالم، تلك الحقوق التي سلبت منكم لآلاف السنين وهي وجودكم السياسي كأمة بين الأمم، وحقكم الطبيعي المطلق في عبادة إلهكم يهواه، طبقا لعقيدتكم، (جويل 4.20) وافعلوا ذلك في العلن وافعلوه إلى الأبد.
   
بونابرت.
   
ESPAÑOL (Traducción de Annie Abbas):
Anuncio de ratificación de la nación judía, desde nuestra sede en Jerusalén, fechado el 20 de abril de 1799, VII año de la República Francesa (20 de abril de 1799).

Por: Napoleón Bonaparte, comandante en jefe de los ejércitos franceses en África y Asia.

A: los herederos legales de Palestina – los hijos de Israel, la única nación a la que durante miles de años, la conquista y la tiranía fueron capaces de robarle sus tierras, pero no su nombre y su existencia nacional.

Los que examinen con cuidado y sin prejuicios el destino de las naciones, incluso si carecen de la capacidad de profecía de Israel y del profeta Joel, podrán llegar a reconocer la verdad según la palabra de los grandes profetas, que predijeron en la víspera de la destrucción de Sión, que el regreso de los hijos de Dios a su tierra natal se llevaría a cabo entre cantares, mientras que el dolor desaparecería para siempre (Isaías 53, 10).
 
¡Levantaos, vosotros los exiliados! Esta guerra no tiene precedentes en la historia, fue la guerra de autodefensa de una nación cuyos enemigos vieron en sus tierras un botín que se sintieron autorizados a repartir entre ellos. Ahora, ha llegado el momento de la venganza de este país por dos mil años de desgracia.

A pesar de que pareciese que ni el tiempo ni las circunstancias fuesen adecuados a esta declaración, ni aun al mismo expresar de sus necesidades, esta guerra ofrece hoy, contra todo pronóstico, la resurrección de la tradición israelita.

La Providencia me ha enviado aquí con un ejército de jóvenes, guiados por la justicia y acompañados por la victoria.

Mi sede está en Jerusalén, y en unos días voy a estar en Damasco, donde la proximidad ya no será una amenaza para la ciudad de David.

¡Legales herederos de la Tierra Santa..!

La gran nación francesa no se dedica al comercio de personas y países, tales como los que vendieran a sus antepasados a todas las naciones (Joel 4, 6), y no desea conquistar vuestra heredad.

No, lo único que quiere es retener lo que ha sido capturado, mientras ella les apoya y les permite seguir siendo los dueños de esta tierra, y conservarla a pesar de todos sus opositores.

Levantaos! Poned en evidencia que la fuerza de vuestros de opresores no pudo matar a la valentía de los descendientes de los héroes que dieron honor a Esparta y a Roma (1 Macabeos 12, 15). Demostrad que dos mil años de esclavitud no han podido estrangular el coraje.

¡Daos prisa! Este es el momento, que puede no volver durante otros mil años, para exigir la devolución de vuestros derechos civiles, y vuestro lugar entre las naciones del mundo. Tenéis todo el derecho a la existencia política como una nación entre otras naciones. Tenéis derecho a adorar a vuestro Dios Jehová de acuerdo a vuestra religión (Joel 4, 20), hacerlo públicamente y para siempre.

BONAPARTE

DETENIDO EXCURA GAY POR ESTAFA

Noticia tomada de PERIODISTA DIGITAL.

‘MOSÉN’ VARGAS, EL CULEBRÓN DEL EXCURA CATALÁN GAY QUE LIMPIÓ 3 MILLONES DE EUROS A VIUDAS ANCIANAS, BEATAS Y RICAS.
   
David de Vargas Pino (46), excura de Sant Vicente del Castellet (comarca del Bagés, provincia de Barcelona) expulsado de la diócesis de Vic el 18 de julio de 2011 y reducido a laico el 26 de diciembre de 2013 tras salir a la luz que se anunciaba en sitios gais.
  
No fue hasta el pasado 3 de agosto de 2019, cuando una adinerada señora de Barcelona de 91 años, que a punto estuvo de quedar en la indigencia, presentó la primera denuncia:
«Llegó como sacerdote en mi casa, con la sotana y alzacuello clerical. Soy una persona muy creyente y aparentemente solo quería ayudarme como director espiritual».
‘Mosén’ Vargas, un tipo de 46 años, labia fácil y maneras suaves, se ganó la confianza de la anciana.

La buena mujer, piadosa y rica, no tardó en darle las llaves de su casa, para que el ‘sacerdote’ la visitara cuando quisiera y eso fue su perdición.

Vargas, un tipo que en 2013 había sido expulsado de la Iglesia ras aparecer en unas fotos en albornoz con un joven semidesnudo, le comió el tarro.
  
Con rezos y palabras bonitas, logró que la señora despidiera a sus dos asistentas. Después, la convenció de que las empleadas ‘rencorosas’ y su hijastro ‘codicioso’ la habían denunciado a Hacienda.
   
Había que resolver el entuerto y aseguró a la beata señora de que él se podía encargar, pero que había que pagar abogados y «comprar silencios».
   
Y aprovechando el impulso, le sisó varias joyas y algunos de sus valiosos cuadros que tenía: entre ellos dos de Rusiñol y uno de José de Ribera.
  
Relata Cruz Morcillo en ‘ABC’, este 19 de enero de 2020, que mientras la anciana pasaba unos días ‘recuperándose’ por consejo suyo en un balneario, ‘Mosén’ Vargas arrambló con el resto de joyas y pinturas de la vivienda.
  
Y la presionó, hasta que logró que le entregará también los 150.000 euros que guardaba en la caja fuerte del banco.
   
Sólo pinchó cuando se presentó en la notaría con ella, para que hiciera testamento a su favor, le pusiera una renta vitalicia y lo nombrara albacea universal, porque el asunto escamó al notario, que terminó expulsándole del despacho. El notario se alarmó y echó a Vargas del despacho.
  
Hubo denuncias, varias, y el pasado 17 de diciembre, Vargas fue arrestado por los Mossos d’Esquadra. Antes, se había intentado quitar la vida saltando desde un puente. Solo se rompió un par de huesos.
   
Ahora, está acusado de un delito de estafa, blanqueo de capitales, coacción y, también, un delito contra la Hacienda Pública.
  
Además, en su trastero, se localizó en una maleta con más de tres millones de euros, bolsas con joyas y documentos de sus posibles nuevas víctimas.
  
Algunas de las piezas encontradas.
    
Muchas cosas, porque no habían sido ni una, ni dos, ni tres, ni cuatro las ‘señoras de misa’ estafadas.
   
A unas les decía que necesitaba el dinero para pagar a los vidrieros y restaurar imágenes de la iglesia. A otras que necesitaba fondos para pagar actos religiosos. Y en todos los casos, se iba metiendo en casa, asumiendo el papel de ‘tutor’ de las incautas y dejándoles las cuentas corrientes y los bienes más limpias que una patena.
  
Los agentes han identificado dos tipos de víctimas: las ancianas solas y las congregaciones religiosas. Entre las primeras, ingresó a una de 84 años en una residencia de Soria. Le donó dos viviendas y le dio 800.000 euros y unas joyas «para la Virgen del Pilar». Hay también dos hermanas, una de 101 años, de las que logró un piso en Barcelona y está autorizado en una cuenta en la que ingresó 300.000 euros.
   
Los Hermanos de las Escuelas Cristianas le entregaron unos retablos a Vargas cuando era sacerdote en Sant Viçenc para la parroquia. Estaban desmontados en la casa del excura.
  
A los Hijos de la Sagrada Familia les vendió objetos y documentos por 300.000 euros del fundador de la congregación (San José Manyanet y Vives) que se creen falsos.
   
David Vargas Pino, que así se llama el ‘mosén’ estafaviejas, nació en Barcelona. En 2006 comenzó a ejercer como sacerdote en Sant Viçenc de Castellet. En 2011 fue apartado de su parroquia y después expulsado del sacerdocio.
  
Se habían publicado unas fotografías en una página de contactos sexuales en las que aparecía en albornoz con un joven desnudo al que abrazaba.