PARA LA ACADEMIA MARIANA EN EL VATICANO, FÁTIMA SERÍA UNA FALSA APARICIÓN

No hacía un mes, el Vaticano anunció la creación por la Pontificia Academia Mariana Internacional (PAMI) de un “Observatorio sobre apariciones y fenómenos místicos”, para estudiar los casos de presuntas apariciones, mensajes y fenómenos relacionados con la Santísima Virgen.

   

El Observatorio será dirigido por el presbítero fray Stefano María Cecchin OFM, el mismo presidente de la PAMI, y en una entrevista el 30 de Abril al medio “Alfa y Omega” vinculado a la archidiócesis de Madrid, explicó que si bien los obispos son los que deciden sobre estos casos, su instituto puede intervenir en ellos emitiendo conceptos:

«las apariciones se examinan con lupa de forma interdisciplinar bajo una perspectiva científica. La comisión está formada por médicos, abogados, psicólogos… Hay que analizar, por ejemplo, la moralidad de los videntes, su estado físico y psíquico o si hay condicionamientos o intereses externos».

Stefano Maria Cecchin OFM

  

Según Cecchin, uno de los criterios de la PAMI para determinar si una aparición es falsa, es el siguiente:

«La Santa Sede dictó unas normas claras sobre esto en 1978. Por tanto, hay un protocolo en acto. Pero hay señales de alerta. ¿Quiere una madre castigar a sus hijos enviándoles enfermedades, la muerte…? De ninguna manera. Así que las apariciones que hablan de castigos de Dios son absolutamente falsas».

Nueve días antes, la periodista Franca Giansoldati de Il Messaggero entrevistó a sor Giuseppina Daniela Del Gaudio SFI, profesora de teología dogmática en el macielista Ateneo Pontificio “Regína Apostolórum” de Roma y la única mujer en el comité directivo del Observatorio, que dijo lo siguiente:

«Finalmente, si hay mensajes, estos no deben contener elementos negativos, en contraste con el magisterio y la teología. [Por ejemplo,] si hay mensajes teñidos de tintes milenaristas, apocalípticos o si tienden a dividir la Iglesia o aterrorizar a la comunidad, a los católicos. Solo por mencionar uno de los casos más frecuentes. Nuestra Señora ciertamente no quiere asustar o crear cismas, rupturas, heridas».

Hay que agradecer que la PAMI ni su Observatorio existían cuando ocurrieron las apariciones del Buen Suceso, La Salette y Fátima, porque serían falsas según ese criterio, porque la Virgen dijo claramente:

• «Sabe aún que la Justicia Divina acostumbra descargar castigos terribles sobre naciones enteras, no tanto por los pecados del pueblo, cuanto por los de los sacerdotes y religiosos, porque estos últimos son llamados, por la perfección de su estado, a ser la sal de la Tierra, los maestros de la verdad y los pararrayos de la Ira Divina» (Nuestra Señora del Buen Suceso, 2 de Febrero de 1634).
• «La gente no observa el Día del Señor, continúan trabajando sin parar los Domingos. Tan solo unas mujeres mayores van a Misa en el verano. Y en el invierno cuando no tienen más que hacer van a la iglesia para burlarse de la religión. El tiempo de Cuaresma es ignorado. Los hombres no pueden jurar sin tomar el Nombre de Dios en vano. La desobediencia y el pasar por alto los mandamientos de Dios son las cosas que hacen que la mano de mi Hijo sea más pesada» (Nuestra Señora de La Salette, 19 de Septiembre de 1846).
• «Visteis el infierno a donde van las almas de los pobres pecadores; para salvarlas, Dios quiere establecer en el mundo la devoción a mi Inmaculado Corazón. Si se hace lo que os voy a decir, se salvarán muchas almas y tendrán paz. La guerra pronto terminará. Pero si no dejaren de ofender a Dios, en el pontificado de Pío XI comenzará otra peor. Cuando veáis una noche iluminada por una luz desconocida, sabed que es la gran señal que Dios os da de que va a castigar al mundo por sus crímenes, por medio de la guerra, del hambre y de las persecuciones a la Iglesia y al Santo Padre» (Nuestra Señora del Rosario de Fátima, 13 de Julio de 1917).

  

Y así son descritos por San Isaías Profeta (o mejor, el Espíritu Santo por medio de él) hace más de 2700 años, por lo que le fue mandado escribir para que quede constancia y escarmiento:

«Anda, pues, ahora a donde estén congregados y escríbeles esta predicción sobre una tablilla, y regístrala exactamente en un libro, para que sea en los días venideros un testimonio sempiterno. Porque éste es un pueblo que me provoca a ira, y ellos son hijos infieles, hijos que no quieren escuchar la ley de Dios; que dicen a los que profetizan: No profeticéis; y a los videntes o profetas: No estéis mirando para nosotros o vaticinando cosas rectas; habladnos de cosas placenteras, y profetizadnos cosas alegres, aunque sean falsas. Quitadnos de delante de los ojos este modo de obrar según la ley; alejad de nosotros tal sistema de vida; no nos vengáis siempre con que el Santo de Israel dice o manda. Por esto el Santo de Israel dice así: Ya que vosotros habéis desechado lo que os he mandado, y habéis puesto vuestra confianza en la calumnia y en la perversidad, y apoyádoos sobre esas cosas, por lo mismo esta maldad será para vosotros como un portillo en una alta muralla, que está para caer, y preguntan por él, y del cual se origina la ruina repentina en la hora menos pensada; y queda todo hecho pedazos, como se rompe con un fuerte golpe una vasija de alfarero, sin que ninguno de sus tiestos sirva ni para llevar un ascua de un hogar, o para sacar un poco de agua de un pozo.» (Isaías XXX, 8-14, versión de Mons. Félix Torres Amat).

EL DESPLAZAMIENTO FORZADO DEL QUE NADIE HABLA

Reflexión tomada de CARMELO.

  

RESÍSTITE FORTES IN FIDE

Iglesia de San Ignacio (Buenos Aires), vandalizada en los disturbios del 16 de Junio de 1955.

Etsi hómines fallétis, Deum tamen fallére non potéritis [Aunque engañaréis a los hombres, no podréis engañar a Dios] (Paráfrasis de San Agustín)

A diario escuchamos por los medios acerca de la tragedia que viven miles de “desplazados” en tantas partes y a causa de tantas guerras regionales: en Palestina, en Siria, en Irak, en Ucrania, en África, etc. Sin duda es una dolorosa realidad que afecta a tantas personas en el mundo, forzadas a dejar sus hogares ante el avance de los ocupantes e invasores. Con todo, pocos, muy pocos, han reparado en una categoría de desplazados que no hace noticia, porque ellos no aparecen en los medios; aunque es, ciertamente, una dolorosísima realidad.

   

En efecto, se trata del conjunto de los católicos que, manteniéndose firmes en la Fe y fieles a la Tradición Apostólica, resisten día a día a los ilegítimos ocupantes de los “loci cathólici” que, a partir de la muerte de Pío XII, han expropiado nuestros lugares santos, haciéndose llamar, abusivamente, “católicos” [«Yo seré el último Papa que mantendrá todo como es ahora», fue la predicción de Pío XII, confirmada por Yves Congar].

   

Se trata del Novus Ordo, la nueva religión (secta), cuyos promotores, por décadas, vinieron fraguando la demolición de la santa religión católica, así como de la Santa Iglesia [«La Muralla China (entre la Iglesia y el mundo, n.d.r.) está siendo demolida hoy» H. U. von Balthasar, «Abatid los bastiones»] para implantar en ella, vejándola con odioso oprobio, su nuevo culto, su nueva doctrina, nueva moral y nueva disciplina [«Debemos sacudir el polvo imperial que se ha acumulado en el trono de Pedro desde el tiempo de Constantino», sentencia pronunciada por el ¿santo? Juan XXIII poco después de haber convocado su Concili-ábulo»; «Al concluir el concilio ¿Volverá todo a ser como antes? Las apariencias y los hábitos dirían “sí”. El espíritu del concilio responderá “no”», programa revolucionario de Pablo VI en su Discurso del 6 de Diciembre, 1965].

  

Los legítimos hijos de la Esposa sin mancha y sin arruga, sufren ya por algo más de cinco décadas de desgarrador dolor, incomparable, con relación a las graves afrentas sufridas a lo largo de la historia de la salvación a manos de tantos enemigos declarados o encubiertos. No, nuestro dolor actual no tiene parangón. Hemos sido desplazados de nuestras capillas, de nuestras parroquias, de nuestras catedrales, de nuestras basílicas, de las Sedes Episcopales, de la Santa Sede del bienaventurado Pedro, por el enemigo, por los precursores del Anticristo, del hijo de perdición, que ríe su asalto triunfal, aunque no final [«El concilio es el 1789 en la Iglesia», «cardenal» Leo J. Suenens. Con el concilio la Iglesia «haría su Revolución de Octubre pacíficamente», «cardenal» Yves Congar. La Iglesia, por medio de «una revolución dentro del orden cambió su curso de manera extraordinaria», Hans Küng (perito del Concili-ábulo)]. En el intertanto los católicos nos encontramos privados del sacerdocio, del culto, del Santo Sacrificio, de los sacramentos, de los canales habituales de la Gracia; aunque no de la Fe ni de la sana doctrina, y miramos con aflicción de desplazados hacia nuestros edificios, actualmente ocupados por la secta del Novus Ordo. «El concilio Vaticano II marcó el fin de una época o, más aún, de muchas épocas… produjo el término de la era Constantiniana, de la era de la Cristiandad… de la era de la Contra-Reforma y de la era del Concilio Vaticano I… marca un punto de inflexión en la Historia de la Iglesia», «cardenal» Suenens, moderador del concili-ábulo; «El Vaticano II representa, en sus características fundamentales… un giro en 180 grados… Es una nueva Iglesia la que ha surgido del Concilio Vaticano II (el subrayado es mío)», Hans Küng, perito del concili-ábulo. Con estas acotadas citas, entre tantísimas y tantísimas, vomitadas por el odio de los agentes directos e indirectos de todo rango (desde «papas» post-conciliares hasta clérigos ordinarios), es claro que la intención era, y es todavía (puesto que este proceso es continuo y lo peor, quizá, esté por venir) la destrucción de la Iglesia Católica, la aniquilación de su carácter militante y sagrado, de su divina constitución monárquica, así como la ocupación de sus instalaciones y edificios por el Novus Ordo, para dar lugar a una nueva «iglesia», la iglesia de la religión de cuño humanístico-naturalística-evolutiva-gnóstica-subjetivista-protestantizada-librepensadora-ecuménica, en síntesis, la «iglesia conciliar», tal como la designó, oficialmente, «monseñor» Giovanni Benelli, sustituto de la Secretaría de Estado del Vaticano, el 25 de junio de 1976, en la carta que le dirigió, en nombre del mismísimo Pablo VI [por lo que, oficialmente, podemos utilizar esta denominación para referirnos a la «iglesia» del Vaticano II] a Mons. Lefebvre.

   

¡Y, sí; ni más ni menos! Hemos sido desalojados desde nuestra Casa por esta gente. 1) Ni más, porque por mucho que pretendan lo contrario, por divina institución, la Iglesia Católica es indefectible: «enseñándoles que guarden todas las cosas (la Fe y el Depósito) que os he mandado; y he aquí, yo estoy con vosotros todos los días, hasta el fin de los siglos (subrayados y paréntesis míos)» (Mt 28, 20); por lo tanto la Iglesia es indestructible y se mantendrá inmutable hasta el fin de la historia. 2) Ni menos, porque no es menos la espantosa medida del odio y de los embates conciliaristas en connivencia con los consabidos enemigos externos. Muchos luctuosos acontecimientos históricos han causado, ciertamente, la pérdida de miles y millones de seres humanos a lo largo de la historia; sin embargo la magnitud de la pérdida de millones y millones de almas humanas por la propaganda de la total apostasía, por causa del fraude del Novus Ordo, no tiene parangón en la historia de la humanidad; es, definitivamente, un crimen que clama al cielo: sin la Fe es imposible la consecución de nuestro último fin –la Vísio Beatífica de Dios en el Paraíso por medio del Lumen Glóriæ– pues «sin la fe es imposible agradar a Dios» (Hb. 11,6). La Iglesia Católica, por las promesas divinas, no ha desaparecido, está y seguirá estando; reducida y arrinconada, sí; pero está inmutable e indefectible; relegada a la precariedad física en estos momentos sí, pero siempre gloriosa en su majestad y pureza y divinamente asistida; quien quiera encontrarla, por causa de la necesidad de los auxilios de la Gracia y de los sacramentos en esta vida militante, ha de buscarla, porque no está fácilmente visible, pero con seguridad la encontrará, aunque reducida a un “púsillus grex”, apacentada por verdaderos pastores, ofreciendo a Dios sin cesar desde donde sale el sol hasta el ocaso la Oblátio Munda que es la Misa del Sacrificio Eterno; no la repugnante y sacrílega «misa ecuménica», pantomima protestantizada que el Novus Ordo hace llamar «la Cena del Señor», definida así oficialmente en el N. 7 de la Instrucción General del Misal Romano promulgado por Pablo VI, de modo que, en la «iglesia conciliar» oficialmente NO se celebra la Misa, sino la «Cena del Señor».

   

Ya transcurridos casi 50 dolorosos años desde la clausura del concili-ábulo, aparte de todo tipo de chocantes abusos y excesos ¿Qué otros frutos podemos observar? Basta con escuchar las mismísimas palabras del ¿beato? Pablo VI que, junto al ¿santo? Juan XXIII fueron prominentes gestores de esta asamblea revolucionaria, palabras que reflejan el resultado inmediato de esta defección, de crudo realismo, aplicables a nuestros días:

«A través de algunas grietas el humo de Satanás ha entrado en el templo de Dios. Hay la duda, incertidumbre, un conjunto de problemas, inquietud, insatisfacción, confrontación. La Iglesia ya no es confiable… La duda ha entrado en nuestras conciencias, y lo ha hecho a través de las ventanas que debieran estar abiertas a la luz. En vez de la ciencia, cuyo propósito es ofrecernos verdades que no nos distancien de Dios, sino que nos lleven a buscarlo más diligentemente y a glorificarlo más intensamente, ha llegado en su lugar el criticismo, la duda… Se creyó que, después del Concilio, llegaría un soleado día en la Historia de la Iglesia. Pero, por el contrario, llegó un día lleno de nubes, tempestad, oscuridad, cuestionamientos, incertidumbre. Hemos predicado el ecumenismo y nos hemos distanciado cada vez más entre nosotros mismos. Hemos logrado cavar abismos en vez de allanarlos» (Pablo VI, Alocución Resístite fortes in fide, 29 de Junio, 1972).

Don Jean-Luc Lafitte dice que la historia de la Revolución no es sino la historia de la de-catolicización del mundo, a lo cual ha cooperado con gran virulencia el espíritu revolucionario del Novus Ordo del Vaticano II, promoviendo la libertad religiosa (libertad revolucionaria), la colegialidad (igualdad revolucionaria) y el indiferentismo religioso mediante el ecumenismo (la fraternidad revolucionaria de 1879; cfr. supra, Cardenal Leo Suenens).

   

Sí, los católicos hemos sido desplazados de nuestros santos lugares; y nos encontramos sobreviviendo casi a la intemperie, mientras los usurpadores tratan de profanar, denigrar, mancillar y deformar el esplendor del rostro de la Esposa fiel bajada del cielo después de la Pasión, Muerte y Resurrección de Nuestro Señor Jesucristo; pero es en vano, pues «…la Gloria de Dios la ilumina y su antorcha es el Cordero» (Apoc. 21, 23b).

  

En fin, para cerrar esta entrada usaré, finalmente, la proclamación de Pablo VI, paradojalmente, pero ahora con pleno sentido católico: «RESISTITE FORTES IN FIDE» pues, por misterioso pero conveniente designio divino, este es el tiempo de la tribulación y de la virtud.

   

Ora pro nobis Sancta Dei Genetrix, ut digni efficiamur promissionibus Christi!

EL EJEMPLO DE SANTA MÓNICA

«La vida de Santa Mónica puede servir de lección y ejemplo para cada uno. Como virgen, era modesta y retirada, devota a la oración, amable con los pobres, no tomó gusto en los lujos o trajes elegantes, no se casó sin el conocimiento y permiso de los padres sino en obediencia a ellos más que porque fuese su propio deseo. Estos son todos los punyos que merecen ser especialmente considerados e imitados por todas las personas solteras. Como esposa, ella mostró una reserva y paciencia casi asombrosa. Sufría en silencio todo el mal que le hacían, pero emprendió reformar a su esposo con amables persuasiones y oraciones. Sin embargo, ella mostró la mayor solicitud para darle a sus hijos una educación cristiana. Los casados pueden aprender de esto cómo deberían conducirse a sí mismos, especialmente si uno tiene algo que sufrir del otro. Como viuda, ella pasó su tiempo en el ejercicio de aquellas obras que mencioné antes. Amó la soledad, huyó incluso de los placeres lícitos, y evitó la más leve sombra de vanidad en su atuendo y conducta. ¡Ah!, si todas las viudas considerasen bien este ejemplo, y conformasen sus vidas a él. Porque vivir, después de la muerte del esposo, la misma vida de vanidad y disipación, solo vestir tan lujosa como soberbiamente, encontrar el mismo deleite en los placeres del mundo y buscarlos tan frecuentemente como en el pasado, ser justo tan indolente al ejercicio de las obras de caridad, pasar incluso más tiempo en chismes que en oraciones o escuchando la palabra de Dios, llevar una vida regulada solo por un amor del confort y la sensualidad, quizá, incluso para buscar peligros mayores, no es vivir como una viuda que desea ferviente ganar su eterna salvación. Dice San Pablo: “Si alguna viuda tiene hijos o nietos; que aprenda primero a gobernar su casa, y dar el debido retorno a sus padres: porque esto es aceptable ante Dios. Pero la que es realmente viuda y desolada, ponga su confuanza en Dios, y persevere día y noche en súplicas y oraciones. Porque la que vive entre placeres, está muerta en vida” (1.ª Timoteo V).

Santa Mónica tuvo un esposo vicioso y un hijo descarriado. Ella, sin embargo, los convirtió a ambos. Pero, ¿cómo y con qué medios? No por riña o disputa, no por abusos y lesiones, no por jurar y maldecir; sino por la paciencia, por tiernas exhortaciones y oraciones constantes. ¡Oh!, si todas las mujeres, si todos los padres usaran tales medios cuando tienen malos esposos o hijos descarriados. Ellos no van a cambiar con maldiciones o abusos. Si un esposo es colérico, o ebrio, o incapaz de otra forma para escuchar razones, la esposa debe ser silente y ceder, pero esperar un tiempo adecuado para mostrarle sus faltas y exhortarlo a mejorar su conducta. Las contradicciones o maldiciones solo añadirán más leña al fuego, y acrecentarán el mal. En cuanto a los padres concierne, ellos deben saber que nunca tendrán permitido maldecir a sus hijos o desearles el mal, o que los hijos sean siempre impíos y malos. Los padres pecan al maldecir, y con frecuencia muy gravemente. 

Ellos causan muchos pecados que sus hijos, con el paso del tiempo, cometerán maldiciendo de la misma manera: porque uno ve cada día que los hijos aprenden de sus padres a maldecir, y se vuelven tan acostumbrados a ello como sus padres lo son. ¿Y quién es responsable ante Dios por las maldiciones de los hijos sino los padres, que les han puesto el ejemplo? Yo soy consciente de las muchas excusas que los padres dan, y las contestaré en otro momento. Hoy, solamente digo esto: Nunca está permitido maldecir. Dios lo prohíbe. Cuantas veces los padres maldicen a sus hijos, otro tanto actúan en contradicción a la ley de Dios: ellos pecan, y causan que sus hijos pequen. Maldecir no es un medio apropiado, ni permitido, para educar a los hijos o hacerlos mejores. Santa Mónica usó medios muy diferentes, y obtuvo lo que ella deseó. ¿Dónde alguna vez ha habido un padre o una madre que maldiciendo hiciera a su hijo piadoso? Pero aun si fuera posible criar bien a un hijo y hacerlo piadoso maldiciendo, todavía sería pecaminoso hacerlo con esta intención. Dios lo ha prohibido, y esto debe ser suficiente. “Criadlos en la disciplina y corrección del Señor”, escribe San Pablo (Efesios VI). La corrección del Señor no permite maldecir; por el contrario, la prohíbe».

P. FRANCISCO JAVIER WENINGER SJ, Vidas de los Santos, con una instrucción práctica sobre la vida de cada Santo, para cada día del año, tomo I. Nueva York, P. O’Shea Publisher, 1877.

LA IMPRENTA DE TIPOS MÓVILES, APOYADA POR LA IGLESIA INCLUSO CON INDULGENCIAS

Sixto IV nombra a Bartolomé Platina prefecto de la Biblioteca Vaticana (Melozzo de Forlí, fresco transferido a lienzo, c. 1477. Pinacoteca Vaticana).

   

«[…] La Alemania pudo bien pronto competir con Italia. En la moralidad como en la cultura, esta fue grandemente mejorada tanto con los esfuerzos y las reformas de Nicolás Cusano, como por las excelentes escuelas de los Hermanos de la vida común; y con la invención de la imprenta por medio de tipos metálicos móviles (hacia el 1430-1440) se hizo sumamente benemérita sobre todos los otros pueblos. Este “arte maravilloso”, después de 1462 difundido por los alemanes en todos los países, promovió y universalizó la cultura y el comercio lyterario; e más que una parte de la industria, parecía un medio de civilidad cristiana, donde incluso el clero la sostiene eficazmente y, para difundirla, se concedieron también indulgencias. Ya en 1467 se fundó en Roma la primera impremta por dos alemanes, Pannartz y Schweynheim, los cuales en 1466 habían publicado en el monasterio de Subiaco la primera edición de las obras de Lactancio. Muy pronto, por el favor mayormente de Sixto IV, siguieron ediciones en gran número y en la forma más variada; tanto que en 1500 ya habían impresas novecientas veinte y cinco obras solamente en Roma.

   

Con esto se quitaba el principal impedimento de los estudios, esto es la escasez de libros y la fatiga de transcribirlos: de ahí que universalmente se vio una tendencia general a la instrucción, nuevas fundaciones y mejoras de escuelas superiores y medias, y una ardiente competencia de obras de ciencia y de arte. La Italia fue la que hizo mejor uso de la nueva invención; sus imprentas, sobre todo la de Venecia, publicaron excelentes ediciones de Clásicos y de los Padres de la Iglesia, de oradores y poetas, de filósofos y teólogos. Ni la Alemania se quedó atrás, pues algunas ciudades contaban con más de veinte imprentas, como Augsburgo, Núremberg, y Colonia. En la industria del libro de Alemania continuó en gran medida el comercio de manuscritos, utilizados durante mucho tiempo, especialmente en las grandes ciudades, que ya tanto habían hecho por las necesidades del pueblo. El arte de la lectura se difundió pues rápidamente entre la gente. […]».

Card. JOSÉ HERGENRÖTHER HORSCH, Historia universal de la Iglesia, vol. 8: “Los Papas renacentistas, la Unión con los griegos, y el Descubrimiento de América”. Traducción propia.

RUSIA Y UCRANIA DESMIENTEN A BERGOGLIO

En el vuelo de regreso a Roma después del viaje a Hungría el 30 de Abril, la periodista Eliana Ruggiero, corresponsal de la Agenzia Giornalistica Italia (AGI) le preguntó lo siguiente a Francisco Bergoglio:

«Si de algún modo Hilarión y también [Víktor] Orbán podrían acelerar el proceso de paz en Ucrania y también hacer posible un encuentro entre usted y Putin, ¿podrían hacer —entre comillas— de intermediarios?».

A lo cual respondió:

«Usted puede imaginar que en este encuentro no hemos hablado sólo de Caperucita Roja, hemos hablado de todas estas cosas. Se habla de esto porque el camino de la paz les interesa a todos. Estoy dispuesto a hacer todo lo que haya que hacer. Además, ahora hay una misión en marcha, pero aún no es pública. Vamos a ver cómo… Cuando sea pública la diré».

Dimitri Peskov, portavoz del Krémlin de Moscú, dijo a la agencia estatal rusa TASS que las autoridades de Rusia no tienen conocimiento del trabajo del Vaticano en un plan de paz en Ucrania. Pero su contraparte de Kiev fue más allá, pues un portavoz de Zelenski dijo ante CNN que

«el presidente Zelensky no ha dado ningún permiso para una discusión de este punto por cuenta de Ucrania: si hay conversaciones en curso, están sucediendo sin que nosotros tengamos conocimiento y sin nuestra bendición».

Y el propio Hilarión Alféyev declaró en un comunicado en el sitio web de la metrópolis ortodoxa rusa de Budapest y Hungría lo siguiente:

«En la prensa han aparecido insinuaciones según las cuales me reuní con el Papa Francisco para darle información con el fin de llegar a algunos acuerdos secretos o con otros fines políticos. Respondo para los interesados: no hubo nada concerniente a las relaciones bilaterales entre la Iglesia católica romana y la Iglesia ortodoxa rusa. No se trataron cuestiones políticas. La reunión fue de carácter personal entre dos viejos amigos».

Y mientras, dentro de la Muralla Leonina… el silencio impera. Nadie ha salido a explicar esa «misión “secreta” en marcha» de la que habló Bergoglio.

   

Caricatura tomada de GLORIA CARTOON.

LETANÍA DE LA SANTA CRUZ, A PARTIR DE LOS PADRES DE LA IGLESIA

Letanía dispuesta por el fraile Andrés de Soto, confesor de Sor Margarita de la Cruz OSC (archiduquesa Margarita de Austria) publicada en Amberes por la imprenta Plantiniana en 1623. Aprobada por Pedro Vink, Decano de la Iglesia Colegiata de Santa Gúdula de Bruselas, el 20 de Noviembre de 1612.

   

LATÍN

Kýrie, eléison.

Christe, eléison.

Kýrie, eléison.

  

Christe, Áudi nos.

Christe, exáudi nos.

    

Pater de cœlis Deus, misérere nobis.

Fili Redémptor mundi Deus, misérere nobis.

Spíritus Sancte Deus, misérere nobis.

Sancta Trínitas unus Deus, misérere nobis.

   

℣. O Crux ave, spes única. ℟. Áuge piis justítiam, réisque dona véniam.

℣. Regnum Patris. ℟. Áuge piis justítiam, réisque dona véniam.

℣. Sceptrum Fílii. ℟. Áuge piis justítiam, réisque dona véniam.

℣. Sígillum Spíritus Sancti. ℟. Áuge piis justítiam, réisque dona véniam.

℣. Resurréctio mortuórum. ℟. Áuge piis justítiam, réisque dona véniam.

℣. Cæcórum dux. ℟. Áuge piis justítiam, réisque dona véniam.

℣. Desperatórum vía. ℟. Áuge piis justítiam, réisque dona véniam.

℣. Claudórum báculus. ℟. Áuge piis justítiam, réisque dona véniam.

℣. Consolátio páuperum. ℟. Áuge piis justítiam, réisque dona véniam.

℣. Refrænátio dívitum. ℟. Áuge piis justítiam, réisque dona véniam.

℣. Destrúctio superbórum. ℟. Áuge piis justítiam, réisque dona véniam.

℣. Navigántium gubernátrix. ℟. Áuge piis justítiam, réisque dona véniam.

℣. Periclitántium portus. ℟. Áuge piis justítiam, réisque dona véniam.

℣. Obsessórum murus. ℟. Áuge piis justítiam, réisque dona véniam.

℣. Pater orphanórum. ℟. Áuge piis justítiam, réisque dona véniam.

℣. Tribulatórum réquies. ℟. Áuge piis justítiam, réisque dona véniam.

℣. Lux sedéntium in tenébris. ℟. Áuge piis justítiam, réisque dona véniam.

℣. Regum magnificéntia. ℟. Áuge piis justítiam, réisque dona véniam.

℣. Gáudium sacerdótum. ℟. Áuge piis justítiam, réisque dona véniam.

℣. Ecclésiæ fundaméntum. ℟. Áuge piis justítiam, réisque dona véniam.

℣. Idolórum repúlsio. ℟. Áuge piis justítiam, réisque dona véniam.

℣. Esuriéntium pánis. ℟. Áuge piis justítiam, réisque dona véniam.

℣. Sitiéntium fons. ℟. Áuge piis justítiam, réisque dona véniam.

℣. Fortitúdo senus. ℟. Áuge piis justítiam, réisque dona véniam.

℣. Disciplína júvenum. ℟. Áuge piis justítiam, réisque dona véniam.

℣. Spéculum religiosórum. ℟. Áuge piis justítiam, réisque dona véniam.

℣. Refúgium tribulatórum. ℟. Áuge piis justítiam, réisque dona véniam.

℣. Solátium exílii nostri. ℟. Áuge piis justítiam, réisque dona véniam.

℣. Nostræ redemptiónis prétium. ℟. Áuge piis justítiam, réisque dona véniam.

℣. Státera córporis Christi. ℟. Áuge piis justítiam, réisque dona véniam.

℣. Coróna príncipum. ℟. Áuge piis justítiam, réisque dona véniam.

℣. Ruína tenebrárum. ℟. Áuge piis justítiam, réisque dona véniam.

℣. Véxillum insuperábile. ℟. Áuge piis justítiam, réisque dona véniam.

℣. Scutum impenetrábile. ℟. Áuge piis justítiam, réisque dona véniam.

℣. Léctulus Salomónis. ℟. Áuge piis justítiam, réisque dona véniam.

℣. Scabéllum pedum Christi. ℟. Áuge piis justítiam, réisque dona véniam.

℣. Altáre summi Sacerdótis. ℟. Áuge piis justítiam, réisque dona véniam.

℣. Arca fœ́deris Dómini. ℟. Áuge piis justítiam, réisque dona véniam.

℣. Urna áurea. ℟. Áuge piis justítiam, réisque dona véniam.

℣. Virga directiónis. ℟. Áuge piis justítiam, réisque dona véniam.

℣. Summi Regis gazophylácium. ℟. Áuge piis justítiam, réisque dona véniam.

℣. Arca Noë. ℟. Áuge piis justítiam, réisque dona véniam.

℣. Lignum vitæ. ℟. Áuge piis justítiam, réisque dona véniam.

℣. Lignum percútiens petram. ℟. Áuge piis justítiam, réisque dona véniam.

℣. Lignum dúlcorans áquas. ℟. Áuge piis justítiam, réisque dona véniam.

℣. Clavis paradísi. ℟. Áuge piis justítiam, réisque dona véniam.

℣. Scala Jacob. ℟. Áuge piis justítiam, réisque dona véniam.

℣. Porta cœli. ℟. Áuge piis justítiam, réisque dona véniam.

℣. Janua vitæ. ℟. Áuge piis justítiam, réisque dona véniam.

℣. Léctica gratiæ. ℟. Áuge piis justítiam, réisque dona véniam.

℣. Pedum pastorále Davídis. ℟. Áuge piis justítiam, réisque dona véniam.

℣. Currus Salomónis lígneus. ℟. Áuge piis justítiam, réisque dona véniam.

℣. Christiánæ Religiónis decus. ℟. Áuge piis justítiam, réisque dona véniam.

℣. Christi Principátus. ℟. Áuge piis justítiam, réisque dona véniam.

℣. Pacis conciliátrix. ℟. Áuge piis justítiam, réisque dona véniam.

℣. Mors infidélium. ℟. Áuge piis justítiam, réisque dona véniam.

℣. Vita justórum. ℟. Áuge piis justítiam, réisque dona véniam.

℣. Glória et honor Christi. ℟. Áuge piis justítiam, réisque dona véniam.

℣. Bonórum ómnium cáusa. ℟. Áuge piis justítiam, réisque dona véniam.

℣. Expúlsio malórum ómnium. ℟. Áuge piis justítiam, réisque dona véniam.

℣. Fídei firmaméntum. ℟. Áuge piis justítiam, réisque dona véniam.

℣. Palma vitæ ætérnæ. ℟. Áuge piis justítiam, réisque dona véniam.

℣. Pignus ætérnæ salútis. ℟. Áuge piis justítiam, réisque dona véniam.

℣. Præséntis muniméntum. ℟. Áuge piis justítiam, réisque dona véniam.

℣. Gládius Christi. ℟. Áuge piis justítiam, réisque dona véniam.

℣. Diadéma pulchritúdinis. ℟. Áuge piis justítiam, réisque dona véniam.

℣. Spéculum patiéntiæ. ℟. Áuge piis justítiam, réisque dona véniam.

℣. Arcus reconciliatiónis. ℟. Áuge piis justítiam, réisque dona véniam.

℣. Paradísus deliciárum. ℟. Áuge piis justítiam, réisque dona véniam.

℣. Virga Móysi. ℟. Áuge piis justítiam, réisque dona véniam.

℣. Splendídior cunctis astris. ℟. Áuge piis justítiam, réisque dona véniam.

℣. Mundo célebris. ℟. Áuge piis justítiam, réisque dona véniam.

℣. Homínibus multum amábilis. ℟. Áuge piis justítiam, réisque dona véniam.

℣. Summe veneránda. ℟. Áuge piis justítiam, réisque dona véniam.

℣. Digne recolénda. ℟. Áuge piis justítiam, réisque dona véniam.

℣. Excélsior omni cedro. ℟. Áuge piis justítiam, réisque dona véniam.

℣. Cýpresso redoléntior. ℟. Áuge piis justítiam, réisque dona véniam.

℣. Bálsamo pretiósior. ℟. Áuge piis justítiam, réisque dona véniam.

℣. Olíva pínguior. ℟. Áuge piis justítiam, réisque dona véniam.

℣. Vite fecúndior. ℟. Áuge piis justítiam, réisque dona véniam.

℣. Palma venústior. ℟. Áuge piis justítiam, réisque dona véniam.

℣. Rosa rubicúndior. ℟. Áuge piis justítiam, réisque dona véniam.

℣. Exsultátio Angelórum. ℟. Áuge piis justítiam, réisque dona véniam.

℣. Annuntiátio Prophetárum. ℟. Áuge piis justítiam, réisque dona véniam.

℣. Gloria Apostolórum. ℟. Áuge piis justítiam, réisque dona véniam.

℣. Clýpeus Mártyrum. ℟. Áuge piis justítiam, réisque dona véniam.

℣. Laus Confessórum. ℟. Áuge piis justítiam, réisque dona véniam.

℣. Diadéma Vírginum. ℟. Áuge piis justítiam, réisque dona véniam.

℣. Solámen Viduárum. ℟. Áuge piis justítiam, réisque dona véniam.

℣. Per te nos recípiat.

℟. Qui per te nos redémit.

Christe, áudi nos.

Christe exáudi nos.

℣. Per signum Crucis, de inimícis nostris.

℟. Líbera nos, Deus noster.

Oremus.

ORATIO

Perpétua nos, quǽsumus Dómine, pace custódi: quos per lignum sanctæ Crucis redímere dignátus es. Per Dóminum nostrum Jesum Christum.

Deus, qui mira Crucis mystéria in beáto Francísco confessóre tuo multifórmiter demonstrásti: da nobis quǽsumus, devotiónis suæ semper exempla sectári, et assídua ejúsdem Crucis meditatióne muníri. Per Dóminum nostrum Jesum Christum Fílium tuum, qui tecum vivit et regnat in unitáte Spíritus Sancti, Deus, per ómnia sǽcula sæculórum. Amen.

LA CONSPIRACIÓN MODERNISTA CONTRA EL CRUCIFIJO

«Hasta hoy el pueblo católico ha venerado —como lo sigue aconsejando el Concilio— el Crucifijo como imagen sagrada. Pero la conspiración ha dado resultados. Ya hay iglesias donde no hay un crucifijo decente, o si lo hay es minúsculo a más no poder, sólo para la misa. Iglesias donde hay Cristos sin cruz, flotando ridículamente en el vacío. Iglesias donde hay Cristos con cabeza de pelota y manos informes, que están muy lejos de representar a Cristo. Las modernas representaciones del Crucificado indignan; constituyen un ultraje que no harían los mahometanos a Mahoma ni los budistas a Buda. Pero nosotros admitimos “Cristos” hechos con una peluca y cables de barco; crucifijos para llevar en el cuello que son un alambre retorcido. ¿No es todo esto propicio a la campaña “desacralizante” de la cruz? Porque con tales “crucifijos” no se puede llevar a cabo un exorcismo; ante ellos no inspira la oración; así paulatinamente vamos caminando hacia el destierro del crucifijo».

GLORIA RIESTRA DE WOLFF, Defensa de la imagen de Cristo Crucificado, en Tormenta sobre la Iglesia (1971). Editorial Jus, México.

LA IGLESIA DEFIENDE LO VERDADERO QUE LOS SECTARIOS BLASONAN

«La democracia que hoy se quiere, no es una mera forma de gobierno popular y republicano, sino una república impía, atea, tiránica; y aunque los demócratas, y en general los liberales, enseñen entre sus errores alguna verdad, como también lo hacen los herejes, peca quien, por defender esa verdad, toma nombres que son contraseña de las sectas para defender sus errores. Todo lo verdadero y bueno que defienden los sectarios, lo defiende, antes y mejor que ellos, la Iglesia y deben defender los católicos, sin mancharse para ello con nombre alguno aborrecible» (P. ÁNGEL MARÍA DE ARCOS SJ, Explicación del Catecismo Católico breve y sencilla, 2.ª edición. Apéndice: Errores relativos al liberalismo de nuestros días. Madrid, Administración del Apostolado de la prensa, 1900, pág. 427).

INCULTURACIÓN: LA VIRGEN MARÍA, UNA “DIOSA HINDÚ” (Y LA JERARQUÍA CONCILIAR CALLADA)

Traducción de la noticia publicada por Jules Gomes en CHURCH MILITANT.

   

PRESBÍTEROS MODERNISTAS PROMUEVEN A LA VIRGEN MARÍA COMO UNA “DIOSA HINDÚ”

Cardenal pro-sincretismo recibe un trabajo en el Dicasterio vaticano para la Evangelización.

   

  

Por Jules Gomes  •  ChurchMilitant.com  •  2 de Mayo de 2023

MAPUSA, India (ChurchMilitant.com) – Sacerdotes católicos en la fortaleza tradicionalmente católica de Goa están apoyando un festival sincretista que presenta a la Santísima Virgen María como una diosa hindú.

  

Durante un festival local conocido como “Nuestra Señora de los Milagros”, celebrado el tercer lunes de Pascua, el clero de la parroquia de San Jerónimo en el pueblo de Mapusa, erigió una imagen de María para que los hindúes la rindan culto bañando la estatua en aceite. El festival está siendo revivido después de una pausa de 13 años.

   

El político hindú Amit Patkar rinde culto a María como diosa vertiendo aceite sobre su estatua (Fuente: Twitter).

   

Los cultores hindúes de “Milagres Saibinn” (Nuestra Señora de los Milagros) creen que María es una diosa hindú que originalmente tenía el nombre de Mirabai, pero fue convertida al cristianismo por los misioneros portugueses.  

   

Milagres (o Mirabai) tiene una hermana, la diosa hindú Lahirai, que reside en el templo en Shirgao a casi 15 de distancia y es adorada por los mismos hindúes que reverencian a María como una diosa hindú.  

 

El mito local en que está basado el festival sostiene que María y Lahirai son parte de una familia de siete hermanas divinas. Las otras cinco que son adoradas en otras partes de la provincia de Goa son identificadas como las diosas hindúes Mahamai, Kelbai, Adipai, Morzai, y Sita.

    

Obra de arte goana mostrando a María con algunas de sus “hermanas diosas”.

   

Como reciprocidad, los católicos visitan la aldea de Shirgao y adoran el ídolo de Lahirai el día de su festival anual, que cae en el día quinto del mes hindú Vaishaka (Abril–Mayo). Allí, los devotos hindúes y católicos participan en una ceremonia de caminar entre fuego.

  

«Tanto los católicos como los hindúes de Goa honran a Nuestra Señora de los Milagros. Los hindúes creen que ella (Milagres Saibinn) es l encarnación de la diosa Mirabai, que es la hermana de la diosa Lahirai», anunció la página de Facebook Amche Goa (Nuestra Goa).

  

La relación familiar entre María y Lahirai es reafirmada cuando Milagres, durante el festival de Shirgao, le envía un cesto de flores de jazmín a Lahirai, señala Alexander Henn en Hindu-Catholic Encounters in Goa: Religion, Colonialism, Modernity (Encuentros hindú-católicos en Goa: Religión, colonialismo y modernidad).

    

   

A cambio, los sacerdotes hindúes del templo de Lahirai envían una olla con aceite de coco en nombre de Lahirai como un regalo a su hermana menor.

  

«La fórmula de las siete hermanas divinas hindúes, y una de ellas convertida y devenida en la católica Santa María de Mapusa, da la vista más cercana a cómo la gente local conceptualiza el culto sincrético de Milagres Saibinn», escribe Henn.

  

Desde la perspectiva católica, esa historia no es mariológica. Por tanto, no tiene fundamento poner a Lahirai en pie de igualdad con Milagres Saibinn.

   

El político católico Joshua De Souza, miembro de la Asamblea legislativa de Goa por Mapusa, publicó una imagen de María y Lahirai en su página de Facebook y anunció: «Un lazo divino: Dos hermanas reuniendo dos fés». 

   

Imagen publicada por el político católico Joshua de Souza promoviendo el sincretismo.

   

El intelectual católico goano Óscar de Noronha dijo a Church Militant que él estaba impresionado por la «pobre catequesis» e  «injustificada tolerancia, cuando no promoción velada, de esta práctica abominable» por el proceder del clero de Goa con la aprobación tácita de la jerarquía.

   

En un artículo publicado el domingo con el título «María a Mira: ¿Solo a un sonido de distancia?», Noronha señaló: «María, la madre de Jesús, no es una diosa sino un ser humano, mientras que Lahirai, envuelta en leyenda, es una de las siete diosas hermanas de los hindúes».

   

Arremetiendo contra los medios por sincretismo como marcador de cohesión social, Noronha indicó que si bien «la unidad es deseable e incluso realizable a nivel social, intentar fusionar las indentidades institucionales, unir creencias heterogénas y mezclar las doctrinas religiosas es inaceptable».

  

El teórico cultural Ranjit Hoskote argumenta que el fenómeno sincretista entre María y Lahirai es un resultado de «el culto de la diosa madre» que «forma un vínculo confluencial entre las culturas hindú y cristiana de Goa».

   

Explica Hoskote:

«Es explícitamente claro que la veneración de María fue, para los indios recién convertidos al catolicismo desde los distintos grupos de castas y sectas dentro del conglomerado hindú, en profunda consonancia psíquica y continuidad con su culto de la Devi, la Diosa Madre, en sus distintas formas, entre ellas Durga, Parvati, Laksmí, Sarasváti y Mahakali».

 

Un líder laico católico le dijo a Church Militant que el sincretismo siempre ha estado arraigado en el catolicismo goano desde el arribo de San Francisco Javier como misionero, pero la jerarquía está ahora promoviéndolo so capa de inculturación y construcción de relaciones comunitarias.

   

El líder laico lamentó la elevación en Abril del cardenal Filipe Neri Ferrão, arzobispo de Goa y presidente de la Conferencia de Obispos Católicos de la India, al Dicasterio para la Evangelización.

  

El mes pasado, Church Militant reportó sobre cantidades significativas de católicos ofreciendo flores, cocos, frutas, arroz, leche, golosinas y varas de incienso a los ídolos de Shantadurga Kunkalikarin, una deidad hindú también conocida como Durga, la diosa de la destrucción.

  

Escribiendo en la revista diocesana Renovação en Septiembre de 2022, el entonces recién creado cardenal pidió a los católicos «embeber los valores perennes» que celebra el festival de la deidad con cabeza de elefante Ganesha. 

   

El Instituto Educativo Nirmala, dirigido por oas Hijas del Corazón de María, incluso imprimió invitaciones llamando al culto de Ganesha («Shree Ganeshaya Namaha») y pidió a los invitados a «acompañarnos a celebrar el festival y pedir bendiciones al señor [Ganesha]».

   

En Agosto, Ferrão le dijo a los católicos que estaban escandalizados por la misa de exequias ofrecida por el activista LGBT Wendell Augustine Coutinho Rodricks/Rodrigues que no darle un entierro católico al diseñador de modas “gay” habría provocado un escándalo mucho mayor.

    

Rodricks hizo historia después de entrar en la primera unión homosexual legal en suelo indio con su compañero francés de muchos años, Jerôme Marrel. La “boda” fue realizada en la embajada francesa bajo la ley francesa.

BERGOGLIO USA PERIODISTAS PARA DISPARARLE POR LA ESPALDA A SUS ADULADORES

Noticia tomada de GLORIA NEWS.

  

El 27 de Abril, el arzobispón Giacomo Morandi Malatesta dijo a los medios locales cómo Francisco Bergoglio lo nombró obispón de Reggio Emilia-Guastalla (Italia).

   

Cercano al liquidado Centro “Ezio Aletti” del presbítero jesuita esloveno Marko Ivan Rupnik Kaučič, Morandi era secretario de la Congregación para la Doctrina de la Fe y uno de los aduladores de Bergoglio, pero este comenzó a odiarlo por su cautelosa oposición a las “bendiciones” homosexuales y la rígida Traditiónis Custódes.

   

Bergoglio, que no tolera la disidencia, decidió deshacerse de él. Pero cuando llamó a Morandi en Diciembre de 2021 para informarle de su traslado a Reggio, Morandi ya lo había leído en la Gazzetta di Reggio, un periódico local..

   

Así es como Francisco trabaja: Él filtra información confidencial a los aduladores a su alrededor, cuyo trabajo es transmitirla a la prensa. En su edición del 2 de Mayo, el sitio web Silere Non Possum llamó a esto una «total falta de atención humana hacia sus primeros colaboradores».

    

La víctima actual de Bergoglio es el arzobispón Georg Gänswein Gromann. SilereNonPossum cree que él «ya sabe que es la prensa la que revelará adónde va». Lo más probable es que Bergoglio lo deje estar sentado.

   

CONFERENCIA EPISCOPAL MEJICANA APRUEBA “RITO MAYA”

En Marzo, Rodrigo Aguilar Martínez, obispón de San Cristóbal de las Casas, dijo que coordinó la elaboración de un borrador de las “Adaptaciones al Ordinario de la Misa entre los Pueblos Indígenas de la Diócesis de San Cristóbal de las Casas, Chiapas” [= Rito maya], que incluirá la adición de elementos rituales paganos y más participación de laicos (como si la presencia de un laico disfrazado como presidente del Novus Ordo no fuese suficiente).

  

Según informó ayer 1 de Mayo al sitio web marista Vida Nueva Digital que, en la 114.ª Asamblea Plenaria de la Conferencia del Episcopado Mejicano, este “rito maya” fue aprobado en forma casi unánime, con la petición explícita de «extenderlo a todas las etnias del país».

   

Como se anunció, el “rito maya”, que será enviado al Vaticano para su aprobación, incorpora los siguientes elementos:

• Incienso administrado durante todo el servicio Novus Ordo por un “incensor” laico elegido por la comunidad y confirmado por el obispón local.
• Presencia de un “director” elegido por la comunidad al lado del presbítero y dirigiendo la oración comunitaria en el servicio Novus Ordo.
• Encendido de velas frente al altar durante la oración comunitaria.
• Danzas amenizadas por los instrumentos locales, donde «los pies acarician el rostro de la Madre Tierra» y los antepasados tienen una «presencia espiritual real».
• “Altar maya” (bajo el nombre aparentemente inocuo de “Ofrenda maya”), consistente en ofrendas vegetales de cuatro colores (rojo, negro, blanco y amarillo) simbolizando las cuatro direcciones de la tierra (que son otras tantas deidades mayas) hacia las cuales ora el “director”.

DOS CARICATURAS DE ÉPOCA SOBRE EL VATICANO II

El 1 de Mayo de 1908 nació en Fontanelle de Roccabianca (provincia de Parma) Giovannino Oliviero Giuseppe Guareschi Maghenzani, escritor, periodista y caricaturista católico, creador del personaje “Don Camillo”.

   

Para el semanario Il Borghese, donde colaboró desde 1963 hasta su muerte en 1968, Guareschi no escatimó en críticas contra el Vaticano II, al que calificó como una “despacellización”. Dos de sus viñetas son muy dicientes:

C. 1964: «VATICANO II: LIQUIDACIÓN: Los Padres Conciliares han absuelto a los judíos de la acusación del deicidio; por ende, en homenaje al nuevo principio de la libertad religiosa, esto no sirve más» [editada el 21 de Octubre de 1965 con el siguiente texto: «VATICANO II: ACTUALIZACIÓN: Los Padres Conciliares han establecido que los judíos no tienen culpa porque Jesús murió de pulmonía; por ende, en homenaje también a la libertad religiosa sin reservas, esto no sirve más».

  

28 de Octubre de 1965: «EN EL CONCILIO ECUMÉNICO: La mesa de los observadores».

CONSAGRACIÓN EPISCOPAL DE Mons. BEDE NKAMUKE

Hoy 1 de Mayo, fiesta de los Santos Apóstoles Felipe y Santiago el Menor, fue consagrado obispo el padre Bede Nkamuke por Mons. Charles J. McGuire en la iglesia Santa Gertrudis la Magna en West Chester (Ohio, Estados Unidos), como había sido anunciado con anterioridad. Mons. Rodrigo da Silva estuvo como co-consagrante.

El momento en el cual Mons. McGuire pronuncia las palabras esenciales para la forma de la Consagración episcopal.

  

AD MULTOS ANNOS.

BEATA MARGARITA CLITHEROW, UNA MÁRTIR QUE INCOMODA AL ECUMENISMO CONCILIAR

Tenemos la fortuna de poseer amplia información acerca de Margarita Clitherow (nacida Middleton), gracias a la biografía escrita por su confesor, el padre John Mush, completada en sus detalles con otros documentos contemporáneos. En York todavía podemos ver la casa del ayuntamiento donde fue juzgada, el castillo en que estuvo encarcelada, la casa vecina al matadero, que se cree haber sido su hogar durante su vida matrimonial y la habitación con la buhardilla en la posada del Cisne Negro, que la tradición señala como el lugar que ella alquiló para que se celebrara la misa, cuando se consideró insegura su propia capilla.

   

Margarita fue hija de un rico vendedor de cera, llamado Tomás Middleton, que era hacendado de la ciudad de York y que tuvo el cargo de comisario, del año 1564 a 1565. Este murió poco después y su esposa Juana, luego de cinco meses, contrajo nupcias con un hombre de inferior condición, de nombre Enrique May, que estableció su residencia con la familia en la casa Middleton y Davygate. Allí fue donde Margarita se casó, en 1571, con Juan Clitherow, ganadero y carnicero que, como el padre de Margarita, era un hombre acomodado y había tenido cargos públicos. Había sido encargado de puente y camarlengo, con lo que llegó a merecer el derecho de usar el título de Sir antes de su nombre.

   

Margarita fue educada en el protestantismo, pero dos o tres años después de su matrimonio abrazó la fe católica, después de haberla estudiado, como su biógrafo nos dice: «al no encontrar fundamento, verdad, ni consuelo cristiano en los ministros del Nuevo Evangelio, ni en su propia doctrina y, al enterarse de que muchos sacerdotes y laicos sufrían al defender la antigua fe católica». A esto fue conducida por la esposa del doctor Tomás Vavasour, un prominente católico en York. Su esposo Juan, bondadoso y de buen carácter, parece no haberse opuesto entonces ni en ningún momento a los deseos de su mujer. Él no tenía madera de héroe y continuaba conforme a la religión del Estado, pero tenía un hermano sacerdote llamado Guillermo, y un cierto Tomás Clitherow que estuvo preso en el castillo de York a causa de su religión, en 1600, fue probablemente otro de sus hermanos. El señor Clitherow acostumbraba decir que encontraba dos defectos en su mujer: que ayunaba demasiado y que nunca lo acompañaba a la iglesia. Muy al principio, parecía que Margarita podía practicar su fe sin mucha dificultad y podía buscar a los apóstatas y hacer que se convirtieran, pero las leyes se hicieron más duras y fueron cumplidas más estrictamente. Varios cautelosos amigos le advirtieron que fuera más circunspecta. Se le impusieron multas de 12 peniques al señor Clitherow por las continuas faltas de asistencia de su mujer a la iglesia y a ella misma se le encarceló varias veces en el castillo, una de ellas por dos largos años. Las condiciones de vida allí, como sabemos por datos contemporáneos, eran muy malas; las celdas eran obscuras, húmedas, llenas de parásitos, y muchos de los cautivos morían durante su reclusión; aún así, Margarita consideraba esos períodos de encarcelamiento como retiros espirituales, orando y ayunando cuatro días a la semana, práctica que continuó después de obtener su libertad. No está clara la fecha en que ella empezó a abrir su casa a sacerdotes fugitivos, pero se sabe que continuó haciéndolo así hasta el fin, a pesar de la promulgación de la ley en 1584 que castigaba con la muerte el dar albergue a los sacerdotes. Los padres Thompson, Hart Thirkill, Ingleby y muchos otros habían estado ocultos en la cámara secreta para sacerdotes, cuya entrada «era molesta para aquél que no estuviera familiarizado con la gran estrechez de la puerta, que era sin embargo amplia para un joven». Más aún, a fin de que no se privara a nadie de la misa, cuando se podía celebrar, el padre Mush nos dice: «Ella había preparado dos cuartos, uno junto a su propia casa, adonde ella pudiera tener acceso en cualquier momento, sin ser vista o notada por sus vecinos. El otro, un poco distante de su casa, mantenido en secreto para todos, excepto para aquellos que ella sabía eran fieles y discretos. Ella preparaba este lugar para tiempos más calamitosos a fin de que Dios pudiera ser servido allí, cuando su propia casa no se considerara tan segura, aunque ella no pudiera acudir a ese lugar diariamente, como lo deseaba. También proporcionaba y se encargaba del cuidado de todo el material que se requería para el servicio del altar, tanto ornamentos como vasos sagrados».

   

Poseyendo una agradable figura, dotada de agudo ingenio y alegría, Margarita tenía una encantadora personalidad. «Todos la amaban», leemos, «y acudían a ella en demanda de auxilio, consuelo y consejo en sus penas. Su servidumbre le tenía un amor tan reverente que, a pesar de que su ama los corregía con razonable dureza por sus faltas y negligencias y que sabían cuándo los sacerdotes frecuentaban la casa, tenían tanto cuidado de conservar los secretos de su ama, como si fueran sus verdaderos hijos». En muchos casos, gentes que sostenían otras creencias eran las primeras en escudarla y advertirla de algún peligro que la amenazaba. Más aún, como una verdadera mujer de Yorkshire, era una magnífica ama de casa y hábil para los negocios. «Al comprar y vender mercancía», se nos dice, «tenía mucho cuidado de saber su verdadero precio para satisfacer a su esposo que lo dejaba todo a su confianza y discreción». No nos sorprende encontrar que a menudo urgía a su esposo a desentenderse de la tienda y todas sus preocupaciones y dedicar sus energías a ventas al mayoreo. Empezaba cada día con una hora y media dedicada a la oración y meditación. Si había algún sacerdote disponible, se celebraba la misa y para escucharla se arrodillaba atrás de sus hijos y sirvientes en el lugar más bajo, a un lado de la puerta, tal vez para poder dar la señal de alarma en caso de ser sorprendidos. Dos veces por semana, los miércoles y domingos, trataba de confesarse. Aunque no era una mujer muy culta, había aprendido mucho de los sacerdotes que frecuentaban la casa y conocía tres libros perfectamente: la Biblia, la Imitación de Cristo, de Tomás de Kempis y el Ejercicio de Perrín. En alguna ocasión –quizás en la cárcel–, había aprendido de memoria el pequeño oficio de Nuestra Señora en latín, en previsión de que Dios la llamase alguna vez a la vida religiosa. El recuerdo de los sacerdotes martirizados a quienes ella había conocido y que habían sufrido en Knaveshire, estaba constantemente en ella y, cuando su esposo salía de viaje, ella algunas veces iba descalza en peregrinación con otras mujeres al lugar de la ejecución, fuera de las murallas de la ciudad. A todas horas, era esto una acción peligrosa debido a los espías, pero particularmente durante el día, y por lo tanto, iban generalmente de noche y Margarita permanecía meditando y orando bajo la horca «todo el tiempo que su acompañamiento se lo permitía». Estas visitas pronto terminaron, ya que Margarita, durante el último año y medio antes de su aprehensión final tuvo que permanecer recluida en su propia casa, «como en libertad encadenada», por el delito de haber enviado a su hijo mayor Enrique al Colegio Inglés de Reims. El 10 de marzo de 1586, el señor Clitherow fue citado a comparecer ante el tribunal de York, establecido por el Gran Consejo del Norte y, en ausencia del amo, su casa fue cateada. No se encontró nada sospechoso, hasta que los esbirros llegaron a un cuarto alejado, donde los niños y otros más estaban siendo instruidos por un maestro de escuela llamado Stapleton, a quien ellos tomaron por sacerdote. En la confusión que se siguió, el maestro pudo eludirlos y escapar por el cuarto secreto, pero los niños fueron interrogados y amenazados. Un niño extranjero, de once años, que vivía con la familia, se aterrorizó tanto, que descubrió la entrada del cuarto de los sacerdotes. Nadie lo ocupaba, pero en una alacena se encontraron vasos y libros que obviamente eran usados para la celebración de la misa. Estos fueron confiscados y Margarita fue aprehendida y llevada, primero ante el Consejo del Norte y después a prisión en el castillo. Una vez tranquilizada sobre la seguridad de su familia, su valor nunca la abandonó y cuando dos días más tarde se le reunió la señora Ana Tesk, a quien el mismo niño había delatado por frecuentar los sacramentos, las dos amigas bromearon y rieron juntas hasta que Margarita exclamó: «Hermana, estamos tan contentas juntas que temo, a no ser que se nos separe, perder el mérito de estar encarceladas." Poco antes de que se les citara a comparecer ante el juez, dijo: «Antes de partir, haré felices a todos mis hermanos y hermanas del otro lado de la sala»; y, mirando hacia ellos a través de una ventana –eran treinta y cinco, y la podían fácilmente ver desde allí– hizo un par de horcas con sus dedos y agradablemente se rió de ellas. Después de leído el cargo, en que se le acusaba de albergar y sostener a los sacerdotes y de oír la misa, el juez le preguntó si se consideraba culpable o inocente. Ella replicó: «No conozco ninguna ofensa por la que me deba declarar culpable», y cuando se le preguntó cómo quería ser juzgada, ella sólo dijo: «No habiendo cometido ningún delito, no necesito ser juzgada».

   

Nunca se apartó de esta posición, aunque se le instruyó varias veces y se le urgió a que se declarara culpable y escogiera ser juzgada por un jurado. Ella sabía que esto significaba la muerte de todas maneras, pero si aceptaba ser juzgada, sus hijos, sirvientes y amigos serian llamados a atestiguar y, o mentirian para salvarla, cometiendo perjurio o tendrían que dar testimonio de lo que sabían y así sufrir el escándalo y la pena de haber causado su muerte. Se hicieron muchos intentos para persuadirla a que apostatara o, por lo menos, a que se sujetara al juicio y un puritano, que había discutido con ella en la prisión, tuvo el valor de ponerse en pie en la corte y declarar que la condenación, basada en la acusación de un niño, era contraria a la ley de Dios y de los hombres. El juez Clinch, que habría querido salvarla, fue dominado por los otros miembros del Consejo y, finalmente, pronunció la terrible sentencia que la ley inglesa decretaba para todo el que se negaba a declararse culpable, a saber, que debería ser prensado hasta morir. Ella oyó la sentencia con la mayor serenidad y dijo: «Gracias sean dadas a Dios; todo lo que Él me envíe es bien recibido. No soy digna de tener una muerte tan buena como ésta».

   

Después de esto, fue puesta en prisión en casa de Juan Trew, en Ousebridge. Ni siquiera entonces se le dejó en paz, sino que fue visitada por diversas gentes que trataban en vano de conmover su constancia, incluyendo a su padrastro, Enrique May, que había sido elegido alcalde de York. Nunca le permitieron ver a sus hijos y solamente una vez pudo entrevistarse con su marido y eso en presencia del carcelero. Margarita iba a ser ejecutada el 25 de marzo, Viernes Santo ese año, y la noche anterior, ella cosió su propia mortaja. Después pasó la mayor parte del tiempo de rodillas. A las ocho de la mañana, el comisario llegó a conducirla al calabozo, a pocos metros de la prisión y «todos se maravillaron de verla gozosa y de alegre semblante». Llegados al lugar de la ejecución, se arrodilló para rezar y, algunos de los anglicanos ahí presentes le pidieron que rezara con ellos; pero Margarita rehusó, como el beato Guillermo Hart lo había hecho casi exactamente tres años antes. «Yo no rezaré con vosotros, ni vosotros rezaréis conmigo», dijo, «ni yo diré Amén a vuestras oraciones, ni vosotros a las mías». Ella rezó en voz alta por el Papa, los cardenales, el clero, los príncipes cristianos, y especialmente por la reina Isabel para que Dios la convirtiera a la fe y salvara su alma. Entonces fue obligada por cuatro mendigos (los verdugos se habían negado a ejecutarla) a desnudarse y tenderse boca bajo en el suelo. Se le puso una piedra lisa sobre sus espaldas y sus manos fueron atadas a postes a los lados. Se colocó la puerta de su casa encima de ella y se pusieron pesas sobre esta piedra, hasta llegar a la cantidad de siete centenas (700 u 800 libras). Sus últimas palabras, al recibir el peso sobre su cuerpo, fueron: «¡Jesús, Jesús, ten misericordia de mí!». Tardó alrededor de un cuarto de hora en morir, pero su cuerpo fue dejado seis horas en la prensa. Tenía aproximadamente treinta años, y estaba esperando un cuarto hijo (circunstancia por la cual la reina Isabel escribió al ayuntamiento reprochando esa ejecución). A su esposo le había enviado su sombrero «en señal de amorosa devoción, como cabeza de su familia» y a Ana, su hija de doce años, sus zapatos y medias para significar que debería seguir sus pasos. La niñita se hizo monja en el convento de Santa Úrsula en Lovaina, mientras que Enrique y Guillermo, dos de los hijos de la mártir fueron después sacerdotes. Guillermo había sido arrestado en 1618, pero luego fue desterrado.

  

Después de seis semanas de estar enterrado en un muladar, su cuerpo fue hallado incorrupto, y así permaneció hasta un segundo entierro en un lugar hoy desconocido. Una de las manos de Margarita Clitherow se conserva en un relicario en el Convento de Bar, en York.

   

El Padre John Morris, en su Troubles of our Catholic Forelathers, vol. III, (1876), investigó ampliamente el material disponible para la vida de Margarita Clitherow e imprimió un pormenorizado texto de las memorias de su contemporáneo, Juan Mush, confesor de la mártir. Nada substancial ha sido anotado desde entonces. Ver Edwin Hubert Burton y John Hungerford Pollen, Life of English Martyrs, vol. I, pp. 188-199; James B. Milburn, A Martyr of Old York (1900); y Margaret T. Monro, Blessed Margaret Clitherow (1948).