LA ROMA MODERNISTA CAMBIA UNA VEZ MÁS SU INVÁLIDO NOVUS ORDO

Traducción del Comentario de los Padres de TRADITIO, ampliado en algunos detalles.

   

Misa “Star Wars” en la iglesia nueva de San Esteban en Putzburg (Alemania), presentando al presbítero Christoph Nobs blandiendo un sable de luz como Darth Vadar.

Añadir el nombre de San José a las inválidas “Plegarias Eucarísticas” del Novus Ordo no salvará sus fraudulentas Misas de 1962 y 1969.

La iglesia de Francisco Bergoglio está fuera de control.

   

El 16 de Junio de 2013, el Vaticano anunció que cambiaría aún más su inválida Misa Novus Ordo inyectando el nombre de José II (José I siendo el hijo de Jacob) a sus nuevas “plegarias eucarísticas” inválidas, introducidas originalmente por el presbítero francmasón Aníbal Bugnini luego del modernista Concilio Vaticano II en 1967.

   

LATÍN

Prot. N. 215/11/L

DECRÉTUM

    

Patérnas vices erga Jesum exércens, in œconomía salútis super Famíliam Dómini constitútus munus grátiæ Sanctus Joseph Nazarénus luculénter adímplevit et, humánæ salútis mysteriórum primórdiis summópere adhǽrens, benignæ humilitátis est exémplar, quam christiána fides sublímes ad fines provéhit, et documéntum commúnium humanárum simplíciumque virtútum, quæ necésse sunt, ut hómines boni sint vérique Christi sectatóres. Per eas vir Justus ille, amantíssimam gerens Dei Genetrícis curam lætántique studio Jesu Christi sese institutióni devóvens, pretiosissimórum Dei Patris thesaurórum custos factus est et támquam mýstici illíus córporis, quæ est Ecclésia, subsídium assíduo pópuli Dei cultu per sǽcula prosecútus est.

    

In Cathólica Ecclésia christifidéles jugem erga Sanctum Joseph prǽbere consuevérunt devotiónem ac sollemnióribus rítibus assíduoque cultu castíssimi Deíparæ Sponsi memóriam adhuc utpóte cœléstis univérsæ Ecclésiæ Patróni ádeo percolúerunt, ut jam Beátus Joánnes PP. XXIII témpore Sacrosáncti Œcuménici Concílii Vaticáni Secúndi nomen ejus vetustíssimo Cánoni Románo addi decérneret. Quæ honestissima plácita plúribus ex locis perscrípta Summus Póntifex Benedíctus XVI persolvénda suscépit átque benígne approbávit ac Summus Póntifex FRANCÍSCUS nupérrime confirmávit, præ óculis habéntes plenam illam communiónem Sanctórum, qui jam nobíscum viatóres in mundo ad Christum nos addúcunt éique conjúngunt.

    

Exínde, atténtis expósitis, hæc Congregátio de Cultu Divíno et Disciplína Sacramentórum, vigóre facultátum a Summo Pontífice FRANCÍSCO tributárum, perlibénter decrévit, ut nomen Sancti Joseph Beátæ Maríæ Vírginis Sponsi Précibus eucharísticis II, III et IV, quæ in editióne týpica tértia Missális Románi sunt, posthac adjiciátur, post nomen Beátæ Vírginis Maríæ ádditis verbis, uti séquitur: in Prece eucharística II: «ut cum beáta Dei Genetríce Vírgine María, beáto Joseph, ejus Sponso, beátis Apóstolis»; in Prece eucharística III: «cum beatíssima Vírgine, Dei Genetríce, María, cum beáto Joseph, ejus Sponso, cum beátis Apóstolis»; in Prece eucharística IV: «cum beáta Vírgine, Dei Genetríce, María, cum beáto Joseph, ejus Sponso, cum Apóstolis».

   

Circa textus língua latína exarátos, adhibeántur hæ fórmulæ, quæ nunc týpicæ declarántur. De translatiónibus in línguas populáres occidentáles majíris diffusiánis ipsa Congregátio mox providébit; illæ vero in áliis línguis apparándæ ad normam juris a Conferéntia Episcopórum conficiántur, Apostólicæ Sedi per hoc Dicastérium recognoscéndæ. 

   

Contráriis quibúslibet mínime obstántibus.

   

Ex ǽdibus Congregatiónis de Cultu Divino et Disciplína Sacramentórum, die 1 mensis Maji anno 2013, sancti Joseph opíficis. 

   

(Antónius Card. CAÑIZARES LLOVERA)

Præfectus

  

(✠ Artúrus ROCHE)  

Archiepíscopus a Secrétis

  

TRADUCCIÓN

Prot. N. 215/11/L

DECRETO

   

En el paterno cuidado de Jesús, que San José de Nazaret desempeñó, colocado como cabeza de la Familia del Señor, respondió generosamente a la gracia, cumpliendo la misión recibida en la economía de la salvación y, uniéndose plenamente a los comienzos de los misterios de la salvación humana, se ha convertido en modelo ejemplar de la entrega humilde llevada a la perfección en la vida cristiana, y testimonio de las virtudes corrientes, sencillas y humanas, necesarias para que los hombres sean honestos y verdaderos seguidores de Cristo. Este hombre Justo, que ha cuidado amorosamente de la Madre de Dios y se ha dedicado con alegría a la educación de Jesucristo, se ha convertido en el custodio del tesoro más precioso de Dios Padre, y ha sido constantemente venerado por el pueblo de Dios, a lo largo de los siglos, como protector del cuerpo místico, que es la Iglesia.

    

En la Iglesia católica, los fieles han manifestado siempre una devoción ininterrumpida hacia San José y han honrado de manera constante y solemne la memoria del castísimo Esposo de la Madre de Dios, Patrono celestial de toda la Iglesia, hasta tal punto que el ya Beato Juan XXIII, durante el Sagrado Concilio Ecuménico Vaticano II, decretó que se añadiera su nombre en el antiquísimo Canon Romano. El Sumo Pontífice Benedicto XVI ha querido acoger y aprobar benévolamente los piadosos deseos que han llegado desde muchos lugares y que ahora, el Sumo Pontífice FRANCISCO ha confirmado, considerando la plenitud de la comunión de los santos que, habiendo peregrinado un tiempo a nuestro lado, en el mundo, nos conducen a Cristo y nos unen a Él.

    

Por lo tanto, teniendo en cuenta todo esto, la Congregación para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos, en virtud de las facultades concedidas por el Sumo Pontífice Francisco, gustosamente decreta que el nombre de San José, Esposo de la Bienaventurada Virgen María, se añada de ahora en adelante en las Plegarias Eucarísticas II, III y IV de la tercera edición típica del Misal Romano, colocándose después del nombre de la Bienaventurada Virgen María, como sigue: en la Plegaria eucarística II: «ut cum beáta Dei Genetríce Vírgine María, beáto Joseph, ejus Sponso, cum beátis Apóstolis»; en la Plegaria eucarística III: «cum beatíssima Vírgine, Dei Genetríce, María, cum beáto Joseph, ejus Sponso, cum beátis Apóstolis»; en la Plegaria eucarística IV: «cum beáta Vírgine, Dei Genetríce, María, cum beáto Joseph, ejus Sponso, cum Apóstolis».

   

Por lo que se refiere a los textos redactados en lengua latina, se deben utilizar las fórmulas que ahora se declaran típicas. La misma Congregación se ocupará de proveer, a continuación, la traducción en las lenguas occidentales de mayor difusión; la redacción en otras lenguas deberá ser preparada, conforme a las normas del derecho, por la correspondiente Conferencia de Obispos y confirmada por la Sede Apostólica, a través de este Dicasterio.

    

No obstante cualquier cosa en contrario.

   

Dado en la Congregación para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos, el día 1 de mayo del 2013, memoria de San José Obrero.

   

(ANTONIO, CARD. CAÑIZARES LLOVERA)

Prefecto

   

(✠ ARTURO ROCHE)

Arzobispo Secretario 

Acompañados del siguiente anexo:

FÓRMULAS QUE CORRESPONDEN AL NOMBRE DE SAN JOSÉ EN LAS PLEGARIAS EUCARÍSTICAS II, III Y IV PARA INSERTAR EN EL MISAL ROMANO, REDACTADAS EN LOS IDIOMAS INGLÉS, ESPAÑOL, ITALIANO, PORTUGUÉS, FRANCÉS, ALEMÁN Y POLACO

      

Aprobado.

   
Dado en la Congregación para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos, el día 1 de mayo del 2013.
  

✠ ARTURO ROCHE
Arzobispo Secretario 

• INGLÉS
  
  • In Eucharistic Prayer II: “that with the Blessed Virgin Mary, Mother of God, with blessed Joseph, her Spouse, with the blessed Apostles…”;
  • In Eucharistic Prayer III: “with the most Blessed Virgin Mary, Mother of God, with blessed Joseph, her Spouse, with your blessed Apostles and glorious Martyrs…”;
  • In Eucharistic Prayer IV: “with the Blessed Virgin Mary, Mother of God, with blessed Joseph, her Spouse, and with your Apostles…”.
• ESPAÑOL
  
  • En la Plegaria eucarística II: «con María, la Virgen Madre de Dios, su esposo san José, los apóstoles y…»;
  • En la Plegaria eucarística III: «con María, la Virgen Madre de Dios, su esposo san José, los apóstoles y los mártires…»;
  • En la Plegaria eucarística IV: «con María, la Virgen Madre de Dios, con su esposo san José, con los apóstoles y los santos…».
• ITALIANO
  
  • Nella Preghiera eucaristica II: «insieme con la beata Maria, Vergine e Madre di Dio, con san Giuseppe, suo sposo, con gli apostoli…»;
  • Nella Preghiera eucaristica III: «con la beata Maria, Vergine e Madre di Dio, con san Giuseppe, suo sposo, con i tuoi santi apostoli…»;
  • Nella Preghiera eucaristica IV: «con la beata Maria, Vergine e Madre di Dio, con san Giuseppe, suo sposo, con gli apostoli…».
    
• PORTUGUÉS
  
  • Na Oração Eucarística II: “com a Virgem Maria, Mãe de Deus, com São José, seu esposo, os bem-aventurados Apóstolos…”;
  • Na Oração Eucarística III: “com a Virgem Santa Maria, Mãe de Deus, com São José, seu esposo, os bem-aventurados Apóstolos…”;
  • Na Oração Eucarística IV: “com a bem-aventurada, Virgem Maria, Mãe de Deus, com São José, seu esposo, os Apóstolos…”.
• FRANCÉS
  
  • Dans la Prière eucharistique II: «avec la Vierge Marie, la bienheureuse Mère de Dieu, avec saint Joseph, son époux, les Apôtres…»; 
  • Dans la Prière eucharistique III: «auprès de la Verge Marie, la bienheureuse Mère de Dieu, avec saint Joseph, son époux, les Apôtres…»;
  • Dans la Prière eucharistique IV: «auprès de la Vierge Marie, la bienheureuse Mère de Dieu, auprès de saint Joseph, son époux, des Apôtres…».
• ALEMÁN
  
  • Eucharistisches Hochgebet II: „…in der Gemeinschaft mit der seligen Jungfrau und Gottesmutter Maria, mit ihrem Bräutigam, dem heiligen Josef, mit deinen Aposteln und mit allen,…“;
  • Eucharistisches Hochgebet III: „…mit der seligen Jungfrau und Gottesmutter Maria, mit ihrem Bräutigam, dem heiligen Josef, mit deinen Aposteln und Märtyrern,…“;
  • Eucharistisches Hochgebet IV: „…in Gemeinschaft mit der seligen Jungfrau und Gottesmutter Maria, mit ihrem Bräutigam, dem heiligen Josef, mit deinen Aposteln und mit allen Heiligen,….“.
  (ACTUALIZACIÓN: El Protocolo N. 369/17, del 31 de Julio de 2017, cambió la redacción inicial „dem seligen Joseph, ihrem Bräutigam“ por „mit ihrem Bräutigam, dem heiligen Josef“),
   
• POLACO
  
  • II Modlitwa eucharystyczna: «z Najświętszą Bogurodzicą Dziewicą Maryją, ze świętym Józefem, Jej Oblubieńcem, ze świętymi Apostołami…»;
  • III Modlitwa eucharystyczna: «z Najświętszą Dziewicą, Bogurodzicą Maryją, ze świętym Józefem, Jej Oblubieńcem, ze świętymi Apostołami…»;
  • IV Modlitwa eucharystyczna: «z Najświętszą Dziewicą, Bogurodzicą Maryją, ze świętym Józefem, Jej Oblubieńcem, z Apostołami…».

  

Para los Católicos tradicionales, esto debe parecer un dejá vù, pues la misma controversia surgió en 1962. ¿Cuál es la controversia sobre San José y el Sagrado Canon de la Misa, y qué deberían saber los Católicos tradicionales sobre ella?

    

Primero que todo, la “Nueva Misa” de 1969 (Novus Ordo), el cual por primera vez fue declarado por Benedicto XVI Ratzinger en 2007 ser el Rito Ordinario de la secta Novus Ordo, es un servicio masónico-pagano fabricado por el presbítero francmasón Aníbal Bugnini, primero introducido parcialmente en 1962, y luego totalmente en 1969. Es por eso que los Católicos tradicionales nada tienen que ver con él. Esa no es una Misa; es un servicio inválido protestantizado. ¡Puedes añadirle los nombres de cada Santo en el Cielo para este servicio fraudulento, y aún así no lo harán válido!

   

Segundo, la Misa Latina Tradicional tiene solo un Canon, que se originó de los Apóstoles y sus sucesores tan temprano como el siglo II. Canon viene de la palabra griega para “estándar” (κανών). Cuando en 1967, después del modernista Concilio Vaticano II, la secta Novus Ordo agregó tres “cánones” más (una abominación nunca antes vista), mal podían llamarlos “cánones” porque ya no había un único estándar. Así surgió el uso del término “Plegaria Eucarística”, término ya usado por los protestantes.

   

Al agregar el nombre de San José a su Misa inválida, la secta Novus Ordo está diciendo esencialmente que los Apóstoles dejaron algo fuera de la verdadera Misa de Cristo, a veces llamada la Misa de San Pedro, la Misa Latina Tradicional. Algunos Católicos ignorantes proto-modernistas estuvieron intentando presionar la adición del nombre de San José al Sagrado Canon de la Misa en la segunda mitad del siglo XIX cuando el culto de San José experimentó un gran crecimiento. En esa oportunidad, el Papa Pío IX les dio la respuesta correcta que un Papa Católico les podía dar, siguiendo la Tradición Apostólica: «Sólo soy el Papa. ¿Qué poder tendría yo para tocar el Canon?».

   

El Papa León XIII, sucesor de Pío IX y un gran devoto de San José, en 1892 abominó cualquier cambio al Sagrado Canon, citando la Tradición de la Iglesia que el Canon Apostólico no se debe tocar. Nuevamente, en 1908, una petición fue firmada por más de 900 prelados pidiendo específicamente que «el venerable nombre de José, como Supremo Patrono de la Iglesia Católica, sea invocado después de la Madre de Dios, en el Confíteor, el Ofertorio, el Canon y la Comunión de la Misa». A pesar del número y prominencia de los peticionarios, y de 31 “tesis teológicas confirmadas” en esta petición, el Papa San Pío X se rehusó categóricamente a violar la Sagrada Tradición.

  

Lo que Pío IX hizo fue lo Católico. Él extendió a la universalidad de la Iglesia Católica la fiesta del Patronato de San José en 1847, y en 1870, declaró solemnemente a San José como el Patrono de la Iglesia Católica y elevó su fiesta del 19 de Marzo al rango de Doble de Primera Clase (pero sin Octava, por causa de estar dentro de la Cuaresma). Pero nunca se atrevió a modificar el Sagrado Canon de San Pedro.

   

Fue Juan XXIII Roncalli quien, el 13 de Noviembre de 1962, violó la Tradición Apostólica y el Sagrado Canon Apostólico añadiendo el nombre de San José a la Misa de 1962 ideada por Aníbal Bugnini, la misma que Benedicto Ratzonger llama con el erróneamente teológíco término de “Extraordinaria”. Es esa Misa corrompida la que se ha convertido en la Misa “Extraordinaria” de la Iglesia del Nuevo Orden, simulada inválidamente no por sacerdotes Católicos ordenados con el Rito Tradicional por obispos Católicos tradicionales, sino por presbítero Novus Ordo “instalados”.

   

Pudiera uno preguntarse por qué el nombre de San José no era parte de la Misa Tradicional en los tiempos Apostólicos. La respuesta es obvia: San José es el último Patriarca del Antiguo Testamento. Él no vivió para ver la muerte de Nuestro Señor en la Cruz, la cual es el punto inicial del Nuevo Testamento. En el Communicántes de la Misa Latina Tradicional, después de la Bienaventurada Virgen María (que estuvo presente al pie de la Cruz), los siguientes nombres invocados son San Pedro y San Pablo, los líderes del Nuevo Testamento; luego los Apóstoles Andrés, Santiago, Juan, Tomás, Santiago, Felipe, Bartolomé, Mateo, Simón y Tadeo; luego los papas sucesores: Lino, Clemente y Sixto; luego ocho primeros Santos de la Iglesia Romana: Cornelio, Cipriano, Lorenzo (Diácono de Roma), Crisógono, Juan y Pablo, Cosme y Damián.

   

Buenos Católicos, ¡la Iglesia del Nuevo Orden no podría reconocer una Misa válida si la viera! Su “Nueva Misa” es una imitación protestantizada patentemente inválida, la cual, en los documentos oficiales del Novus Ordo, es llamada “Cena del Señor” [Domínica cœna], como realmente es, siendo simulada sobre una mesa de comedor, no un altar. Incluso la “Cena del Señor”, tan alardeada por los seguidores del Motu, adicional a estar a medio camino de los protestantes, es simulada en templos Novus Ordo por presbíteros no ordenados, sino meramente “instalados”, los cuales no han recibido el Sacramento válido tradicional de las Órdenes Sagradas. La respuesta apropiada de los verdaderos Católicos debe ser alejarse de lo templos Novus Ordo, alejarse de las fraudulentas Misas Novus Ordo Messes, y alejarse de los fraudulentos presbíteros Novus Ordo, por el bien de su alma.

LAS TRES APOSTASÍAS: PROTESTANTISMO, MASONERÍA Y COMUNISMO

Desde APOSTOLADO EUCARÍSTICO- Vía ESPADA CATÓLICA y MILES CHRISTI

APOSTASÍA CONTRA LA IGLESIA 1517, APOSTASÍA CONTRA CRISTO 1717, Y APOSTASÍA CONTRA DIOS 1917

 En las apariciones de la Santísima Virgen María que han acontecido (del siglo XVI hasta nuestros días), se hace mención a la Apostasía en los últimos tiempos

Desde hace medio milenio los combates librados por el mundo contra la verdad de la Iglesia Católica han conducido a errores cada vez más profundos y peligrosos, desencadenando hasta revoluciones. Es muy interesante notar que los procesos históricos más fundamentales de la era moderna se dieron en tres fechas semejantes: en los años 1517 (protestantismo), 1717 (masonería) y 1917 (comunismo), en los que se manifiesta, en Occidente, un avance verdaderamente sistemático de la apostasía de la Verdad de Dios, que irradia desde allí a todo el mundo.

Jesucristo dice a sus Apóstoles: “Como me envió mi Padre, así os envío Yo”. En esta palabra de Cristo tenemos tres niveles: el Padre – Cristo – los Apóstoles (la Iglesia). El Padre envía a Cristo. Cristo envía a los Apóstoles. Cristo dice: “Quien a vosotros escucha, a Mí me escucha; y quien a vosotros rechaza, a Mí me rechaza, ahora bien, quien me rechaza a Mí, rechaza a aquel que me envió” (Lc. 10,16)[1]. Y justamente en estos tres pasos, tuvo lugar la apostasía de la Verdad durante los últimos siglos: apostasía contra la Iglesia Católica (1517), apostasía contra Cristo (1717), y apostasía contra Dios (1917). Este desarrollo es del todo consecuente y, en su avance es, un cierto sentido, necesario. Aquel que rechaza a los enviados de Cristo, los sucesores de los Apóstoles (es decir la Iglesia Católica), rechaza en consecuencia también a Cristo. El que rechaza a Cristo, rechaza consecuentemente también a Dios Padre. La historia del último medio milenio ha confirmado así, y de manera aterradora, estas palabras de Cristo.

Las tres etapas de la Apostasía en la Historia son: el protestantismo (contra la Iglesia Católica), la masonería (contra Jesucristo y María Santísima), y el comunismo (contra Yahveh Dios). Todas ellas proceden de satanás el diablo.

En 1517, con la publicación de las tesis de Lutero se marca, al menos exteriormente, el comienzo decisivo del protestantismo. De los dos “envíos” mencionados Lutero reconoce solamente uno: la mediación de Cristo hacia Dios, pero no la mediación de la Iglesia hacia Cristo. De aquí las sentencias programáticas de Lutero: “Solo las Escrituras” y no el Magisterio de la Iglesia; “Solo la gracia” y no la mediación a través del sacerdocio y de los sacramentos. “Solo Dios” y ninguna mediación a través de los Santos del Cielo.

De acuerdo a San Juan de Ávila: “Al modo en que San Juan Bautista abrió el camino a Cristo, Lutero abrió el camino al anticristo”. Martín Lutero, al rebelarse contra la Iglesia Católica, introdujo la primera apostasía

En 1717, con la fundación de la masonería en Inglaterra, se marca la siguiente etapa de la apostasía. El rechazo de la Iglesia y de su Magisterio por Lutero trajo como consecuencia ulterior el rechazo absoluto de la revelación de Dios dentro de este mundo. Como la encarnación de Jesucristo constituye el punto culminante de la revelación de Dios, será especialmente rechazada. La filosofía masónica no es atea: postula un ser superior, gran arquitecto del mundo. Por lo tanto, los masones no son ateos, sino que abogan por el deísmo (Dios ya no actúa más en el mundo después de la creación) y por el agnosticismo (es imposible conocer la verdad), y en el campo de la ética postulan, consecuentemente, el liberalismo (libertad en todos los ámbitos en lugar de autoridad o ley). Aquí se ve la realización del primer paso antes mencionado: “Quien a vosotros rechaza, a Mí me rechaza”. Así como Lutero rechazó la mediación de la Iglesia, así también rechazan los masones a Cristo y con Él, toda mediación o puente hacia Dios. Es por eso que sostienen el deísmo, que rechaza a priori no solamente la Divina Providencia y la posibilidad de milagros, sino también toda autoridad divina.

En la masonería, si bien no rechazan la existencia de Dios, rechazan a Jesús como Su enviado (y por ende, a la Iglesia Católica como guía moral)

En 1917, con el estallido del comunismo, se marca la tercera etapa en esta revolución social contra Dios. Ya que desde 1717 se ha negado categóricamente la actuación de Dios en el mundo y cualquier intervención suya después de la creación, llegamos como consecuencia al último paso: al perfecto ateísmo y antiteísmo. El comunismo es, efectivamente, en esencia, un ateísmo social combativo. No es, en ningún caso, un sistema meramente económico al que se agrega sólo externamente el ateísmo. El comunismo entronca con la Revolución Francesa, especialmente a través de Rousseau. También entre la masonería y el protestantismo existe una clara relación fácil de deducir viendo quiénes han sido sus artífices: los dos principales fundadores de la masonería son Jean Théophile Désaguliers y James Anderson, uno pastor protestante y el otro teólogo protestante.

“Quien me odia a Mí, odia también a mi Padre” (Jn. 15,23). El segundo nexo consecuente trazado claramente por Cristo, se hace realidad aquí. Esta última consecuencia que llega hasta el odio de Dios, se muestra claramente en el comunismo y de modo muy combativo. Se había anunciado en la masonería más avanzada. “Quienquiera niega al Hijo, tampoco tiene al Padre” (1Jn. 2,23).

Todos estos errores de la Era Moderna no permanecieron sólo en el plano teórico, sino que transformaron la vida de la humanidad y de la sociedad en todos sus aspectos. Condujeron necesariamente a una persecución de cristianos sin precedentes. De acuerdo a recientes declaraciones rusas, 200.000 sacerdotes y religiosos (católicos y ortodoxos) perecieron víctimas del terror stalinista: fusilados, ahorcados, crucificados o expuestos a morir congelados.

La Unión soviética llegó en su mayor momento a dar muerte a los sacerdotes católicos y ortodoxos, en su afán por borrar las raíces cristianas de los pueblos ocupados.

Martillo y hoz no se limitaron solamente a derramar la sangre de mártires sino que también aplicaron a sus pueblos subyugados, sin el menor escrúpulo, medidas de terror de una violencia y crueldad monstruosas. Según las prudentes estimaciones de los autores del “Libro Negro del Comunismo” la erección de la utópica visión de la sociedad sin clases sociales costó alrededor de 100 millones de víctimas humanas: 20 millones de muertos en la Unión Soviética; 65 millones en China; 1 millón en Vietnam; 2 millones en Corea del norte; 2 millones en Camboya; 1 millón en Europa del Este, 150.000 muertos en América Latina; 1,7 millones en África y 1,5 millones en Afganistán, lo cual suma casi 100 millones de víctimas humanas.[2] Estas masacres se llevaron a cabo de tres maneras diferentes: mediante ejecuciones de todo tipo como fusilamiento, horca, ahogamiento, apaleo, envenenamiento, cámaras de gas; por hambrunas intencionalmente provocadas o no evitadas deliberadamente y por deportaciones, ya sea por prolongadas marchas a pie, ya por hambre, enfermedad o frío dentro de vagones de transporte de ganados, ya por agotamiento en trabajos forzados. El intento ateo de establecer un cielo sin Dios aquí en la tierra conduce siempre al infierno.

El comunismo (como toda revolución) se construye con muertos y guerras

La Santa Iglesia, previendo las consecuencias de las explosivas ideas marxistas, ha condenado el sistema comunista ya 71 años antes del estallido de la Revolución de Octubre de 1917. Así, en el año 1846, el Beato Papa Pío IX alza la vos a través de su encíclica Qui Pluribus, condenando “la nefanda doctrina del comunismo contraria al derecho natural que, una vez admitida, echa por tierra los derechos de todos, la propiedad y la misma sociedad humana”.[3] Pío IX reafirma después esta reprobación en el Syllabus.[4]

El Beato Pío IX fue el primer Papa en condenar explicitamente la herejía comunista

León XIII, su sucesor, en la encíclica Quod Apostólici Muneris, desenmascara el comunismo como “mortal pestilencia que se infiltra por los miembros íntimos de la sociedad humana y la conduce a un extremo peligroso”.[5]

León XIII reveló la verdadera naturaleza del comunismo: CAMINO SIN RETORNO A LA DESTRUCCIÓN

También Pío XI dedica una encíclica entera a condenar y advertir solamente contra:

“el comunismo bolchevique y ateo que tiende a derrumbar el orden social y socavar los fundamentos mismos de la civilización cristiana (…) contraponiendo a estos falsos principios la luminosa doctrina de la Iglesia e inculcando de nuevo con insistencia los medios con los que la civilización cristiana, única “civitas” verdaderamente “humana”, puede librarse de este satánico azote y desarrollarse mejor para el verdadero bienestar de la sociedad humana”.[6]

El error del comunismo lo lleva, en su exigencia absoluta y exclusiva, a pretender no sólo una reforma social, sino, y eso desde el primer momento, a promover una revolución mundial para lograr el poder mundial total.

“Insistiendo en el aspecto dialéctico de su materialismo, los comunistas sostienen que los hombres pueden acelerar el conflicto que ha de conducir el mundo hacia la síntesis final. De ahí sus esfuerzos por hacer más agudos los antagonismos que surgen entre las diversas clases de la sociedad; la lucha de clases, con sus odios y destrucciones, toma el aspecto de una cruzada por el progreso de la humanidad. En cambio, todas las fuerzas, sean las que fueren, que resistan a esas violencias sistemáticas, deben ser aniquilados como enemigos del género humano.”[7] 

Es interesante constatar la coincidencia casi exacta entre los cinco meses de las apariciones de Nuestra Señora en Fátima (desde el 13 de mayo de 1917 al 13 de octubre de 1917) y el tiempo de los preparativos revolucionarios de Lenin en Rusia. Los niños videntes, en aquella época, no podían saberlo. Al respecto, el Padre Josef Schweigl SJ escribe:

“El 16 de abril volvió Lenin de su exilio y comenzó de inmediato su lucha contra el gobierno liberal. Ya después de tres meses había ganado tal influencia que podía arriesgar un primer intento de revolución. El 17 de julio, algunos días después de aquel 13 de julio en el que María había entregado su mensaje a los tres pastorcitos, tuvo lugar en San Petersburgo una manifestación de casi medio millón de trabajadores, los que bajo la conducción de Lenin, transformaron la manifestación en un alzamiento armado con el objetivo de hacer caer al gobierno provisorio y proclamar el gobierno de los Soviets. Los bolcheviques fueron los dueños de la ciudad por tres días. La situación era tan crítica que el gobierno se vio en la obligación de retirar parte de las tropas del frente, con cuya ayuda pudo sofocar la revuelta. (…) Justamente el 13 de octubre, el día de la última aparición de Nuestra Señora en Fátima, Kerenski publicó en su diario Delo Naroda un artículo con el encabezamiento: “Perseverar, Resistir”, en el que exhortaba al pueblo a perseverar en la guerra hasta la victoria final. Al leer este artículo, Lenin se puso tan furioso que decidió ese mismo día consumar la revolución[8]. Todo lo que siguió fue nada más que la consecuencia práctica de esta decisión. Primeramente, la revolución del 7 de noviembre (el 25 de octubre sgún el Calendario Juliano, de donde el nombre de Revolución de Octubre), y luego el armisticio de Brest-Litowsk con Alemania el 5 de diciembre: y, al año siguiente, la paz especial, que fue concluida en la misma ciudad”.[9]

NOTAS:

1 Jesucristo afirma lo mismo en varios pasajes más de las Escrituras Santas pero con otras palabras. Véase al respecto: 1 Jn. 2,23; Jn. 14,6; Jn. 5,23; Jn. 8,19; Jn.8,42; Jn. 15,23; Jn. 14,7; y 1 Jn. 2,22.

2 Cfr.: Courtois, Stéphane, et alii, Schwarzbuch des Kommunismus, Müchen/Zürich 2000, p. 16. Este libro es una traducción de la obra francesa Le Livre Noir du Communisme que ha sido traducida ya en 16 lenguas. La edición alemana apareció en la muy conocida editorial Piper.

3 Pío IX, Encíclica Qui Pluribus del 1º de noviembre de 1846.

4 Cfr.: Pío IX, Syllabus (Colección de los errores modernos), editado el 8 de diciembre de 1864, nº IV.

5 León XIII, Encíclica Quod Apostólici Muneris, del 28 de diciembre de 1878.

6 Pío XI, Encíclica Divini Redemptoris, del 1º de marzo de 1937.

7 Ibidem: pp.528 s.

8 Cfr.: Lenin, Vladimir Iljitsch, Gesammelte Werke, t. 26, Moskau 1949, pp. 111 ss.

9 Schweigl, Josef, SJ, Fátima und die Bekehrung Russlands, Leutesdorf 1956, p. 23.

Padre Gérard Mura, "FÁTIMA ROMA MOSCÚ"

SERMÓN DEL SAGRADO CORAZÓN DE JESÚS, POR EL PADRE BASILIO MÉRAMO

Desde APOCALIPSIS, EL BLOG PARA LOS ÚLTIMOS CATÓLICOS- Vía MILES CHRISTI

Amados hermanos en nuestro Señor Jesucristo:

Después de celebrar el primer domingo del tiempo de Pentecostés y el misterio de la Santísima Trinidad, la Iglesia quiere conmemorar, próxima a esa fecha y durante este mes de junio, la fiesta del Sagrado Corazón de Jesús, que relativamente es nueva o moderna, pero que es tan antigua como es el amor de Dios y más aún el amor de nuestro Señor Jesucristo crucificado. El corazón es el símbolo, el signo, la imagen que expresa y que manifiesta ese amor; éste, aun en los humanos; pero el humano es apenas el reflejo divino, del de Dios, y por eso la celebración de hoy nos manifiesta el amor divino de nuestro Señor que Encarnado se inmola en la Cruz.

Dios es en sí mismo amor y se refleja en esa vida de la Santísima Trinidad que a sí mismo se basta, que no necesita absolutamente de nada; pero como el querer es difusivo de sí como el bien que se desborda hacia afuera por amor, Dios crea el universo y a nosotros. Pero no solamente nos crea por ello, sino que quiere también que gocemos eternamente de él, y por eso, todo el universo debe converger hacia Él a través de las criaturas inteligentes como los ángeles y los hombres.

Y ese primer rechazo a la adoración de Dios en esa primera gran apostasía de los ángeles, de las virtudes de los cielos que debían corresponderle libremente, pero muchos no lo hicieron, condenándose así eternamente en el infierno, que es la carencia, la falta de adhesión a Dios; solamente así se explica sin excluir el motivo de la justicia, sobre todo hoy, el infierno que quieren negar, porque se preguntan cómo es posible que si Dios es bueno exista el infierno. Pero es que el querer de Dios tiene sus exigencias; todo es por adoración y ésta exige una correspondencia de la criatura que ha sido creada con inteligencia y voluntad para conocer, amar y servir a Dios; por eso hay que tener en cuenta esas características ineludibles del amor. Porque éste en sí mismo es exclusivo, absoluto, no admite otra cosa; es categórico, donde no existe, por vía de los contrarios hay odio, y de ahí el gran dilema de nuestra respuesta libre a ese querer de Dios, a esa elección que cada uno debe hacer y que hará no solamente a todo lo largo de su vida sino en el último instante de su paso por esta tierra.

La Iglesia es imagen de ese amor que tiene nuestro Señor a los hombres; por eso el matrimonio es imagen de esa unión de la Iglesia con Dios. Y la Iglesia siempre ha insistido en que es indisoluble; aun el mismo matrimonio natural es exclusivo y no acepta divisiones y de ahí la desgracia del hombre si no elige bien. No basta, como piensa el actual mundo, cualquier amor, o como también acontece, llamarle así a cualquier cosa, profanando el divino. Hay exclusión de otra concepción; la salvación fuera de nuestro Señor, de la Iglesia, no existe y no puede existir, son las exigencias de ese amor divino. Y son tan terribles esas demandas, tan celoso es el amor, que si no se responde, está y existe la condenación eterna, ese estado de falta de caridad y de eterna desesperación en el odio por no estar sustentados en el querer de Dios.

Esas llamas que afligen los sentidos, el cuerpo, no harían sino distraer un poco el dolor del alma en ese estado de desamor y de odio; para que nos demos cuenta como pálida imagen de lo que quiero decir, como cuando tenemos un dolor fuerte, si aparece esta molestia en alguna otra parte del cuerpo distrae la intensidad del inicial; así, lo peor del infierno no serían las llamas eternas sino el estado de oposición a Dios, de falta de amor a Él y, por ende, de odio. Muy distinto es el cielo para aquellos que responden al querer divino, donde se goza amando.

Esa es la importancia de la elección permanente y constante que debemos hacer todos los días, hasta el último suspiro, pidiéndole a nuestro Señor la gracia de la perseverancia final y que no nos dejemos eclipsar por falsos amores que nos separan de Dios; como decía San Agustín: “Dos amores crearon dos ciudades, el amor de Dios hasta el desprecio de sí mismo creó la ciudad de Dios, y el amor de sí mismo hasta el desprecio de Dios, creó la ciudad del hombre”. Esta última ciudad es la que tiene carta de residencia, la de la revolución, la del nuevo orden mundial, la del imperio no solamente de las finanzas que dominan el mundo, sino del dominio del príncipe de este mundo que culminará con el reino del anticristo por no haber aceptado el Reino de Cristo, por no haber aceptado la ciudad de Dios.

Pero así y todo, el Sagrado Corazón nos promete su victoria final sobre todo mal. Esa es nuestra gran esperanza, porque solamente así podemos perseverar, si somos fieles al amor de nuestro Señor. Fidelidad para con la Iglesia Católica, Apostólica y Romana; no se puede eludir y no por una falsa concepción de Iglesia como pretende la libertad religiosa que hace facultativa esa respuesta de amor a nuestro Señor. No es autoritaria, es grave, es una exigencia del amor que es más fuerte que la muerte y cuando no se le responde, engendra la muerte. Ese es el terrible estado de separación, de ruina eterna de las almas que se condenan.

Debemos en consecuencia cada día mirar nuestra salvación con la esperanza que nos da el Sagrado Corazón. Esa confianza tiene un nombre y se llama fidelidad. Que tengamos a nuestro Señor Jesucristo, que guardemos su palabra porque quien le ama la guarda, como Él mismo lo dice. Tenemos que defender su palabra. Esa es la misión de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X, guardar la palabra y el Evangelio de Dios, el depósito de la fe en medio del mundo impío donde el enemigo ha copado todos los puestos de gobierno y ha infiltrado la Iglesia; eso es lo que quieren decir todos los mensajes de nuestra Señora, eso mismo nos dice la Sagrada Escritura, que nuestro combate como cristianos católicos, como fieles a nuestro Señor no es un combate contra la carne, o sea contra los hombres de carne y hueso, sino que en última instancia es contra espíritus malignos, contra Satanás.

Mirado con ojos de fe, es el terrible estado en el que nos encontramos. Por eso, monseñor Lefebvre no quiso inventar nada sino simplemente transmitir como un apóstol de la Iglesia, como un verdadero misionero, lo que él recibió y quiso legarlo hasta el fin. Esa es la misión de la Fraternidad como la única institución de la Iglesia, que como tal quiere y mantiene viva esa palabra de Dios, no a medias, no con componendas, sino con la libertad de los hijos de Dios, de la palabra de Dios, del Espíritu Santo que sopla por doquier.

Ahí está el origen del ataque contra esta institución y por eso el “sambenito” que nos toca llevar con mucha altura no solamente a los sacerdotes sino también a los fieles, sin asustarnos, para poder fielmente corresponder a ese amor de Dios. No es que la Fraternidad se crea la Iglesia, sino que es la parte sana de la Iglesia que defiende públicamente la palabra divina, porque se trata de los actos públicos, ya que los actos privados de nada sirven cuando el debate es público. Eso fue lo que siempre quiso la revolución, que el sacerdote y la religión no salieran de la sacristía y eso se nos pide, que no hablemos, que no gritemos, que no digamos, y esa es la oposición. Todos los fieles tenemos que entenderlo para permanecer unidos en la verdad y en la fidelidad al amor de Dios, salvar las almas, poder convertir a aquellos que de buena voluntad estén en el error, y defendernos del enemigo hasta que se conviertan. Porque la Iglesia espera que algún día llegue la conversión de los judíos, del pueblo elegido, que por rechazar el amor de Cristo azota a la Iglesia hasta ese momento de su conversión y por eso la Iglesia gime con dolores de parto.

Debemos por lo mismo pedirle a nuestra Señora, a Ella, que tuvo ese amor inigualable y virginal, excelso. Nadie puede amar a Dios y a nuestro Señor Jesucristo como Ella le amó, porque correspondió plena y virginalmente a ese amor. Amor virginal que el mundo tiene olvidado y que, antaño, cuando alguien se casaba, siempre se tenía en mente la virginidad, la fidelidad de la mujer que contraía las nupcias, símbolo de esto es el vestido blanco que hoy ha perdido su significación. Nuestra Señora es entonces la expresión del amor limpio que corresponde a nuestro Señor. También el amor puro de San Juan, el discípulo amado entre todos los discípulos por haber permanecido virgen, es decir fiel, adhesión espiritual sin contaminación, sin corrupción.

Por eso también la Iglesia celebra la fiesta de las Vírgenes, de las mujeres vírgenes; con los hombres habla de doctores, confesores porque hay toda una concepción que irradia y representa ese amor. Amor que como ejemplo de pureza dio nuestra Señora con su vida. Pidámosle a Ella que espiritualmente permanezcamos vírgenes en esa respuesta de amor para excluir el pecado que nos corrompe, contamina y separa de Dios. Esa es la santidad que pide a todos nosotros la Santa Madre Iglesia. 

+ PADRE BASILIO MÉRAMO

7 de junio de 2002

LOS MARRANOS CONTINUARON SIENDO LO QUE SIEMPRE FUERON

Desde SANTA TERESITA DEL NIÑO JESÚS

Cecil Roth, historiador hebreo de gran prestigio, dice en su libro: "Historia de los Marranos" respecto de las falsas conversiones judías:

“Seguían siendo en su fuero interno tan judíos como lo fueron antes. Aparentemente vivían como cristianos.

Hacían bautizar a sus hijos en la Iglesia, aunque se apresuraban a lavar las trazas de la ceremonia en cuanto regresaban al hogar.

Iban en busca del cura para que los casara, pero no se contentaban con esa ceremonia, y en lo privado realizaban otra, que la completaba.

A veces acudían al confesionario; pero sus confesiones eran tan irreales, que un sacerdote, dícese, pidió a uno de ellos una pieza de su vestimenta, como reliquia de un alma tan inmaculada.

Detrás de esa ficción puramente exterior, continuaban siendo lo que fueron siempre. Su falta de fe en los dogmas de la Iglesia era notoria…”

Y en otra parte continúa el mismo historiador:

“El bautismo no había hecho más que convertir a una considerable porción de los judíos, de infieles fuera de la iglesia, que lo habían sido antes, en heréticos dentro, que lo eran ahora.”

Cecil Roth, Historia de los marranos.

Nota: Marrano es el judío que se hacía bautizar como católico, PERO CONTINUABA PRACTICANDO EN SECRETO SU RELIGIÓN JUDÍA. 

LA IGNORANCIA FIDEÍSTA DE FORO CAÓTICO

Defensa que hace el Padre Basilio Méramo frente a las calumnias de Juan Carlos Fernández Vaccaro, alias "Logan" (editor y director de Foro caótico) - Desde MILES CHRISTI

LA IGNORANCIA FIDEISTA DE FORO CAÓTICO

El redactor de Foro Católico que como ya anteriormente lo había señalado, más que católico es verdaderamente caótico, por su falta no solamente de teología extralimitando lo que es de fe, sino también por su dialéctico actuar, que consiste más que en defender la verdad, en sembrar la cizaña, la duda y la difamación, actuando como un verdadero agente revolucionario que cumple la divisa: dividir para reinar.

Se ve que tiene no solo una idea equivocada, sino que es incapaz además de tratar teológicamente el tema como corresponde. Claro está que hace todo esto, encubierto por el anonimato, sobre todo para atacar no solamente las ideas sino a las personas, cual si se tratara de un hijo del cristianismo anónimo de Karl Rahner.

Pero para ayudarlo a que salga del anonimato católico de la Iglesia post-conciliar, y que se haga un digno católico no anónimo, como corresponde a los hijos de la Iglesia Católica, Apostólica y Romana, hay que decir que se trata no solamente del conspicuo articulista que ha utilizado el seudónimo de Logan, sino que además su verdadera identidad es Juan Carlos Fernández Vaccaro de México (al parecer Tapatío), secundado por su esposa, que como filósofa le ayuda y cuyo nombre es Alicia Quiroga. Que esto le sirva para salir del clóset.

No quiero pensar que más allá de no reconocerse hijo de su progenitor (lo cual no sería digno de ningún hijo bien nacido) quizás le incomodara que su apellido paterno aparezca en la lista de los apellidos sefarditas; de todos modos la Iglesia visible está constituida por miembros visibles y no anónimos.

Pero lo peor radica en la falta de conceptualización teológica, de un problema que para el susodicho (como para muchos otros) también es dogmático y de fe, trasgrediendo los límites de lo definido estricta y exclusivamente por la Santa Madre Iglesia. Dicho de otro modo es como quien quisiera sumar habas con garbanzos, pero como es sabido la ignorancia es atrevida y se permite por lo mismo decir cualquier cosa, con lo cual reafirma el proverbio popular: “católico ignorante seguro protestante”.

Y es que aunque aparentemente pareciera muy católico querer defender la infalibilidad del Papa, al extenderla más allá de los límites que la misma definición por principio y esencia hace (porque toda definición es un delimitación) cae en un fideísmo dogmatizante que lo lleva a tratar de hereje a todo aquel que no entra en su miope y obtusa visión, sin darse cuenta que al traspasar los límites de lo que define la Iglesia en materia de infalibilidad del Papa (Romano Pontífice), lo que hace es caer ignara y estultamente en una idolatría revestida de piedad.

Habiendo la Santa Madre Iglesia definido, que el Papa solo goza de la misma infalibilidad que tiene la Iglesia cuando él habla ex cathedra, denota escasa luz intelectual, quien no sabe qué es lo que la Iglesia quiere decir con el término ex cathedra haciendo creer que en todo momento habla como tal.

Si así fuera el termino ex cathedra estaría de más, como también lo estaría la precisión que hace el Derecho Canónico de 1917 en el Canon 1323, §3, donde dice taxativamente: “No se ha de tener por declarada o definida dogmáticamente ninguna verdad mientras eso no conste manifiestamente”, con lo cual se nos está diciendo que si no consta explícitamente que una verdad ha sido declarada o definida como dogma, no hay tal. Si el Papa siempre que habla lo hiciera infaliblemente, entonces siempre hablaría ex cathedra, pero nadie con un poco de sentido común o de teología osaría afirmar que siempre es infalible cada vez habla, como si siempre que habla lo hace ex cathedra. Pero como la teología no parece ser lo más difundido entre los hombres, muchos siguen confundiendo en su supino error, el Magisterio Ordinario Universal de la Iglesia y el Magisterio Extraordinario Universal (es decir, de toda la Iglesia docente), con el Magisterio Extraordinario Universal del Papa él sólo (aisladamente), cuando habla ex cathedra.

Por eso se dice que lo propio del sabio es saber ordenar y para ello hay que saber distinguir, pero cómo va a ordenar quien por un defecto de claridad o lucidez intelectiva o neuronal no sabe distinguir y hace de todo una mezcla cual si se tratase de una suculenta comida con todas las vituallas en ella contenidas, como un puchero o un sancocho.

No solamente el señor Juan Carlos Fernández, alias Logan, director y redactor de Foro Católico, ayudado por la filósofa de su esposa, no ha leído los argumentos teológicos extraídos de grandes teólogos de la talla de Melchor Cano y Domingo Soto, pilares del Concilio de Trento o de canonistas como Regatillo, Coronata, Prümmer, Naz; o lo que Papas como Inocencio III, Adriano II o San León II, han dicho; o santos como San Alfonso María de Ligorio quien en esta materia considera errado al flamenco Alberto Pigui (Pigius) quien fue el primero en esgrimir el argumento que el Papa jamás se podía equivocar y al cual San Alfonso lo pone en pie de igualdad pero en el extremo opuesto al de Lutero y Calvino, pues los extremos se unen.

Y si lo leyó detenidamente pareciera que de poco le sirvió, pues no se da por enterado; el muy sabiondo en esta materia, precisamente es él quien idolatra la persona del Papa como divino y siempre infalible cual si se tratase de Dios, olvidando que el único hombre que es divino porque su persona es divina, es Cristo Nuestro Señor y que toda infalibilidad fuera de Dios, tanto de la Iglesia Universal, -sea en su Magisterio Universal Ordinario o Extraordinario (la de los Concilios verdaderos y legítimos)- , como la del Papa (él sólo aisladamente) cuando habla ex cathedra, es decir en su Magisterio Extraordinario Universal, es por definición, participada y limitada. Pero si esto es muy duro de entender, lo que tiene que hacer es leer y estudiar antes de ponerse a pontificar desde el trono de su minúsculo cerebro, pues para eso la Iglesia tiene doctores, aunque hoy no abundan mucho y he ahí el fondo del problema.

Quede muy claro que no hago ninguna declaración como supone el redactor que hago, ni necesito tampoco hacerlo, pues no se trata de una declaración de fe, el tema teológico de la Sede Vacante. Por lo demás, los textos de las Sagradas Escrituras tanto el de San Lucas 22, 32, como el de San Mateo 16, 18, y la famosa frase la Primera Sede no es juzgada por nadie (Prima Sedes a nemine iudicatur), están explicados en mi escrito suficientemente como corresponde, salvo para un obstinado fideísta dogmatizante.

Por último y a manera de refresco de memoria y sin complejos de origen de ninguna especie, aquí va lo que ya le dije sobre su malintencionada y obsesiva insistencia sobre mi apellido materno que tanto le conmueve, a ver si por fin le queda claro: “Con respecto a querer mancillar mi nombre y mi reputación e ignorantemente fijarse en mi segundo apellido, como si fuera de procedencia dudosa y judaica, es el colmo de un vil, estulto e ignorante que pretende descalificar con el ataque personal, al no poder confrontar con verdadera sabiduría e inteligencia la argumentación y doctrina expuesta en mis escritos.

Pero si de apellidos se trata, sepan todos aquellos aletargados mentales o ignorantes, que mi segundo apellido y familia materna vienen de una de las pocas zonas que de la Siria se caracterizaron por ser férreos bastiones católicos en la época de la invasión musulmana y que durante mucho tiempo se preciaba de no haber pernoctado ningún infiel dentro de sus recintos. Es de los pocos lugares que aún hoy, guardan la lengua materna de Nuestro Señor Jesucristo, el arameo, y esa población enclavada en un acantilado de las montañas al norte de Damasco, se llama Maalula. A ver, que den todos estos sabiondos, sus apellidos, que a no dudarlo, más de uno tiene su origen sefardita; y por si no lo saben aún; los apellidos más castizos que nos puedan parecer, como son los Gómez, los Rodríguez, los López, los Ramírez, los Álvarez, los Pérez, etc. son apellidos de origen sefardita, por si no lo saben; pero esto no quiere decir nada, porque el problema no es de raza, ni es de sangre, sino de mentalidad y fe, que es muy distinto, pero esto, a veces los ignorantes trogloditas, con ínfulas de quijotes católicos, ignoran. Por eso es inadmisible que un foro que se diga católico, pretenda insinuar tal cosa, maliciosa e insidiosamente como se puede ver en algunos de sus comentarios”. (Cfr. Foro Caótico o Foro Católico “Nian se sabe”, www.meramo.net, Bogotá, 15 de enero 2013, p.2)

+ P. Basilio Méramo
Bogotá, 23 de Mayo de 2013

LOCURAS DEL MUNDO: LA LIBERACIÓN DE LA MUJER SE DA QUITÁNDOSE EL PECHO

Traducción al español de María Dolores Ribeiro Orge para Radio Cristiandad del artículo publicado por Mike Adams para NATURAL NEWS el 15 de Mayo de 2013

 

Angelina Jolie inspira a las mujeres a que se mutilen por la celebración de una pervertida doble mastectomía

   

Angelina Jolie anunció ayer que tenía ambos senos quitados quirúrgicamente a pesar de que ella no tenía cáncer de mama. Ella lleva el gen BRCA1, y ella ha sido engañada en la creencia de que ese código genético es una especie de marca absoluta para la expresión de la enfermedad —que sin duda no lo es-. Incontables millones de mujeres llevan el gen BRCA1 y nunca han expresado cáncer de mama porque llevan estilos de vida saludables, contra el cáncer basados en buena nutrición, ejercicio, exposición razonable a la luz solar y rechazo de químicos cancerígenos.

  

Jolie, como muchas otras mujeres que se dejaron engañar por la charlatanería del cáncer, decidió que la mejor manera para prevenir el riesgo de cáncer de mama era no llevar un estilo de vida saludable, contra el cáncer, sino extraer quirúrgicamente sus pechos en lo que ella describe como “tres meses de procedimientos médicos.”, … por las dudas ya sabes. Porque nunca se puede estar demasiado seguro en estos días, con la industria del cáncer asustando a las mujeres a camino de la muerte en cada oportunidad. “Mis pechos pueden asesinarme!“, parece ser el lema de muchas mujeres hoy en día, todas ellas son víctimas de la propaganda de la indignante industria del cáncer y del miedo.

  

Dejame decirle alto y claro: ¡Los senos no son tu enemigo! - La industria del cáncer es mucho más probable que te mate antes que tus senos.
  

Cruzada de liberación de las mujeres: ¡fuera con sus senos!  

Peor que simplemente mutilaciones a sí misma en un acto de rotunda charlatanería médica, Angelina Jolie ha posicionado su decisión como una especie de cruzada de liberación de la mujer, actúa y habla como si su “opción” para eliminar sus pechos fuera de alguna manera el nuevo camino de poder femenino para todas las mujeres. (¿Cuán enfermizo es todo esto, realmente?)

  

Jolie ha mutilado su propio cuerpo sin ninguna justificación médica, y entonces celebró esta horrible desfiguración a través de algún tipo de percepción torcida de que esto es realmente femenino. Ser una mujer de poder no significa cortar sus senos y abortar bebés (a pesar de que ambas cosas se celebran a menudo por grupos de mujeres delirantes). Ser una mujer de poder significa proteger su salud, su cuerpo y su feminidad honrando y respetando su cuerpo, sin mutilarlo.

  

Una mujer vivaz, segura y saludable que protege su fertilidad y nutre su hijo desde el vientre es mucho más heroica y poderosa que alguien que mutila su propio cuerpo como una especie de sacrificio enfermizo para la industria del cáncer. Angelina Jolie, que a menudo es vista como un símbolo del poder femenino, parece haber perdido totalmente el sentido común con las verdades fundamentales de honrar el “templo” de su propio cuerpo de mujer.

 
El cáncer nunca se limita sólo al seno
El cáncer, a propósito, es un problema sistémico cuando aparece, no un problema local limitado sólo a los senos u otros órganos. Puede ser diagnosticado en los senos, pero no es el único lugar donde crece. La idea de que alguien puede prevenir el cáncer por sólo quitar sus senos es absurda. Si las condiciones para el cáncer están presentes en el cuerpo — por deficiencias nutricionales, exposición a los químicos, radiación, etc. — el cáncer se desarrolla en muchas partes distintas, no sólo en los senos. Remover un órgano que posiblemente puede algún día ser una de las partes en las cuales el cáncer sea diagnosticado es totalmente irracional y aberrante del punto de vista médico.

Aprenda la verdad sobre el cáncer — ¡y salve sus senos!
Las mujeres deben parar de escuchar la insanidad de la industria del cáncer y sus delirios, victimizadas por portavoces como Angelina Jolie.

La celebración del abuso medico de las mujeres
Los medios de comunicación están anunciando la decisión de Jolie de cortar ambos pechos perfectamente sanos, destacando que Jolie es “admirada por su valentía”.

En un artículo de NYTimes, Jolie escribió: “Espero que otras mujeres puedan beneficiarse de mi experiencia.” (Ella quiere literalmente que otras mujeres sadias corten sus senos, también…)
 
La industria médica conocida por estar detrás de una oportunidad de abusos físicos de mujeres con fines de lucro, está subiendo al carro de la doble mastectomía. En un artículo de Businessweek, una asesora en genética llamada Rebecca Nagy declara, “tener esta discusión nos da poder a todas nosotras. Es maravilloso lo que ella ha hecho.”
  
¿Maravilloso? Cortar partes de su cuerpo que no están enfermas? Con esta lógica, los abortos son prevención del cáncer, también, porque estos bebés pueden un día crecer y desarrollar tumores. Mejor matarlos antes y “prevenir el cáncer,” ¿cierto?
  
La irracionalidad de la decisión de Jolie es realmente enfermiza. Mucho peor es la idea que ella pueda inspirar otras mujeres a tener sus cuerpos sadios mutilados, también. Si Jolie corta ambas piernas y esto es llamado una “elección” para prevenir el cáncer de piernas, estoy casi seguro que muchas mujeres le seguirían y cortarían sus piernas, también. Jolie dijo que ella tendrá sus ovarios cortados en un futuro porque ellos, también, pueden algún día tener cáncer.
 
Alguien no necesita ser un científico experto para ver adonde esta insanía médica conduce. "¿Tiene riesgo de cáncer en los riñones? Remueva sus riñones, etc." Esta es la lógica de Angelina Jolie que se ha dejado engañar por la industria del cáncer en la mutilación de su propio cuerpo basada en nada por temor médico.
 
Nunca dude que el temor puede ser una herramienta efectiva de propaganda cuando se refiere al cáncer de mama. La industria del cáncer se hace con billones de dólares al año basada en temores irracionales esparcidos por mujeres desinformadas.

 
La mutilación médica se hará viral entre la población idiotizada
Nada tan excitante y heroico como tener partes de su cuerpo cortadas por cirurjanos y entonces declararse um superviviente de cáncer. Esta es la nueva moda… Especialmente cuando los riesgos de cáncer de mama pueden ser reducidos en un 78% con el uso de vitamina D (naturalmente producida por el cuerpo a través de la piel).

  
¿Por qué los médicos que tratan el cáncer en hombres nunca cortan sus testículos?
Los hombres nunca tienen sus testículos cortados por el riesgo de cáncer testicular, ni aún los médicos que cortan los senos de las mujeres. Ellos piensan que cortar los senos a las mujeres es una gran idea, pero pregúntenles que tal cortar los testículos para “prevenir” cáncer, y le mirarán como si fuera loco.
  
Ningún médico serio jamás cortaría una parte siquiera de un testículo perfectamente sano de cualquier hombre que tenga sospecha de cáncer testicular. La idea es absurda. Entonces ¿por qué alguien puede aceptar que cortar los senos de “mujeres poderosas”, pero con cuerpos sadios, puede hacerles de alguna manera un modelo social?

DE LA ASCENSIÓN DE NUESTRO SEÑOR JESUCRISTO

Desde APOCALIPSIS EL BLOG PARA LOS ÚLTIMOS CRISTIANOS

 

 

ASCENCION DE NUESTRO SEÑOR JESUCRISTO
TOMADO DE LA "CATENA AUREA" (Santo Tomás de Aquino)

San Lucas cap. 24, 50-53:

Y los sacó fuera hasta Betania, y alzando sus manos les bendijo; y aconteció, que mientras los bendecía, se apartó de ellos, y era llevado al cielo. Y ellos, después de haberle adorado, se volvieron a Jerusalén con grande gozo. Y estaban siempre en el templo, loando y bendiciendo a Dios. Amén. (vv. 50-53)

Beda
Omitiendo todo lo que el Señor había hecho con sus discípulos en el espacio de cuarenta días, el evangelista pasa del primer día de su resurrección al último día en que subió a los cielos, diciendo: "Los sacó fuera, hasta Betania". Ante todo, por lo que dice el nombre de la ciudad -que quiere decir casa de obediencia - entendemos que el que había bajado del cielo por la desobediencia de los malos, subió por la obediencia de los convertidos. Además, por el lugar que ocupaba la ciudad (que según se dice estaba a la falda del monte de los Olivos), porque la casa de la Iglesia obediente debía estar a la falda del monte mismo (esto es, de Cristo), en donde ha colocado los fundamentos de la fe, de la esperanza y de la caridad. Bendijo a quienes había mandado enseñar. Por ello sigue: "Y alzando las manos los bendijo".

Teófil 

Les infundió la fuerza que conserva hasta la venida del Espíritu Santo. Nos enseñó que cuantas veces nos separamos, encomendemos a nuestros súbditos a Dios por medio de las bendiciones.

Orígenes

El acto de levantar las manos y bendecirlos, significa que el que bendice debe estar adornado de buenas y heroicas obras, para bien de los demás; por esto levantó las manos al cielo.

Crisóstomo

Obsérvese que el Señor nos hace ver sus promesas. Había ofrecido que resucitarían los cuerpos; resucitó El de entre los muertos, y confirmó a sus discípulos en esta fe por espacio de cuarenta días. Ofreció también que seremos arrebatados al cielo, y probó esto también por medio de las obras. Prosigue: "Y aconteció, que mientras los bendecía", etc.

Teófil
Elías también parecía ser llevado al cielo, pero el Salvador mismo ascendió al cielo como precursor de todos para presentarse en su cuerpo sacratísimo como primicia ante el Padre. En este concepto, ya fue honrada nuestra naturaleza con todas las virtudes de los ángeles.

Crisóstomo
Pero dirás: ¿a mí en qué me interesa? Pues tú serás igualmente llevado a los cielos, porque tu cuerpo es de la misma naturaleza que el cuerpo de Jesucristo. Tu cuerpo, pues, será tan ágil, que podrá atravesar los espacios; porque así como la cabeza, es el cuerpo; como el principio, así el fin. Véase cómo fuimos honrados por este principio. El hombre era la clase más ínfima de las creaturas racionales, pero los pies se hicieron semejantes a la cabeza, fueron encumbrados en una torre real por virtud de Jesucristo, su cabeza.

Beda
Habiendo subido el Señor a los cielos y habiendo adorado sus discípulos el último lugar que pisaron sus pies, volvieron apresuradamente a Jerusalén, en donde se les había mandado esperar la promesa del Padre. Prosigue: "Y ellos, después de haberle adorado, se volvieron", etc. Estaban embargados de una grande alegría, porque después del triunfo de la resurrección, habían visto a su Dios y Señor penetrar en los cielos.

Griego
Y velaban, ayunaban y oraban, porque no descansando en sus propias casas, sino esperando constantemente la gracia de lo alto, estaban siempre en el templo, aprendiendo en él, entre otras virtudes, la piedad y la honestidad. Prosigue: "Y estaban siempre en el templo".

Teofilacto
Todavía no había venido el Espíritu Santo y ya hablaban espiritualmente. Al principio estaban encerrados, pero ahora ya no tenían inconveniente en presentarse delante de los príncipes de los sacerdotes, sin preocuparse de las cosas del mundo, antes bien, alababan todos a Dios, desestimando todo esto. Prosigue: "Loando y bendiciendo a Dios. Amén".

Beda
Obsérvese que San Lucas se distingue por el toro, entre los cuatro animales del cielo, porque el toro se ofrecía como víctima por los sacerdotes, y en atención a que se ocupó del sacerdocio más que los otros evangelistas. Además empezó su Evangelio por el ministerio sacerdotal de Zacarías en el templo, y lo concluyó con la reunión de los apóstoles en el templo, no ofreciendo sacrificios cruentos, sino como ministros del nuevo sacerdocio, alabando y bendiciendo a Dios, para prepararse así a recibir dignamente la venida del Espíritu Santo.

Teófil
Prosigamos imitándolos siempre en una vida santa, alabando y bendiciendo a Dios, de quien es la gloria, la dicha y el poder por los siglos. Amén.

 

NOTA: La "Catena Aurea" es una compilación de reflexiones hechas por los Padres y Doctores de la Iglesia sobre los Santos Evangelios.

PATRIARCA CIRILO I DE MOSCÚ: “SIN EL CRISTIANISMO NO PUEDE HABER LIBERTAD EN EUROPA”

Noticia tomada desde RIA Novosti (Rusia)- Vía MILES CHRISTI

Cirilo I, Patriarca de Moscú y de todas las Rusias

El jerarca de la Iglesia Ortodoxa de Rusia, patriarca Cirilo, afirmó hoy (5 de Mayo) que la renuncia a las raíces cristianas amenaza a Europa con una esclavitud espiritual.

“Cuanto más se alejan los países occidentales del patrimonio cristiano, más se aproximan a un régimen ideológico ateo que persiguió a los creyentes en nuestro país. Sin cristianismo no hay ni puede haber libertad en Europa; en su ausencia, la secularización colocará temprano o tarde a la sociedad sobre el camino de la esclavización espiritual”, advirtió Cirilo en declaraciones a RIA Novosti.

En otro pasaje de la entrevista, recordó que “el pecado no solo se tolera y se hace posible en algunas sociedades sino que también se legitima”. “Me da mucha pena el futuro de tales pueblos”, señaló.

Al margen de algunas desavenencias, los católicos y los ortodoxos, según Cirilo, son “buenos hermanos” en lo que respecta a la preservación del patrimonio cristiano y el testimonio conjunto de valores tradicionales.

En conclusión, las palabras del patriarca Cirilo son lo contrario a las actitudes de los papas conciliares frente al secularismo que amenaza al mundo entero y al indeferentismo religioso impulsado por la judeo-francmasomería:

“No son los que me dicen: "Señor, Señor", los que entrarán en el Reino de los Cielos, sino los que cumplen la voluntad de mi Padre que está en el cielo”. (San Mateo VII, 21)

SERMÓN DEL DOMINGO DE PASCUA, POR EL PADRE BASILIO MÉRAMO

Amados hermanos en nuestro Señor Jesucristo:

Este Domingo de Resurrección, Domingo de Pascua, es el día más solemne, la fiesta más importante de todo el año litúrgico; aunque quizás no sea la más popular como lo es la Navidad, pero en sí misma es la principal y por eso está rodeada de la octava, de las pocas octavas que han quedado, dado el recorte litúrgico que hacía de éstas el esplendor de la fiesta, pero con la modernización se fueron recortando.

Por eso este día queda aún, a pesar de todo, con su octava, es decir, el festejo reiterado durante ocho días consecutivos. Es una lástima, dicho sea de paso, ver que aquí en Colombia y sobre todo en Santander la Pascua no tiene ninguna impronta familiar, no hay una reunión, un agasajo, una comida, nada que de modo un poco más ordinario y explícitamente así lo demuestre, como sí lo hay en Europa y me duele decirlo, a mí, que me ha tocado pasar muchos años la Pascua en el viejo continente. Allí, en Francia, en Italia, en España, existe la costumbre, muy arraigada, de festejar la Pascua. Claro está que aquí la gente vive la Semana Santa, pero ésta queda trunca sin el Domingo de Resurrección. Toda nuestra religión quedaría en el vacío sin la Resurrección de nuestro Señor. Toda su divinidad queda consignada, afirmada, proclamada, evidenciada y demostrada con la Resurrección.

Nadie es capaz de resucitar de la muerte; por eso el Único que podía decir que iba a morir y a resucitar por sus propios y exclusivos medios es Cristo nuestro Señor, porque es el Dios Encarnado, hecho carne, hecho hombre; por eso es verdadero Dios y verdadero hombre.

Toda su persona es divina, es la Segunda Persona de la Santísima Trinidad la que se ha encarnado y, por eso, no obstante el estar muerto como hombre, separándose su alma de su cuerpo, Él es y sigue siendo el Dios vivo; porque ese cuerpo humanamente muerto, sin alma, era sustentado por la persona divina, por eso no era un cadáver como acontece con nosotros; no era un cuerpo en estado de putrefacción sino que en ese cuerpo estaba presente la divinidad aun en la tumba durante los tres días, y por eso su alma también estaba sustentada en su existir por el Verbo. Si bajó a los infiernos, es decir, al seno de Abraham, allí donde iban los justos del Antiguo Testamento para abrirle las puertas del cielo que estaban cerradas, su alma tenía la presencia de la divinidad de la Segunda Persona de la Santísima Trinidad; misterio que no entendemos pero que conocemos por la revelación, por la fe.

Por eso en el Domingo de Resurrección de nuestro Señor, es el día más importante de la semana, justamente, y por eso se le llama al domingo día del Señor, porque fue el día en que se reúne su alma nuevamente con su cuerpo, con la manifestación y el esplendor del cuerpo glorioso. Sin embargo, nuestro Señor resucita y se queda durante un tiempo, cuarenta días, instruyendo a sus discípulos, adoctrinando a sus apóstoles, instituyendo las bases de su Iglesia católica, consolidándola, dándole toda su estructura sobrenatural hasta que venga a coronarla, a completarla, a perfeccionarla la Tercera Persona de la Santísima Trinidad, el día de Pentecostés a los cincuenta días de la Resurrección de nuestro Señor. Díez días después de su Ascensión a los cielos, porque para que bajara el Espíritu Santo, tenía que enviarlo nuestro Señor junto con el Padre Eterno y por eso tenía que elevarse a la gloria.

Es muy importante que lo tengamos, porque la Iglesia católica no está en el aire; está fundada sobre la piedra angular que es nuestro Señor y por eso no todo está en las Escrituras sino que la Revelación está también en esa transmisión oral y por tanto ésta no puede ser desechada, pues es la mitad de la verdad revelada, si así se puede decir. Esto lo hacen los protestantes, que tienen una revelación amputada por la mitad porque desprecian la Tradición, y sin ésta, la revelación escrita queda mal interpretada, distorsionada, por lo que ellos predican un Cristo mutilado, cercenado.

Debemos, pues, hoy más que nuca, meditar siempre en estos principios, en estas verdades, porque están siendo sacudidas al igual que la Iglesia, como no lo ha sido nunca ni lo será jamás. Por tanto, para mantenernos firmes en la fe y en los fundamentos de la doctrina católica, apostólica y romana, tenemos que instruirnos y meditar en la oración, para que vivamos de estas verdades sobrenaturales como católicos y cristianos que somos.

Aunque también los protestantes han usurpado el nombre de cristianos, no lo son; protestan contra la enseñanza de la Iglesia; ese es su nombre, no lo olvidemos. La meditación de estos principios fundamentales, de estas verdades, nutre nuestras almas para que vivamos de la fe y la esperanza sobrenatural, bajo la coronación de la caridad sobrehumana; que no que sea filantrópica, masónica, terrena, como una cruz roja, un Gandhi, unas Naciones Unidas o Unesco, que no sirve para nada, porque esa es una parodia de altruismo, ya que la única caridad entre los hombres está fundamentada en el amor a Dios. No hay amor entre los hombres si no lo hay a Dios; ese es un principio categórico.

Por lo tanto, fuera de la religión católica no hay amor entre los hombres como no lo hay entre los judíos, entre los musulmanes, entre los protestantes, entre los budistas, ni entre ningún miembro de esas falsas creencias y religiones que ni lo son, porque religión es lo que religa, lo que une a Dios; el error de esas falsas creencias no puede jamás unir al hombre con Dios.

Pidamos a nuestra Señora, a la Santísima Virgen, que tengamos presente el significado de la Resurrección para que nosotros, con la mirada puesta en lo de arriba, en lo de Dios, podamos transitar a lo largo de esta corta o larga vida que nos toque a cada uno, sin perder la finalidad y el motivo de ella, que no está aquí en la tierra sino en Dios, que es Cristo nuestro Señor resucitado. 

+ PADRE BASILIO MÉRAMO

20 de Abril de 2003

CARTA "De Passio", DEL SIERVO DE DIOS JORGE DE LA COMPASIÓN Y EL FRATER JORGE

Carísimos hermanos, la bendicíon de Dios Nuestro Señor y la Santísima Virgen siga con todos vosotros.

Estas cortas líneas son por causa del Sagrado Triduo Pascual (Jueves y Viernes Santos y Sábado de Gloria). Debido a que estos días son de luto por la muerte en la Cruz de Jesucristo Nuestro Señor y las angustias indecibles de María Santísima por esta razón, estos tres días no publicaremos absolutamente nada, excepto los sagrados Oficios de la Misa que corresponden a estos días.

Para el Domingo de Resurrección, sólo publicaremos un sermón selecto. El lunes siguiente, retomaremos las publicaciones habituales.

Espero comprendáis este silencio, como a buen seguro la Resistencia Católica lo apoya y recomienda. Meditad en la Pasión de Cristo y en los Dolores de Nuestra Señora.

In Christo Jesu et María Immaculata,

+Jorge de la Compasión.

+Frater Jorge

Año del Señor 2013, a 27 de Marzo, XXXIV de la Santa Cruzada.

EL CUADRO FAVORITO DE BERGOGLIO/FRANCISCO I

Traducción del artículo Pope Francis’ Favorite Painting, publicado en el blog MAURICE PINAY. Vía MILES CHRISTI.

Quisiera agregar una reciente discusión en la sección de comentarios sobre la pintura favorita del papa Francisco, La Crucifixión blanca por ‘Marc Chagall’ (leer la entrevista biográfica de Bergoglio: El Jesuita, por Sergio Rubín y Francesca Ambrogeti, p. 196: «La Crucifixión blanca de Marc Chagall es mi pintura favorita»).

   

Cuadro “La Crucifixión blanca”, por ‘Marc Chagall’ (Moshé Shagal)

«Chagall nació como Moshé Shagal (officialmente, Movsha Shagálov) eln la ciudad rusa de Vitebsk (actual Vitsyebsk, en Bielorrusia) el 24 de Junio de 1887 (en aquel tiempo, 6 de Julio en el calendario Europeo), o, según la percepción de Chagall, en la afortunada fecha de 7.7.87 [nota el cambio de fecha a una más significativa numéricamente]… Sus padres provenían de Liozno (hoy  Liozna, en Bielorrusia), un pequeño poblado (a 60 km al este de Vitebsk) famoso por ser la cuna de Shneur Zalman, el fundador del jasidismo Lubávitch… Chagall asistió al jéder (escuela rabínica) desde sus 4 años hasta los 13. Su lengua tanto en casa como en el jéder era el yídis…

Al llegar a la edad del bar mitzvá, Chagall asistió a la escuela secundaria municipal por cinco años. Dicha escuela estaba fuertemente cerrada para los judíos, pero un soborno realizado por su madre logró darle solución al problema…

En Junio de 1914, Chagall viajó a Rusia. […] En 1915, contrajo matrimonio con Berta (Basha) Rosenfeld, la hija de un joyero acomodado y miembro del jasidismo Lubávitch…

En 1918, Chagall fue nombrado por el Comisario de Instrucción bolchevique Anatoli Lunacharsky como “Comisario plenipotenciario de Artes en la provincia de Vitebsk”…

En Francia se hizo famoso y acaudalado, gozando de una estrecha relación con intelectuales franceses, y luego adquirió la nacionalidad francesa en 1937…» (Chagall, Marc, YIVO Encyclopedia of Jews in Eastern Europe)

‘Chagall’ fue posteriormente llevado a Nueva York y frecuentado por Salomón Guggenheim y su esposa Irene Rothschild, un hecho que omiten en muchas biografías.

 
Lo que miramos alrededor de La Crucifixión blanca es un trabajo de alquimia, y cualquiera que sepa algo sobre el judaísmo hasídico sabrá hacia dónde me dirijo con esta observación. Muy simple, ‘Chagall’ ha transmutado ideológicamente a los descendientes de los fariseos que han ejecutado a Jesucristo en víctimas “alter Christus”, mientras que trasmutó a Jesús en un jasidí de Europa oriental (por el velo de oración rayado, y el contexto circundante).

Estos son subtextos alrededor de este mismo tema central:

«… una madre abraza a su hijo contra su pecho para escapar de la destrucción. Sobre ella está un  rollo de la Torá con una luz blanca saliedo de él y una figura que atraviesa dicha luz. Esto hace referencia a un famoso cuento jasídico, de cuando un obispo ordenó que la Torá debía ser quemada. El rabino Israel oró y sus plegarias atravesaron el palacio del Mesías. Como resultado, el obispo cayó en convulsiones, lo que asustó a los que tuvieron la intención de quemar las los rollos…

… una sinagoga está siendo incendiada por un “camisa parda” nazi mientras que detrás de ella pueden verse ondear banderas nazis (sic)…» (Richard Harries, The Passion in Art, pp. 109-110).

Ahora, en este punto quisiera retornar a un tema que encuentro necesario, tan solo para traer a la conciencia cristiana, el hecho de que el rabino Abraham Heschel admitiera en una entrevista que concedió en Israel que él pretendía atacar el alma de los cristianos al compararlos sutilmente con los nazis. Claramente ‘Chagall’ en su cuadro está haciendo precisamente lo mismo, razón por la cual el papa Francisco lo identifica como su trabajo favorito. Además, el papa Francisco está directamente bajo la influencia del pensamiento del rabino Abraham Heschel, repitiendo las ideas del libro de Heschel  “No Religion is an Island”, en el libro/entrevista que publicó con Abraham Skorka, Sobre el Cielo y la Tierra. El papa Benedicto XVI también toma esas ideas de Heschel en su discurso en Auschwitz.

Detrás de la humillación de la iglesia frente a los judíos está el rabino Abraham Joshua Heschel (aquí sosteniendo un libro junto al ‘cardenal’ Agustín Béa/Behayim Merk SJ), determinador directo del ecumenismo en la iglesia conciliar

Esos hombres malvados que los rabinos patrocinan como nuestro liderazgo están llevando el plan alquimista de Heschel a la práctica, trasmutando a la Cristiandad a ser un siervo ‘noájida’ del judaísmo en su perpetua guerra del Purim contra Amalec, Amán, los Nazis, Iraq, Irán, Hizbolá, Hamás, los antisemitas, etc., etc., et al., ad náuseam, ad infinítum, y destruyendo a la Cristiandad en el proceso. Este no es el destino de los seguidores de Cristo.