Vexílla Regis

Vexílla Regis
MIENTRAS EL MUNDO GIRA, LA CRUZ PERMANECE

LOS QUE APOYAN EL ABORTO PUDIERON NACER

LOS QUE APOYAN EL ABORTO PUDIERON NACER
NO AL ABORTO. ELLOS NO TIENEN LA CULPA DE QUE NO LUCHASTEIS CONTRA VUESTRA CONCUPISCENCIA

NO QUEREMOS QUE SE ACABE LA RELIGIÓN

NO QUEREMOS QUE SE ACABE LA RELIGIÓN
No hay forma de vivir sin Dios.

ORGULLOSAMENTE HISPANOHABLANTES

ORGULLOSAMENTE HISPANOHABLANTES

martes, 5 de noviembre de 2019

EL FRAUDE DEL “PAPA GREGORIO XVIII” SIRIANISTA

Traducción por don Antonio Moiño Munitiz para AMOR DE LA VERDAD, del artículo publicado por Teresa-Louis Stanfill Benns en BETRAYED CATHOLICS. Corrección de estilo, ampliación de datos e imagen, por el editor.
   
NOTA DEL TRADUCTOR ESPAÑOL:
[Desde hace años se venía anunciando en un conocido blog (http://www.tcwblog.com/), pidiendo donaciones, al “papa” Gregorio XVIII, el vietnamita P. Tran, que aseguraba haber mantenido estrechas relaciones con el Cardenal Siri, que le habría hecho confidente y dado algún importante cargo, en su supuesta función de Papa “oculto” desde el confuso cónclave de 1958, en que según parece salió elegido, previas amenazas y renuncia del verdadero papa Gregorio XVII, Cardenal Siri, el falso papa Juan XXIII.
  
Pues bien, se venía hablando de la fuga de Tran de sus obligaciones papales (que recuerdan lo sucedido en la fuga del reciente papa de Palmar de Troya -sólo que aquí la fuga fue con una seguidora de Palmar, previo robo de una furgoneta; e incluso lo sucedido con Lino II, el flamante papa salido del cónclave de Asís, que al parecer después de 2 años de mutismo -¿fuga al interior de sí mismo?- optó -o le “optaron”- por renunciar y dando muestras el Promotor de papas, que considera la elección una “obligación gravísima y urgente” (San Pío X), de carecer de prisas en más de 20 años transcurridos, para la convocatoria de otro cónclave). El huído “P.” Tran ha publicado un libro explosivo, que ha causado gran expectación –Catholic Manifesto– y al parecer amenaza con la publicación de otro libro que también puede resultar incendiario.
  
Les traigo un artículo documentadísimo sobre la figura de Tran y su rocanbolesca historia personal].
  
¡EXPUESTO EL FRAUDE DE GREGORIO XVIII / “P.” TRẦN VĂN KHOÁT!
Por Teresa Stanfill Benns | 2 de noviembre de 2019, Día de las Ánimas.
 
      
El siguiente enlace está publicado en un sitio que ha promovido a (Peter) Trần Văn Khoát (陳文闊) como Gregorio XVIII, “sucesor” de Giuseppe (cardenal) Siri, durante las últimas dos décadas: (http://www.tcwblog.com/182861438/6821741/posting/manifest-heretic-khoat-van-tran-in-plush-vn-pad-w-wife). Revela que Khoát está casado (el nombre de su esposa es Nguyễn Thị Giáng Hương/阮氏江香) y ha sido un empresario internacional durante todos estos años. Otro sitio presenta a Khoát como el padre de al menos dos hijos (http://ourladysresistance.org/peter-khoat-van-tran.html Este enlace se proporciona solo para referencia del lector; los creadores del sitio web enseñan falsamente que el Papa San Pío X fue el último papa verdadero).
 
Esto, por supuesto, no es una sorpresa. Desde 1989, he advertido a los católicos que se alejen de Khoát. ¿Por qué? Su ordenación de 1967 [por Simon Hòa Nguyễn Văn Hiền, obispo de Đà Lạt, N. del E.] nunca fue confirmada por los tradicionalistas y no pudo ser confirmada. No figura en los Directorios Católicos para 1967 ó 1968. Llegó a los Estados Unidos sin pruebas de su ordenación, al menos ninguna que haya sido vista o pueda ser verificada. Aunque es posible que la jerarquía Novus Ordo no haya podido confirmar fácilmente sus credenciales debido a los años de guerra [en Vietnan] (1960s- 1970s). Más tarde lo declararon excomulgado por ejercer sin jurisdicción, que inicialmente como “sacerdote” de la Fraternidad de San Pío X, pero ¿es seguro de que alguna vez había estado calificado para poseerla? Solo ellos [la Fraternidad] pueden responder a esa pregunta.
 
Un artículo de 1975 en un períodico de Fort Chaffee, Arkansas cita al jefe de una “Conferencia Católica de Chaffee” informando que Khoát había sido “relevado de sus deberes en Saigón y ya no era representante de ningún (énfasis mío) grupo religioso”. ¿Había sido sancionado él por la jerarquía Novus Ordo, o por los funcionarios del gobierno? El gobierno de Vietnam del Sur no estaba interfiriendo con el funcionamiento de la iglesia en ese momento; esto ocurrió solo después de 1975 (ver https://www.encyclopedia.com/religion/encyclopedias-almanacs-transcripts-and-maps/vietnam-catholic-church). ¿Khoát fue despedido por algún funcionario Novus Ordo porque estaba casado? ¿Estaba posiblemente involucrado en otras actividades religiosas no católicas también? Las imágenes en este sitio en idioma vietnamita pueden ofrecer a los lectores algunas pistas: (http://hotranvietnam.vn/index.php/home/chitiethodongtrantoc/1). Y un lector que realiza una investigación adicional alega que ¡Khoát en realidad puede ser un budista de Vietnam que pertenece a la dinastía Trần! Esto parece mejor respaldado por la información que damos a continuación.
  
Recibí correspondencia sobre esta situación de Khoát y su paternidad/negocios hace varios años. Debido a que revelarlo habría implicado meterse con el editor de Today’s Catholic World, David Hobson, y porque otros me habían aconsejado que esperara hasta un momento más oportuno para hacerlo, no lo publiqué en mi sitio web. En 2008, Hobson amenazó con demandarme por los comentarios publicados sobre Khoát. Corregí un error tipográfico que él objetó, pero eso no fue suficiente. Finalmente hackeó mi sitio web, que me costó bastante reconstruirlo. No tenía ningún deseo de enredarme con él de nuevo, y tenía todas las razones para creer que respondería tan odiosamente como lo hizo la primera vez si intentaba enviar la información. He guardado todos esos correos electrónicos si alguien está interesado en corroborar esto.
 
Los teólogos católicos enseñan que nadie está obligado a corregir a alguien si hay buenas razones para creer que no escuchará. Ni Hobson ni sus seguidores han dado la más mínima indicación de que están abiertos a cualquier crítica de Khoát o la fantasía de Siri. Pero ahora Hobson se ha visto obligado a admitir que Khoát ha perpetrado un engaño gigantesco contra aquellos que pertenecen a los muchos fieles creyentes en la restauración papal. Y para abono suyo, ha corregido al menos parte del registro, pero solo después de que Khoát publicara por sí mismo su libro Catholic Manifesto (Manifiesto Católico). Todavía tiene que eliminar sus muchas páginas de apoyo a Khoát y al “papado” de Siri.
  
Toda la tragedia pudo haberse evitado si las leyes y enseñanzas de la Iglesia hubieran sido seguidas desde el primer instante. Un clérigo dudoso no es clérigo en absoluto. Es la opinión unánime de los teólogos, los manuales teológicos declaran que una opinión dudosa con respecto a la validez de los sacramentos no es suficiente para justificar su recepción. Y siendo unánime, tal opinión debe seguirse, según las enseñanzas del papa Pío IX. Tenemos serias dudas de que Khoát recibiese una ordenación válida: en primer lugar, si recibió órdenes, fue de un obispo Novus Ordo que no tenía jurisdicción para ordenarlo. Los concilios ecuménicos y el magisterio ordinario han anulado sistemáticamente todos los actos de los antipapas y sus jerarquías ilegítimas. Solo tenemos la palabra de Khoát, acerca de que fue ordenado en 1967, en el antiguo rito, y no hay nada que lo respalde. ¡¿Realmente creemos que este hombre le dirá a alguien la verdad?!
 
Las leyes que rigen las elecciones papales y el funcionamiento del clero sin la aprobación papal son asuntos muy graves, pero nadie las toma en serio. El Papa Pío XII hizo de la obediencia a la ley papal y eclesiástica una necesidad para la membresía de la Iglesia, por lo que no pueden considerarse católicos aquellos que no obedecen estas leyes y hacen alarde de ello abiertamente. ¿Pero quién escucha a los papas? ¿Quién sigue sus enseñanzas e instrucciones? Ciertamente, no los tradicionalistas que preferirían recibir verdades “católicas” de los hombres que Cristo considera asalariados y falsos pastores. Es el desprecio total y el odio directo a las leyes papales y al derecho canónico lo que ha llevado a todas estas personas por este camino; eso y el rechazo a llevar a cabo la diligencia debida en la investigación del “clero” a quien confían el don más preciado de todos: su salvación eterna.
 
Los siguientes antecedentes sobre Khoát podrían haber sido descubiertos por aquellos que realmente valoran su fe y la gente que tan celosamente promueve a estos personajes fraudulentos. ¿Por qué no pudieron descubrirlo? Esa es una pregunta que exige respuestas.
 
Una pequeña historia
El presidente Ngô Đình Diệm (católico) fue el líder de Vietnam del Sur durante la década de 1950 y hasta su asesinato en 1963. Tenía varios hermanos, dos de los cuales eran Ngô Đình Nhu y Ngô Đình Thục, el obispo tradicionalista. En su calidad de obispo, Ngô Đình Thục ayudó a su hermano a gobernar Vietnam del Sur; su área asignada era Cochinchina. Él era muy ambicioso, y su hermano hizo campaña activamente para que lo nombraran cardenal.
  
La Cochinchina fue un foco de actividad criminal que se remonta a la década de 1920. Las organizaciones criminales chinas se infiltraron en las bandas y familias criminales existentes de Vietnam durante este período y establecieron una base allí. Esta región a menudo se conocía como el lugar de nacimiento de la “mafia vietnamita”. Un joven matón callejero llamado Bảy Viễn [Lê Văn Viễn] dirigió las actividades criminales de lo que se conocía como Bình Xuyên en Cochinchina durante este período de tiempo. Después de pasar muchos años en prisión, Bảy Viễn escapó y volvió a sus viejos lugares y hábitos. Su organización más tarde se convirtió en una sociedad secreta. En agosto de 1945, el jefe del Việt Minh en Cochinchina, Trần Văn Giàu, hizo una alianza con Bảy Viễn y otros contra los franceses.
 
Compitiendo por el poder con Bảy Viễn habían dos sectas, una de las cuales era “la religión monoteísta y sincrética establecida oficialmente en la ciudad de Tây Ninh en el sur de Vietnam en 1926 conocida como Cao Đài, o Caodaísmo (道高臺)”. El nombre oficial de la religión significa “La Tercera Gran Amnistía Religiosa Universal…”. El caodaísmo enseña que, a lo largo de la historia humana, Dios Padre ha revelado su verdad muchas veces por boca de muchos profetas, pero estos mensajes siempre fueron ignorados u olvidados debido a la inclinación de la humanidad a los deseos seculares. Los adherentes creen que ha llegado la era en la que Dios le habla directamente a la humanidad (https://en.wikipedia.org/wiki/Caodaism). La secta tiene su propio “papa” y “jerarquía” (compare esta definición con la descripción de Khoát de su nuevo libro: «Un libro único que nos prepara para el “verdadero nuevo tiempo” en la Tierra…». «El próximo libro de Khoat será sobre el “Verdadero Nuevo Tiempo” de Dios Nuestro Padre Celestial en la Tierra… llamado la Revolución Católica» (https://outskirtspress.com/catholicmanifesto; también https://selfpublishingauthor.wordpress.com/2019/10/09/introducing-rev-khoat-van-tran-ph-d-author-of-catholic-manifesto-a-trilogy/). Así pues, ¡¿Khoát afirmaba todo este tiempo que era un papa caodaista o un papa católico?! ¿Era caodaista, budista o ambos? (En este punto, solo Khoát lo sabe, y él no lo dice).
 
Ngô Đình Nhu, hermano de Ngô Đình Diệm y Ngô Đình Thục, estaba casado con una mujer budista que se convirtió al catolicismo. El apellido de soltera de Madame Nhu era Trần Văn. Su padre, Trần Văn Chương, era el embajador vietnamita en Washington, Canadá, Argentina y Brasil, y su esposa era representante de Vietnam en la ONU. El historiador Hilaire du Berrier (Background to betrayal, pág. 46) escribió que Diệm estableció su base política en sus hermanos y su familia inmediata, y luego, «después de ellos vendrían los suegros y sus cuñados, extendiéndose hacia abajo a través de anillos cada vez más amplios de primos… Dondequiera que uno mirara, sólo había Ngô Đìnhs y Trần Văns…». Du Berrier describe a los Ngô Đìnhs y Trần Văns como la realeza de Vietnam. Khoát afirma haberse encontrado con Ngô Đình Thục sólo una vez después de venir a los Estados Unidos, pero sospechamos que hay mucha más conexión de la que Khoát está dispuesto a revelar.
 
La guerra de Vietnam comenzó en serio durante la administración de Lyndon B. Johnson, y terminó en 1975. Fue en este momento que Khoát emigró a los EE.UU., de acuerdo con documentos judiciales presentados más tarde en 1996 (https://www.courtlistener.com/opinion/1657831/tran-v-fiorenza/) Creemos que Trần Văn Khoát puede estar relacionado con Madame Nhu, por la forma en que obtuvo la ciudadanía americana tan rápido, mucho antes de que pudieran hacerlo los “Boat People” [en vietnamita: Thuyền nhân Việt Nam/船人 越南; traducible al español como Gente de los Botes] con los que vino. En 1977, Khoát compró una iglesia bautista en Port Arthur, Texas, que utilizó para los servicios que ministraba a la comunidad vietnamita de la Resurrección (Cộng Đồng Phục Sinh/共同 復生), consagrada por Marcel Lefebvre. Finalmente, estos vietnamitas lo dejaron para abrir allí su propia iglesia [Reina de los Santos Mártires de Vietnam (Nữ Vương Các Thánh Tử Đạo Việt Nam/女王 各聖 死道 越南); ahora Reina de Vietnam (Nữ Vương Việt Nam/女王 越南)] dentro de la diócesis Novus Ordo de Beaumont. A mediados de la década de 1980, Khoát vendió la iglesia bautista a los budistas [que establecieron allí la pagoda Bửu Môn]. No está claro de dónde vino originalmente el dinero para comprar esta iglesia y adónde fue cuando se vendió.
 
Como muestra el documento del juicio, Khoát representaba a varios pescadores de una aldea en Vietnam. Dijo que eran parientes y conocidos distantes, pero en un artículo se dice que ninguno de ellos lo conocía hasta que comenzó a organizar a los inmigrantes en Fort Chaffee, Arkansas en 1975 (ver citas del artículo anterior). Si bien compitió con las autoridades de Novus Ordo durante años al dirigir la Comunidad de la Resurrección bajo sus auspicios, finalmente unió fuerzas con Lefebvre, quien luego consagró la iglesia el 12 de Agosto de 1979. Los del Novus Ordo declararon que había sido excomulgado automáticamente por esta acción y por no entregar la iglesia a la diócesis, como lo demuestran los documentos de la corte. Si sabían algo sobre su separación de Saigón, no lo indican.
 
Un Trần Văn Khoát también está conectado con una compañía llamada Keystone Development Management SA en Suiza, que podría estar conectada con Keystone Development Co. en los EE.UU. Dos artículos separados en el diario Pocono Record de Stroudburg, Pennsylvania, escritos en 2001 detallan lo que los propietarios describen como las maniobras hipotecarias poco éticas utilizadas por esta empresa para adquirir bienes inmuebles, y lo que sufrieron como resultado de estas prácticas (googlear Unreal Deals: inflated prices spur mortgage mess/Negocios irreales: los precios inflados estimulan el desastre hipotecario). En 2010, la Keystone Development Management SA fue eliminada del registro comercial en Ginebra, Suiza. La empresa se declaró en quiebra en Junio de 2005, poco después que una publicación financiera suiza informara que Keystone entró en “liquidación”, como se informa aquí: (https://www.moneyhouse.ch/en/company/keystone-development-management-sa-en-21474044571). Trần Văn Khoát figura como el contacto para la liquidación, junto con un Quang Thạch Ngô. En la autobiografía de su libro recientemente publicado, Catholic Manifesto, Khoát menciona sus actividades comerciales (https://selfpublishingauthor.wordpress.com/2019/10/09/introducing-rev-khoat-van-tran-ph-d-author-of-catholic-manifesto-a-trilogy/), identificando a Suiza como una de sus bases de operación.
 
“P.” Khoat y Siri
Más tarde, Khoát aceptó el dinero enviado a Gary Giuffre por Hutton Gibson para visitar a Giuseppe Siri en Italia, y finalmente se declaró sucesor de Siri. Todo esto se basó solo en lo que cuenta Khoát de su viaje a Italia. Nunca se presentó ninguna documentación de Siri que confirmara el hecho de que era [se creía] Papa, que discutiera su “papado” con Khoát, que era un “prisionero”, que las “órdenes” de Khoát se regularizaron como él afirma en el sitio de Hobson, etc. Varios escritores Tradicionalistas, incluido Hutton Gibson, finalmente abandonaron la teoría sirianista promovida por Gary Giuffre, quien lamentablemente no pudo demostrar el caso de Siri como Papa. ¡Y la financiación de ese proyecto comenzó en serio en 1991, después de la “elección” de David Bawden como Miguel I! Finalmente abandonaron sus esfuerzos porque los hechos no tuvieron éxito y no probaron el caso. En su boletín de enero de 2006, The war is now (La guerra es ahora), Gibson concluye: «Gary fue un investigador extremadamente selectivo que pensaba cubrir el hecho de que cubría los hechos». Basta con lo dicho.
  
Mi experiencia personal con Khoát ocurrió en Marzo de 1989 cuando, por invitación de David Bawden, asistí a un retiro religioso que Khoát organizó en Port Arthur, Texas. Bawden había estado en contacto con Khoát desde Octubre de 1988, cuando viajó a Texas para hablarle sobre la reunión de Khoát con Siri en mayo. Más tarde fue a Port Arthur para estudiar con Khoát en febrero de 1989. Cuando entré por primera vez en la rectoría de Khoat, me sorprendió encontrar una gran fotografía de Karol Wojtyła colgada sobre la entrada de su oficina. Cuando le pregunté a Bawden al respecto, se me dio la excusa de que lo usaba para atraer a la gente y luego explicarles la posición tradicionalista. Pero no quedé convencida. La presentación de diapositivas a la que asistí dada por Giuffre para promover el “papado” de Siri tampoco fue convincente. Algo iba mal.
 
Durante el retiro, Khoát hizo varias declaraciones escandalosas, que sugieren lo que Bawden ya había revelado en una carta: su intención de establecer una Sociedad secreta Católica basada en los esenios, una idea favorecida por los tradicionalistas Dennis D’Amico (alias Ely Jason) y el editor del diario Spark Christopher Shannon. Él estaba muy interesado en los esenios, al igual que aquellos que estaban conectados con la editorial Britons Catholic Library. Hacia el final del retiro, negó que los documentos del magisterio ordinario pudieran contener declaraciones infalibles y limitó la incidencia de la infalibilidad a rarísimas ocasiones. También apoyó la herejía material/formal [Tesis de Casiciacum, N. del E.], al igual que algunos thucitas. Al escuchar estas herejías, me puse de pie durante la sesión de retiro, le dije que estaba enseñando herejías, abandoné el retiro y regresé a casa unos días más tarde, a tiempo para la Pascua (hubo varios testigos de esto entre los que también asistieron al retiro). Bawden permaneció en Port Arthur por un período indefinido después de mi partida. No salió de Texas a Kansas hasta el 19 de abril. Del 5 al 8 de Abril de 1989, Bawden no aclaró dónde estaba exactamente.
  
En 2007 ó 2008, Bawden publicó en su sitio web que Khoát ofició en una boda budista el 8 de Abril, pero no dice si esta ceremonia se llevó a cabo o cómo supo de la ceremonia (dejé a Bawden en Marzo de 2007). Bawden declara en su sitio que la familia de Khoát se había convertido recientemente del budismo y señala que, según la ley canónica, al casar a la pareja budista, Khoát era más o menos culpable de communicátio in sacris. Bawden también enumera algunos de los negocios cuestionables de Khoat. En Marzo de 2008, David Hobson publicó documentos en su sitio web que prueban que Bawden había aceptado completamente el “hecho” de Siri, como Hobson lo llamó e incluso se había acercado a un “obispo sirianista” para la ordenación mientras estaba en Texas con Khoát. Esto se documenta con las propias cartas de Bawden en http://www.todayscatholicworld.com/mar08tcw.htm#kook-in-kan. He recibido cartas de Bawden que muestran que nunca me di cuenta de que aceptaba la teoría de Siri y no aprobaba sus estudios con Khoát. Esto incluso antes de viajar a Texas para el retiro.
 
Al intentar contrarrestar las afirmaciones de Bawden sobre las prácticas comerciales de Khoát, Hobson escribió en su sitio: «Khoat no se equivocó aquí. He revisado cientos de documentos relacionados con su vida y negocios: ¿cuál es el punto, aquí?». Bueno, el punto es que donde hay humo, a menudo existe un incendio y es necesario llevar a cabo una investigación meticulosa. Estoy seguro de que el Sr. Hobson está comenzando a entender esto ahora que ha resultado muy quemado y sus seguidores cegados por el denso humo que este fuego creó durante tantos años. Pero si no está al tanto de toda la información de antecedentes, no es completamente honesto con sus lectores. Y todavía tiene que admitir que aquellos que abandonaron a Guiffre, por no demostrar que Siri era realmente el papa elegido después de Juan XXIII, tenían razón todo el tiempo. También afirma que los “sacramentos” que Khoát administró al grupo de restauración papal eran válidos hasta hace poco, cuando “de repente” se convirtió en un hereje. Pero no hubo nada repentino en el cambio de opinión de Khoát; nadie puede estar seguro de que alguna vez fue sacerdote en primer lugar.
 
Como se documentó en The Phantom Church in Rome (La Iglesia fantasma en Roma) y en otros lugares, Siri, para empezar, no era un cardenal católico al entrar al cónclave. Se prueba esto más allá de una duda razonable al seguir siendo miembro prominente de la jerarquía de Novus Ordo, excomulgándose a sí mismo al aceptar a Juan XXIII como un verdadero Papa y participar en los cónclaves posteriores. ¿Qué “papa prisionero” elige a un nuevo “papa”? Seguir esas teorías bajando por la proverbial madriguera del conejo e intentar darle sentido a todo solo conduce a una condición cercana a la locura total. Decidimos hace mucho tiempo que no aceptábamos esto. ¡Quién necesita drama y fantasía cuando tenemos 1.958 años de enseñanza católica para guiarnos!

3 comentarios:

  1. Lo único que hacen es ensuciar al cardenal Siri, ustedes por hacerse eco de esas idioteces y esos idiotas por fabular. Siri fue elegido y no lo dejaron gobernar los del ala progre, punto, esa es una realidad.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si Giuseppe Siri hubiera sido elegido alguna vez, ¿por qué NO defendió su elección contra sus enemigos? ¿Por qué no excomulgó, redujo a laicos y mandó arrestar a los cardenales que exigieron su renuncia, o denunciara a los cuatro vientos que estaban contra él? La REAL realidad es que él participó en los cuatro cónclaves anticanónicos que eligieron a los reclamantes conciliares, los “adoró” luego de electos, confería los sacramentos “una cum” y según las rúbricas que ellos promulgaban, e implementaba en su archidiócesis de Génova los decretos que ellos expedían en virtud del Concilio en el que él mismo participó. ESO NO LO HACE NINGUNO QUE REIVINDICA EL “PAPADO” PARA SÍ Y QUE ALEGA SER PERSEGUIDO.

      Aparte, como expusiera el desertor de la ŠtB checoslovaca Jan Malina en su tratado La KGB, asesina de Pío XII, Siri tampoco lo podía aceptar, por la sencilla razón de que él TAMBIÉN ERA AMIGO DE LOS COMUNISTAS (como Roncalli y Montini), y conversaba con ellos a espaldas de Pío XII, quien precisamente y a vista de las persecuciones tras la Cortina de Hierro cortó toda comunicación en 1947.

      En síntesis, el único que «ensucia al cardenal Siri» es él mismo, con su sumisión a la Antiiglesia y sus usurpadores, y la teoría sirianista es otra muestra de la desorientación diabólica para engañar a los elegidos.

      Eliminar
  2. Los sirianistas se parecen a los seguidores del obispón Squetino Schatenhoffer: todo el que los desenmascara como falsos católicos lo tratan de calumniador.

    ResponderEliminar

Los administradores se reservan el derecho de publicación, y renuncian a TODA responsabilidad por el contenido de los comentarios que no sean de su autoría. La blasfemia está estrictamente prohibida.

+Jorge de la Compasión (Autor del blog)

Jorge Rondón Santos (Editor colaborador)