PREGUNTAS NECESARIAS

El pasado martes 16 de Junio, en su habitual rueda de prensa de regreso de Castelgandolfo, León XIV Riggitano-Prévost dijo lo siguiente al ser preguntado por el corresponsal del Telediario de la RAI1 sobre la Fraternidad Sacerdotal San Pío X y sus próximas consagraciones episcopales:

«Los invitamos, y aún estoy considerando si hacer otro llamamiento, diciéndoles: “No lo hagan. Tratemos de vivir en comunión dentro de la Iglesia”. Pero la decisión es suya. Deben comprender lo que esto significa para ellos y para la Iglesia. 

 

Ciertamente, la división entre los cristianos siempre es dolorosa. Sin embargo, se niegan a aceptar algunos elementos fundamentales de la Iglesia, empezando por varios puntos del Concilio Vaticano II.  

   

Si toman esta decisión, lo lamento, pero debemos seguir adelante».

A lo cual, se le puede responder con lo siguiente (tomado de RADIO SPADA):

«¿“Invitados” a qué? ¿A la reunión del penúltimo ultimátum con Fernández? ¿A otra cosa? ¿A “la división entre cristianos”? 

 

Dice que se niegan a “aceptar algunos elementos fundamentales de la Iglesia”. ¿Cuáles? ¿El Concilio Vaticano II? ¿Un Concilio que se presenta como “no dogmático” se convierte ahora en portador de “elementos fundamentales de la Iglesia”? Pero entonces, ¿acepta la arzobispona anglicana a la que acaba de rendir homenaje estos “elementos fundamentales”? ¿Y los obispones afines al Partido Comunista Chino? ¿Son “los elementos fundamentales” del catolicismo o de otra religión? 

 

Y de nuevo, ¿debemos “seguir adelante”? ¿Hacia dónde, exactamente?».

Y en línea con su pasado viaje a España, al ser preguntado por el corresponsal del ídem de la RAI2 sobre la remigración, respondió:

«Lo que he dicho especialmente en las Islas Canarias, del respeto a la persona.

    

Muchas veces no reconocemos las razones por las que estás personas debieron salir de sus países, por tantas razones: violencia, guerras, conflictos… ¿y luego decir simplemente: “Expulsémoslas, ya no es problema nuestro”? No me parece que sea la respuesta más cristiana. 
    
Es verdaderamente necesario ver a toda persona, considerar los casos, y sobre todo, tratar con respeto a las personas, como personas».

A lo cual verdaderamente, se le responde con lo siguiente: 

«¿Reconoce “las razones” por las que el tradicionalismo se ha propagado: “la violencia” del modernismo, “la guerra” que mueven sus obispos por él, y “los conflictos” que tiene con la doctrina anterior?

    

¿Y le parece “la respuesta más cristiana” decirles: “Expulsémoslas, ya no es problema nuestro”? ¿Por qué no es “verdaderamente necesario ver” a Pagliarani y a la FSSPX? ¿Cómo “consideró el caso” de los Redentoristas Transalpinos? ¿Por qué no trata “con respeto” a las víctimas de abusos, empezando por su antigua diócesis de Chiclayo?

    

¿NO HA SIDO MÁS BIEN SU CONDUCTA DESDECIRSE DE “LO QUE HA DICHO ESPECIALMENTE EN ISLAS CANARIAS”?».