Vexílla Regis

Vexílla Regis
MIENTRAS EL MUNDO GIRA, LA CRUZ PERMANECE

LOS QUE APOYAN EL ABORTO PUDIERON NACER

LOS QUE APOYAN EL ABORTO PUDIERON NACER
NO AL ABORTO. ELLOS NO TIENEN LA CULPA DE QUE NO LUCHASTEIS CONTRA VUESTRA CONCUPISCENCIA

NO QUEREMOS QUE SE ACABE LA RELIGIÓN

NO QUEREMOS QUE SE ACABE LA RELIGIÓN
No hay forma de vivir sin Dios.

ORGULLOSAMENTE HISPANOHABLANTES

ORGULLOSAMENTE HISPANOHABLANTES

miércoles, 11 de julio de 2018

RICHARD CUSHING ESTUVO EN CONTRA DEL DOGMA Extra Ecclésiam Nulla Salus

ADVERTENCIA DEL TRADUCTOR: Sobre la cuestión del bautismo de sangre/deseo (y la ignorancia invencible) ha habido agitado debate aún en estos tiempos. Acerca de este asunto, nuestra posición es la misma que ha definido la Iglesia, siguiendo el mandato de Cristo: EL SACRAMENTO DEL BAUTISMO ES ABSOLUTAMENTE NECESARIO PARA LA SALVACIÓN, Y ES IMPERATIVO PARA SU VALIDEZ QUE SE HAGA CON LA DEBIDA MATERIA, FORMA E INTENCIÓN.
  
Reflexión de Lionel Andrades.
 
Richard James Card. Cushing Dahill, arzobispo de Boston (Portada de la revista TIME, 21 de Agosto de 1964)
  1. Richard Cushing, Cardenal arzobispo de Boston, tuvo ‘un papel vital en la elaboración de Nostra Ætáte, que exoneró a los judíos del pecado de deicidio[1]; y su influencia se refleja en el catecismo de 1992, que declara que el plan de salvación también incluye a aquellos que reconocen la existencia de un Creador, sin necesidad de convertirse al Catolicismo’[2].
  2. Cushing aceptó la carta del Santo Oficio que le fue enviada en 1949 donde se asume la existencia del bautismo de deseo, como excepción al dogma Extra Ecclésiam Nulla Salus, en contra de la interpretación del padre Leonard Feeney SJ y el St. Benedict Center en Boston, que sostenía que es necesario el bautismo con agua para ser miembro de la Iglesia (se cuenta incluso que Cushing censuró y luego excomulgó al padre Feeney a causa de la molestia que generó en su amigo Robert Francis Kennedy -irónicamente, católico- el escuchar que ningún acatólico podía salvarse).
 
La doctrina del bautismo de sangre/deseo y de la ignoriancia invencible (los “cristianos anónimos” rahnerianos, o la “buena conciencia” de rusoniano corte), devenida en la posibilidad de la salvación de los no católicos sin mediar el bautismo administrado SEGÚN LA MATERIA, FORMA E INTENCIÓN DEFINIDAS POR NUESTRO SEÑOR JESUCRISTO Y LA SANTA IGLESIA CATÓLICA, se refleja en Nostra Ætáte y el Catecismo wojtyla-ratzingeriano, que declara:
“La Iglesia católica (sic) no rechaza nada de lo que en estas religiones hay de santo y verdadero. Considera con sincero respeto los modos de obrar y de vivir, los preceptos y doctrinas que, por más que discrepen en mucho de lo que ella profesa y enseña, no pocas veces reflejan un destello de aquella Verdad que ilumina a todos los hombres. Anuncia y tiene la obligación de anunciar constantemente a Cristo, que es el Camino, la Verdad y la Vida (Jn. 14, 6), en quien los hombres encuentran la plenitud de la vida religiosa y en quien Dios reconcilió consigo todas las cosas”. (Declaración Nostra Ætáte, 2)  
En una palabra, para un conciliar (y los tradicionalistas que siguen el catecismo wojtyliano) son válidos los “tantos caminos a Dios como hombres hay” que Ratzinger dijera a Peter Seewald en su libro La Sal de la Tierra.
  
Nostra Ætáte contradice el decreto conciliar Ad Gentes, que en su sección 7 indica que los acatólicos irán al Infierno. Pero a su vez Ad Gentes se contradice a sí misma, pues afirma que nadie que conozca la necesariedad ABSOLUTA de la Iglesia Católica y, sin embargo, no quiere entrar y/o perseverar en ella, puede salvarse:
Porque Cristo mismo, ‘inculcando expresamente por su palabra la necesidad de la fe y del bautismo, confirmó, al mismo tiempo, la necesidad de la Iglesia, en la que entran los hombres por la puerta del bautismo. Por lo cual no podrían salvarse aquellos que, no ignorando que Dios fundó, por medio de Jesucristo, la Iglesia Católica como necesaria, con todo no hayan querido entrar o perseverar en ella’. (Decreto Ad Gentes, 7)
Sin embargo, el mismo decreto le abre la puerta a la ignorancia invencible en el párrafo siguiente:
Pues aunque el Señor puede conducir por caminos que Él sabe a los hombres, que ignoran el Evangelio inculpablemente, a la fe, sin la cual es imposible agradarle...
A pesar de reafirmar en ese mismo párrafo el deber-derecho de la Iglesia que es evangelizar mediante las misiones:
...la Iglesia tiene el deber, a la par que el derecho sagrado de evangelizar, y, por tanto, la actividad misional conserva íntegra, hoy como siempre, su eficacia y su necesidad.
 
Justificando su posición, Cushing decía conocer casos de gentes bautizadas de deseo o que se salvaron por ignorancia invencible. Puede uno preguntarse ¿Por ventura Cushing era clarividente, o levantó empadronamiento en el Reino de los Cielos? ¡NO! Él es un hereje modernista y ecumenista, ya que contradice la divina institución: “Id por todo el mundo y predicad el Evangelio a todas las gentes, bautizándolas en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo, y enseñadles a guardar todo lo que os he mandado. El que creyere y se bautizare, se salvará, y el que no creyere se condenará” (Mateo XXVIII, 19; Marcos XVI, 16), y las definiciones del Magisterio Infalible de la Iglesia.
  
NOTAS
[1]. En el Vaticano II, Cushing tuvo un rol crucial en la elaboración de la declaración Nostra Ætáte, que absolvió a los judíos de haber cometido deicidio. De hecho, sus comentarios tuvieron reflejo en el documento final. Ver en.wikipedia.org/wiki/Richard_Cushing y www.thebostonpilot.com/articleprint.asp.
[2]. A modo de ejemplo, el artículo 841 del catecismo wojtyliano declara que el plan salvífico incluye a los musulmanes, porque supuestamente profesan tener la fe de Abrahán, y junto con nosotros ellos adoran al único y misericordioso Dios, juez de la humanidad en el último día. Afirmación herética y falsa, porque el Dios musulmán es más semejante al Zeus greco-romano que al Dios cristiano, y siguiendo a los herejes nestorianos, los musulmanes no reconocen la divinidad de Jesucristo.

6 comentarios:

  1. https://radiocristiandad.wordpress.com/2013/07/29/p-basilio-meramo-sobre-el-dogma-de-fe-extra-ecclesiam-nulla-salus-y-el-bautismo-de-deseo/

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No es de extrañar que aún entre la misma Tradición haya algunos que se comprometieron con el modernismo, queriendo erigirse en paladines de la Fe sólo para justificar doctrinas de hombres. Y Méramo tampoco es referente de ortodoxia, ya que defiende a Manuel Lacunza SJ, cuya obra fue puesta en el Índice de Libros Prohibidos desde 1824 (no tiene nada que ver, pero es verdad).

      Eliminar
    2. Si, siempre en algo resbalan. Ni hablar los línea media tipo Caponneto, y para colmo Mario el hermano de Antonio enseña en un seminario, un laico enseñando síntensis hegeliana a los curas que se puede esperar, NADA.

      Eliminar
  2. Interesantísimo artículo. Gracias por compartirlo.

    ResponderEliminar
  3. ENCIMA TERMINA LA CARTA AD GENTES CON EL YO PABLO QUE HIJO DE PUTAS CÍNICO.

    ResponderEliminar
  4. Por lo cual no podrían salvarse aquellos que, no ignorando que Dios fundó, por medio de Jesucristo, la Iglesia Católica como necesaria, con todo no hayan querido entrar o perseverar en ella’

    -

    Eso no lo enseñan a la gente ni en las catequesis por lo tanto los más perjudicados son los bautizados que al final dejan la iglesia porque la imagen que dan estos modernistas de pacotilla okupas es que en todas las religiones se salvan y dejan la iglesia porque igual se salvan sin hacer nada... que hpd estos usurpadores del demonio.

    ResponderEliminar

Los administradores se reservan el derecho de publicación, y renuncian a TODA responsabilidad por el contenido de los comentarios que no sean de su autoría. La blasfemia está estrictamente prohibida.

+Jorge de la Compasión (Autor del blog)

Jorge Rondón Santos (Editor colaborador)