Vivimos en una época en la que se
habla mucho acerca de “la dignidad”, de la ayuda a los necesitados,
donde algunos países se presentan como “Estado Social de Derecho” y sus
leyes hablan del deber de socorro (llegando a tipificar como delito de
prisión su omisión), de las ONG y fundaciones sin ánimo de lucro, y un
largo etcétera. Son iniciativas laudables, sí, pero olvida, una
realidad: LA BÚSQUEDA DE DIOS Y LA SALVACIÓN DEL ALMA SON NECESIDAD
INHERENTE A LA PERSONA. Por eso, ninguna obra social y política debe
excluir la propagación y defensa de la Fe Católica; y cualquier
iniciativa diversa a esta directriz, debe tacharse como apostasía formal
y material.
Estos
problemas fueron los mismos que presenciara la Francia entre 1885 y
1910 con el grupo “Le Sillon”, quien surgiendo como movimiento de legos
católicos se tornó un agente del ecumenismo y de la secularización en
pos de la democracia-comunismo ateo (arrastrando incluso a sacerdotes y
religiosos); y que motivaron al Papa San Pío X a publicar la
encíclica “Notre Charge Apostolique” para condenar los errores
modernistas, particularmente manifestados en la actividad política. Y
hemos de ver que las previsiones de esta encíclica son proféticas, ya
que un siglo después de su publicación, los errores de “Le Sillon”
constituyen el programa de gobierno del antipapa Bergoglio: CREAR LA
NUEVA RELIGIÓN ECUMÉNICA MUNDIAL DEL ANTICRISTO.
CARTA ENCÍCLICA "Notre Charge Apostolique", SOBRE LOS ERRORES DEL SILLONISMO
Papa San Pío X
Siervo de los Siervos de Dios
Para perpetua memoria
Venerables Hermanos, Salud y Bendición apostólica:
INTRODUCCIÓN
Antecedentes sobre el movimiento “Le Sillon”
I. Sus ideas brillantes en lenguaje vago y equívoco, y la necesidad de juzgarlas.
1.
Vigilancia apostólica sobre la naturaleza de la fe y la propagación de
errores presentados en lenguaje que carece de claridad, lógica y verdad.
Nuestro
cargo apostólico nos impone la obligación de velar por la pureza de la
fe y la integridad de la disciplina católica y de preservar a los fieles
de los peligros del error y del mal, mayormente cuando el error y el
mal se presentan con un lenguaje atrayente que, cubriendo la vaguedad de
las ideas y el equívoco de las expresiones con el ardor del sentimiento
y la sonoridad de las palabras, puede inflamar los corazones en el amor
de causas seductoras pero funestas. Tales fueron, no ha
mucho, las doctrinas de los seudofilósofos del siglo XVIII, las de la
Revolución (Francesa) y del Liberalismo tantas veces condenadas; tales
son aun hoy las teorías de “Le Sillon”, las cuales, no obstante
apariencias brillantes y generosas, carecen con harta frecuencia de
claridad, de lógica y de verdad, y, por esta parte, no son propias,
ciertamente, del espíritu católico y francés.
2. El Papa enjuicia su doctrina, pese al amor y aprecio que siente por sus personas.
Hemos
titubeado mucho tiempo, Venerables Hermanos, en manifestar pública y
solemnemente nuestro juicio acerca de “Le Sillon”*, habiendo sido
preciso, para que Nos decidiéramos a hacerlo, que vuestras
preocupaciones vinieran a juntarse a las nuestras. Porque Nos amamos a
la valiente juventud alistada bajo la bandera de “Le Sillon”, y la
creemos por muchos conceptos digna de elogio y admiración. Amamos a sus
jefes, en quienes, Nos complacemos en reconocer espíritus elevados,
superiores a las pasiones vulgares y animados del más noble entusiasmo
por el bien. Vosotros los habéis visto, Venerables Hermanos, penetrados
de su afecto vivísimo de fraternidad humana, ir al encuentro de los que
trabajan y padecen, para sacarlos de la miseria y sostenidos en su
sacrificio por el amor a Jesucristo y por la práctica ejemplar de la
Religión.
II El aspecto encomiable y vituperable de “Le Sillon”
3. Origen y buena obra que realizó “Le Sillon”.
Era
el día de la memorable Encíclica que publicó Nuestro Predecesor, de
feliz memoria, León XIII, sobre la condición de los obreros (Rerum
Novarum). La Iglesia, por boca de su Cabeza
suprema, había vertido sobre los pequeños todas las ternuras de su
corazón maternal, y parecía que con vivas ansias convocaba a campeones,
cada día más numerosos, de la restauración de la justicia y del orden en
nuestra sociedad perturbada. ¿No es verdad que los
fundadores de “Le Sillon” venían en la ocasión propicia a poner
muchedumbres de jóvenes y creyentes al servicio de la Iglesia para
ayudarla a realizar sus deseos y esperanzas? Y en realidad, de verdad “Le
Sillon” enarboló entre clases obreras el estandarte de Jesucristo, el
signo de salvación para los individuos y las naciones, alimentando su
actividad social en las fuentes de la gracia, imponiendo respeto de la
Religión a las gentes menos favorables, acostumbrando a los ignorantes y
a los impíos a oír hablar de Dios, y a menudo, en conferencias de
controversia, ante un auditorio hostil, surgiendo, excitado por una
pregunta o por un sarcasmo, para confesar su fe denodada y
arrogantemente. Estos eran los buenos tiempos de “Le Sillon”,
este su lado bueno, que explica los alientos y las aprobaciones que ni
el Episcopado ni la Santa Sede le regatearon, mientras este fervor
religioso pudo velar el verdadero carácter del movimiento sillonista.
4. Las desviaciones doctrinales del movimiento por falta de formación.
Porque hay
que decirlo, Venerables Hermanos: Nuestras esperanzas se han visto en
gran parte defraudadas. Llegó un día en que “Le Sillon” descubrió para
ojos perspicaces, algunas tendencias alarmantes. “Le Sillon” se
extraviaba. ¿Podría suceder otra cosa? Sus fundadores, jóvenes, entusiastas y llenos de confianza en sí mismos,
no estaban bastante pertrechados de ciencia histórica, de sana
filosofía y de teología sólida ni para afrontar sin peligro los
difíciles problemas sociales y que los arrastraba a su actitud y su
corazón, ni para precaverse, en el terreno de la doctrina y de la
obediencia, contra las infiltraciones liberales y protestantes.
5. El Papa llama la atención a sacerdotes, seminaristas y fieles.
No
les faltaron consejos… a los consejos sucedieron avisos…, pero hemos
tenido el sentimiento de ver que avisos y reprensiones se deslizaban
sobre sus almas escurridizas sin producir resultado. Las cosas han llegado a tal extremo, que haríamos traición a Nuestro deber si guardáramos silencio por más tiempo. Tenemos
obligación de decir la verdad a nuestros queridos hijos de “Le Sillon”,
a quienes un generoso ardor ha llevado a un camino tan errado como
peligroso. Tenemos obligación de decirla a los muchísimos seminaristas y
sacerdotes que “Le Sillon” ha apartado, si no de la autoridad, por lo
menos de la dirección e influencia de los Obispos. Nos tenemos
obligación de decirla, finalmente, a la Iglesia, dentro de la cual “Le
Sillon” siembra la discordia y cuyos intereses compromete.
I. JUICIO SOBRE "LE SILLON" EN GENERAL
1° Pretende sustraerse a la autoridad de la Iglesia: primer error
6. No hay exclusivo orden temporal… todo lo humano está sujeto a la moral y por ende a la autoridad eclesiástica.
En primer lugar, conviene
censurar severamente la pretensión de “Le Sillon” de sustraerse a la
dirección de la autoridad eclesiástica. Los jefes de “Le Sillon” alegan
que se mueven en un terreno que no es el de la Iglesia, que sólo se
proponen fines del orden temporal, y no del orden espiritual; que el
sillonista es simplemente un católico dedicado a la causa de las clases
trabajadoras, a las obras democráticas, y que saca de la práctica de su
fe la valentía de su sacrificio. Afirman ellos que, ni más ni menos que
los artesanos, los labradores, los economistas y los políticos
católicos, “Le Sillon”
está sujeta a las reglas de la moral, comunes a todos, sin depender ni
más ni menos que ellos, de una manera especial de la autoridad
eclesiástica.
7. Su obra social es moral y religiosa… afirmar lo contrario es un error.
Facilísima es la contestación a estos subterfugios. ¿A
quién se hará creer que los sillonistas católicos, que los sacerdotes y
seminaristas alistados en sus filas no tienen, en su actividad social,
más fin que los intereses temporales de las clases obreras? Afirmar de
ellos tal cosa, creemos que sería hacerles agravio. La verdad es que los
jefes de “Le Sillon” se proclaman idealistas irreductibles; que quieren
levantar las clases trabajadoras, levantando primero la conciencia
humana, que tienen doctrina social propia y principios filosóficos y
religiosos propios para reorganizar una sociedad con un plan nuevo: que
se han formado un concepto especial de la dignidad humana, de la
libertad, de la justicia y de la fraternidad, y que, para justificar sus
sueños sociales apelan al Evangelio interpretado a su modo, y lo que es
más grave todavía, a un Cristo desfigurado y disminuido. Además enseñan estas ideas en sus Círculos de estudios, las inculcan a sus compañeros y las trasladan a sus obras. Son,
por tanto, verdaderos profesores de moral social, cívica y religiosa; y
cualesquiera que sean las modificaciones que quieran introducir en la
organización del movimiento sillonista, tenemos el derecho de decir que
el fin de “Le Sillon”, su carácter, su acción, pertenecen al dominio de
la moral, que es el dominio propio de la Iglesia, y que, por
consiguiente se alucinan los sillonistas cuando creen obrar en un
terreno en cuyos linderos expiran los derechos del poder doctrinal y
directivo de la autoridad eclesiástica.
8. El católico no debe sustraerse a la disciplina eclesiástica.
Aunque
sus doctrinas estuvieran exentas de error, fuera con todo eso gravísima
infracción de la disciplina católica el sustraerse obstinadamente a la
dirección de los que han recibido del Cielo la misión de guiar a los
individuos y a las sociedades por el recto sendero de la Verdad y del
bien. Pero el mal es más hondo, ya lo hemos dicho: “Le Sillon”,
arrebatado por un amor mal entendido a los débiles, se ha deslizado en
el error.
2° Pretende nivelar todas las clases: segundo error
9. La doctrina católica y papal sostiene la diversidad de clases.
En efecto, “Le Sillon”
se propone el mejoramiento y regeneración de las clases obreras. Mas
sobre esta materia están ya fijados los principios de la Doctrina
Católica, y ahí está la historia de la civilización cristiana para
atestiguar su bienhechora fecundidad. Nuestro Predecesor, de feliz
memoria, los recordó en páginas magistrales, y que los católicos
aplicados a las cuestiones sociales deben estudiar y tener siempre
presentes. Él enseñó especialmente que la
democracia cristiana debe “mantener la diversidad de clases, propias
ciertamente de una sociedad bien constituida, y querer para la sociedad
humana aquella forma y condición que Dios, su Autor, le señaló” (1). Anatematizó
una “cierta democracia cuya perversidad llega al extremo de atribuir a
la sociedad las soberanía del pueblo y procurar la supresión y
nivelación de las clases”. Al propio tiempo, León XIII imponía a los
católicos el único programa de acción capaz de restablecer y mantener a
la sociedad en sus bases cristianas seculares.
Ahora bien, ¿qué
han hecho los jefes de “Le Sillon”? No sólo han adoptado un programa y
una enseñanza diferentes de las de León XIII (y ya sería singular
audacia de parte de unos legos erigirse en directores de la actividad
social de la Iglesia en competencia con el Soberano Pontífice), sino que
abiertamente han rechazado el programa trazado por León XIII, adoptando
otro diametralmente opuesto. Además de esto, desechando
la doctrina recordada por León XIII acerca de los principios esenciales
de la sociedad, colocan la autoridad en el pueblo o casi la suprimen, y
tienen por ideal realizable la nivelación de clases. Van, pues, al
revés de la doctrina católica, hacia un ideal condenado.
10. Labor encomiable de los “sillonistas”, acompañada de exageraciones nocivas.
Ya sabemos que se
lisonjean de levantar la dignidad humana y la condición, harto
menospreciada, de las clases trabajadoras, de procurar que sean justas y
perfectas las leyes del trabajo y las relaciones entre el capital y los
salarios, de reinar, en fin, sobre la tierra una justicia mejor y mayor
caridad; y de promover en la humanidad, con movimientos sociales hondos
y fecundos, un progreso inesperado. Nos, ciertamente, no
vituperamos esos esfuerzos, que serían a todos visos excelentes si los
sillonistas no olvidaran que el progreso de un ser consiste en vigorizar
sus facultades naturales con nuevas fuerzas, y en facilitar el
ejercicio de su actividad en los límites y leyes de su constitución, pero que si,
al contrario, se hieren sus órganos esenciales y se violan los límites
de su actividad, se le empuja, no hacia el progreso, sino hacia la
muerte. Esto es, sin embargo, lo que ellos quieren hacer de la sociedad humana:
su sueño consiste en cambiar sus cimientos naturales y tradicionales y
en prometer una ciudad futura edificada sobre otros principios que se
atreven a declarar más fecundos, más beneficiosos que aquellos sobre los
que descansa la actual sociedad cristiana.
11. Dios y la Iglesia pusieron los cimientos de la sociedad: los católicos deben restaurarlos sin cesar.
No,
Venerables Hermanos -preciso es reconocerlo enérgicamente en estos
tiempos de anarquía social e intelectual en que todos sientan plaza de
doctores y legisladores-, no se edificará la ciudad de modo distinto de
como Dios la edificó; no se edificará la ciudad si la Iglesia no pone
los cimientos y dirige los trabajos; no, la civilización no está por
inventar ni la “ciudad” nueva por edificarse en las nubes. Ha existido y
existe: Es la civilización cristiana, es la “ciudad” católica. No se
trata más que de establecerla y restaurarla sin cesar sobre sus
fundamentos naturales y divinos contra los ataques, siempre renovados,
de la utopía malsana, de la rebeldía y de la impiedad: OMNIA INSTAURARE
IN CHRISTO (2).
Y
para que no se nos acuse de formular juicios demasiado sumarios y con
rigor no justificado acerca de las teorías sociales de “Le Sillon”,
queremos recordar sus puntos esenciales.
II. LOS PUNTOS ESENCIALES EN PARTICULAR
1° La dignidad humana mal entendida
12. Concepto de dignidad que la Iglesia no puede alabar.
Le
Sillon tiene la noble preocupación de la dignidad humana. Pero esta
dignidad la entiende a la manera de ciertos filósofos, de quienes la
Iglesia dista mucho de poder alabarse:
a) Por entender una emancipación política, económica e intelectual desmedida
13. Libertad no es total emancipación política, económica e intelectual.
El
primer elemento de esta dignidad es la libertad, entendida en el
sentido de que todo hombre, excepto en materia de religión, es autónomo. De este principio fundamental, “Le
Sillon” saca las siguientes conclusiones: Hoy el pueblo está en tutela
debajo de una autoridad distinta de él, luego debe liberarse de ella:
emancipación política. Está bajo la dependencia de patronos que,
detentando sus instrumentos de trabajo, lo explotan, oprimen y rebajan;
luego debe sacudir su yugo: emancipación económica. Esta dominado,
finalmente, por una casta llamada directora, a la cual su desarrollo
intelectual asegura una preponderancia indebida en la dirección de los
negocios; luego debe sustraerse a su dominación: emancipación
intelectual. La nivelación de las condiciones desde
este triple punto de vista establecerá entre los hombres la igualdad, y
esta igualdad es la verdadera justicia humana. Una organización
política y social fundada sobre esta base, la libertad y la igualdad (a
las que pronto vendrá a juntarse la fraternidad), he aquí lo que ellos
llaman democracia.
b) Por reclamar un desproporcionado y desordenado poder político, económico y moral del individuo.
14.
Democracia no es la participación mayor posible en el orden político y
económico: el súbdito no es rey, ni el obrero patrón.
Sin embargo, la
libertad y la igualdad no constituyen más que el lado, por decirlo así,
negativo. Lo que constituye propia y positivamente la democracia es la
participación mayor posible de todos en el gobierno de la cosa pública. Y
esto comprende un triple elemento: político, económico y moral. Por de
pronto, en política, “Le Sillon” no suprime la autoridad, antes al
contrario, la estima indispensable. Pero quiere dividirla, o mejor
dicho, multiplicarla de tal manera que cada ciudadano llegue a ser una
especie de rey. La autoridad, reconoce “Le Sillon”, dimana de
Dios, pero -dicen- reside primordialmente en el pueblo, del cual se
desprende por vía de elección o, mejor aún, de selección, sin que por
esto se aparte del pueblo y sea independiente de él. Será exterior, pero
sólo en apariencia: en realidad será interior, porque será una
autoridad consentida.
A
proporción ocurrirá lo propio en el orden económico. Sustraído a una
clase particular, el patronazgo se multiplicará tanto que cada obrero
será una especie de patrono. La forma llamada a realizar este ideal
económico no será, según dicen, la del socialismo, sino un sistema de
cooperativas suficientemente multiplicadas para provocar una
concurrencia fecunda y para asegurar la independencia de os obreros, que
no estarán encadenados a ninguna de ellas.
15. El amor del interés público y del bien común no es el principio supremo de la autoridad moral.
He aquí ahora el elemento capital, el elemento moral. Como
la autoridad, según se ha visto, es muy reducida, es menester otra
fuerza para suplirla y para oponer una reacción permanente al egoísmo
individual. Este nuevo principio, esta fuerza, es el amor del interés
público, es decir, del fin mismo de la profesión y de la sociedad.
Imaginaos una sociedad donde en el alma de cada ciudadano estos amores
se subordinaran de tal modo que el bien superior se antepusiera siempre
al bien inferior, esta sociedad ¿no podría
pasarse casi sin autoridad y no ofrecería el ideal de la dignidad
humana, teniendo cada ciudadano un alma de rey, cada obrero, un alma de
patrón? Arrancado de la estrechez de sus intereses privados y elevados
al de su profesión, y más arriba, hasta los de la nación entera, y más
arriba aún, hasta los de la humanidad (pues el horizonte de
“Le Sillon” no se detiene en las fronteras de la Patria, sino que se
extiende a todos los hombres hasta los confines del mundo), el
corazón humano, ensanchado por el amor del bien común, abrazaría a
todos los compañeros de la misma profesión, a todos los compatriotas, a
todos los hombres. Y he aquí la grandeza y la nobleza humana ideal
realizada por la célebre trilogía Libertad, Igualdad, Fraternidad.
16. El papel que, según ellos, está llamado a desempeñar su elemento moral en la economía y la política.
Ahora
bien, estos tres elementos: político, económico y moral, están
subordinados uno a otro, siendo el principal, según hemos dicho, el
elemento moral. En efecto, imposible es que viva democracia
política alguna si carece de raíces profundas en la democracia
económica. Pero, a la vez, ni una ni otra son posibles si no arraigan en
tal estado de ánimo que la conciencia posea responsabilidades y fuerzas
morales proporcionadas. Pero suponed un estado de ánimo, formado tanto
de responsabilidad consciente como de fuerzas morales, entonces la
democracia económica se desenvolverá naturalmente, traduciéndose en
actos de esa conciencia y de esas fuerzas. Del mismo modo y por igual
camino saldrá del régimen corporativo la democracia política. Y la
democracia política y la económica, ésta como soporte de aquélla,
quedarán asentadas en la conciencia aun del pueblo sobre fundamentos
inquebrantables.
17. La educación democrática “sillonista” consiste exclusivamente en cultivar la conciencia y la responsabilidad cívicas.
Tal
es, en resumen, la teoría, se podría decir, el sueño, de “Le Sillon”. A
esto tiende su enseñanza, y lo que llama educación democrática del
pueblo, es a saber, a levantar al sumo grado la conciencia y la
responsabilidad cívicas de cada ciudadano, de donde fluirá la democracia
económica y la política, y el reinado de la justicia, de la igualdad y
de la fraternidad.
2° Refutación de los errores.
18. En resumen, la teoría “sillonista” falsea la doctrina católica al respecto.
Esta
rápida exposición, Venerables Hermanos, os muestra ya claramente cuánta
razón teníamos de decir que “Le Sillon” opone doctrina a doctrina, que
edifica su sociedad sobre una teoría contraria a la Verdad Católica y
que falsea las nociones esenciales y fundamentales que regulan las
relaciones sociales de toda sociedad humana. Las siguientes consideraciones pondrán todavía más de realce dicha oposición.
a) Del error sobre la autoridad
19. La autoridad pública procede de Dios, no del pueblo ni puede ser revocada por el pueblo.
Le
Sillón coloca primordialmente la autoridad pública en el pueblo, del
cual deriva inmediatamente a los gobernantes, de tal manera, sin
embargo, que continúa residiendo en el pueblo. Ahora bien, León XIII ha
condenado formalmente esta doctrina en su encíclica Diuturnum illud sobre el poder político, donde dice: “Muchos
de nuestros contemporáneos, siguiendo las huellas de aquellos que en el
siglo pasado se dieron a sí mismos el nombre de filósofos, afirman que
toda autoridad viene del pueblo, por lo cual, los que ejercen el poder
no lo ejercen como cosa propia, sino como mandato o delegación del
pueblo, y de tal manera que tiene rango de ley la afirmación de que la
misma voluntad que entregó el poder puede revocarlo a su antojo. Muy
diferente es en este punto la Doctrina Católica, que pone en Dios, como
en principio natural y necesario, el origen de la autoridad política” (3).
Sin duda “Le
Sillon” hace derivar de Dios esta autoridad que coloca primeramente en
el pueblo, pero de tal suerte que la “autoridad sube de abajo hacia
arriba, mientras que, en la organización de la Iglesia, el poder
desciende de arriba hacia abajo” (4). Pero, además de que es anormal que la delegación ascienda, puesto que por su misma naturaleza desciende, León XIII ha refutado de antemano esta tentativa de conciliación de la doctrina católica con el error del filosofismo. Porque prosigue: “Es
importante advertir en este punto que los que han de gobernar el
Estado, pueden ser elegidos en determinados casos por la voluntad y el
juicio de la multitud, sin que la Doctrina Católica se oponga o
contradiga esta elección. Con esta elección se designa el gobernante,
pero no se le confieren los derechos del poder. Ni se entrega el poder
como un mandato, sino que se establece la persona que lo ha de ejercer”(5).
20.
La negación de la autoridad en la utopía y el absurdo de la sociedad
“sillonista”… necesidad de la autoridad y de la obediencia, que no
coartan la libertad.
Por otra parte, si
el pueblo permanece como sujeto detentador de poder, ¿en qué queda
convertida la autoridad? Una sombra, un mito: no hay ya ley propiamente
dicha, no existe ya la obediencia. “Le Sillon” lo ha reconocido porque, como exige,
en nombre de la dignidad humana, la triple emancipación política,
económica e intelectual, la ciudad futura por la que trabaja no tendrá
ya ni dueños ni servidores. En ella todos los ciudadanos serán libres,
todos camaradas, todos reyes. Una orden, un precepto, sería un atentado
contra la libertad, la subordinación a una superioridad cualquiera sería una disminución del hombre, la obediencia, una decadencia. ¿Es
así, venerables hermanos, como la doctrina tradicional de la Iglesia
nos presenta las relaciones sociales en la ciudad, incluso en la más
perfecta posible? ¿Es que acaso toda sociedad de seres independientes y
desiguales por naturaleza no tiene necesidad de una autoridad que dirija
su actividad hacia el bien común y que imponga su ley? Y si en la
sociedad se hallan seres perversos (los habrá siempre), ¿no deberá la
autoridad ser tanto más fuerte cuanto más amenazador sea el egoísmo de
los malvados?
Además, ¿se
puede afirmar con alguna sombra de razón que hay incompatibilidad entre
la autoridad y la libertad, a menos que uno se engañe groseramente
sobre el concepto de libertad? ¿Se puede enseñar que la
obediencia es contraria a la dignidad humana y que el ideal sería
sustituir la obediencia por la “autoridad consentida”? ¿Es que acaso
el apóstol San Pablo no tuvo a la vista la sociedad humana en todas sus
etapas posibles, cuando ordenaba a los fieles estar sometidos a toda
autoridad? (6) ¿Es que la obediencia
a los hombres en cuanto representantes legítimos de Dios es decir, en
fin de cuentas, la obediencia a Dios, rebaja al hombre y lo sitúa
vilmente por debajo de sí mismo? ¿Es que el estado religioso, fundado
sobre la obediencia, sería contrario al ideal de la naturaleza humana?
¿Es que los santos, que han sido los más obedientes de los hombres, eran
esclavos o degenerados? ¿Es que, finalmente, podemos imaginar un estado
social en el que Jesucristo, venido de nuevo a la tierra, no diera ya
el ejemplo de la obediencia y no dijera ya: “Dad al César lo que es del César ya Dios lo que es de Dios”? (7)
b) Del error sobre la justicia e igualdad
21. La desigualdad no es injusticia; ni la democracia, el único régimen justo ni goza de especial privilegio.
Le
Sillon, que enseña estas doctrinas y las practica en su vida interior,
siembra, por tanto, entre vuestra juventud católica nociones erróneas y
funestas sobre la autoridad, la libertad y la obediencia. No es diferente lo que sucede con la justicia y la igualdad. “Le
Sillon” se esfuerza, así lo dice, por realizar una era de igualdad, que
sería, por esto mismo, una era de justicia mejor. ¡Por esto, para él,
toda desigualdad de condición es una injusticia o, al menos, una
justicia menor! Principio totalmente contrario a la naturaleza de las
cosas, productor de envidias y de injusticias y subversivo de todo orden
social. ¡De esta manera la democracia es la única que inaugurará el
reino de la perfecta justicia! ¿No es esto una injuria hecha a las
restantes formas de gobierno, que quedan rebajadas de esta suerte al
rango de gobiernos impotentes y peores? Pero, además, “Le
Sillon” tropieza también en este punto con la enseñanza de León XIII.
Habría podido leer en la encíclica ya citada sobre el poder político
que, “salvada la justicia, no está prohibida a los pueblos la adopción
de aquel sistema de gobierno que sea más apto y conveniente a su manera
de ser o a las instituciones y costumbres de sus mayores” (8) y la encíclica hace alusión a la triple forma de gobierno de todos conocida (Monarquía, Aristocracia y Democracia). Supone, pues, que la justicia es compatible con cada una de ellas.
Y la encíclica sobre la condición de los obreros, ¿no afirma claramente
la posibilidad de restaurar la justicia en las organizaciones actuales
de la sociedad, al indicar los medios de esta restauración? Ahora
bien, sin duda alguna, León XIII hablaba no de una justicia cualquiera,
sino de la justicia perfecta. Al enseñar, pues, que la justicia es
compatible con las tres formas de gobierno conocidas, enseñaba que, en
este aspecto, la democracia no goza de un privilegio especial. Los
sillonistas, que pretenden lo contrario o bien rehúsan oír a la Iglesia o
bien se forman de la justicia y de la igualdad un concepto que no es
católico.
c) Del error sobre la fraternidad
22. El falso y débil fundamento de la fraternidad, que se pone en el interés común o en la simple humanidad.
Lo
mismo sucede con la noción de la fraternidad, cuya base colocan en el
amor de los intereses comunes, o, por encima de todas las filosofías y
de todas las religiones en la simple noción de humanidad, englobando así
en un mismo amor y en una igual tolerancia a todos los hombres con
todas sus miserias, tanto intelectuales y morales como físicas y
temporales.
Ahora bien, la
Doctrina Católica nos enseña que el primer deber de la caridad no está
en la tolerancia de las opiniones erróneas, por muy sinceras que sean,
ni en la indiferencia teórica o práctica ante el error o el vicio en que
vemos caídos a nuestros hermanos, sino en el celo por su mejoramiento
intelectual y moral no menos que en el celo por su bienestar material. Esta misma Doctrina Católica nos enseña también que la
fuente del amor al prójimo se halla en el amor de Dios, Padre común y
fin común de toda la familia humana, y en el amor de Jesucristo, cuyos
miembros somos, hasta el punto de que aliviar a un desgraciado es hacer
un bien al mismo Jesucristo. Todo otro amor es ilusión o sentimiento
estéril y pasajero.
La caridad cristiana y Jesucristo mismo, la verdadera base de la fraternidad humana.
Ciertamente,
la experiencia humana está ahí, en las sociedades paganas o laicas de
todos los tiempos, para probar que, en determinadas ocasiones, la
consideración de los intereses comunes o de la semejanza de naturaleza
pesa muy poco ante las pasiones y las codicias del corazón. No,
Venerables Hermanos, no hay verdadera fraternidad fuera de la caridad
cristiana, que por amor a Dios y a su Hijo Jesucristo, nuestro Salvador,
abraza a todos los hombres, para ayudarlos a todos y para llevarlos a
todos a la misma fe ya la misma felicidad del Cielo.
Al
separar la fraternidad de la caridad cristiana así entendida, la
democracia, lejos de ser un progreso, constituiría un retroceso
desastroso para la civilización. Porque, si se quiere llegar, y Nos lo
deseamos con toda nuestra alma, a la mayor suma de bienestar posible
para la sociedad y para cada uno de sus miembros por medio de la
fraternidad, o, como también se dice, por medio de la solidaridad
universal, es necesaria la unión de los espíritus en la verdad, la unión
de las voluntades en la moral, la unión de los corazones en el amor de
Dios y de su Hijo Jesucristo. Esta unión no es realizable más que por
medio de la caridad católica, la cual es, por consiguiente, la única que
puede conducir a los pueblos en la marcha del progreso hacia el ideal
de la civilización.
d) Del error sobre la dignidad de la persona humana
23. El origen de todas las falsas nociones sociales es la equivocada idea de la dignidad humana.
Finalmente, en
la base de todas las falsificaciones de las nociones sociales
fundamentales, “Le Sillon” coloca una idea falsa de la dignidad humana.
Según él, el hombre no será verdaderamente hombre, digno de este nombre,
más que el día en que haya adquirido una conciencia luminosa, fuerte,
independiente, autónoma, pudiendo prescindir de todo maestro, no
obedeciendo más que a sí mismo, y capaz de asumir y de cumplir sin falta
las más graves responsabilidades. Grandilocuentes palabras, con las que se
exalta el sentimiento del orgullo humano, sueño que arrastra al hombre
sin luz, sin guía y sin auxilios por el camino de la ilusión, en el que,
aguardando el gran día de la plena conciencia, será devorado por el
error y las pasiones. Además, ¿cuándo
vendrá este gran día? A menos que cambie la naturaleza humana (cosa que
no está al alcance de le Sillon), ¿vendrá ese día alguna vez? ¿Es que
los santos, que han llevado la dignidad humana a su apogeo, tenían esa
pretendida dignidad? Y los humildes de la tierra, que no pueden subir
tan alto y que se contentan con modestamente su surco en el puesto que
la Providencia les ha señalado, cumpliendo enérgicamente sus deberes en
la humildad, la obediencia y la paciencia cristiana, ¿no serán dignos de
llamarse hombres, ellos a quienes el Señor sacará un día de su
condición obscura para colocarlos en el Cielo entre los príncipes de su
pueblo?
24. Existen aún otros aspectos erróneos.
Pero
basta ya de reflexiones sobre los errores de “Le Sillon”, pues si
pretendiéramos agotar la materia, habríamos de llamar vuestra atención
sobre otros dictámenes suyos igualmente errados y peligrosos:
verbigracia, sobre la manera de entender el poder coercitivo de la
Iglesia. Importa ver ahora la influencia de estos errores en la conducta práctica de “Le Sillon” y en su acción social.
3° Rechazo de sus prácticas erróneas y de su indisciplinada acción social
25. La camaradería absoluta entre ellos y la eliminación práctica de diferencias.
Las
doctrinas de “Le Sillon” no quedan en el dominio de la abstracción
filosófica. Son enseñadas a la juventud católica y, además, se hacen
ensayos para vivirlas. “Le Sillon” se considera como el núcleo de la ciudad futura, y la refleja, por consiguiente, lo más fielmente posible. En
efecto, no hay jerarquía en "Le Sillon". La minoría que lo dirige se ha
destacado de la masa por selección, es decir, imponiéndose a ella por
su autoridad moral y por sus virtudes. La entrada es libre, como es
libre también la salida. Los estudios se hacen allí sin maestro, todo lo
más, con un consejero. Los círculos de estudio son verdaderas
cooperativas intelectuales, en las que cada uno es al mismo tiempo
maestro y discípulo. La camaradería más absoluta reina entre
los miembros y pone en contacto total sus almas, de aquí el alma común
de “Le Sillon”. Se le ha definido “una
amistad”. El mismo sacerdote, cuando entra en él, abate la eminente
dignidad de su sacerdocio y, por la más extraña inversión de papeles, se
hace discípulo, se pone al nivel de sus jóvenes amigos y no es más que
un camarada.
26. Quebranto consiguiente del respeto y de la obediencia en esa falsa sociedad y espíritu peligroso.
En
estas costumbres democráticas y en las teorías sobre la ciudad ideal
que las inspira, reconoceréis, venerables hermanos, causa secreta de los
fallos disciplinarios que tan frecuentemente habéis debido reprochar a
“Le Sillon”. No es extraño que no hayáis encontrado en los jefes y en
sus camaradas así formados, fuesen seminaristas o sacerdotes, el
respeto, la docilidad y la obediencia que son debidos a vuestra persona y
a vuestra autoridad, que sintáis de parte de ellos una sorda oposición,
y que tengáis el dolor de verlos apartarse totalmente, o, cuando son
forzados por la obediencia, de entregarse con disgusto a las obras no
sillonistas.
Vosotros
sois el pasado para ellos, ellos son los pioneros de la civilización
futura. Vosotros representáis la jerarquía, las desigualdades sociales,
la autoridad y la obediencia: instituciones envejecidas, a las cuales
las almas de ellos, estimuladas por otro ideal, no pueden plegarse. Nos
tenemos sobre este estado de espíritu el testimonio de hechos dolorosos,
capaces de arrancar lágrimas; y Nos no podemos, a pesar de nuestra
longanimidad, substraernos a un justo sentimiento de indignación. ¡Porque se inspira a vuestra juventud católica la desconfianza hacia la Iglesia, su madre! Se
le enseña que, después de diecinueve siglos, la Iglesia no ha logrado
todavía en el mundo constituir la sociedad sobre sus verdaderas bases,
que no ha comprendido las nociones sociales de la autoridad, de la
libertad, de la igualdad, de la fraternidad y de la dignidad humana;
que los grandes obispos y los grandes monarcas que han creado y han
gobernado tan gloriosamente a Francia no han sabido dar a su pueblo ni
la verdadera justicia ni la verdadera felicidad, ¡porque
no tenían el ideal de “Le Sillon”! El soplo de la Revolución ha pasado
por aquí, y Nos podemos concluir que, si las doctrinas sociales de “Le
Sillon” son erróneas su espíritu es peligroso, y su educación, funesta.
III. LA IGLESIA Y “LE SILLON”
1° La doctrina de Le Sillon no satisface a la Iglesia
27. Pretenden ser los mejores católicos.
Pero, entonces, ¿qué
debemos pensar de la acción de “Le Sillon” en la Iglesia, de “Le
Sillon”, cuyo catolicismo es tan puntilloso que, si no se abraza su
causa, se sería a sus ojos un enemigo interior del catolicismo y no se
comprendería para nada ni el Evangelio ni a Jesucristo? Juzgamos
necesario insistir sobre esta cuestión porque es precisamente su ardor
católico el que ha valido a “Le Sillon”, hasta en estos últimos tiempos,
valiosos alientos e ilustres sufragios. Pues bien, ante las palabras y
los hechos, Nos estamos obligados a decir que, tanto en su acción como
en su doctrina, “Le Sillon” no satisface a la Iglesia.
a) Por admitir sólo la forma democrática
28. Su catolicismo es deficiente porque admite sólo el régimen democrático.
En primer lugar, su
catolicismo no se acomoda más que a la forma de gobierno democrática,
que juzga ser la más favorable a la Iglesia e identificarse por así
decirlo con ella. “Le Sillon” enfeuda, pues, su religión a un partido político.
Nos no tenemos que demostrar que el advenimiento de la democracia
universal no significa nada para la acción de la Iglesia en el mundo. Hemos
recordado ya que la Iglesia ha dejado siempre a las naciones la
preocupación de darse el gobierno que juzguen más ventajoso para sus
intereses. Lo que Nos queremos afirmar una vez más, siguiendo a nuestro
predecesor, es que hay un error y un peligro en enfeudar, por principio,
el catolicismo a una forma de gobierno, error y peligro que
son tanto más grandes cuando se identifica la religión con un género de
democracia cuyas doctrinas son erróneas. Este
es el caso de “Le Sillon”, el cual, comprometiendo de hecho a la Iglesia
en favor de una forma política especial, divide a los católicos,
arranca a la juventud, e incluso a los sacerdotes y a los seminaristas,
de la acción simplemente católica y malgasta, a fondo perdido, las
fuerzas vivas de una parte de la nación.
b) Por prescindir de la religión
29. El “sillonista” prescinde prácticamente de su Religión y proclamándose católico no defiende su catolicismo.
Y ved, Venerables Hermanos, una sorprendente contradicción: precisamente
invocando el principio de que la Religión debe dominar sobre todos los
partidos, se abstiene “Le Sillon” de defender la Iglesia combatida. No
es esta, en verdad, la que a la arena política ha descendido, antes bien
la han arrastrado a ella para mutilarla y despojarla. Y
siendo esto así, ¿no deben los Católicos usar de las armas políticas
que tienen en sus manos para defenderla, y también para obligar a la
política a mantenerse en su terreno y no ocuparse con la Iglesia más que
para darle lo que le es debido? Pues bien, a
vista de las tropelías que se perpetran contra la Iglesia, se ve
frecuentemente con dolor a los “sillonistas” cruzarse de brazos, si no
les tiene en cuenta defenderla, véseles dictar o sostener un programa
que por ningún lado, ni en ningún grado, descubre al Católico, sin que
esto sea obstáculo para que esos mismos hombres confiesen su fe en plena
lucha política, al golpe de alguna provocación, dando así a entender
que hay dos hombres en el “sillonista”: el individuo que es Católico; y
el “sillonista”, el hombre de acción, que es neutro.
30. “El más grande Surco” como unión moral de todas las religiones y sectas, con total independencia de la Religión.
Hubo
un tiempo en que “Le Sillon”, como tal, era formalmente católico. En
materia de fuerza moral, no reconocía más que una, la fuerza católica, e
iba proclamando que la democracia sería católica o no sería democracia.
Vino un momento en que se operó una revisión. Dejó a cada uno su
religión o su filosofía. Cesó de llamarse católico, y a la
fórmula “La democracia será católica”, sustituyó esta otra: “La
democracia no será anticatólica”, de la misma manera que no será
antijudía o antibudista. Esta fue la época del plus grand Sillon.
Se llamó para la construcción de la ciudad futura a todos los obreros
de todas las religiones y de todas las sectas. Sólo se les exigió
abrazar el mismo ideal social, respetar todas las creencias y aportar
una cierta cantidad de fuerzas morales. Es cierto, se
proclamaba, “los jefes de “Le Sillon” ponen su fe religiosa por encima
de todo. Pero ¿pueden negar a los demás el derecho de beber su energía
moral allí donde les es posible? En compensación, quieren que los demás
respeten a ellos su derecho de beberla en la fe católica. Exigen,
por consiguiente, a todos aquellos que quieren transformar la sociedad
presente en el sentido de la democracia, no rechazarse mutuamente a
causa de las convicciones filosóficas o religiosas que pueden
separarlos, sino marchar unidos, sin renunciar a sus convicciones, pero
intentando hacer sobre el terreno de las realidades prácticas la prueba
de la excelencia de sus convicciones personales. Tal vez
sobre este terreno de la emulación entre almas adheridas a diferentes
convicciones religiosas o filosóficas podrá realizarse la unión” (9). Y
se declara al mismo tiempo (¿cómo podía realizarse esto?) que el
pequeño “Le Sillon” católico sería el alma del gran “Le Sillon”
cosmopolita.
“Surcos” democráticos independientes para cada religión y secta.
Recientemente, el
nombre del plus grand “Le Sillon” ha desaparecido, y una nueva
organización ha intervenido, sin modificar, todo lo contrario, el
espíritu y el fondo de las cosas “para poner orden en el trabajo y
organizar las diversas fuerzas de actividad. “Le Sillon” queda siempre
como un alma, un espíritu, que se mezclará a los grupos e inspirará su
actividad”, y todos los grupos nuevos quedan en apariencia
autónomos: A los católicos, a los protestantes, a los librepensadores se
les pide que se pongan a trabajar. “Los
camaradas católicos trabajarán entre ellos en una organización especial
para instruirse y educarse. Los demócratas protestantes y
librepensadores harán lo mismo por su parte. Todos, católicos,
protestantes y librepensadores, tendrán muy en su corazón armar a la
juventud, no para una lucha fratricida, sino para una generosa emulación
en el terreno de las virtudes sociales y cívicas” (10).
c) Por pretender establecer una justicia fuera de la Religión
31. La civilización supone la moral, y la moral, Religión. Por eso en las realidades prácticas importa la convicción religiosa.
Estas
declaraciones y esta nueva organización de la acción sillonista
provocan graves reflexiones. He aquí, fundada por católicos, una
asociación interconfesional para trabajar en la reforma de la
civilización, obra religiosa de primera clase, porque no hay verdadera
civilización sin la civilización moral, y no hay verdadera civilización
moral sin la verdadera religión: esta es una verdad demostrada, éste es
un hecho histórico y los nuevos sillonistas no podrán pretextar que
ellos trabajarán solamente “en el terreno de las realidades prácticas”,
en el que la diversidad de las creencias no importa.
Su
jefe siente tan claramente esta influencia de las convicciones del
espíritu sobre el resultado de la acción, que les invita, sea la que sea
la religión a que pertenecen, a “hacer en el terreno de las realidades
prácticas la prueba de la excelencia de sus convicciones personales”.
Y con razón, porque las realizaciones prácticas revisten el carácter de
las convicciones religiosas, de la misma manera que los miembros de un
cuerpo hasta en sus últimas extremidades reciben su forma del principio
vital que los anima.
32. La “Junta democrática de Acción Social” propicia una imposible y peligrosa mezcolanza de religiones y convicciones.
Esto supuesto,
¿qué pensar de la promiscuidad en que se encontrarán colocados los
jóvenes católicos con heterodoxos e incrédulos de toda clase en una obra
de esta naturaleza? ¿No es ésta mil veces más peligrosa para ellos que
una asociación neutra? ¿ Qué pensar de este llamamiento a todos los
heterodoxos y a todos los incrédulos para probar la excelencia de sus
convicciones sobre el terreno social, en una especie de concurso
apologético, como si este concurso no durase ya hace diecinueve siglos,
en condiciones menos peligrosas para la fe de los fieles y con toda
honra de la Iglesia Católica?
¿Qué
pensar de este respeto a todos los errores y de la extraña invitación,
hecha por un católico, a todos los disidentes para fortificar sus
convicciones por el estudio y para hacer de ellas fuentes siempre más
abundantes de fuerzas nuevas? ¿Qué pensar de una asociación en que todas
las religiones e incluso el libre pensamiento pueden manifestarse en
alta voz, a su capricho? Porque los sillonistas, que en las conferencias
públicas y en otras partes proclaman enérgicamente su fe individual, no
pretenden ciertamente cerrar la boca a los demás e impedir al
protestante afirmar su protestantismo y al escéptico su escepticismo.
¿Qué
pensar, finalmente, de un católico que al entrar en su círculo de
estudios deja su catolicismo a la puerta para no asustar a sus
camaradas, que, “soñando en una acción social desinteresada, rechazan
subordinarla al triunfo de intereses, de grupos o incluso de
convicciones, sean las que sean”? Tal es la profesión de fe del nuevo
Comité democrático de acción social, que ha heredado el defecto mayor de
la antigua organización y que, dice, “rompiendo el equívoco mantenido
en torno al plus grand “Le Sillon”, tanto en los medios
reaccionarios como en los medios anticlericales”, está abierto a todos
los hombres “respetuosos de las fuerzas morales y religiosas y
convencidos de que ninguna emancipación social verdadera es posible sin
el fermento de un generoso idealismo”.
33. No quieren que la acción social “sillonista” aproveche a la Iglesia, en cambio ésta ayuda a aquélla.
Sí, por desgracia, el equívoco está deshecho: La
acción social de “Le Sillon” ya no es católica. el sillonista, como
tal, no trabaja para un grupo, y “la Iglesia, dice, no podrá ser por
título alguno beneficiaria de las simpatías que su acción podrá
suscitar”. ¡Insinuación verdaderamente extraña! Se teme
que la Iglesia se aproveche de la acción social de “Le Sillon” con un
fin egoísta e interesado, como si todo lo que aprovecha a la Iglesia no
aprovechase a la humanidad. Extraña inversión de ideas: es la Iglesia la que sería la beneficiaria de la acción social,
como si los más grandes economistas no hubieran reconocido y demostrado
que es esta acción social la que, para ser seria y fecunda, debe
beneficiarse de la Iglesia.
d) Por aliarse en su obra a gente de las doctrinas más heterogéneas.
34. Constituye una quimérica empresa reemplazar con un vago idealismo y virtud cívica la obra inmortal de la Iglesia.
Pero más
extrañas todavía, tremendas y dolorosas a la vez, son la audacia y la
ligereza de espíritu de los hombres que se llaman católicos, que sueñan
con volver a fundar la sociedad en tales condiciones y con establecer
sobre la tierra, por encima de la Iglesia católica, “el reino de la
justicia y del amor”, con obreros venidos de todas partes, de todas las
religiones o sin religión, con o sin creencias, con tal que olviden lo
que les divide: sus convicciones filosóficas y religiosas, y que pongan
en común lo que les une: un generoso idealismo y fuerzas morales tomadas
“donde les sea posible”.
Cuando
se piensa en todo lo que ha sido necesario de fuerzas, de ciencia, de
virtudes sobrenaturales para establecer la ciudad cristiana, y los
sufrimientos de millones de mártires, y las luces de los Padres y de los
doctores de la Iglesia, y la abnegación de todos los héroes de la
caridad, y una poderosa jerarquía nacida del Cielo, y los ríos de gracia
divina y todo lo edificado, unido compenetrado por la Vida y el
Espíritu de Jesucristo, Sabiduría de Dios, Verbo hecho hombre… cuando se
piensa, decimos, en todo esto, queda uno admirado de ver a los nuevos
apóstoles esforzarse por mejorarlo con la puesta en común de un vago
idealismo y de las virtudes cívicas. ¿Qué van a producir? ¿Qué es lo que va a salir de esta colaboración? Una
construcción puramente verbal y quimérica, en la que veremos reflejarse
desordenadamente y en una confusión seductora las palabras de libertad,
justicia, fraternidad y amor, igualdad y exaltación humana, todo basado
sobre una dignidad humana mal entendida. Será una agitación tumultuosa,
estéril para el fin pretendido y que aprovechará a los agitadores de
las masas menos utopistas. Sí verdaderamente se puede afirmar que “Le
Sillon” se ha hecho compañero de viaje del socialismo, puesta la mirada
sobre una quimera.
35. El “Sillonismo” pretende ser una nueva religión.
Nos
tememos algo todavía peor. El resultado de esta promiscuidad en el
trabajo, el beneficiario de esta acción social cosmopolita no puede ser
otro que una democracia que no será ni católica, ni protestante, ni
judía, sino una religión (porque el sillonismo, sus jefes lo han dicho,
es una religión) más universal que la Iglesia católica, reuniendo a
todos los hombres, convertidos, finalmente, en hermanos y camaradas en
“el reino de Dios”. “No se trabaja para la Iglesia, se trabaja para la
humanidad”.
2° La conducta no católica de “Le Sillon” no satisface a la Iglesia
36. Su catolicismo terminó en apostasía organizada.
Y ahora, penetrados
de la más viva tristeza. Nos preguntamos, venerables hermanos, en qué
ha quedado convertido el catolicismo de “Le Sillon”. Desgraciadamente,
el que daba en otro tiempo tan bellas esperanzas, este río límpido e
impetuoso, ha sido captado en su marcha por los enemigos modernos de la
Iglesia y no forma ya en adelante más que un miserable afluente del gran
movimiento de apostasía, organizado en todos los países, para el
establecimiento de una Iglesia universal que no tendrá ni dogmas, ni
jerarquía, ni regla para el espíritu ni freno para las pasiones y que,
so pretexto de libertad y de dignidad humana consagraría en el mundo, si
pudiera triunfar. el reino legal de la astucia y de la fuerza y la
opresión de los débiles, de los que sufren y trabajan.
37. Su nuevo “Evangelio” tiene aspectos irrespetuosos y blasfemos.
Nos
conocemos muy bien los sombríos talleres en que se elaboran estas
doctrinas deletéreas, que no deberían seducir a los espíritus
clarividentes. Los jefes de “Le Sillon” no han podido defenderse de
ellas: la exaltación de sus sentimientos, la ciega bondad de su corazón,
su misticismo filosófico mezclado con una parte de iluminismo los han
arrastrado hacia un nuevo evangelio, en el que han creído ver el
verdadero Evangelio del Salvador, hasta el punto que osan tratar a
Nuestro Señor Jesucristo con una familiaridad soberanamente irrespetuosa
y al estar su ideal emparentado con el de la Revolución, no temen hacer
entre el Evangelio y la Revolución aproximaciones blasfemas que no
tienen la excusa de haber brotado de cierta improvisación apresurada.
38. Deforman el verdadero Evangelio y a Cristo, descartando su divinidad y acentuando sus virtudes sociales.
Nos queremos
llamar vuestra atención, venerables hermanos, sobre esta deformación
del Evangelio y del carácter sagrado de Nuestro Señor Jesucristo, Dios y
Hombre, practicada en “Le Sillon” y en otras partes. Cuando se aborda
la cuestión social, está de moda en algunos medios eliminar,
primeramente la divinidad de Jesucristo y luego no hablar más que de su
soberana mansedumbre, de su compasión por todas las miserias humanas, de
sus apremiantes exhortaciones al amor del prójimo y a la fraternidad. Ciertamente, Jesús
nos ha amado con un amor inmenso, infinito, y ha venido a la tierra a
sufrir y morir para que, reunidos alrededor de El en la justicia y en el
amor, animados de los mismos sentimientos de caridad mutua, todos los
hombres vivan en la paz y en la felicidad. Pero a la realización de esta
felicidad temporal y eterna ha puesto, con una autoridad soberana, la
condición de que se forme parte de su rebaño, que se acepte su doctrina,
que se practique su virtud y que se deje uno enseñar y guiar por Pedro y
sus sucesores. Porque, si Jesús ha
sido bueno para los extraviados y los pecadores, no ha respetado sus
convicciones erróneas, por muy sinceras que pareciesen, los ha amado a todos para instruirlos, convertirlos y salvarlos. Si ha llamado hacia sí, para aliviarlos, a los que padecen y sufren (11),
no ha sido para predicarles el celo por una del igualdad quimérica. Si
ha levantado a los humildes, no ha sido para inspirarles el sentimiento
de una dignidad independiente y rebelde a la obediencia. Si su corazón
desbordaba mansedumbre para las almas de buena voluntad, ha sabido
igualmente armarse de una santa indignación contra los profanadores de
la casa de Dios (12), contra los miserables que escandalizan a los pequeños (13), contra las autoridades que agobian al pueblo bajo el peso de onerosas cargas sin poner en ellas ni un dedo para aliviarlas
(14). Ha sido tan enérgico como dulce, ha reprendido, amenazado,
castigado, sabiendo y enseñándonos que con frecuencia el temor es el
comienzo de la sabiduría (15) y que conviene a veces cortar un miembro
para salvar al cuerpo (16). Finalmente, no ha
anunciado para la sociedad futura el reino de una felicidad ideal, del
cual el sufrimiento quedara desterrado, sino que con sus lecciones y con
sus ejemplos ha trazado el camino de la felicidad posible en la tierra y
de la felicidad perfecta en el Cielo: el camino de la Cruz. Estas son
enseñanzas que se intentaría equivocadamente aplicar solamente a la vida
individual con vistas a la salvación eterna. Son enseñanzas
eminentemente sociales, y nos demuestran en Nuestro Señor Jesucristo
algo muy distinto de un humanitarismo sin consistencia y sin autoridad.
CONCLUSIÓN
Exhortación del Papa
1° A los obispos, sacerdotes y jóvenes de Francia
39. Misión de los obispos, recordar los deberes.
Vosotros,
Venerables Hermanos, proseguid activamente la obra del Salvador de os
hombres con la imitación de su mansedumbre y de su energía. Inclinaos a
todas las miserias, ningún dolor escape a vuestra solicitud pastoral,
ninguna queja os halle indiferentes. Pero predicad también denodadamente
a grandes y pequeños sus deberes. A vosotros toca formar la conciencia del pueblo y de los poderes públicos. La
cuestión social estará muy cerca de su solución cuando unos y otros,
menos exigentes de sus derechos, cumplan exactamente sus deberes.
Además, como
en el conflicto de intereses, y especialmente en la lucha con las
fuerzas de los malos, ni la virtud ni aún la santidad bastan siempre
para asegurar al hombre el pan de cada día, y como el rodaje social debe
ordenarse de suerte que con su juego natural paralice los esfuerzos de
los malvados y haga asequible a todos los hombres de buena voluntad su
parte legítima de felicidad terrena, ardientemente deseamos que a este
fin os intereséis activamente en la organización de la sociedad. Con este fin, en
tanto que vuestros sacerdotes se entregarán con celo a la santificación
de las almas, a la defensa de la Iglesia y a las obras de caridad
propiamente dichas, escogeréis algunos de ellos activos y de espíritu
poderoso, provistos de los grados de doctores en filosofía y teología,
perfectamente instruidos en la historia de la civilización antigua y
moderna, y los dedicaréis a los estudios menos elevados y más prácticos
de la ciencia social para ponerlos, en tiempo oportuno, al frente de las
obras de acción católica.
Mas cuiden
esos sacerdotes de no dejarse extraviar en el dédalo de las opiniones
contemporáneas por el espejismo de una falsa democracia; no tomen de la
retórica de los peores enemigos de la Iglesia, y del pueblo un lenguaje
enfático y lleno de promesas tan sonoras como irrealizables. Persuádanse
que la cuestión social y la ciencia social no nacieron ayer, que en
todas las edades la Iglesia y el Estado concertados felizmente
suscitaron para el bienestar de la sociedad organizaciones fecundas,
que la Iglesia que jamás ha traicionado la felicidad del pueblo con
alianzas comprometedoras, que no tiene que desligarse de lo pasado,
antes le basta anudar, con el concurso de los verdaderos obreros de la
restauración social, los organismos rotos por la revolución, y
adaptarlos, con el mismo espíritu cristiano de que estuvieron animados,
al nuevo medio creado por la evolución material de la sociedad
contemporánea, porque LOS VERDADEROS AMIGOS DEL PUEBLO NO SON
REVOLUCIONARIOS NI INNOVADORES, SINO TRADICIONALISTAS.
A
esta obra eminentemente digna de vuestro celo pastoral deseamos que la
juventud de "Le Sillon", no sólo no ponga obstáculo alguno, sino que,
desarraigada de sus errores, aporte en el orden y sumisión convenientes
su leal y eficaz concurso.
2° A los jefes de "Le Sillon"
40. Pedido a los jefes y normas para los reacios. Abstención total de sacerdotes y seminaristas.
Volviéndonos ahora, pues, a los jefes de “Le Sillon”, con la confianza de un padre que habla a sus hijos, les
pedimos por su bien, por el de la Iglesia y de Francia, que os cedan el
puesto. Nos medimos ciertamente la extensión del sacrificio que de
ellos solicitamos, pero sabemos que son bastante generosos para
realizarlo, y de antemano, en el nombre de Nuestro Señor Jesucristo, de
quien somos representantes indignos, les damos por ello Nuestra
bendición.
En cuanto a los miembros de “Le Sillon”, queremos
que se agrupen por diócesis para trabajar bajo la dirección de los
obispos respectivos, así en la regeneración cristiana y católica del
pueblo como en el mejoramiento de su suerte. Esos grupos diocesanos
serán, por de pronto, independientes unos de otros, y a fin de demostrar
bien que han roto con los errores pasados, tomarán el nombre de
“sillons” católicos (“surcos católicos”), y cada uno de sus miembros
añadirán a su título de “sillonista” el mismo calificativo de Católico.
Por supuesto que todo “sillonista” católico quedará libre de conservar,
por otra parte, sus preferencias políticas, depuradas de todo lo que en
la materia no sea enteramente conforme con la doctrina de la Iglesia.
Que
si hubiese grupos, Venerables Hermanos, que se negasen a someterse a
estas condiciones, deberíais entender que de hecho rehúsan someterse a
vuestra dirección; y entonces habría que examinar si se ciñen a la
política o economía pura, o si perseveran en sus antiguos errores. En el
primer caso, es claro que no os habríais de ocupar de ellos más que del
común de los fieles; en el segundo, deberíais proceder en la forma conveniente, con prudencia, pero también con firmeza.
Los
sacerdotes habrán de mantenerse totalmente apartados de los grupos
disidentes, contentándose con prestar los auxilios del santo ministerio
individualmente a sus miembros y aplicarles en el tribunal de la
Penitencia las reglas comunes de la moral relativas a la doctrina y a la
conducta. Cuanto a los grupos católicos, los sacerdotes y seminaristas,
si bien los favorecerán y secundarán se abstendrán no obstante de
agregarse a ellos como miembros. Porque conviene que la
milicia sacerdotal se mantenga en una esfera superior a las asociaciones
laicas, aun las más útiles y animadas del mejor espíritu.
41. Plegaria del Papa por los sillonistas y Bendición papal.
Tales
son las providencias prácticas con que hemos creído necesario sancionar
esta Carta acerca de “Le Sillon” y de los “sillonistas”. Que el Señor
se digne, se lo rogamos del fondo del alma, hacer entender a esos
hombres y a esos jóvenes las graves razones que la han dictado, que les
dé la docilidad del corazón con el valor de probar a la faz de la
Iglesia a sinceridad de su fervor católico; y a vosotros, Venerables
Hermanos, que Él os dé a sentir para con ellos, pues quedan en adelante
vuestros, los afectos de un corazón enteramente paternal. En esta
esperanza y para alcanzar tan deseables resultados, Nos os concedemos de
todo corazón, así como a vuestro Clero y a vuestro pueblo, la bendición
Apostólica.
Dado en Roma, junto a San Pedro, el 23 de agosto de 1910, año octavo de Nuestro Pontificado. Pío, Papa X.
NOTAS
*
Le Sillon fue un movimiento social, fundado en Francia en 1893 por Marc
Sangnier. Al principio, el movimiento adhirió a las directivas
pontificias. León XIII y San Pío X honraron a Sangnier con alabanzas. El
órgano del movimiento era el periódico “Le Sillon” (el surco). Hacia
1903, sin embargo, el movimiento comenzó a involucrarse en cuestiones
político-sociales que lo llevaron a convertirse en un “Centro de unidad
moral” independiente de la doctrina de la Iglesia. De allí la
condenación infligida contra él por San Pío X en 1910.
(1) León XIII, Encíclica Graves de Communi, 18-I-1901.
(2) Efes. I, 10
(3) León XIII, Encíclica Diuturnum illud, 29-VI-1881.
(4) Marc Sangnier, discurso de Rouen, 1907.
(5) León XIII, Encíclica Diuturnum illud.
(6) Rom. XIII, 1-5; Hebr. XIII, 17.
(7) Luc. XX, 25… Rom. XIII, 7.
(8) León XIII, Encíclica Diuturnud illud.
(9) Marc Sangnier, discurso de Rouen, 1907.
(10) Marc Sangnier, discurso de Rouen, 1907.
(11) Mat. XI, 28.
(12) Mat. XXI, 13… Lucas XIX, 46.
(13) Lucas XVII, 2.
(14) Mat. XXIII, 4.
(15) Prov. I, 7… IX,10.
(16) Mat. XVIII, 8-9.
