Hoy es muy conveniente crear confusión al interior de la Iglesia. Los enemigos están bien contentos de ver a la Iglesia Católica presa de una profunda crisis doctrinal y disciplinaria, esperando que todo ello acelere su definitiva desaparición de la escena social y política. El último falso profeta en llevar agua a su molino es el prior Enzo Bianchi, que se presenta como el prior de la Comunidad de Bose, que algunos católicos consideran ser una nueva orden monástica, cuando canónicamente no lo es, porque no respeta las leyes de la Iglesia sobre la vida común religiosa. Algunos lo tienen como un maestro de espiritualidad… Enzo Bianchi viste los ropajes del “profeta” que lucha por la llegada de un cristianismo nuevo (un cristianismo que debe ser moderno, abierto, no jerárquico y no dogmático, esto es, en sustancia, no católico).
El hecho de que los media a servicio del género comprenda hasta qué
punto de confusión doctrinal y de insensibilidad pastoral se ha llegado en la Iglesia.
No se enseña ni qué es el Evangelio, ni la obediencia, mucho menos el
significado de la palabra humildad... Sabemos que muchos “católicos” en
la Nueva Iglesia
se sienten perfectamente en su camino. Es bello poder caminar
libremente
sin el temor de ofender a Dios; es bello sentirse predicar ciertas
nuevas doctrinas que liberen de la obligación de poner en práctica
la Santa y milenaria doctrina, es bello para muchos decir que el
Evangelio había sido malinterpretado por dos mil años. Algunas personas
me han dicho que si Bergoglio dice una cosa es
seguramente justa porque existe el “dogma de la infalibilidad papal”;
por lo que ¡Bergoglio sería hasta más infalible que el mismo Evangelio!
¿Tales creencias son debidas a la ignorancia? ¿O a la comodidad que las
aperturas y el Sínodo pudieron dar a todos los pecadores impenitentes
que podrán engañarse de salvarse sin el arrepentimiento y la generosa
reparación por sus pecados?
A menudo tenemos la posibilidad de saber los nombres y apellidos de
aquellos católicos protestantizados que votaron a favor del divorcio y
del aborto y continúan siguiendo la utopía de un catolicismo englobado a
las ideologías políticas liberal-siniestroide, invocando
la infalibilidad de ciertos eclesiásticos y el querer abrir su
misericordia a los pecadores impenitentes, que bajo la máscara de la
falsa
piedad desearían mostrarse aun más misericordiosos que Dios mismo (¡!)
Necesitaría recordar los pasajes del Evangelio y aquella puerta estrecha
indicada por Jesús, mediante la cual nos ha exhortado entrar. ¡Pero
seguir el Evangelio no es fácil! Lo sé, ¿quién ha dicho que lo sea?
Quien escribe sabe muchísimo cuán difícil es caminar sobre la senda
trazada por Cristo, cuán fácil es caer y cuán imposible sería levantarse
si la Gracia de Dios no viniese en auxilio del
penitente, que no obstante su pecado otra cosa no desea que levantarse y
santificarse para poder así vivir eternamente en comunión
con Él. Ah sí, porque el pecado es un problema nuestro y no de Dios,
cuál humildad podría reivindicar el pecador que desea un Dios a la
altura de sus tiempos, obviamente. La Humildad significa de hecho la
gozosa sumisión a Dios y a Su Ley y el reconocimiento del don de la
Gracia en el camino de Santidad, unido al
Sacrificio de Cristo sin el cual ningún hombre puede salvarse.
Si algunos discípulos abandonaron a Jesús por la dureza de la Doctrina
por Él predicada, y si Jesús no reclama que ellos permanecieran
preguntando a los otros: “¿Vosotros también queréis iros?”. Hoy somos
llamados a responder con las palabras de San Pedro: “Señor, ¿a quién
iremos? Tú solo
tienes palabras de Vida eterna”, agregando: “No gracias, no estamos en
busca
de ilusiones, queremos seguir la doctrina que ha sido fielmente
transmitida por los Apóstoles y que la Iglesia ha custodiado por
milenios”.
Buscamos por tanto entender a qué refiere exactamente el término “autoridad papal”,
y explicar que ningún pontífice está por encima de la Verdad,
desechando de nuestros corazones todo compromiso con el mundo moderno e
ilusiones de Libertad sin Verdad.
El dogma de la infalibilidad papal (o infalibilidad pontificia) afirma que el papa no puede equivocarse cuando habla ex cáthedra,
o sea, como doctor o pastor universal de la Iglesia (epíscopus servus
servórum Dei). Aunque, el dogma vale solo cuando ejercita el ministerio
petrino proclamando un nuevo dogma o definiendo una doctrina en modo
definitivo como revelada.
De hecho, según la doctrina, el magisterio
extraordinario de la Iglesia, ejercitado exclusivamente por el Papa, en
ciertos casos no posee el carácter de la infalibilidad cuando el Papa
mismo no usa explícita y declaradamente (en forma de hacerlo comprender
enseguida a todos los fieles) este
carisma, de que Cristo ha dotado a la Iglesia para que sea sacramento
universal de salvación. Las enseñanzas de los obispos en cambio, no son
cubiertas bajo la infalibilidad papal, y de hecho no son absolutamente
citadas en la definición del dogma, así como lo expresa la constitución
apostólica Pastor Ætérnus, tampoco si la totalidad de los obispos, que están en comunión con el papa, tiene este carisma.
De este importante documento del Concilio Vaticano -fácilmente descargable por internet- se evidencia claramente que la
definición de “infalibilidad” papal es solo en condiciones determinadas,
o sea, si está vinculada con el Evangelio y con la tradición
de la Iglesia. Por tanto la pastoral de un Papa podría ciertamente NO SER INFALIBLE (clic aquí). En la acción pastoral el papa es falible como cualquier persona, como ha
sucedido en los siglos pasados en el caso del Papa Pío VII, que cedió a los
compromisos con Napoleón I, para después retractarse reconociendo el error.
El valor de la Tradición es tal que
también las Encíclicas y los otros documentos del Magisterio ordinario del
Sumo Pontífice en los cuales no se quiere definir ni obligar a creer son
infalibles solamente en las enseñanzas confirmadas por la Tradición (Pío
IX, Carta Tuas libénter, 1863), esto es, por una continua enseñanza de la doctrina, realizada por diversos Papas y durante un largo período de tiempo.
Después de haber explicado la “no infalibilidad” pastoral, pasemos a determinar el significado de la palabra “humildad”.
Está muy de moda por ahora hablar del Padre Pío y de su agonía de dos años en una celda de clausura del convento por órdenes de Juan XXIII bis.
Sabemos muy bien que el grandísimo santo, San Pío de Pietrelcina, desde el inicio señaló en el Concilio Vaticano II
un posible gran peligro para la Iglesia de Cristo. La pregunta es:
¿Habría aceptado Padre Pío una doctrina diversa a la transmitida por los Apóstoles? ¡Obvio que NO!
Conocemos muy bien la intransigencia del Padre Pío en el defender la
pureza de la doctrina y la pureza de las virtudes, como tuvieron modo de
conocerla todos aquellos falsos penitentes que por la curiosidad se
acercaban al confesionario quedando desenmascarados de su malicia,
estando el padre
Pío dotado del “don de conocimiento”.
La instrumentalización de la obediencia del Padre Pío es por tanto inoportuna y carente de sentido.
Primer argumento: los problemas que dieron inicio a la persecución contra el P. Pío no eran concernientes a cuestiones de Fe, sino a acusaciones relativas a su conducta de vida personal y la no autenticidad de los fenómenos místicos que le rodeaban.
En el caso de los tradicionalistas, la puesta en juego es en cambio tan
diversa
e incomparablemente más importante. Aquí se trata de defender el
depósito de la Fe claramente puesto en peligro por doctrinas como el
ecumenismo, la libertad religiosa, la colegialidad episcopal, la
negación de la
naturleza sacrifical de la Santa Misa y la sacralidad e indisolubilidad
del matrimonio compuesto por un hombre y una mujer.
Nadie tiene el derecho de vender estos valores fundamentales, ni parece
justo delegar exclusivamente a la Divina Providencia un deber como es la
defensa de la Fe, que corresponde, en realidad, a cada fiel
individualmente considerado.
Sería como pedirle a un padre que no trabaje, aunque esté en condiciones
de hacerlo, porque, a fin de cuentas, se cree que Dios alimentará a sus
hijos.
Segundo argumento. A quien objeta que las Verdades de Fe son exclusivamente las expresadas por el “Magisterio viviente”
y no las que aparecen en el Catecismo, explicitadas constantemente por
la Iglesia Docente y elaboradas por nuestra recta conciencia, se puede
responder fácilmente que, si a tanto iban verdaderamente las cosas, no
tendría sentido alguno la instrucción religiosa. Bastaría sintetizar
todo catecismo en la fórmula: “¡Obedece a tu Párroco y… dobla la cerviz!”.
La Fe, como bien sabemos, trasciende nuestra razón pero no
la contradice. La razón también es un don de Dios, y tanto quien no la
utiliza, como, al contrario, quien la absolutiza, no puede ser agradable
al Altísimo.
Como se puede ver, por tanto, quien invoca, a menudo en mala fe, al
Padre Pío para
convencer a clérigos y fieles a la aquiescencia pasiva frente a órdenes
claramente injustas, habla a despropósito y busca hacer hincapié
inopinadamente sobre la gran devoción popular de la cual está rodeado el
gran místico capuchino. Él fue, al contrario, siempre muy
intransigente en la defensa de la Fe Católica y no faltaron, en su vida,
episodios en que él reprobó ásperamente a hombres de Iglesia
rehusando sujetarse a sus pretensiones.
Basta recordar, para tal propósito, el claro rechazo opuesto por el fraile,
en 1920, al padre Agostino Gemelli que, por encargo del Santo Oficio, le había perentoriamente ordenado de mostrar sus heridas.
Fidelidad, por consiguiente, es no modernidad, la palabra de Dios es eterna, Dios no cambia de opinión.
«[Jesús dijo a los judíos que creían en él]: “Si permanecéis fieles a mi
palabra, seréis de veras mis
discípulos; conoceréis la verdad y la verdad os hará libres”. Le
respondieron: “Nosotros somos descendencia de Abraham y no hemos sido
esclavos de nadie. ¿Cómo puedes decir: ‘Seréis libres’?”. Jesús
respondió: “En verdad, en verdad os digo: todo el que comete pecado es
esclavo del pecado”». (Juan 8, 31-34).
Floriana Castro
¿de donde salió la tilinga esa de Floriana Castro? si no sabe leer la Pastor Aeternus que SE CALLE. Ahora cualquiera se cree con la capacidad de escribir sobre lo que sólo los expertos deben hablar. El magisterio ordinario requiere asentimiento interno asi que es infalible, lo de Pio VII fue coyuntural, Dios no nos va a pedir que le demos asentimiento interno a algo que puede ser erróneo.
ResponderEliminarSi Vd. es un experto, en vez de estar criticando tanto, esclarezca la cuestión y HABLE DANDO LA CARA, CON NOMBRE Y APELLIDO, so pena de incurrir en pecado mortal.
EliminarNo entendió, lo que tiene que hacer es consultar a los expertos no a mi.
Eliminar¿Promulgación" de la Nueva Misa?
ResponderEliminarAntes de ir a la Sacrosanctum Concilium del Vaticano II debo señalar que, si leemos muy perspicazmente el decreto Missale Romanum del Papa Paulo VI, veremos que allí él jamás decretó, jamás promulgó el nuevo Rito de la Misa en reemplazo del antiguo Rito. De hecho, nunca, en absoluto, promulgó esta Misa, propiamente hablando.
En una de mis conversaciones con Mons. Salvatore Lazo le señalé. "Excelencia, se debe ser muy perspicaz cuando se leen estos documentos, porque son tramposos. Parecen insinuar e implicar una cosa, sin establecerla. Tienen la apariencia de decretar algo con fuerza de ley, pero si los observa con mucho cuidado, nada es decretado allí". Mons. Lazo me respondió: "pero la Curia Romana, los dicasterios... ellos son nuestros padres espirituales. Nuestra relación para con ellos es de piedad filial, de hijos padres. No podemos esperar de ellos un engaño, tener que tomar la precaución de leer con extremo cuidado sus documentos". Pero más tarde se enfureció, porque finalmente se dio cuenta de que "se aprovecharon de nuestra piedad filial y nos engañaron".
En el Vaticano II se dijo solemnemente, (respecto a lo que luego sería el así llamado Misal Romano, que no contiene el Rito Romano sino el Rito de Paulo VI): "lo que nosotros hemos decretado entrará en vigor el 30 de noviembre del año próximo". Ahora bien, la gente lee y entiende, como lo hicieron más de 30 años atrás: "Lo que nosotros hemos decretado tendrá fuerza de ley a partir del 30 de noviembe del año próximo. O sea, que este misal será la ley de la Iglesia. Este es el misal que tendremos que usar de noviembre del año que viene en más". Pero esa es la impresión que querían crear. Sin tomar la responsabilidad de firmar una verdadera legislación que lo ordenara.
Luego si se relee el documento entero... ¡Léanlo entero nuevamente! ¿Qué es lo que se decreta? ¿Qué es lo que realmente ese documento decreta? ¿Qué es lo que tan solemnemente se dijo tendría fuerza de ley a partir del 30 de noviembre? Hay precisamente dos decretos en la constitución apostólica Missale Romanum de Paulo VI. El Papa decreta que se imprimirán tres nuevas plegarias eucarísticas en el libro. Decreta cuales han de ser las palabras de la consagración que han de figurar en las cuatro plegarias eucarísticas. Esto es lo único que decreta en todo el documento, así llamado "Misal Romano". Léanlo cuidadosamente. Verán que nada más se decreta allí en todo el documento. El Nuevo Rito de la Misa no es promulgado en ese decreto.
Vean, como contrapartida, la Bula Quo Primum Tempore de Pío V… esto es una promulgación. De aquí en más, a perpetuidad, este misal ha de ser usado por todos los sacerdotes en todas las iglesias del Rito Romano, en todas las casas religiosas… con la excepción de aquellos ritos con más de 200 años de antigüedad, todo otro misal ha de ser descartado. Bien, esto es lo que llamamos una legislación. El Missale Romanum de Paulo VI meramente presenta un libro y decreta sobre unas nuevas oraciones que han de imprimirse en dicho libro… no hay nada de naturaleza disciplinaria en él. El nuevo misal no ha sido prescripto para ser usado por nadie. No hay autorización alguna para el uso del misal del Paulo VI.
http://panoramacatolico.info/articulo/el-suicidio-de-la-alteracion-de-la-fe-en-la-liturgia
Señor presbítero (que no sacerdote) Paul Kramer, si como Vd. dice que Montini “jamás decretó, jamás promulgó el nuevo Rito de la Misa en reemplazo del antiguo Rito”, ¿por qué entonces, entre los conciliares, no se celebra el Rito Antiguo sino por vía de indulto (y sepa que la palabra “indulto” es para referirse a la permisión de aquello que de ordinario está prohibido)?
Eliminar