Vexílla Regis

Vexílla Regis
MIENTRAS EL MUNDO GIRA, LA CRUZ PERMANECE

LOS QUE APOYAN EL ABORTO PUDIERON NACER

LOS QUE APOYAN EL ABORTO PUDIERON NACER
NO AL ABORTO. ELLOS NO TIENEN LA CULPA DE QUE NO LUCHASTEIS CONTRA VUESTRA CONCUPISCENCIA

NO QUEREMOS QUE SE ACABE LA RELIGIÓN

NO QUEREMOS QUE SE ACABE LA RELIGIÓN
No hay forma de vivir sin Dios.

ORGULLOSAMENTE HISPANOHABLANTES

ORGULLOSAMENTE HISPANOHABLANTES

Mostrando entradas con la etiqueta Cismáticos. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Cismáticos. Mostrar todas las entradas

jueves, 20 de agosto de 2026

PELEA ENTRE UNIATOS Y CISMÁTICOS POR UCRANIA OCCIDENTAL

Traducción de la noticia publicada por la UNIÓN DE PERIODISTAS ORTODOXOS.
   
IGLESIA GRECOCATÓLICA INSTA A LA IGLESIA ORTODOXA DE UCRANIA (PATRIARCADO DE CONSTANTINOPLA) A DEJARLES EL OCCIDENTE A ELLOS Y CONCENTRARSE EN EL ESTE
Uniatos y miembros de la fanariota Iglesia Ortodoxa de Ucrania discuten en internet sobre la visita del líder de esta última a Leópolis.
  

El representante de la Iglesia Grecocatólica Ucraniana, arcipreste Justino (en el siglo Yuri) Boyko, pidió una división de la influencia territorial con la fanariota Iglesia Ortodoxa de Ucrania en el oeste de Ucrania. Escribió sobre esto en su página de Facebook.
 
Boyko ocupa el cargo de vicario episcopal para asuntos monásticos en la Archidiócesis de Leópolis de la Iglesia Greco-Católica Ucraniana (UGCC). En su publicación, afirmó que los recientes acontecimientos en Leópolis lo impulsaron a plantear una pregunta sincera sobre el rumbo que debería tomar la Iglesia. Según él, se presta demasiada atención al oeste de Ucrania, «donde la vida eclesial y nacional ya tiene profundas raíces ucranianas». En cambio, Boyko argumentó que la misión de la Iglesia Ortodoxa de Ucrania (IOU-PC) debería ser servir en las regiones oriental y meridional del país. Considera que una iglesia se vuelve «grande no cuando ocupa un territorio ya desarrollado, sino cuando va donde su ministerio es más necesario».
  
La declaración provocó una fuerte reacción de los representantes de la estructura de Epifanio Dumenko. El arzobispón Vladímir Shlapak, jefe de la Eparquía de Jitomir-Polesia de la IOU-PC, escribió en los comentarios que Boyko, «en nombre de la IGCU, está hablando de perder su electorado» debido a la visita del jefe de la IOU-PC al oeste de Ucrania.
  
También les dijo a los representantes de la IGCU: «No os apropiéis de la historia de nuestra Iglesia ucraniana, de la cual surgimos, y no nos digáis qué territorios son canónicos». Otros uniatos acusaron a los miembros de la IOU-PC de querer «tomar todo ya hecho en lugar de construir algo por sí mismos» mientras que un usuario les recordó que «Ucrania es el antiguo territorio del Patriarcado de Constantinopla; ¡aquí no hay lugar para los seguidores de Roma!».
  

domingo, 8 de marzo de 2026

GREGORIO PALAMÁS Y SU CULTO: ESTUDIO DE CASO


En anterior oportunidad, exponíamos ser inconveniente e ilícito para un católico latino acudir a los ritos orientales so pretexto de evitar el Novus Ordo.  Ello no solo por las dudas en la apostolicidad de estos ritos (recuérdese que Constantinopla alteró los ritos orientales en aras de una uniformidad que ni siquiera en Roma se pensó), sino también porque, en el caso de los uniatos, estos fueron alterados según el espíritu del Novus Ordo. Pero otro elemento que se debe considerar es que se esté expuesto a las falsas doctrinas y los santos del cisma, uno de ellos el caso de Gregorio de Palamás (foto).
   
Gregorio Palamás († 1359) fue uno de los promotores del Hesicasmo, una práctica espiritual consistente en el silencio y la repetición constante de jaculatorias como «Señor Jesucristo, Hijo de Dios, ten piedad de mí, que soy pecador» a fin de alcanzar la “Luz del Tabor” (en griego Φῶς τοῦ Θαβώρ; en ruso Фаворский свет; en georgiano თაბორის ნათება), una unión mística con Dios. El problema está en que el hesicasmo palamita, además de parecerse al quietismo, presentaba una división entre la esencia (οὐσία) y las operaciones (ἐνέργεια) de Dios en el que la primera era incognoscible, y la segunda se adquiría mediante el silencio de la oración contemplativa (ὴσυχία), lo cual causó álgido debate entre los ortodoxos, pero al final la causa palamista se impuso en Constantinopla por la victoria de Juan XI Cantacuceno en la II Guerra Civil Paleóloga, siendo canonizado en 1368 por el patriarca ortodoxo Filoteo I Kokkinos de Constantinopla, y su fiesta establecida para el 14 de Noviembre y el segundo domingo de la Gran Cuaresma (que en el antiguo Leccionario ortodoxo de Jerusalén, como encontró el clérigo y académico ortodoxo Job Getcha, correspondía al Domingo del Hijo Pródigo –recuérdese que los griegos denominan los domingos por el Evangelio y no por el Introito como los latinos–).

Antes de continuar, conviene distinguir con el obispo ortodoxo Calixto (Timothy Richard) Ware Edwardes, metropólita de Dioclea en Frigia [“Actuar desde la quietud: La influencia del hesicasmo del siglo XIV en la civilización bizantina y eslava” – Conferencia anual sobre la herencia bizantina, 28 de mayo de 1995. (Daniel J. Sahas, editor). Toronto: Asociación Helénica Canadiense de Constantinopla y Sociedad Tesalónica del área metropolitana de Toronto, 1995, págs. 4-7) cinco acepciones del Hesicasmo como son:
  1. El ascetismo de los primeros anacoretas en Egipto (aunque la palabra Hesicasta se usaba en el ascetismo de Palestina, como recoge el hagiógrafo Cirilo de Escitópolis);
  2. La práctica de la oración mental como método para la unión del alma con Dios, más allá de las cosas sensibles;
  3. La búsqueda de la vía unitiva mediante el rezo de jaculatorias como la Oración de Jesús («Señor Jesucristo, Hijo de Dios, ten piedad de mí, que soy pecador»);
  4. La práctica de ejercicios psicosomáticos (respiración y posturas físicas) en combinación con las jaculatorias (siendo similar al jikr de los sufíes o el yoga en las religiones índicas), enseñada por Nicéforo Hesicasta, Arsenio de Creta y Gregorio del Sinaí; y
  5. La teología palamita sobre lo anterior.
El caso de Palamás permaneció durmiendo durante varios siglos, especialmente cuando el Sínodo de la Unión de Brest de 1596, que entre sus disposiciones estableció la reforma de los libros litúrgicos. Reforma que se emprendió después del Sínodo provincial grecocatólico de Zamość, en el año 1720, el cual emitió una prohibición contra el culto de Palamás:
«Geórgium [sic] Palámam non solum uti Sanctum coli, aut festo die celebrári, verum étiam eum in nostra Ecclésia nominári deínceps prohíbet Sancta Sýnodus sub pœnis contra schismáticos præscríptis [El Santo Sínodo no solamente prohíbe el culto de Jorge [sic] Palamás en cuanto santo o celebrar el día de su fiesta, sino también prohíbe nombrarlo en nuestra Iglesia, bajo las penas prescritas contra los cismáticos]» (Sýnodus provinciális Ruthenórum habíta in civitáte Zamósciæ anno MDCCXX, título XVII, in fine. Roma, Imprenta de la Sagrada Congregación de Propaganda Fide 1724 pág. 123).
Como el decreto del Sínodo (que fue aprobado por Benedicto XIII con la constitución apostólica “Apostolátus Offício” del 19 de Julio de 1724) tenía una errata al mencionar a “Jorge Palamás”, el metropolita Atanasio Sheptysky, quien fundó la Imprenta del Monasterio estudita de Univ en 1732 e inició la estandarización de los libros litúrgicos grecocatólicos rutenos, envió una carta circular al clero en 1738 ordenando: «Se debe eliminar todo el oficio a Gregorio Palamás, y en su lugar celebrar el oficio del santo que sea ese día». Prohibición que se reflejó en el calendario litúrgico grecocatólico de 1879 y en la 1.ª edición vaticana de la Liturgia Rusa de 1940, como reconoció incluso el mismo Yves Congar:
«La Iglesia Católica ha introducido, pues, en una edición oficial de su liturgia de rito bizantino-eslavo, santos que murieron y han sido canonizados después de la separación. Ella se ha mostrado en esto más generosa y más “católica” que la Iglesia Ortodoxa. En el decreto promulgado por el Patriarcado de Moscú el 16 de Junio de 1936 para la admisión en la Iglesia ortodoxa de Monseñor Winnaert y de su comunidad, se lee, en efecto: “5.º La comunidad adoptará en su calendario todos los santos honrados por la Iglesia de Oriente, y deberá guardar aquellos de los santos venerados en Occidente cuya beatificación sea anterior a la separación de Roma de la Iglesia Ortodoxa (Texto en L'unité spirituelle, 1938, pág. 8)”. Por otra parte, el decreto no dice desde qué fecha se dio la separación. De hecho, la fecha de 1054 ha sido indicada y seguida.
   
Así, las exclusiones realizadas hasta ahora por la Iglesia Católica dicen respecto, a lo que parece, a los personajes históricamente dudosos o a los santos ortodoxos por los cuales existen razones graves para creer que rechazaron personalmente la comunión con Roma. Es por esta razón también que Gregorio Palamás está excluido del calendario, como vimos antes con el Sínodo de Zamość. Marcos de Éfeso y Focio el Grande, está igualmente excluidos del calendario católico griego» [Artículo “A propos des saints canonisés dans les églises orthodoxes”. En Revue des Sciences Religieuses 22 (año 1948), pág. 255. Traducción propia].
Apenas fue hasta fines del siglo XIX y comienzos del siglo XX que la influencia de Palamás reapareció en el ámbito ortodoxo, y del lado católico hasta la década de 1930 con autores de tendencia modernista como Congar o Daniélou, que propugnaron por rehabilitar el culto a Gregorio Palamás y la práctica hesicasta. Pero fue el propio cardenal José Slipyjm arzobispo mayor con ínfulas patriarcales de los grecocatólicos ucranianos quien se dedicó de lleno a esa empresa, alentado por el Decreto sobre el Ecumenismo del Vaticano II.
   
Después del Vaticano II la Congregación para las Iglesias Orientales decidió realizar una nueva edición del Antologion en griego, y entonces surgió la cuestión de los textos litúrgicos del segundo domingo de Cuaresma: el Triodion (libro litúrgico para la Gran Cuaresma) de Constantinopla prescribe celebrar en este día la memoria de Gregorio Palamás. Teniendo algunas dudas, el prefecto de la Congregación para las Iglesias Orientales, el cardenal Maximiliano von Fürstenberg, decidió dirigirse en este asunto al cardenal Franjo Šeper, entonces prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe.

Šeper, por su parte, le consultó al cardenal grecocatólico de Kiev-Galicia  José Slipyj, del cual el historiador estadounidense Jaroslav Jan Pelikan Bužek (un ortodoxo ruso convertido del protestantismo) señala: 
«Para la tradición oriental, la liturgia fue, esto lo dijo Slipyj en una carta publicada en enero del último año de su vida, “maestra de nuestra fe”. Y este no fue un aporte exclusivamente ucraniano, y menos aún exclusivamente ucraniano católico, como Slipyj tuvo oportunidad de aclarar cuando el arzobispo de Zagreb se dirigió a él con una pregunta sobre su visión sobre la legitimidad de la veneración, expresada por católicos de rito oriental ante santos ortodoxos, que no recibieron canonización occidental-católica. Él citó el precedente del “Sínodo de San Petersburgo” de los católicos orientales de 1917, que había aprobado tal veneración. Concretamente, él expresó la opinión de que la veneración de San Gregorio Palamas era justificada, aunque él no fue canonizado y de hecho fue condenado en la Iglesia Romano-Católica; Slipyj basó esta interpretación de la teología de Palamas en las obras de los eruditos ortodoxos Georgy Florovsky y John Meyendorff. Este fue un argumento y precedente que él pudo citar bien en muchos otros lugares» (J. Pelikan. Confesor de la fe entre Oriente y Occidente. Retrato del cardenal ucraniano José Slipyj. Kiev 1994, pág. 269).
El intercambio epistolar fue publicado por Víctor Zhukovski como anexo de su artículo “Святий Григорй Палама і його легітимізація в УГКЦ” (San Gregorio Palamás y su legitimación en la Iglesia Grecocatólica Ucraniana), en la revista Apuntes Científicos de la Universidad Católica Ucraniana, tomo I (Serie Teología, n.1. Leópolis, Editorial de la Universidad Católica Ucraniana 2009. Cartas que por primera vez traemos en su totalidad al español:
  
ANEXO 1: Carta del Cardenal Franjo Šeper al Cardenal José Slipyj, 30 de Marzo de 1971.
A Su Eminencia Reverendísima
Sr. Cardenal José Slipyj
Arzobispo Mayor de Leópolis de los ucranianos
  
Roma, 30 de Marzo de 1971
  
Señor Cardenal,
  
la Sagrada Congregación para las Iglesias Orientales está preparando la publicación del “Antologio” griego, que contiene la Oficiatura divina para uso de los sacerdotes diocesanos y de las parroquias, utilizado también en el rito greco-ortodoxo. En el segundo volumen, en el segundo Domingo de Cuaresma, la mencionada Sagrada Congregación tendría la intención de insertar la memoria del Obispo ortodoxo Gregorio Palamás, conmemorado en el mismo Domingo por la Iglesia ortodoxa. La introducción de la fiesta de Gregorio Palamás se remonta al año 1368 y se debe al Patriarca de Constantinopla Filoteo Kokkinos, quien compuso también el oficio del Santo. Ahora bien, la primera edición romana del “Antologio” Griego, aparecida en 1738, suprimió la memoria y el oficio de Gregorio Palamás y así también la edición de 1879. No se trataría, por tanto, de introducir un nuevo Santo en el oficio griego, sino de hacer cesar una omisión hecha en las ediciones romanas anteriores.
  
Dada la naturaleza discutida de las doctrinas teológicas de Gregorio Palamás y la cuestión, de si un miembro de una Iglesia separada puede ser reconocido como Santo por la Iglesia Católica, este Sagrado Dicasterio desea conocer la opinión de Vuestra Eminencia Reverendísima sobre la oportunidad o no de reinsertar la memoria de Gregorio Palamás en el “Antologio” que está a punto de ser publicado. Además, si Vuestra Eminencia tuviera conocimiento también de los motivos por los cuales esta memoria fue suprimida en las ediciones anteriores, Le estaría agradecido de ser informado.
  
Con sentimientos de profunda veneración, me declaro
de Vuestra Eminencia Reverendísima
devotísimo
  
(Fdo.) Franjo card. Šeper
  
Archivo Patriarcal de Santa Sofía en la vía Boccea (Roma), [t. 40], doc. 2016/04.
ANEXO 2: Carta del Patriarca José Slipyj al Cardenal Šeper, 6 de Abril de 1971.
A Su Eminencia Reverendísima e Ilustrísima 
Sr. Cardenal Franjo Šeper.
CIUDAD DEL VATICANO.

Vaticano, 6 de abril de 1971.

Eminencia Reverendísima.

Respondo a su estimada carta del 30 de marzo pasado, prot. N.º 563/70, pidiendo ante todo disculpas a su Eminencia Reverendísima por no haber podido elaborar un voto exhaustivo respecto al Obispo Ortodoxo Gregorio Palamás, ya que estoy completamente absorbido por el trabajo para nuestra Iglesia perseguida y abandonada. A pesar de esto, respondo, aunque brevemente, sobre la cuestión propuesta señalando que la dificultad surge no tanto por parte de la veneración de Gregorio Palamás como santo, sino más bien por parte de su incriminación herética (Hesicasmo) [ver: Jugie, Candal, Florovsky, Meyendorff, Schultze]. En el transcurso del Sínodo provincial de 1351, las teorías de Gregorio Palamás fueron atacadas por Barlaam y Gregorio Acindino, mientras que, tras su muerte ocurrida el 14 de noviembre de 1359, en el Sínodo de 1368 el Patriarca Filoteo Kokkino confirmó la doctrina de Palamás canonizándolo.
  
Desde la Unión de Brest de 1595/6 hasta el Sínodo de Zamość de 1720, en la Iglesia Católica de Ucrania la cuestión de Palamás no había sido planteada. Fue precisamente el Sínodo de Zamość el que prohibió la mención de Gregorio Palamás.
  
En 1868, el jesuita Martinov (Аnnus ecclesiásticus Græco-Slávicus, Bruselas 1868) relata las duras palabras de Alacio (De consensu  II, cap.  XII) contra Palamás: «hóminem exsecrábilem, non tantum sacerdótio spoliátum et perpétuæ dispositióni subjéctum, sed et ferro dignum… improbitátis auctórem perditíssimum» [hombre indigno, no solo privado del sacerdocio y excluido para siempre del rango, sino también tal que merece ser castigado (con fuego y) espada… un autor reprobísimo de deshonra]. Cfr. Diácono Basilio OSBM; Leónidas Fiodoroff, Roma 1966 págs. 227-28. Finalmente, cabe señalar que muchos manuales de Teología Dogmática lo acusan de herejía.
  
En cuanto a la veneración de Gregorio Palamás como Santo, considero que remóta incriminatióne hæréseos (eliminada la incriminación de herejía) no hay dificultades ya que:
1) muchos Santos son venerados comúnmente por católicos y ortodoxos;
2) la Unión de Brest, de 1595/6, permitió venerar a todos los Santos venerados por nuestra Iglesia antes de la propia Unión;
3) el Sínodo de San Petersburgo de 1917, celebrado bajo la presidencia del Metropólita Andrés Sheptytsky OSBM, permitió, con los cánones 5, 6, 7 y 8, la veneración de los Santos venerados por los rusos ortodoxos, salvo prohibición explícita de la Santa Sede (cfr. “Opera Omnia Kir Josephi (Slipyj-Kobernyckyj-Duckovskyj) Archiepiscopi Majoris et Cardinalis”, Vols. III-IV. Roma 1970, págs. 75-83”).
  
Según mi modesto parecer, se podría insertar en el “Antologio” griego el oficio litúrgico de Palamás con la anotación «venerado por los ortodoxos», sin por esto entrar en el mérito de su doctrina. Pero valdría la pena estudiar más profundamente la cuestión y aclarar las dificultades.
  
Pido a Su Eminencia Reverendísima acoger los sentimientos de mi profunda veneración.

(Fdo.) José Card. Slipyj
  
P.S. = La Administración de la Universidad Católica Ucrania allega dos libros a la presente carta.
  
Referencia al archivo: Archivo Patriarcal de Santa Sofía en la vía Boccea (Roma), tomo 40, doc. 090-091.
Así, Šeper informó a los editores del Antologion que la Congregación para la Doctrina de la Fe no tenía objeciones a la inclusión del servicio a Gregorio Palamás en la recopilación, y en 1974 se publicó en Roma el segundo volumen del Antologion, que ya contenía los textos de este servicio para el segundo domingo de Cuaresma. Y diez años más tarde, Juan Pablo II, hablando en una reunión de ortodoxos y católicos, mencionó las obras de Palamás, llamándolo “San Gregorio”. 

Slipyj alude la observación del jesuita ruso Iván Mijaílovich Martýnov al 14 de Noviembre en las Acta Sanctórum, Octubre, tomo XI, París y Roma, Víctor Palmé 1868, pág. 280:
«Quum in Tábulis Græco-Moscis figurátis ad hunc diem invenísset Gregórium, epíscopum, indígenam esse putávit Papebróchius, sibi omníno ignótum, cujus loco idcírco substítuit S. Josáphatum, archiepíscopum Polocénsem et mártyrem. Non indígenam, sed Græcum hóminem esse státuit Kulcínius, ingénue addens eum in libris suis non reperíri. Tandem Gregórium, epíscopum Constántiæ, in Cypro, intelligéndum esse pronuntiávit Assemánus, ea potíssimum ductus ratióne quod in Fastis Græco-Moscis Gregórii omnes epíscopi, præter hunc descrípti cernúntur. Kal., t. V, pag. 353. Verum non Constántiæ epíscopus cernítur ibi, nec indígena áliquis, sed famósus us hǽresis et schísmatis fáutor Gregórius Paláma, archiepíscopi Thessalonicénsis, quem Fasti Græcórum et Russórum recentióres (pro nefas!) inter sanctos suos non ínfimæ notæ recénsent; síquidem præter hanc diem celébrant quóque domínica secúnda quadragésimæ, et ínsuper die 5 Augústi, ut observátum est a me eo die. Hóminem nempe, ut fert condemnatiónis tomus, apud Allátium éditus (De Consénsu Utriúsque Ecclésiæ, l. II, caр. XL, pag. 815), execrábilem, non tantum sacerdótio spoliátum et perpétuæ depositióni subjéctum, sed et igne férroque dignum: Palámam dénique, improbitátis auctórem perditíssimum, Palámam, cujus vel sola recordatióne ánimus simul ei mens expiánda est, talem hóminem, dolens dico, populáres mei, Græcis dúcibus, cultu ecclesiástico, condecórant ignorántiæ an malæ fidei culpándi. Ut vera esse probéntur, quæ de magístris eórum Græcis pronuntiáverat Gennádius, patriárcha: viros scílicet quámvis flagitiosíssimos, si solum advérsus Latínos dixérint, inter sanctíssimos ab eis collocári, láudibus extólli, festis solémnibus celebrári. Horum e número fuit sane Paláma, qui multa advérsus fidem Cathólicam scripsit; jamprídem a Bessarióne, cardináli, confutátus in Apología advérsus Gregórium Palámam pro Joánnis Veccæ, patriárcha Constantinopolitáni, libro advérsus responsiónes Græcórum de processióne Spíritus Sancti; cujus exémplar exstat manuscríptum in códice Vaticáno, signáto 1428, vérsio vero latina in codex 3526, teste auctóre anónymo Commentárii De vita et rebus gestis Bessariónis, card. Nicænipolitano, Romæ 1777» [Cuando encontró indicado para este día a Gregorio, el obispo, en las Tablas greco-moscovitas, figurado para este día, Daniel Papebroch​ pensó que era un nativo, completamente desconocido para él, y en su lugar, por lo tanto, sustituyó a San Josafat, arzobispo Polocense y mártir. Ignacio Kulczyński decidió que no era un nativo, sino un hombre griego, añadiendo francamente que no se encontraba en sus libros. Finalmente, José Assemani declaró que debía entenderse Gregorio, obispo de Constanza en Chipre, guiado principalmente por la razón de que en los Fastos Greco-Moscovitas se ven descritos todos los obispos de nombre Gregorio, excepto él  (Calendario, tomo. V, pág. 353). Pero no se ve allí al obispo de Constanza, ni a ningún nativo, sino al famoso partidario de la herejía y el cisma, Gregorio Palamás, arzobispo de Tesalónica, a quien los Fastos más recientes de los griegos y rusos (¡para mal!) enumeran entre sus santos no el menos notable. De hecho, además de este día, también lo celebran el segundo domingo de Cuaresma, y ​​además el 5 de agosto, como recordé ese día. Un hombre, a saber, como se indica en el volumen de condenación, publicado por León Alacio (De Consenso, 1. II, cap. XL, pág. 815), “un hombre aborrecible, no solo despojado del sacerdocio y sujeto a deposición perpetua, sino también digno de fuego y hierro: Palamás, finalmente, el más perdido autor de la impiedad”, Palamás, cuya mente y alma deben ser expiadas incluso con su mero recuerdo, tal hombre, digo con pesar, mis compatriotas, los líderes griegos, lo adornan con el culto eclesiástico, culpando a la ignorancia o la mala fe. Para que se compruebe la veracidad de lo que el patriarca Genadio había pronunciado sobre sus maestros griegos: a saber, que “los hombres, por muy infames que fueran, si solo hablaban contra los latinos, eran colocados por ellos entre los más santos, ensalzados con alabanzas y celebrados con solemnes festividades”. Entre ellos se encontraba sin duda Palamás, quien escribió mucho contra la fe católica; y ya fue refutado por el cardenal Basilio Besarión en la Apología de Juan XI Veccos, patriarca de Constantinopla, contra Gregorio Palamás, un libro contra las respuestas de los griegos sobre la procesión del Espíritu Santo; una copia del cual existe en el manuscrito del Código Vaticano, firmado en 1428, la versión latina en el Código 3526, como atestigua el autor anónimo de los Comentarios de la Vida y obras de Besarión, cardenal de Nicea, Roma, 1777].
Por otro lado, ¿en qué consistía la herejía de Palamás? En que él decía que no podía conocerse la divina esencia, y las operaciones solo se podían adquirir por la oración contemplativa (siendo así un precursor del quietismo que siglos después predicaría Miguel de Molinos). Y en esto de dividir la Esencia y las Operaciones de Dios, lo cual contradice a la Escritura («Dios es Caridad». 1.ª Juan IV, 8), a San Agustín («Lo que Dios tiene, esto es Él». La Ciudad de Dios, lib. XI, cap. X, 1) y a Santo Tomás de Aquino («Solo Dios es acto puro. Por tanto, solo en Dios su sustancia es su ser y su obrar». Suma Teológica, parte 1., cuestión 54, art. 1.), Palamás es de idéntico parecer a Gilberto de Poitiers, que había sido condenado en el Sínodo de Réims:
«La aceptación de una distinción real (distinctio realis) llevaría a la aceptación de una composición en Dios y, de este modo, a la disolución de la Divinidad. En el año 1148, un sínodo en Reims, en presencia del Papa Eugenio III, condenó, por ejemplo, a pedido de San Bernardo de Claraval, la doctrina de Gilberto de Poitiers, que, según la acusación de sus oponentes, ponía una distinción real entre Dios y la Divinidad (Deus–Divínitas), entre las Personas Divinas y Sus propiedades (Pater–patéritas) y, de acuerdo con los relatos de sus oponentes, también, entre la Esencia Divina y los Atributos Divinos. Esta acusación difícilmente puede ser demostrada por los escritos de Gilberto.

Contra esta doctrina, el Sínodo afirmó la identidad factual de Dios con la Divindad, que está con la Naturaleza Divina y las Personas, así como con Dios y Sus Atributos: “Crédimus et confitémur símplicem natúram divinitátis esse Deum nec áliquo sensu cathólico posse negári, quin divínitas sit Deus et Deus divínitas… crédimus, nonnísi ea sapiéntia, quæ est ipse Deus, sapiéntem esse, nonnísi ea magnitúdine, quæ est ipse Deus, magnum esse est.” [“Creemos y confesamos que Dios es una naturaleza simple de divinidad y que en ningún sentido católico puede negarse que la divinidad es Dios y que Dios es divinidad…  creemos que es sabio sólo con aquella sabiduría que es el mismo Dios; que es grande sólo con aquella grandeza que es el mismo Dios”] (Denzinger 389).
  
El Concilio de Unión de Florencia explicó en el Decreto para los jacobitas (1441): “[En Dios] todo es uno, donde no obsta la oposición de relación”» (Denzinger 703)” [Ludwig Ott, Fundamentals of Catholic Dogma, pág. 28].
  
Y la condena del hesicasmo no es exclusiva en la Iglesia Católica Romana. También en la Iglesia Copta Ortodoxa han habido muchas preocupaciones por el hesicasmo en cuanto práctica de la oración mental y cuanto ejercicio psicosomático:
  • El hieromonje Mateo el Pobre (en el siglo José Iskandar) señaló en su libro Vida de oración ortodoxa: el camino interior (Crestwood, NY: Imprenta del Seminario de San Vladímir, 2003), pág. 209 que el hesicasmo eliminó la simplicidad del concepto de la oración incesante en la vida monástica, desplazando «su posición ascética como una práctica humillante en sí misma a una posición mística, con programas, estipulaciones, bases técnicas y mecánicas, grados, objetivos y resultados».
  • En 2016, el obispo Bishoy (en el siglo Makram Iskander) Nicola de Damietta, jefe del departamento de teología del Instituto de Estudios Coptos y secretario del Sínodo de la Iglesia Ortodoxa Copta desde 1985 hasta 2012, criticó la distinción entre esencia y energía y rechazó el palamismo.
  
En conclusión, el culto de los grecocatólicos ucranianos a Gregorio Palamás, aparte de deberse a la preferencia particular del cardenal Slipyj, es un síntoma de la deriva doctrinal que se dio en ocasión del Vaticano II, que empezó a reconocer santidad fuera de la Iglesia Católica, e incluso CONTRA la misma Iglesia Católica que había condenado los errores de Palamás aun antes de él formularlos, por lo que antes del Vaticano II se prohibió su culto.
   
Y como contra los malos ejemplos hay que oponer los buenos, sea la oportunidad de reivindicar y promover a San Josafat Kuntsevich, cuyo celo apostólico y martirio por la causa de la Unidad en la Verdad Católica obtuvo la conversión de Melecio Smotritski, quien había sido su mayor perseguidor. Que por su intercesión nos conceda Dios que pronto se dé el retorno de los cismáticos y los uniatos deuterovaticanos a la Unidad en la Sana Doctrina y la Espiritualidad Auténtica que es la verdadera Iglesia Católica.
  
D. JORGE RONDÓN SANTOS S. Ch. R
8 de Marzo de 2026 (Año “Combate por la Cruz”).
Domingo de la III Semana de Cuaresma. Fiesta de San Juan de Dios, Confesor.

martes, 13 de enero de 2026

INTELIGENCIA RUSA ACUSA A BARTOLOMÉ FANARIOTA DE SER “EL ANTICRISTO CON SOTANA”


En un artículo de inusual trasfondo teológico, el Servicio de Inteligencia Exterior (en ruso Sluzhba Vnéshney Razvedki, SVR) de Rusia calificó al patriarca fanariota con ínfulas papales Bartolomé Archondonis de ser un “anticristo con sotana” que con apoyo del MI-6 británico está desmembrando la Iglesia Ortodoxa tal como hizo en Ucrania:
PATRIARCA BARTOLOMÉ DE CONSTANTINOPLA: “EL ANTICRISTO CON SOTANA”
  
La Oficina de Prensa del Servicio de Inteligencia Exterior de la Federación Rusa informa que, según información recibida por el SVR, el Patriarca Bartolomé de Constantinopla, quien desmembró la Ucrania ortodoxa, continúa con sus actividades cismáticas dentro de la Iglesia Ortodoxa. Ahora tiene la mira puesta en los países bálticos. Este “diablo encarnado” está obsesionado con expulsar a la ortodoxia rusa de los países bálticos, estableciendo en su lugar estructuras eclesiásticas completamente bajo el control del Fanar.
   
En esto, cuenta con el pleno apoyo de los servicios de inteligencia británicos, que alimentan activamente los sentimientos rusófobos en los países europeos. Por instigación suya, Bartolomé, sumido en el pecado mortal del cisma, ha encontrado puntos en común con las autoridades de los países bálticos en un esfuerzo por sembrar la discordia en el mundo ortodoxo ruso. Apoyándose en aliados ideológicos como nacionalistas locales y neonazis, intenta separar a las Iglesias ortodoxas de Lituania, Letonia y Estonia del Patriarcado de Moscú, atrayendo a sus sacerdotes y fieles a las estructuras religiosas títeres creadas artificialmente por Constantinopla.
   
Las ambiciones agresivas del “Anticristo de Constantinopla” no se limitan a Ucrania y los países bálticos; su traición se extiende gradualmente a los países de Europa del Este. Para asestar un golpe a la “particularmente obstinada” Iglesia Ortodoxa Serbia, pretende conceder la autocefalia a la no reconocida “Iglesia Ortodoxa de Montenegro”.

Los círculos eclesiásticos señalan que Bartolomé está literalmente destrozando el Cuerpo vivo de la Iglesia. De esta manera, se asemeja a los falsos profetas mencionados en el Sermón de la Montaña: «Vienen a vosotros con piel de oveja, pero por dentro son lobos rapaces… Por sus frutos los conoceréis». 

Oficina de Prensa del Servicio de Inteligencia Exterior de Rusia

12 de enero de 2026.
  
Veinte y cuatro horas después, el Patriarcado de Constantinopla desestimó las acusaciones de la inteligencia rusa mediante el siguiente comunicado que rezuma sus ínfulas de grandeza:
«La Iglesia Madre de Constantinopla —Madre incluso de la Iglesia de Rusia— expresa su más profundo pesar por el nuevo ataque ruso contra la persona de Su Santidad el Patriarca Ecuménico Bartolomé, lanzado esta vez por las agencias estatales del país.
  
Desde 2018, cuando el Patriarcado Ecuménico decidió otorgar el estatus de autocéfala a la Iglesia de Ucrania, la Iglesia Madre ha evitado comentar sobre innumerables ataques similares provenientes de centros eclesiásticos o políticos en Rusia. Sigue haciendo lo mismo hoy.
   
Los escenarios imaginativos, las noticias falsas, los insultos y la información fabricada por todo tipo de propagandistas no desaniman al Patriarcado Ecuménico de continuar su ministerio y misión ecuménica».
  
Durante la Guerra Fría, la KGB soviética (antecesora del SVR y del Servicio de Seguridad) infiltró agentes en la Iglesia Ortodoxa Rusa luego que sus esfuerzos por destruirla externamente resultaron un fracaso. En la orilla ideológica contraria, la Organización de Servicios Estratégicos (antecesora de la CIA, que apoyará después la invasión de protestantes en Hispanoamérica) reclutó al arzobispo de la Iglesia Ortodoxa en América (de Constantinopla) Atenágoras Spirou para derrocar al patriarca Máximo V Vaportzis, considerado antiestadounidense, y tomar su lugar.

martes, 30 de diciembre de 2025

“LEAVE ALL HOPE, YOU NEOCONS”: NO HAY AVIVAMIENTO RELIGIOSO JUVENIL ESTADOUNIDENSE

Noticia tomada de GLORIA NEWS.
  

No hay evidencia estadística de una conversión masiva o avivamiento religioso entre los adultos jóvenes en los Estados Unidos, según el informe “Religion Holds Steady in America” (La religión se mantiene firme en Estados Unidos) del Centro Pew de Investigación publicado el 8 de Diciembre.
  
No hay conversión en masa entre los adultos jóvenes
Contrariamente a las afirmaciones que a menudo se hacen en las publicaciones conciliares neoconservadoras, los adultos jóvenes no están regresando al cristianismo en gran número.
  • Los adultos jóvenes (de 18 a 30 años) son significativamente menos religiosos que los estadounidenses mayores, una tendencia que continúa hoy en día.
  • Alrededor del 55% del grupo de adultos más jóvenes se identifica con una religión en 2025, lo que es casi sin cambios desde el 57% en 2020.
  • Solo el 1% de los adultos de 18 a 24 años se ha convertido al catolicismo, mientras que el 12% lo ha abandonado.
  • Del mismo modo, solo el 1% se ha convertido a grupos ortodoxos cismáticos, mientras que una proporción similar se ha ido.
  • En general, el 26% de los adultos jóvenes son cristianos de cuna, mientras que solo el 5% se han convertido al cristianismo de alguna forma.
 
Los hispanoamericanos lideran el catolicismo en Estados Unidos
Aunque la afiliación religiosa se ha estabilizado en los últimos años, Pew enfatiza que esto sigue décadas de declive y no representa un renacimiento.
   
Los adultos jóvenes de hoy son menos religiosos que los de 2007 ó 2014, y la aparente nivelación refleja niveles históricamente bajos de afiliación, no un renovado interés en la religión.
   
Pew también señala que la participación religiosa ligeramente más alta entre los adultos más jóvenes a menudo refleja la influencia familiar continua y tiende a desvanecerse con la edad. Este patrón ha aparecido antes y no indica un cambio generacional duradero.
   
Del mismo modo, la reducción de la brecha de género en la religión se debe a que las mujeres se vuelven menos religiosas, no a que los hombres lo sean más.
   
Si bien este informe de Pew no analiza la afiliación católica por raza o etnia, la investigación relacionada de Pew demuestra consistentemente que el catolicismo en los Estados Unidos no se está expandiendo debido a las conversiones blancas. Los hispanoamericanos constituyen ahora el mayor grupo demográfico católico en el país.

viernes, 28 de noviembre de 2025

INVITADOS QUE NO FUERON, Y EL CREDO SIN FILIÓQUE EN INGLÉS: EL ENCUENTRO DE NICEA

 
En un encuentro de oración en las ruinas de la catedral de San Neófito en Nicea (actual Iznik, Turquía), León XIV Riggitano-Prévost del Vaticano y su homólogo Bartolomé I Archondonis del Fanar presidió junto con otros 27 representantes de distintas denominaciones cristianas, un acto conmemorativo de los 1.700 años del I Concilio de Nicea.
  
Riggitano-Prévost elogió a su contraparte griega por su “gran sabiduría y previsión” al invitar a tantos líderes para el evento. 
  

El punto central del evento fue el rezo conjunto del Credo nicenoconstantinopolitano, que no fue en griego (el idioma original en las sesiones del concilio) ni en latín (el idioma oficial de la Iglesia Católica Romana), sino en inglés, aunque eso es lo de menos. Lo de más es que  lo rezaron (de nuevo) sin el Filióque, rechazado por los cismáticos, abandonado por los herejes, relativizado por Francisco Bergoglio y suprimido el pasado domingo por Riggitano-Prévost en su carta (y para más inri, el subtítulo español por ACI Prensa –a continuación– presenta la arriana e inexacta traducción «de la misma naturaleza» en lugar del católico «consubstancial»):


El gran ausente fue patriarca Cirilo I Gundíayev de Moscú, que no recibió invitación dada la disputa entre Bartolomé y Cirilo por la cuestión de la autocefalia ucraniana.

Al respecto, el cardenal Kurt Koch Bühlmann, prefecto en horas extra del Dicasterio para la Promoción de la Unidad de los Cristianos (y novel presidente de Ayuda a la Iglesia Necesitada –antiguo Auxilio Sacerdotal del Este–) dijo al opusino nicodemita Crux que «los católicos invitan a los católicos, y los ortodoxos invitan a los ortodoxos», y respetaba la decisión de Bartolomé de no invitar al patriarca de la mayor iglesia ortodoxa a nivel mundial.

Mas para decepción de Koch, hubo otros líderes ortodoxos que no fueron a pesar que SÍ FUERON INVITADOS:
  • El patriarca greco-ortodoxo Teófilo III Janópulos de Jerusalén (con quien Bartolomé tuvo disputa por el arzobispado del Monte Sinaí) no asistio a la conferencia de Nicea.
  • El patriarca copto Teodoro II Baky Solimán de Alejandría eligió no ir, como tampoco su homólogo Matías I Asrat de Etiopía (quien fue invitado por Prévost).
  • Tampoco estuvieron el patriarca Daniel I Nikolov de Bulgaria ni el arzobispo Tijón Mollard, primado de la Iglesia Ortodoxa en América - Patriarcado de Moscú.
  • Mucho menos estuvo el patriarca Daniel I Ciobotea de Rumanía (el cual por su sotana blanca –tradicional en la ortodoxia rumana– sería fácilmente reconocible).
Tampoco estuvo el arzobispón de York Steven Cotrrell, quien envió en remplazo al obispón Anthony Poggo, secretario general de la Comunión Anglicana.

Ítem, y como recoge Turkish Minute, hubo quien quería colarse a la fiesta: Mehmet Ali Ağca (el del falso atentado a Wojtyła el 13 de Mayo de 1981), residente en Turquía desde su liberación en 2011, quería ir a hablar con Riggitano-Prévost, pero los agentes de seguridad le impidieron la entrada al evento (por cuya causa hubo restricciones viales que causaron enojo en algunos residentes  nicenos como el zapatero Hasan Maral, que criticó que fuera precisamente en viernes, día sagrado de los musulmanes: «Que el papa venga aquí hoy, contradice mi fe») y lo conminaron a abandonar la provincia.

La catedral de San Neófito, que acogió las sesiones del Concilio de Nicea, fue construida a orillas del Lago Ascanio, donde el ermitaño San Neófito fue martirizado en el año 303, al comienzo de la persecuión de Diocleciano. Destruida por el terremoto del 358, fue reconstruida hacia el año 370 como la iglesia de los 318 Padres del Concilio, hasta que fue destruida por el terremoto de 1065 y anegada por las aguas del lago, de donde emergió en el año 2014.

lunes, 24 de noviembre de 2025

PARA ESA GRACIA, MEJOR SE HUBIESEN VUELTO AL CISMA DE DONDE SALIERON…

Noticia tomada de GLORIA NEWS.
   

Desde el 1 de Septiembre de 2025, la Iglesia grecocatólica en Hungría ha omitido el Filióque del Credo durante la Divina Liturgia.
   
Esta decisión de abandonar un principio católico para apaciguar a los ortodoxos cismáticos fue anunciada en el sitio web de la Iglesia Grecocatólica húngara.
   
El artículo argumenta que, en las últimas décadas, Juan Pablo II Wojtyła rezó con los patriarcas fanariotas Demetrio I Papadópulos el 7 de Diciembre de 1987 y Bartolomé I Archondonis el 29 de Junio de 1995, omitiendo el Filióque. Afirma que este cambio no es una innovación, sino «un regreso a un texto rezado por los antepasados».
   
La versión actual uniata húngara afirma que el «Espíritu Santo […] procede del Padre» („Szentlélekben […] ki az Atyától származik”). Sin embargo, esto puede ser fácilmente mal entendido. Según la Iglesia Occidental, el Espíritu Santo procede «del Padre y del Hijo» (ex Patre Filióque/τοῦ Πατρὸς καί τού Υιού/ܗܽܘ ܕ݁ܡܶܢ ܐܰܒ݂ܳܐ ܘܒ݂ܺܪܳܐ). Los Padres orientales dijeron, lo que también se formula legítimamente, que procede «del Padre a través del Hijo» (έκ τοῦ Πατρὸς διὰ τοῦ Υἱοῦ/ex Patre per Fílium).
   
Sin embargo, el Espíritu Santo no procede solo del Padre.

viernes, 5 de septiembre de 2025

EL SINAÍ, ¿NUEVO CASUS BELLI INTERORTODOXO?


El arzobispo ortodoxo Damián Samartsis del Sinaí, Farán y Raya fue convocado mediante carta por el Patriarca Teófilo III Janópulos de Jerusalén ante el Santo Sínodo para el próximo lunes 8 de Septiembre, en razón del conflicto surgido en el monasterio del Sinaí a fines de Julio:
A Vuestra Eminencia, Arzobispo del Sinaí, de Farán y de Raya,

Vuestra Eminencia Arzobispo Damián, querido hermano en el Señor y concelebrante de Nuestra humildad, un santo abrazo en Jesucristo.

Con profundo pesar, pero también por Nuestra responsabilidad en el Señor de salvaguardar las instituciones transmitidas por Nuestros Padres —como afirma el divino Pablo: «manteneos firmes y conservad las tradiciones que habéis aprendido» (2.ª Tes. 2, 15)—, Nos os comunicamos por esta Nuestra Carta Patriarcal, Santísimo Hermano, sobre los acontecimientos que están sucediendo en el Sinaí, que duelen y escandalizan a la Iglesia.

Nuestra modestia, expresando el Santo y Sagrado Concilio del Patriarcado de Jerusalén, del cual sois obispo y del cual recibisteis el tercer grado del sacerdocio, teniendo en cuenta las transgresiones canónicas y otras en las que se os acusa de haber caído, y el escándalo que fue causado por ellas tanto a los Patriarcas del Santo Monasterio del Sinaí, como también a la plenitud del Cuerpo de Cristo, es decir, la Iglesia,

OS INVITA a Jerusalén, para comparecer y dar cuenta ante la sesión extraordinaria del Santo y Sagrado Sínodo, que se convocará el lunes 26 de agosto / 8 de septiembre del año en curso.

Para evitar más escándalos y con el fin de apaciguar a los Padres que fueron expulsados ​​injustamente del Santo Monasterio, por medios e intervenciones extranjeras, os ordenamos que abrais sus puertas y despidais rápidamente a cualquier persona física que se haya establecido y esté causando escándalo y malestar.

Esperamos vuestra pronta conformidad y, con espíritu de amor, vuestra llegada a la sede del Patriarcado, deseándoos toda gracia y sabiduría a Vuestra Beatitud desde el Santísimo y vivificante Sepulcro y quedamos.
   
En la Santa Ciudad de Jerusalén, a 21 de agosto de 2025.
   
Con Nuestra bendición patriarcal,
   
✠ TEÓFILO III
Patriarca de Jerusalén
  
Abad y Arzobispo de la Sagrada Basílica y Monasterio Autónomo del Escabel de Dios Monte Sinaí desde 1973, Samartsis ha sido acusado por los monjes de la Hermandad Sinaítica de mantener una prolongada ausencia del monasterio —reside de forma habitual en Atenas desde 2018—, mala administración de los recursos del monasterio, falta de transparencia en la toma de decisiones y haber delegado parte del control interno en Katerina Espirópulou una mujer ajena a la comunidad, amén de haber colaborado con instituciones extranjeras en proyectos de digitalización del archivo sin el consenso de los monjes.
  
A comienzos de Agosto, una delegación enviada por el patriarca, conformada por los miembros de la Hermandad del Santo Sepulcro: el arzobispo Aristarco Peristeris de Constantina, el Secretario Principal Mayor, los archimandritas P. Jerónimo (exarca patriarcal en Grecia y Secretario general de la Hermandad del Santo Sepulcro) y Cristódulo (secretario general del Sínodo), y el profesor emérito de Derecho Canónico en la Universidad Aristóteles de Tesalónica, Teodoro Yiagos, se reunieron con Samartsis en Grecia y los monjes en el Sinaí. Pero a su regreso de Grecia, Samartsis se tomó el complejo monástico con apoyo de sus adictos el prior Porfirio Kanavakis, el escevofílax (sacristán) Acacio Spano y el ecónomo Efrén Provatas, y diez matones egipicios, expulsó del complejo a un grupo de monjes, intimidado a otros, y apoderádose sin justo título de sus bienes personales.

Una delegación encabezada por el Embajador de Grecia en Chipre, Nikolaos Papageorgiou, y del Secretario general de Asuntos Religiosos del Ministerio de Educación, Giorgos Kalantzis, para mediar en el conflicto, no obtuvo resultado al no cumplirse las condiciones pactadas para un principio de acuerdo. Condiciones consistentes, según fuentes consultadas por Kathimerini, en que se había acordado una asamblea general para el domingo 7 de Septiembre para elegir un nuevo arzobispo. Pero al último minuto, Samartsis solicitó un compromiso por escrito de todos los monjes de que seguirán intentando revocar la decisión judicial egipcia sobre la propiedad del monasterio, y ha sugerido que se reconozcan de alguna manera sus muchos años de contribución al monasterio y que se asegure su presencia continua a través de los metoquia (legación de una iglesia autocéfala en el territorio de otra, similar a las iglesias nacionales en Roma) que erigió en Grecia.
  
El conflicto parece agravarse, como quiera que a más de involucrar a gobiernos (Grecia y Egipto), también involucra a los jerarcas ortodoxos: Samartsis es defendido por el patriarca con ínfulas papales Bartolomé Archondonis del Fanar, mientras que Teófilo III pasó a respaldar la Hermandad Sinaítica, que está bajo su jurisdicción y ha enviado una delegación al monasterio para investigar la situación y exigir la reapertura del recinto a los monjes expulsados.

El Patriarcado de Jerusalén ordenó a Samartsis reabrir el monasterio y expulsar a los ocupantes no monásticos:
El Patriarcado de Jerusalén, en el marco de su jurisdicción canónica, acogiendo las peticiones del Arzobispo del Sinaí y de los Padres del Santo Monasterio del Sinaí de julio de este año, pero también debido a las circunstancias actuales de máxima importancia, que escandalizan al Cuerpo Cristiano de la Iglesia y causan numerosos problemas en el buen funcionamiento del Santo Monasterio, ordena a Su Eminencia el Arzobispo del Sinaí, Sr. Damián, que abra las puertas del Santo Monasterio y tome todas las iniciativas necesarias, para que puedan ser retiradas de inmediato y de manera decorosa, todas las personas naturales que no pertenecen a la Hermandad del Sinaí.
   
Además, Su Eminencia está llamado a regresar a Jerusalén, como Obispo de la 24.ª Sede Episcopal del Patriarcado de Jerusalén, según el antiguo Orden, para ofrecer ulteriores explicaciones sobre los acontecimientos.
  
Se insta a la Hermandad del Sinaí a mantener la calma, a entrar en el Santo Monasterio y a garantizar su buen funcionamiento, en vista de los próximos acontecimientos.
En respuesta a las comunicaciones anteriores, Samartsis emitió un comunicado atacando al patriarca Teófilo (a quien le enrostró su asunción después de la deposición de su antecesor Ireneo Skopelitis en 2005 –quien fue removido al vender ilegítimamente unos terrenos propiedad del Patriarcado a la asociación pro-coloniaje judía Aterét Cohaním–, y el negarle la sepultura en Jerusalén luego de su muerte 2023), tachando las misivas de falsedad, y acusando a los monjes de apoyar la supuesta demolición de la Ortodoxia por parte de Rusia:
Hoy, 9/4/2025, festividad del gran profeta Moisés, uno de los protectores del Sinaí, la restauración de la normalidad y la legitimidad en el Santo Monasterio del Sinaí es ya una realidad. Pero esto por sí solo no basta para alcanzar el objetivo final de asegurar su estatus centenario y, sobre todo, su futuro. Además de la normalidad y la legitimidad, también debe haber unidad entre los Padres de la Hermandad del Santo Sinaí.
   
Me doy cuenta de que, al acercarme a mis 91 años, muchos, dentro y fuera del Monasterio, piensan que mi sucesión es cuestión de tiempo. Esta misma idea es la verdadera causa de la crisis interna que estalló en el Santo Monasterio del Sinaí. La responsabilidad recae en todos nosotros, y en primer lugar en los Padres del Sinaí, pero no de la misma manera ni en la misma medida. Desafortunadamente, la crisis de mi sucesión coincidió con la crisis causada por la decisión del Tribunal de Apelación de Ismailia del 28/5/2025, lo que la convirtió en una crisis existencial.
   
Ahora bien, a partir de los hechos se ha demostrado que todos los Padres del Sinaí, incluidos los 11 rebeldes, comparten ciertas posiciones comunes que deben constituir la base de una nueva unidad:
A) Sobre el asunto más importante de la decisión del Tribunal de Apelaciones de Ismailia del 28/5/2025, todos los Padres del Sinaí comparten la misma opinión y los mismos objetivos. Esta decisión específica revoca el régimen centenario del Santo Monasterio y allana el camino para su profanación y musealización.
   
B) La solución a la crisis existencial que enfrentamos se encontrará en cooperación con los gobiernos egipcio y griego y debe constituir un acuerdo tripartito. Por supuesto, la continuación del esfuerzo para reivindicar el Santo Monasterio ante los tribunales egipcios debe y continuará bajo la responsabilidad del nuevo Arzobispo del Sinaí, Farán y Raya, y de la Hermandad del Santo Sinaí unida.
   
C) La solución, además de la cuestión de la propiedad, ciertamente incluye a) el reconocimiento de una entidad jurídica religiosa independiente (sui genéris) bajo el nombre de “Monasterio Autónomo Real Santo Ortodoxo Griego de Santa Catalina del Santo y Teobadista [= Escabel de Dios] Monte Sinaí” en el ordenamiento jurídico egipcio, b) la concesión de la ciudadanía egipcia al respectivo Arzobispo del Sinaí, Farán y Raya y Abad del Santo Monasterio del Sinaí, c) la obtención de permisos de residencia para los Padres a través de procedimientos especiales, d) la protección de la colección privada de reliquias y manuscritos del Santo Monasterio y e) el reconocimiento del carácter puramente religioso de las reliquias sin valor artístico (es decir, reliquias, etc.).
    
D) La Ley 5224/2025 (A’ 142) no solo marca un hito en la lucha del Santo Monasterio por asegurar su futuro y sus bienintencionados intereses, sino también una decisión estratégica crucial tanto para el Santo Monasterio del Sinaí como para Grecia. La relación del Santo Monasterio con el Estado griego está ahora determinada por la Constitución y esta ley, constituyendo así un escudo protector sólido e impenetrable para el Santo Monasterio tanto en Grecia como en el resto del mundo.
    
E) La Hermandad Sinaítica necesita aceptar nuevos Padres para poder aumentar numéricamente.
    
F) Pan-ortodoxamente, la posición canónica del Santo Monasterio del Sinaí fue definida irrevocablemente por el Sello del Patriarca Ecuménico Gabriel IV en 1782. Al mismo tiempo, el juez final de la Pan-ortodoxia sigue siendo el Patriarcado Ecuménico. El Santo Monasterio del Sinaí es autónomo, autogobernado, libre, inviolable, inviolable, no sujeto a ningún Trono Patriarcal.
  
Las crisis siempre son un gran problema para muchos.
   
Nadie olvidará quiénes apoyaron de inmediato al Santo Monasterio cuando se conoció la decisión del 28/5/2025. Fueron el Patriarcado Ecuménico, el Patriarcado de Bulgaria, la Iglesia de Grecia y la Iglesia de Chipre. Posteriormente, se sumaron el Patriarcado de Antioquía, el Patriarcado de Serbia y la Iglesia de Albania. El inquietante silencio del Patriarca de Alejandría equivale a un apoyo. Todos los demás Patriarcados e Iglesias Ortodoxas guardaron silencio, excepto el Patriarcado de Jerusalén, cuyo anuncio tenía como único objetivo confirmar una política imperialista contra el Santo Monasterio del Sinaí, que pretende transformarlo en un simple monasterio subordinado al Patriarca de Jerusalén. La responsabilidad de este estado de discordia y división en el mundo ortodoxo recae únicamente en el Patriarcado de Moscú, pero sus consecuencias recaen sobre toda la ortodoxia. No es coincidencia que los primeros en apresurarse a explotar la grieta interna en la Hermandad del Santo Sinaí fueran organizaciones, redes, partidos e individuos asociados con el esfuerzo de Rusia por desintegrar la ortodoxia, mientras promovían puntos de vista opuestos a la teología y la ética cristianas ortodoxas.
    
El cristianismo en Oriente Medio está siendo perseguido, y especialmente los cristianos ortodoxos, la ortodoxia griega moderna, se encuentran bajo una grave amenaza, como lo demostró el atentado terrorista contra la Iglesia del Profeta Elías en Damasco. Si no existiera el Estado griego y sin su participación activa, nada se salvaría. Ni Rusia ni Jordania (a la que el Patriarca de Jerusalén destacó como un “escudo” de los cristianos en Jerusalén, agradeciéndole la publicación de sus cuentas, mientras que Grecia sí lo logró) ni ningún otro país posee la sinceridad, la fuerza, el compromiso y el amor por la ortodoxia griega que Grecia tiene.
    
Ayer recibí un documento del Patriarca de Jerusalén, el Sr. Teófilo, a quien respeto y honro infinitamente, que, al menos canónicamente, es incondicional. Esto se debe a que: 1. Ignora mi carta del 8/7/2025 a Su Beatitud el Patriarca de Jerusalén, donde le declaré explícita y audazmente que no lo invité a la causa del Monasterio; 2. Ignora los defectos canónicos y legales de la supuesta invitación de los Padres; 3. Se enfrenta al Monasterio de manera presuntuosa y contraria al Sigilo mencionado, como seguimiento del Patriarcado de Jerusalén, y, por lo tanto, considera que puede dar órdenes para abrir la puerta del Monasterio; 4. Ignora que la Asamblea de los Padres tiene el derecho de imponer al Abad y al Arzobispo el rechazo de la invitación de Su Beatitud.
    
Me alegra este documento porque finalmente se revela el papel del Patriarca de Jerusalén en la manifestación del golpe eclesiástico —después de todo, él posee los conocimientos necesarios—, pero principalmente en la profundización de la discordia dentro de la Hermandad del Santo Sinaí. Pero lo más interesante es el momento en que se envió este documento. Se envió solo cuando el Patriarcado de Jerusalén supo que hoy anunciaría mi decisión de salir de la crisis que asola a la Hermandad del Santo Sinaí y que esta decisión cuenta con el acuerdo de los Padres, el Gobierno griego, el Patriarcado Ecuménico y la Iglesia de Grecia.
    
El Santo Monasterio del Sinaí no tiene tradición de dar golpes de Estado, deponer patriarcas y luego encerrarlos en prisiones internas con el fin de agotarlos espiritual, mental y físicamente. El Santo Monasterio del Sinaí jamás mostraría la mezquindad que el Patriarca Teófilo de Jerusalén demostró personalmente cuando llegó el inevitable momento del descanso de su predecesor Ireneo. ¿Quién olvidará que los únicos que se interesaron, incluso entonces, por la dignidad del difunto fueron el Gobierno griego y la Iglesia de Grecia? Sin el Gobierno griego y la Iglesia de Grecia, el difunto seguiría sin ser enterrado, ya que el Patriarca de Jerusalén prohibió que se le enterrara en cualquier lugar dentro de los límites de su jurisdicción eclesiástica. Afortunadamente, incluso en el peor momento de la historia del Santo Monasterio del Sinaí, algo así no ha sucedido y todos debemos asegurarnos de que no vuelva a suceder.
   
Sin embargo, debo hacer una breve referencia a la hipocresía de muchos hermanos con respecto al famoso caso de la Sra. A. S. [quien reveló ser Katerina Espirópulou, una profesora universitaria jubilada que tiene estrecha amistad con Damián, N. del T.]. Gracias a ella, muchos griegos aprendieron el término “preocupado”. Si en lugar de una mujer hubiera sido un hombre, los mismos “círculos” y “hermanos” habrían vuelto a envenenar el mundo, implicando siempre las mismas cosas, las mismas dependencias y las mismas relaciones. Simplemente, las insinuaciones habrían sido aún más viles. Desafortunadamente, este es el destino de todos los Jerarcas a quienes Dios nos ha concedido muchos años de vida. Sin embargo, en el caso de la Sra. Katerina Espirópulu, también abunda la misoginia, el pietismo y el puritanismo. ¡El Señor lo sabe y juzga!
    
Ayer informé al gobierno griego de mis decisiones, que coinciden con lo que ya he tratado con el Patriarcado Ecuménico y la Iglesia de Grecia. Dado que ahora es un hecho que la Hermandad del Santo Sinaí coincide en los objetivos estratégicos y los métodos tácticos para abordar la crisis existencial que enfrenta el monasterio al que he dedicado toda mi vida, ha llegado el momento de asumir mis responsabilidades y garantizar mis procedimientos de sucesión, que comienzan de inmediato y deben completarse con rapidez, pero de forma adecuada, para que la Hermandad del Santo Sinaí, unida, pueda centrarse en resolver el gran problema que enfrenta.
    
Los detalles del procedimiento se completarán en los próximos días, se anunciarán una vez que todos los acuerden y se implementarán con la ayuda de las autoridades egipcias, el gobierno griego y la Iglesia de Grecia.
    
¡Perdono a todos y pido perdón a todos!

Al cierre de este artículo, el monasterio sigue cerrado a los monjes y a los turistas, circunstancia que genera preocupación en las autoridades egipcias por ser temporada alta.

viernes, 29 de agosto de 2025

FRENAZO ORTODOXO A LA REFORMA DEL CÓMPUTO PASCUAL: «SOLO OTRO CONCILIO PUEDE MODIFICAR EL CÁLCULO»

Traducción del Comentario de los Padres de TRADITIO.
   
Los revolucionarios del anticoncilio Vaticano II incluso atentaron cambiar la fecha tradicional de la Pascua, que se remonta al año 325 en el I Concilio Ecuménico de Nicea.
Francisco Bergoglio y León XIV Riggitano-Prévost, siguen impulsando el tema con la intención, aparentemente, de mover la fecha de la Pascua para estar de acuerdo con los cismáticos orientales, pero ahora es Oriente el que ha frustrado los planes de los pseudo ñpapas de la Iglesia sinodal de la Nueva Era.
   
Junto con todas sus otras aberraciones, corrupciones y herejías, el Anticoncilio Vaticano II adoptó el 4 de Diciembre de 1963, seis meses después de la muerte de Juan XXIII (Juan XXIII no aprobó ni un solo documento del Anticoncilio apóstata), su Constitución sobre la Sagrada Liturgia, “Sacrosánctum concílium” con la que sus redactores revolucionarios pretendían destruir la Misa Latina tradicional.
  
Un Apéndice titulado “Declaración del sacrosanto Concilio Ecuménico Vaticano II sobre la revisión del calendario” indicaba la disposición del Anticoncilio a cambiar el método tradicional de cálculo de la fecha de Pascua, decretado por el I Concilio Ecuménico de Nicea en el año 325. Dicho Concilio resolvió definitivamente las opiniones contradictorias y excomulgó a cualquiera que cuestionara su decreto. No hubo ningún problema desde entonces hasta, es decir, el Apéndice apóstata del Anticoncilio Vaticano II de 1963.

Todos los pseudopapas de la apóstata Iglesia del Nuevo Orden, especialmente Francisco Bergoglio y León XIV Riggitano-Prévost, han estado impulsando un cambio en la fecha tradicional para complacer a los cismáticos de Oriente, pero ahora el propio Patriarca Ecuménico (como él mismo se autodenomina) de Oriente, Bartolomé I Archondonis de Constantinopla, ha puesto punto final a la cuestión y proclamado: «Solo otro concilio ecuménico puede modificar el cálculo de la fecha de la Pascua». Debido al estado actual de corrupción de la Iglesia, no puede haber un concilio ecuménico válido [Catholic World News aportó parte de la información para este Comentario].

Católicos tradicionales, la mayoría de los ortodoxos orientales, ni siquiera usan el mismo calendario que Occidente. Conservan el calendario juliano, promulgado por el emperador romano Julio César en el año 46 a. C., un hombre adelantado a su tiempo, pero que ahora lleva un retraso de trece días respecto al calendario gregoriano, en el que el papa Gregorio XIII, en 1582 d. C., corrigió graves errores astronómicos acumulados durante un milenio y medio.

viernes, 1 de agosto de 2025

MÁS PLEITOS EN EL SINAÍ: MONJES DEPONEN AL ARZOBISPO-ABAD


El jueves 31 de Julio, el arzobispo greco-ortodoxo Damián Samartsis del Sinaí, Farán y Raya emitió una enérgica declaración condenando las “acciones irregulares” de un grupo de monjes en el monasterio de Santa Catalina del Monte Sinaí, informa el sitio griego E Kathimeriní.
   
Damián ha sido abad del monasterio de Santa Catalina durante más de cinco décadas. Él acusó a los monjes de sembrar la división y llevar al monasterio a un estado de “cautividad babilónica”:
En 2012, tras una apelación ante la justicia egipcia por parte del entonces alcalde de la ciudad de Santa Catalina y el entonces gobernador del Sinaí del Sur, se inició el Gólgota del Santo Monasterio del Sinaí. Este cuestionamiento incomprensible y completamente injustificado del statu quo centenario del Santo Monasterio (que también se reflejó en la decisión de la UNESCO en 2002 de declararlo Monumento del Patrimonio Cultural de la Humanidad), tras la decisión del Tribunal de Apelación de Ismailia del 28/5/2025, amenaza la existencia misma del Santo Monasterio del Sinaí.

A partir de ese día se inició un esfuerzo titánico para salvar el Santo Monasterio y asegurar su futuro.

Tras mucho esfuerzo, este esfuerzo comenzó a dar frutos. La presentación del proyecto de ley que otorga personalidad jurídica a la representación del Santo Monasterio en Grecia, y el apoyo unánime de todos los partidos, marcaron el momento en que resurgió la esperanza, pues el Santo Monasterio del Sinaí se convirtió en un punto de unión entre el helenismo y la ortodoxia. El helenismo de todas partes extendió su mano de corazón al país amigo de Egipto, en apoyo a la necesidad de cooperación y coexistencia centradas en altos ideales como la libertad religiosa.

Y el país amigo respondió que Su Excelencia el Ministro de Asuntos Exteriores de la República Árabe de Egipto visitará Atenas el 6 de agosto, fecha en la que esperamos con razón el fin del Gólgota del Santo Monasterio.

Y sin embargo, en ese momento, cuando la esperanza regresaba, cuando los esfuerzos comenzaban a dar fruto, el verso de Dionisio Solomos se volvería a confirmar: «La discordia, esa astuta, sostiene un cetro. Ella sonríe a cada uno y dice: “Tómalo para ti”» (Himno a la libertad, estrofa 144).

Ciertos padres del Santo Monasterio del Sinaí se dejaron llevar, deliberaron y estudiaron la tradición, no con el objetivo de observar, sino de conspirar para pisotear los Cánones Divinos y Sagrados y las Regulaciones Fundamentales del Santo Monasterio del Sinaí. Cerré los ojos y los oídos ante lo que hacían para no distraer nuestra atención del objetivo mayor de preservar la condición centenaria del Santo Monasterio.

Sin embargo, ahora, sus acciones anticanónicas escandalizan al pueblo fiel de Dios, socavan la unidad de la Hermandad, conducen al Monasterio a una cautividad babilónica y, sobre todo, ofrecen el mejor servicio a quienes desean que el Gólgota del Santo Monasterio no termine. «Hoy Judas abandona al Maestro y recibe al diablo. Cegada su pasión por el amor del dinero, el oscurecido cae de la luz» (Tropario primero de la Antífona IV del Oficio de Maitines del Viernes Santo).
   
Lo que hacen sin temor a Dios, sin vergüenza ni conciencia constituye un golpe de estado contra la Iglesia que no permitiremos que tenga las desastrosas consecuencias para la integridad y unidad del helenismo que otros golpes han tenido.
   
Como su padre espiritual, tengo el deber de hacer todo el esfuerzo para que comprendan su error y no se vuelvan rebeldes.
  
Después de la oración y con indescriptible dolor de corazón, con mano temblorosa no por el peso de 91 años de vida terrena sino por la responsabilidad por el futuro del Santo Monasterio, debo hacer lo que prevén los Divinos y Santos Cánones, a cuyo carácter conciliador serán entregados, para que tengan la oportunidad de arrepentirse y así todos juntos, unidos, lejos de egoísmos efímeros y vanos, podamos salvar el Santo Monasterio.

Dejémonos inspirar por la unidad que el Parlamento griego está mostrando de un extremo a otro estos días por la salvación del Santo Monasterio del Sinaí.

Bendigo a todos y deseo que la gracia de Santa Catalina y del Monte Sinaí Escabel de Dios cubra nuestra patria y a cada uno de nosotros individualmente
El miércoles 30, un grupo de 15 monjes convocó una asamblea y votó para remover a Damián como abad. Posteriormente transmitieron su decisión al patriarca Teófilo Janópulos de Jerusalén (quien es el que consagra al abad):
“Durante la Asamblea General de la Hermandad Sinaítica hoy miércoles 17/30 de Julio de 2025, se decidió por unanimidad deponer al arzobispo Damián del Sinaí, Farán y Raya de su puesto como Abad y Arzobispo de la Sagrada Basílica y Monasterio Autónomo del Escabel de Dios Monte Sinaí, por el artículo 12 del Reglamento Fundamental del Monasterio.

Por tanto, le enviamos la presente carta de conformidad con lo dispuesto en el artículo 35 del citado Reglamento Fundamental del Santo Monasterio.
  
Con el debido respeto,
  1. Hieromonje Simeón (Pap.)
  2. Hieromonje Arsenio
  3. Hieromonje Miguel
  4. Hieromonje Nilo
  5. Hieromonje Nifón
  6. Hieromonje Pánfilo
  7. Hieromonje Simeón (Patr.)
  8. Monje Daniel
  9. Monje Sofronio
  10. Monje Eustacio
  11. Monje Nectario
  12. Monje Esiquio
  13. Monje Teófilo
  14. Monje Alejo
  15. Monje Moisés
Los colaboradores cercanos de Damián argumentan que las acciones de la asamblea son «irregulares» y «un escándalo para los fieles». De acuerdo con los reglamentos del monasterio, tal votación requiere el apoyo de dos tercios de toda la comunidad monástica, un umbral que la asamblea no alcanzó.

Sin embargo, el grupo afirma que solo 22 monjes son oficialmente elegibles, lo que haría de 15 una súper-mayoría legítima.

Los disturbios están relacionados con los esfuerzos diplomáticos en curso entre Grecia y Egipto para resolver un impase legal sobre el monasterio. En Junio de 2025, un tribunal egipcio dictaminó que los monjes debían desocupar algunas tierras, lo que provocó preocupación internacional sobre el estatus del monasterio.
  
Ayer 1 de Agosto, mientras el pleno del Parlamento griego aprobaba el estatus jurídico del monasterio del Sinaí en Grecia, el patriarca Teófilo III Janópulos expresó su apoyo a Damián y anunció que enviará una delegación al monasterio para buscar un acuerdo que restablezca la normalidad:
Con interés y atención espiritual hemos recibido la carta de Vuestra Eminencia al Patriarcado de Jerusalén, en la que expresa el deseo de que el Patriarcado asuma la responsabilidad espiritual y canónica en la gestión de la urgente cuestión relativa al status eclesiástico del Santo Monasterio del Sinaí.
   
Esta apelación constituye un reconocimiento claro e indiscutible de que, de acuerdo con los Sagrados Cánones y la Tradición inquebrantable de la Iglesia Una, Santa, Católica y Apostólica, el Patriarcado de Jerusalén tiene jurisdicción espiritual y canónica sobre el Monasterio Patriarcal y Estauropégico del Sinaí. De ello se desprende que cualquier reconciliación honesta solo puede proceder a través de la vía canónica reconocida y bajo la tutela pastoral del Trono de la Iglesia de Sión.
   
Apreciamos en el Señor la expresión de esta confianza y discernimiento eclesiástico de vuestra parte y, respondiendo sinceramente a la invitación de Vuestra Eminencia, os aseguramos que el Patriarcado de Jerusalén está dispuesto a iniciar el proceso eclesiástico apropiado.
   
Se enviará a vosotros una delegación de tres miembros para que, en un espíritu de verdad, reconciliación y cooperación con la Hermandad Sinaítica, se puedan hacer todos los esfuerzos posibles para la deseada y pacífica solución de la cuestión que ha surgido.
   
Ya hemos contactado con Vuestra Eminencia vía telefónica, para aseguraros que permanecemos en oración y vigilancia espiritual, para que “ni la tristeza ni la ansiedad” (Rom. 8, 35) os venzan, sino que la gracia de Dios llene e ilumine cada una de vuestras acciones.
    
Desde el Santísimo Sepulcro vivificante, oramos para que Cristo, Sumo Sacerdote, nos inspire a todos hacia lo que es verdadero y bueno, y para que la tierra del Sinaí, pasada por Dios, continúe dando testimonio de santidad, humildad y ascenso pacífico hacia Dios.

Con bendiciones patriarcales y honor,

✠ TEÓFILO III
Patriarca de Jerusalén