Vexílla Regis

Vexílla Regis
MIENTRAS EL MUNDO GIRA, LA CRUZ PERMANECE

LOS QUE APOYAN EL ABORTO PUDIERON NACER

LOS QUE APOYAN EL ABORTO PUDIERON NACER
NO AL ABORTO. ELLOS NO TIENEN LA CULPA DE QUE NO LUCHASTEIS CONTRA VUESTRA CONCUPISCENCIA

NO QUEREMOS QUE SE ACABE LA RELIGIÓN

NO QUEREMOS QUE SE ACABE LA RELIGIÓN
No hay forma de vivir sin Dios.

ORGULLOSAMENTE HISPANOHABLANTES

ORGULLOSAMENTE HISPANOHABLANTES

lunes, 30 de septiembre de 2024

DESCONOZCO A ESTE MONTINI Y SU MISA

Traducción del artículo publicado en UNAM, SANCTAM, CATHOLICAM.
   
Marcel De Corte Lauwens was a neo-Thomist who taught philosophy at the University of Liège, specializing in ancient philosophy and moral philosophy. Like many Catholic intellectuals, Marcel De Corte was deeply troubled by the reforms following Vatican II. In February 1970, he wrote a letter to his friend, the journalist Jean Madiran (1920-2013), who at that time was chief editor of the traditional Catholic journal Itineraries, which Madiran had founded in 1956 to combat the errors of progressivism. The following letter was published in Itineraries, wherein De Corte describes his disgust with the New Mass as he witnessed it's early implementation in Belgium in the fall of 1969 and his disillusionment with the pontificate of Pope Paul VI, whom he sees as a man of frustrating contradictions.
*   *   *   *   * 

I must confess, my dear Jean Madiran, that on more than one occasion I was tempted to leave the Catholic Church into which I was born. If I haven't done so, I'm grateful to God and to the peasant common sense with which he graced me. The Church—I'm whispering to myself at the moment—is like a sack of wheat full of weevils. As numerous as the parasites are—and from the looks of it, they're swarming!—they haven't sterilized all the kernels. A few, and their number doesn't matter, remain fertile. They will germinate. And the weevils will die once they've devoured all the others: Bon appétit, Messieurs: you're eating your own death.

In the meantime, we're suffering from famine, famine of the supernatural. The number of priests distributing the bread of the soul is dwindling appallingly. In the Hierarchy, it's even worse. And at the summit, where we might have expected some comfort, it's a catastrophe.

I confess I was fooled by Paul VI for a long time. I thought he was trying to save what was essential. I kept repeating to myself Louis XIV's words to the Dauphin: "I'm not afraid to tell you that the higher the place, the more objects it has that cannot be seen or known except by occupying it." Being neither Pope nor even a cleric, I said to myself: "He sees what I cannot see, by position. So I trust him, even though I don't like most of his gestures, attitudes and declarations, and his perpetual (apparently perpetual) game makes my head spin. Poor guy, he's to be pitied, especially as he's obviously no match for me... But then, with God's help... "

Only, and this is to the glory of the human species, there is no example in history of a deceiver who doesn't end up unmasking himself. By dint of wanting to appear other than what you are, you end up showing that you're not. Too much virtuosity is detrimental. Men will admit to a little deception, especially in the Italian style. But not beyond a certain measure, beyond a measure beyond which one is no longer a good actor, but the prisoner of one's character, entangled in one's feats of illusion.

That moment came with the Holy Mass affair. Previously, you could be fooled, cheated, fooled. That was the ransom of the honors due to the powers that be. Now, no more "playing with me", as my old schoolteacher used to say (we were in the country, where greenness is quite natural, and he was much more energetic: Fr. Cardonnel, stuffed with literature and disgorging it at every turn, ignores this delightful spontaneity of language, this proud, male affirmation of a man who can't stand to be mystified for a single moment).

I say it very calmly, very calmly, with all the assurance of a man of peasant stock, where one is Catholic from father to son, where the supernatural is itself carnal, who has passed from the cultivation of the fields practiced by his forefathers (of which he is quite unworthy) to the cultivation of the spirits, from whom God has taken a son devoted to the Church, and who feels, from the root to the crest, implanted in the Church, I say it resolutely, without the slightest hesitation: "NO. I've had enough. I will no longer be taken for a ride, nor will I take bladders for lanterns and Paul VI for a new Saint Pius V, having undergone a very strong mutation, for the better of course, as befits our progressive times."

How dare anyone proclaim that this is not a "new Mass", that "nothing has changed", that "everything is as it was before", when there is little or nothing left of the Mass in which so many saints have fallen out of love, when the "experts" who have been employed in this demolition project for the public good have said over and over again that this is a genuine liturgical "revolution"? while the simple conscience of the faithful is shaken by this upheaval, and an old lady, leaving church on the first Sunday of Advent, after having been lamed with the "new rite" (the adjective comes from Paul VI, who juggles with contradiction), exclaimed: "We don't recognize ourselves in Mass anymore!" It was so true that the officiant had absent-mindedly or hastily omitted the consecration of the wine! How important can this be in a Mass where the notion of Sacrifice is by definition absent?

I won't repeat the trial of this new liturgy here. Others, enlightened, competent and confident, have done so, and done it well. When enlightenment meets common sense, there's no need to add a grain of salt. Everything has been said by illustrious experts, by tried and tested theologians and canonists, by priests and religious of solid piety, by a good woman of the people representing the most lively and profound protest of the Christian peasantry against this "mutation": "We don't recognize ourselves in it anymore." It's all there: "We don't recognize ourselves anymore." The faithful instinctively feel it: "There's nothing Catholic about it anymore."

[Cardinal Ottaviani said] "This Mass departs impressively, both overall and in detail, from the Catholic theology of the Holy Mass, as formulated at the XXth Session of the Council of Trent, which, by definitively fixing the canons of the ritual, raised an impassable barrier against any heresy that might undermine the integrity of the Mystery." There's no one in good faith who doesn't take these harsh words of Cardinal Ottaviani to heart, after studying the Novus Ordo Missæ and weighing up its every word. There's no one in good faith who doesn't feel their terrible truth after hearing, as we have in Belgium since November 30, the "new Mass" prefabricated by the technocrats of the faith, every Sunday and on Christmas Day: squeezed between a pompous, theatrical liturgy of the Word and a self-service liturgy of the Meal, the HOLY SACRIFICE OF THE MASS, in other words the ESSENTIAL, is dispatched in the blink of an eye by a cleric who, nine times out of ten, in my experience, doesn't for a moment seem to believe in what he's doing.

I repeat: this has been shown and demonstrated, and in the face of these evidences and arguments, only serpentine rhetoric and jeremiads have been opposed. 

For my part, I carefully block my ears with wax; I hide at the back of the church behind a curtain whose thickness I increase by sitting on the lowest chair I can find; I read the Holy Mass in the Missal I received from my holy mother when the previous one she had already given me was in shreds; I read the Imitation of Christ in Latin during the spiel that today replaces the sermon; I participate wholeheartedly in the renewal of the Sacrifice of Calvary; I oblige the priest who takes communion from the hands of the "sheep" he has, by order, domesticated, to give me communion at the communion bench where I kneel, and, during the final din, I go outside to meditate, while praying to the Lord to make me more deaf than I am to the clatter of the world, both literally and figuratively.

I must say that it sometimes angers me to hear the cornichonnerie [lit: "pickle making," a French expression for something stupid] reach my ears, including this one, whose authenticity I guarantee: "Let us pray, my brothers, that between young men and young women brought together by a community of hair and garments (sic) there may henceforth be no difference of sex." But you can get used to anything, even the most bloated of vesanies [insanities]. "One must be sparing with one's contempt," Bloy rightly said, "because of the great number of the needy."
Let's not hide it. Our refusal implies a judgment on the actions and words, on the person of Paul VI, towards whom we are obliged, in spite of ourselves, to practice that virtue of "fraternal correction" which Saint Thomas Aquinas sees as annexed to the virtue of almsgiving and the virtue of charity, and which he even says should sometimes be practiced, in a public way, towards one's superiors, after having exhausted the secret means of doing so (STh, II-II, Q. 33). It is safe to assume that an inferior as respectful of pontifical authority as Cardinal Ottaviani did not make his memorable letter to Paul VI public without using all the temporizing prudence we know. "If the superior is virtuous," writes a commentator on the Summa, "he will accept with gratitude the warnings that come to enlighten him; he will be the first to recognize that it is well to warn him and that he is not intangible in everything." And he adds, after St. Thomas, that the warning must be public, "when, for example, a superior publicly pronounces manifest heresies or gives great scandal, thus endangering the faith and salvation of his subordinates".

Cardinal Ottaviani is certainly not alone in thinking that Paul VI, by his words and deeds, is "moving impressively away from the Catholic theology of the Holy Mass." Indeed, the Pope cannot be suspected of having scratched the surface of such a crucial text, and of having carelessly put his signature to it. The Ordo Missæ and the New Mass, which we repudiate with all our might, are desired and imposed by Paul VI on all Catholics.

How is such an attitude possible in a Pope at a dramatic moment in the history of the Church? I can't help asking myself this question. Nor can I withhold my answer. The cause at stake is too serious for the laity to leave priests of any rank to fight alone, without the help of a few faithful warned by them of the danger, against the "scandal" of the new Mass.

It's not a question of indignation—although one is tempted to do so—but of understanding.

Paul VI is a man full of contradictions. He is the man who glorifies the Holy Sacrifice of the Mass in grandiose, classical terms in his Credo for the Year of Faith, and then downplays it in the new Mass he is imposing on Catholic Christianity. This is the man who signs and promulgates the Council's official declarations on Latin, "liturgical language par excellence", and on Gregorian chant, a treasure to be zealously saved, and who repeatedly makes a public commitment to maintain them, and yet, on such an important matter as the mode of expression of worship to God, he reneges on his signature and his word by consulting only liturgical experts, some of whom are suspect, while others belong to dissident Christian communities. This is the man who disapproves the Dutch Catechism and tolerates the dissemination of the dogmatic errors it contains. This is the man who authorizes the French Catechism, whose errors, omissions and distortions of revealed truth are even more serious since it is intended for children, and who has the world investigate deviations from the faith. This is the man who proclaims Mary to be Mother of the Church, and yet allows the purity of her name to be profaned by countless clerics, high and low. This is the man who prays in St. Peter's and also in the Masonic-style Chamber of Reflection at the U.N. This is the man who receives in audience two actresses cleverly and publicly stripped down to miniskirts, and speaks out against the tide of eroticism in the world. This is the man who tells Pastor Boegner that Catholics are not yet mature enough to adopt birth control by "the pill," and who publishes Humanæ vitæ, while allowing the Encyclical to be contested by entire Episcopates.

This is the man who proclaims that the law of ecclesiastical celibacy will never be repealed, and allows it to be discussed ad infinitum, while making it easy for priests to marry. This is the man who forbids Communion in the hand and yet allows it, even authorizing certain Churches, by special indult, to have the Holy Hosts distributed by lay people. This is the man who laments the "self-demolition of the Church", and who, being the head of the Church, does nothing to prevent its self-demolition, which thus passes through his own consent. This is the man who had the Nota praevia published concerning his powers, and who admitted at the recent Synod of Rome that it was considered obsolete and discarded, and so on.

The list of the Pope's contradictions is endless. The man in him is permanent contradiction and versatility, a fundamental ambiguity.

So, one of two things.

A man who is incapable of overcoming his own inner contradictions, and who flaunts them for all to see and hear, is incapable of overcoming the outer contradictions he encounters in governing the Church. He is a weak, irresolute Pope, as there have been others in the history of the Church, who conceals his swaying in a flood of rhetoric of which the emperor Julian, known as the Apostate, said, of the Arian bishops of his time, who wielded it with skill, said that it was "the art of taking away all importance from what is important, of giving it to what is not, and of substituting the artifice of words for the reality of things." Sometimes, in the same sentence of a pontifical address, white and black are associated and reconciled by a syntactical machination.

Another hypothesis is no less likely: the Pope knows what he wants, and the contradictions he displays are simply those that a man of action, fascinated by the goal he wants to achieve, encounters along the way, and of which he is not the least bit concerned, carried away as he is by the momentum of his desire.

In this respect, we can presume, especially since the Novus Ordo Missæ and the new Mass, that Paul VI's intention is to unite clerics and laypeople of the various Christian confessions in the same liturgical action. Like all "politicians," the Pope knows that it is possible to unite in a common action men whose "philosophical and religious opinions," as we used to say at meetings in my youth, are fundamentally different. If this is so, we can expect to see further manifestations of pontifical ecumenical action in the near future, altered from political maneuvering.

It's true that the two interpretations of Paul VI's behavior can be combined. The weak man runs away from his weakness or, more precisely, runs away from himself and rushes into action, where contradictions are only different moments of the change essential to the action itself. Such temperaments are obviously focused on the world, on the metamorphoses that the world implies and that have an impact on the action to be taken on it. It's easy to accept, then, that there's a "new catechism," irreconcilable with the catechism of old, "because there's a new world," as the French bishops say, and because, in the language of the world, "a new world" has nothing in common with the previous world, any more than a new fashion has with a previous fashion. It is therefore no longer possible," they add, "at a time when the world is changing rapidly, to consider rites as definitively fixed." So we've been warned: the new Mass is like the Permanent Revolution that all teenagers, and adults who haven't yet resolved their puberty crisis, are in love with, because it masks the contradictions they can't get rid of, and for good reason: they're part and parcel of them.

It's in the epigones [imitations] that this character trait is best seen, through exaggeration. Marx described history as comically repeating the tragedy of Napoleon I under Napoleon III. Likewise, a certain Belgian bishop, who I see as a sort of Paul VI reduced in size, has just been asked to present the new Mass to the astonished public: "This one," he declared in hilarious terms, "puts the first period to the liturgical reform underway since Vatican II." There will be, we are promised, a second period, then a third, and so on ad infinitum. The man who runs away from change never catches up, despite his sometimes buffoonish efforts.

From this point of view, perhaps no two popes in history differ more radically than St. Pius X and Paul VI.

I was recently re-reading the Encyclical Pascendi. On almost every page, I notice that what the former rejects, the latter admits, tolerates and accredits.

Saint Pius X is the rock of doctrine, the man who never abandons his post or his people in the storm, and who never shirks any of his responsibilities, as Paul VI confessed in his extraordinary address of December 7, 1968: "Many expect dramatic gestures from the Pope, energetic and decisive interventions. The only line the Pope believes he must follow is that of trust in Jesus Christ, to whom his Church remains entrusted more than to anyone else: it is up to Him to calm the storm."

St. Pius X is not the man of the sole pastoral government of the Church claimed by Paul VI in his allocution of February 17, 1969, in which he said he was "open to intelligence and indulgence," but the Pope attentive to the example of his predecessors, who defended sound doctrine with extreme vigilance and unshakeable firmness, concerned to preserve it from all harm "remembering the Apostle's precept: "Keep the good deposit" (II Tim. I, 14, in Actes de S.S. Pie X, Paris, s. d., vol. III, p. 203).

For St. Pius X, "Jesus Christ taught that the first duty of Popes is to guard with jealous care the traditional deposit of the faith, against profane novelties of language" (p. 85), against "those contemptuous of all authority who, based on a distorted conscience, cause to be attributed to the pure zeal of truth that which is the work only of obstinacy and pride" (p. 89). It was not he who would have granted, as Paul VI repeatedly implied, that "truth is also to be found in the religious experiences" of other religions, and that the same God is common to Jews, Muslims and Christians (p. 103). He has never "paid homage to the coryphae of error" of the Chenu and Cie type, "thus lending the impression that what is meant to be honored by this is less the men themselves, not unworthy perhaps of consideration, than the errors by them openly professed and of which they have made themselves the champions" (p. 105).

Saint Pius X would never have claimed that "worship is born of a need, for necessity, need is, in the modernist system, the great and universal explanation". How many directly opposed texts by Paul VI could we not cite here, and in particular the sole reason he gives in his address of November 26, 1969, when he justifies the repudiation of Latin and Gregorian chant in the new Mass by invoking the need for the people to understand their prayer and participate in the Office "in their everyday language." It wasn't St. Pius X who approved of "the great concern of modernists to seek a way of reconciling the authority of the Church and the freedom of believers," as Paul VI constantly did. It was not he who professed "that pernicious doctrine which seeks to make the laity in the Church a factor of progress," nor who sought "compromises and transactions between the conservative force in the Church and the progressive force, so that the changes and progress required by our times may be realized" (p. 127). Nor does St. Pius X use the "purely subjective" process that leads modernists "to clothe themselves in the personality of Jesus Christ" and "not hesitate to attribute to him all that they themselves would have done in similar circumstances" (p. 133), as Paul VI does when, after having single-handedly decreed the use of the new Mass, he states that his will "is the Will of Christ, it is the breath of the Spirit calling the Church to this mutation," pathetically adding, to make it clear that his inspiration coincides with divine inspiration (although he makes it clear that this is not the case in his Creed) that "this prophetic moment which passes through the Mystical Body of Christ, which is precisely the Church, shakes her, awakens her and obliges her to renew the mysterious art of her prayer" (November 26, 1969). The most certain and assured thing," said St. John of the Cross, "is to shun prophecies and revelations, and if anything new were revealed to us concerning the faith—[the lex orandi is also lex credendi, and every manifest novelty in worship is novelty in the faith]—we should by no means consent to it" (Montée du Mont Carmel, 1. II, chap. XIX and XXVII).

Finally, in the background of Paul VI's interventions in the great theater of the world, is there not the conviction, which Saint Pius X rejects as pernicious, that "the Kingdom of God will develop slowly in the course of history, adapting itself successively to the various environments it passes through, borrowing from them, by vital assimilation, all the forms...that may suit it?" (p. 141).

There can be no doubt, as John H. Knox observes in a penetrating article in the National Review (October 21, 1969), that "there has never been, and probably never will be, a pope who has tried so hard to please the progressives and who shares so sincerely so many of their convictions." And yet, in a supreme contradiction, Paul VI calls this progressivism modernismus redivivus!

In any case, Paul VI clearly shares the major concern of modernists to make the Catholic Church acceptable to non-Catholic churches and even to all atheistic regimes, as his recent Christmas address (and many other earlier attempts) suggest: China and Russia are now entitled to Catholic deference and esteem! Let's not forget his applause for the Chinese youth launched by Mao in the "cultural revolution"!

It's a dream, a chimera, the vanity of which the Gospel itself tells us: no matter how aimable the Church makes herself, she will never be loved by the world. However cruel the diagnosis we must make of Paul VI, in the final analysis it must be said that, despite undoubted qualities of heart, the present Pope consistently sees things differently from how they are. He is a false spirit.

Like all false minds, he is unconsciously cruel. Whereas the contemplative is gentle, the man of action who, like Paul VI, places the end of action in a dreamlike perspective, has no pity for the poor men of soul, flesh, and bone whom it is impossible for him to see, or who, if seen, are obstacles for him. This explains the inflexible side of Paul VI's character, which at first glance is irreconcilable with his inability to govern the Church. The man of action is almost always inhuman, but when the man of action moves in a millenarian atmosphere and in a kind of spiritual triumphalism, then everything is to be feared... Paul VI will go ahead, without return, crushing all resistance...

Unless God opens his eyes... That would be a miracle.

All we have to do now is try to bring into our lives the obligation spoken of by Saint John of the Cross in one of his letters: "In order that we may have God in all things, we must have nothing in all things." The Church has entered the Night of the Senses and Spirit, the gateway to Dawn. Its state invites us to enter our own.

This eternal source is well hidden,

And yet I have found its home,

But it's by night!

Marcel De Corte, 
Professor at the University of Liège.

PRESBÍTERO ANGLICANO MUERE EN RECTORÍA MODERNISTA DE BÉLGICA

Elementos tomados de distintas fuentes.
   

Un presbítero británico de 69 años murió mientras mantenía relaciones sexuales con un colega belga de 60 años, quien fue arrestado por posesión y tráfico de drogas con consecuencias mortales. 

Los nombres de los presbíteros no fueron publicados por las autoridades, pero trascendieron las identidades del occiso (canónigo Andrew Wagstaff, que había sido párroco anglicano de San Bonifacio en Amberes y decano de Bélgica y Luxemburgo) y del detenido (Bernard de Preter, párroco de la Unidad pastoral Nuestra Señora, que agrupa las parroquias de Essen, Kalmthout, Centro Wuustwezel, Sterbos y Braken, cerca de Amberes).
   
Wagstaff se encontraba en Bélgica visitando a su colega, coincidiendo con el viaje de Francisco Bergoglio a dicho país.
   
El deceso tuvo lugar el jueves 26 en la rectoría de la iglesia de San José de Heide en Kalmthout.

Los fiscales dijeron que poco después de la media noche, el presbítero británico comenzó a sentirse mal, y De Preter (izquierda) llamó a los servicios de emergencia poco después de la medianoche. Pero los intentos de revivir a Wagstaff fracasaron.

«Parece que los dos hombres habían tomado éxtasis y popper juntos y habían tenido relaciones sexuales. Se encontraron dos pastillas de éxtasis», dijo Kristof Aerts, portavoz de la fiscalía de Amberes. «Para ser claros, no se trata de una administración forzada». Por su parte, el toxicólogo Jan Tytgat de la Universidad Católica (flamenca) de Lovaina, dijo: «La combinación de éxtasis y popper es muy popular en la comunidad gay. No me sorprende en absoluto»

El homosexualista y pro-eutanasia obispón de Amberes, Johan Jozef Bonny Lootens, afirmó estar “conmocionado” por lo ocurrido.

El domingo siguiente, el presidente del Consejo eclesiástico local abrió el servicio y dijo que en la noche del jueves al viernes había ocurrido un doloroso incidente en la rectoría, lo que provocó un gélido e incómodo silencio entre los feligreses.

LA IMPROVISADA EUCARISTÍA DE CLAUSURA DEL VIAJE DE BERGOGLIO


Francisco Bergoglio, como de costumbre, se sentó a un lado durante la eucaristía de “beatificación” de Sor Ana de Jesús OCD en el Estadio Rey Balduino de Bruselas (Bélgica) el 29 de septiembre. Presidió el arzobispón de Malinas-Bruselas Luc Terlinden, quien en el ofertorio no sabía si recibir los dones, esperarlos o hacerse incensar.
   
La improvisación fue una constante durante la celebración, no obstante las largas pruebas de las semanas anteriores. El maestro de ceremonias Diego Ravelli mostrando incompetencia y no sabiendo no atraer la atención hacia sí. Los ceremonieros no acudieron en ayuda de Terlinden.
   
Pasándose por el Arco del Triunfo sus propias normas homiléticas en “Evangélium Gáudium” (homilías de 8 minutos o menos que guarde relación con el pasaje evangélico leído –que en el Novus Ordo, al ser Domingo XXVI del “Tiempo Ordinario” ciclo “B” fue San Marcos IX, 38-43. 45. 47-48, ya que ellos no celebraron a San Miguel Arcángel como los católicos–), Bergoglio (a quien le valió un carajo el que la gente se escandalizase por no celebrar él) le rindió parias a la prensa seglar que le pedía hablar de los abusos de menores.
   
Ni un solo seminarista en sotana y sobrepelliz para servir. Los diáconos permanentes no sabían qué era una Misa. Ni siquiera sabían dónde estaban. Habían mujeres sirviendo en el altar, y una sección dedicada a las otras religiones. Mientras, en el ofertorio un grupo de niños tomaba franjas amarillas y blancas y las colocaba alrededor del mundo representado sobre una tela en el centro del estadio.
   
  
Durante la Comunión, no había presbíteros para distribuir, por lo que los laicos, en su mayoría vestidos de paisano, distribuyeron la “comunión” como si fueran galletas. Los únicos que recibieron de manos de un “clérigo” fueron los reyes Felipe I de Sajonia-Coburgo-Gotha y Ruffo di Calabria y su esposa Matilde d’Udekem d’Acoz y Komorowska.
   
Sin más distinción que una pañoleta al cuello, los ministros laicos iban entre los asientos del estadio para ver quién quería comulgar. Muchos de los que estaban sentados no sabían lo que pasaba. Uno dijo «No, gracias» al ministro de la “comunión”.
   

Una persona hizo señas con los dedos para tomar dos hostias y se las llevó en un recipiente.
   
 
La retransmisión en directo de los medios del Vaticano también mostró a una niña scout recibiendo la “comunión” en la lengua mientras estaba arrodillada. Sus compañeros scouts tomaron la “comunión” en sus manos.
  

DESAPARECE RELIQUIA DE CARLO ACUTIS EN FERIA AGRÍCOLA (Y SE QUEDA SIN CATEDRAL)


Un mechón de cabello perteneciente al chico de póster y “beato” Carlo Acutis Salzano (cuya “canonización” se espera para el próximo 2025) desapareció de una mesa donde estaba expuesta en el Concurso Nacional de Arado en Ratheniska (condado de Laois, Irlanda) la semana pasada, informó Irish Times.

La “reliquia”, conservada en una pequeña caja negra de 2,5 centímetros, había sido llevada al evento por el presbítero fray Brian Shortall OFM Cap., director del Apostolado del Padre Pío y párroco de San Francisco de Asís en el distrito dublinés de Priorswood, junto con reliquias del Padre Pío, como parte de una gira para promoción vocacional.
   
«Se la llevaron sin querer, no se la “robaron”», trató de tranquilizar el angustiado presbítero, que había dado la espalda a las reliquias. «Había mucha gente allí. Había otras reliquias y cuadros. Estábamos celebrando una exposición con Vocations Ireland. Gente joven, gente de mediana edad, gente mayor, acudiendo a los puestos y stands, un ambiente maravilloso, un tiempo estupendo. La dejé al lado del mitón de San Padre Pío, y me giré un momento y cuando volví a girarme ya no estaba. Entonces busqué y entré en pánico, y probablemente alguien lo tomó pensando que estaba en oferta, así de simple».
   
«Fui a seguridad y les conté la historia, y me aconsejaron que fuera a una de las estaciones de radio que estaban transmitiendo allí. Hablé en la emisora Midlands 103; y luego lo publiqué en mis propias redes sociales. Dije que alguien debió haberlo tomado por error. No hay nada dramático ni traumático. No quiero ningún sensacionalismo al respecto. Es lamentable que digan “robado” y “hurtado”. No me gusta eso, no fue así», dijo el presbítero, quien espera iluso que ella pueda ayudar: «Probablemente Carlo Acutis quería ir a bendecir a alguien y ya está. Eso es todo, no hay nada más que decir al respecto. Es una pena. Lo principal es que queremos recuperarlo. Tal vez la reliquia haya dado consuelo a alguien, y quizá ahora que eso está hecho, podamos recuperarla para dar consuelo a un grupo más amplio de personas».
   
Sin embargo, un portavoz de la Garda, la policía irlandesa, dijo: «No hay informes de ningún incidente que coincida con esta descripción en nuestros registros en este momento». 
   
El mechón de cabello, donado a la parroquia de Santa Ana en Sligo por Antonia Salzano, madre y principal promotora del culto a Carlo, es una de las dos reliquias de Acutis que se encuentra en Irlanda. La otra, una parte del pericardio, estuvo de gira por varias parroquias de Dublín, Meath y Laois a comienzos de mes.
   
Por otra parte, reliquias de Santa Bernardita Soubirous, la vidente de Lourdes, se encuentran de gira desde el 4 de Septiembre en las parroquias de las 26 diócesis de Irlanda hasta comienzos de Noviembre.
   
El hecho representa un golpe (simbólico pero contundente) al “culto” del denominado “influencer de Dios” después que ni siquiera entrase en la terna final para elegir el nombre de la nueva catedral de Christchurch (Nueva Zelanda), que fue nombrada el 4 de Agosto como Santísimo Sacramento (en maorí Te Hāhi Matua o te Hākarameta Tapu Rawa), igual que la anterior catedral que fue demolida tras el terremoto de 2011. Los otros candidatos en la terna fueron San Francisco de Asís y San Juan Bautista.

SAN MIGUEL ARCÁNGEL: LA PROFECÍA DE SU BATALLA CONTRA EL DIABLO (PRÉDICA 4) POR Mons. FERNANDO ALTAMIRA

Sermón predicado por el Ilmo. Sr. Obispo D. Fernando Altamira, Superior de la Sociedad de Santa María, el Domingo 29 de Septiembre de 2024 (XIX Domingo después de Pentecostés).
   
Para seguir el orden:
  1. LA PROFECÍA Y LOS TIEMPOS ACTUALES (Prédica n.º 1). Domingo 18 de Agosto, XIII después de Pentecostés.
  2. LA PROFECÍA Y LOS TIEMPOS ACTUALES (Prédica n.º 2). Domingo 25 de Agosto, XIV después de Pentecostés.
  3. FRANCISCO Y EL FALSO PROFETA DE LAS ESCRITURAS (Prédica n.º 3). Domingo 22 de Septiembre, XVIII después de Pentecostés.


SAN MIGUEL ARCÁNGEL: LA PROFECÍA DE SU BATALLA CONTRA EL DIABLO
    
TODO EN MARÍA y POR MARÍA. Y por las BENDIAS ALMAS DEL PURGATORIO
   
Queridos hijos:
   
Hoy es la Fiesta de San Miguel Arcángel, el príncipe de los Ejércitos del Cielo, EL DUX de las Milicias de Dios, vencedor de Satanás y de todas las tropas y movimientos contra Dios, patrono de tantos militares católicos con sus ejércitos, sobre todo en los reinos católicos de la Europa Medieval.
   
Queríamos traer a colación una profecía que es poco conocida: La Profecía del Apocalipsis sobre San Miguel Arcángel y su batalla contra el Diablo en los últimos tiempos, ese tiempo que parece ser nuestro tiempo; dicha profecía se encuentran en el capítulo 12 del Apocalipsis, y está muy relacionada con la conversión de los judíos hacia Dios Nuestro Señor Jesucristo; es interesante lo que dice Daniel sobre San Miguel como protector para la salvación-conversión del pueblo judío, pero hoy no veremos a esto sino el mencionado capítulo 12 del Apocalipsis:
   
El Capítulo 12 es LA MUJER PARTURIENTA, la que está dando a luz con dolor: El Padre Leonardo Castellani dice que se trata de la conversión de los judíos al Catolicismo, la mujer es Israel, y da a luz con dolor, por los inmensos dolores que le ha costado y le costará al pueblo judío el no haber reconocido durante siglos a Dios Nuestro Señor Jesucristo, para finalmente reconocerlo (“darlo a luz”), en los finales de la Historia y convertirse.
  
Repitamos el símbolo de la profecía: El pueblo judío -la mujer-, da a luz un varón -se convierte a Dios Nuestro Señor Jesucristo-, con dolor: pues después de muchos dolores, durante siglos, ese pueblo se convierte a Él y a su Catolicismo-.
  
La liturgia católica aplica por acomodación a la Santísima Virgen el primer versículo del mencionado Capítulo 12, es un modo impropio, aunque más que permitido, pero “no propio” porque la Santísima Virgen da a luz a Cristo SIN DOLOR, y la Mujer Parturienta de este capítulo sí tiene dolor.
  
En cuanto a SAN MIGUEL ARCÁNGEL, unos cuantos versículos más adelante está la referencia a él, su accionar en los últimos tiempos, con una batalla misteriosa contra el diablo, y probablemente con un rol capital también en la conversión de los judíos hacia el Catolicismo. 
  
En esta prédica, queríamos desarrollar: 
  1. El mencionado primer versículo que, por acomodación y figurativamente, se aplica a la Virgen; y a renglón seguido el versículo 2 que hace alusión propiamente a esa otra mujer de esta profecía y a su parto con dolor (por eso lo que aclarábamos al principio).
  2. Después, algunos comentarios sobre estos textos del Apocalipsis, siguiendo principalmente al Padre Castellani.
  3. Posteriormente veremos los versículos sobre la batalla de San Miguel Arcángel, junto con las palabras finales de esta profecía, palabras que competen al pueblo judío y a nosotros los pueblos gentiles.
(Cuerpo)

[1] En primer lugar, el mencionado primer versículo del Cap. 12 que, como dijimos, la liturgia de la Santa Iglesia Católica y arte católico (pintura y escultura) han aplicado a la Virgen figurativamente:
  
1 Et signum magnum appáruit in cœlo : MÚLIER AMÍCTA SOLE, et luna sub pédibus ejus, et in cápite ejus coróna stellárum duódecim.
1 Un gran signo apareció en el cielo: UNA MUJER VESTIDA CON EL SOL, y la luna debajo de sus pies, y en su cabeza una corona de doce estrellas.
 
Y ahora leemos el versículo número 2 sobre los dolores de parto, que competen en forma propia, no a la Virgen, sino a la Mujer Parturienta de esta profecía, el pueblo judío:
  
2 et in útero habens, clamábat partúriens, et cruciabátur ut páriat.
2 y [esa mujer] había concebido en su útero, y clamaba dando a luz, y sentía los tormentos -con los dolores de parto- para dar a luz.
  
[2] Comencemos escuchando unos comentarios del Padre Leonardo Castellani [1]:
« La visión de la Gloriosa Parturienta... Esta mujer es símbolo de Israel, y alude a la conversión de los judíos -o una parte dellos- en los últimos tiempos [2], profetizada por San Pablo... (...) Dar a luz a Cristo puede convenir solamente a María Santísima, a la Iglesia y a Israel. Excluidas las dos primeras... por no convenir en modo alguno a ellas las peripecias que aquí narra el Profeta, la visión significa el Israel de Dios [el pueblo judío convertido al Catolicismo], como lo vieron, entre otros Padres, San Hipólito, San Victorino, San Agustín, San Beda y Beato de Liébana. La conversión [de los judíos] predicha por San Pablo parece imposible no esté señalada de algún modo en el Apocalypsis: creo que está señalada tres veces, y principalmente aquí: EL ISRAEL DE DIOS que tantas veces en los Profetas es simbolizado por una Esposa, a la cual se promete el perdón de su infidelidad, la total purificación y el Desposorio final... (...) [LOS JUDÍOS] VAN A CONCEBIR A CRISTO POR LA FE -expresión usual en la Escritura- Y LO VAN A DAR A LUZ CON GRADES DOLORES, por la pública profesión de fe; y lo van a hacer bajar de la Cruz. “Si eres Hijo de Dios, baja de la Cruz y creeremos en Ti” -creed en mí y bajaré de la Cruz. Por Zacarías [12,10] parecería que no todos los judíos sino una parte dellos retornará a Dios en ese tiempo... Cuándo será ese día, antes o después de la manifestación del Anticristo, no lo sé: divididos en eso andan los Santos Padres».
   
Frente a la mujer se para el demonio: Él está listo para devorar (destruir) al hijo que dará a luz: Cristo en el interior del pueblo judío, los judíos junto a Dios Nuestro Señor Jesucristo, los judíos convertidos al Catolicismo, y los judíos por fin siendo “Israel de Dios”. Mas no pudiendo nada contra Cristo -como es obvio-, el demonio querrá entonces destruir a la mujer, el pueblo judío convertido. Escuchemos, y noten que la descripción del diablo tiene coincidencias con las cuatro bestias de la profecía de Daniel: en especial la bestia de los 10 cuernos, y coincidencias asimismo con la bestia del mar -el Anticristo- en la descripción del cap. 13 del Apocalipsis; leemos esto en nuestro cap. 12:
  
3 Et visum est áliud signum in cœlo : et ecce draco magnus rufus habens cápita septem, et córnua decem : et in capítibus ejus diadémata septem
3 Y fue visto otro signo en el cielo: y he aquí un gran dragón rojo que tenía siete cabezas y diez cuernos, y en sus cabezas siete diademas.
  
[3.1] Ahora nos adelantemos en el texto, y escuchemos las alusiones a San Miguel Arcángel dentro de este capítulo del Apocalipsis [2]:
  
7 Et factum est PRŒ́LIUM MAGNUM in cœlo : MÍCHAËL ET ÁNGELI EJUS PRŒLIABÁNTUR CUM DRACÓNE, et draco pugnábat, et ángeli ejus : 8 et non valúerunt, néque locus invéntus est eórum ámplius in cœlo.
9 Et projéctus est draco ille magnus, serpens antíquus, qui vocátur diábolus, et Sátanas, qui sedúcit univérsum orbem : et projéctus est in terram, et ángeli ejus cum illo missi sunt.
10 Et audívi vocem magnam in cœlo dicéntem : Nunc facta est salus, et virtus, et REGNUM DEI NOSTRI, et POTÉSTAS CHRISTI EJUS : quia projéctus est accúsator fratrum nostrórum, qui accusábat illos ante conspéctum Dei nostri die ac nocte. 11 Et ipsi vicérunt eum propter sánguinem Agni, et propter verbum testimónii sui, et non dilexérunt ánimas suas úsque ad mortem.
12 Proptérea lætámini cœli, et qui habitátis in eis.
12 in fine : Væ terræ, et mari, quia descéndit diábolus ad vos habens iram magnam, SCIENS QUOD MÓDICUM TEMPUS HABET.
7 Y se produjo UNA GRAN BATALLA en el cielo: MIGUEL Y SUS ÁNGELES LUCHABAN CONTRA EL DRAGÓN, y el dragón luchaba y sus ángeles, 8 y no vencieron, y no se halló más el lugar de ellos en el cielo.
9 Y fue arrojado ese gran dragón, la Serpiente Antigua, el cual es llamado diablo y Satanás, el cual seduce a todo el orbe: Y fue arrojado hacia la tierra, y sus ángeles fueron enviados con él.
10 Y oí una gran voz diciendo en el cielo: Ahora ha sido hecha la salvación, y la virtud, y EL REINO DE NUESTRO DIOS, y EL PODER DE SU CRISTO, porque ha sido arrojado el acusador de nuestros hermanos, el cual acusaba a ellos delante de nuestro Dios día y noche. 11 Y ellos lo vencieron a causa de la Sangre del Cordero, y a causa de la palabra de su testimonio, y (porque) no amaron sus vidas hasta entregarlas a la muerte.
12 Por eso alegraos, oh cielos, y los que habitáis en ellos.
12 in fine: (Pero) ay de la tierra, y del mar, porque el diablo descendió hacia vosotros teniendo una ira magna, SABIENDO QUE TIENE POCO TIEMPO.
  
Escuchemos unas explicaciones del Padre Castellani:
«Existe una interpretación disparatada de este pasaje -común entre los exégetas copiadinos- que lo refiere a la caída de los ángeles malos antes de la creación del universo: o sea, que San Juan abandonaría aquí el profetizar sobre la Parusía y saltaría atrás, más allá del Génesis... No existe ningún relato de la Caída de los Ángeles en la Escritura, excepto una frase... de Cristo, y esta frase no señala ninguna lucha: “Vi a Satanás caer del cielo como un rayo”: cayó por su propio peso y pecado... [La lucha entre San Miguel y Lucifer es] una lucha misteriosa de los últimos tiempos... [El diablo] conserva un poder desconocido... que le será quitado en la Parusía... su poder cesa con la Parusía, “su lugar no es hallado más en el cielo”; lo cual concuerda con el encadenamiento de Satanás que está en el Apokalypsis XX. [ Hasta que llegue ese momento: ] Su poder se redobla en “la tierra y el mar”, o sea el mundo mundano, porque “le queda poco tiempo” [y tierra es el mundo religioso, y mar es el mundo de la política: en los finales se redobla el poder diablo para hacer daño en el mundo religioso y para hacer daño en el mundo político, y qué daño que hará, y que hace, en esas dos esferas pues... “le queda poco tiempo”]».
[3.2] Sigamos con la profecía sobre esta misteriosa Mujer, y qué ocurre después de la derrota del demonio en manos de San Miguel:
    
13 Et póstquam vidit draco quod projéctus esset in terram, persecútus est muliérem, quæ péperit másculum :
14 et datæ sunt muliéri alæ duæ áquilæ magnæ ut voláret in desértum in locum suum, ubi álitur per tempus et témpora, et dimídium témporis a fácie serpéntis.
13 Y el dragón después de que vio que había sido arrojado hacia la tierra, persiguió a la mujer que había dado a luz al hijo varón:
14 Y fueron dadas a la mujer dos alas del águila grande, para que volara hacia el desierto, hacia su lugar, donde es alimentada durante un tiempo, tiempos, y la mitad de un tiempo (protegida) de la faz de la serpiente.
  
Escuchemos comentarios del Padre Castellani:
«Si damos que este símbolo representa la conversión de los judíos y LA COMPLECIÓN de la Iglesia en los últimos tiempos, el sentido de las peripecias que siguen es claro. Son perseguidos [los judíos convertidos], el texto es claro. Las dos alas de águila pueden ser los dos Testamentos... o los Dos Testigos... o bien otra cosa... La soledad o el éremo puede significar el abandono y desprecio por parte de los judíos no convertidos y del inmenso mundo apostático y neopagano en derredor; pero también y a la vez, puede profetizar un desierto físico, la tierra de Moab “locum parátum sibi a Deo”, a la cual exhorta Isaías, en el Capítulo XVI, que no rechace a los “refugiados y peregrinos” judíos... y les sirva de escondite en los últimos tiempos... “Moab, sé tú su escondite ante la faz del devastador...”»;
y se marca un tiempo para estas cosas que coincide con los famosos 3 años y medio del Anticristo, de los cuales en otra oportunidad ya hemos hablado.
   
Sigamos escuchando el texto de la Biblia:
  
15 Et misit serpens ex ore suo post muliérem, áquam támquam flumen, ut eam fáceret trahi a flúmine.
16 Et ádjuvit terra muliérem, et apéruit terra os suum, et absórbuit flumen, quod misit draco de ore suo.
15 Y la Serpiente arrojó desde su boca, en pos de la mujer, agua como un río, para hacer que ella [la mujer] fuese arrastrada-englutida por el río.
16 Y la tierra ayudó a la mujer, y la tierra abrió su boca y absorbió el río que el dragón arrojó desde su boca.
  
El agua, en el símbolo de la profecía, es siempre (o casi siempre) el mundo político. El demonio trata de destruir a los judíos convertidos con el agua que él mismo arroja desde su boca: i.e. a través de los movimientos y revueltas de la política que él mismo provoca, usando a los jerarcas políticos y a sus mecanismos persecutorios: todo esto azuzado por el demonio; el Padre Castellani dice que son «convulsiones políticas persecutorias...» contra los judíos convertidos. Pero la profecía agrega que la tierra se tragó esa agua, el río: Si aquí tierra es el mundo religioso, tal vez alguna intervención de Dios salva a los judíos que se han convertido al Catolicismo, salvando a esas comunidades de ser destruidas por el Diablo y por el Anticristo.
   
[3.3] Ahora la parte final de la profecía:
  
17 Et irátus est draco in muliérem : et ábiit fácere prœ́lium cum RÉLIQUIS de sémine ejus, qui custódiunt mandáta Dei, et habent testimónium Jesu Christi.
18 Et stetit supra arénam maris.
17 Y montó en ira el dragón contra la mujer: Y se fue a hacer la guerra contra LOS OTROS de la semilla de ella, los cuales cumplen los Mandamientos de Dios, y tienen el testimonio de Jesucristo.
18 Y (el dragón) se paró sobre la arena del mar.
  
Si la mujer es el pueblo judío convertido al Catolicismo, cuando ellos quedan a salvo y protegidos por Dios (“la tierra”), dice la profecía que entonces el diablo-dragón se fue a hacer la guerra contra LOS OTROS de la semilla de ella, “los cuales cumplen los Mandamientos de Dios”: ¿Quiénes son estos “otros” de la semilla de ella, cómo está conformado este segundo núcleo que recibe las iras del diablo y de su Nuevo Orden Mundial? El Padre Castellani responde: «Este pasaje indica que hay dos núcleos o grupos de “hijos de la mujer” separados (los judíos convertidos, y los católicos [3] gentílicos fieles y perseverantes) como lo notó Andrés de Cesárea, y San Alberto Magno y todos los medievales, y está claro en el texto. ¿Quiénes son “los otros”, “los restantes”... sino los católicos viejos?». Vale decir que cuando el diablo vea que no puede destruir a los judíos convertidos, se vendrá contra los católicos que hayan logrado mantenerse fieles y perseverantes en la tribulación y entregados a Dios Nuestro Señor Jesucristo: Atención, pues podemos estar en “los inicios” de estas profecías y hechos. Esperemos con su gracia poder ser de esos católicos, y mantenernos fieles a Dios y a su Catolicismo.
   
Este capítulo 12 termina diciendo: “Y el dragón-diablo se paró sobre la arena del mar”. Y allí comienza el famoso capítulo 13 del Apocalipsis, que trata primero de la aparición del Anticristo: Describe cómo él aparece del mar (del mundo político). Por eso, es que esto parece darnos luz sobre cuándo será la conversión de los judíos hacia el Catolicismo; porque algunos han dicho que ello será con la destrucción del Anticristo y como hecho último junto con la Parusía; pero otros creen (allí estamos nosotros) que dicha conversión será antes del Gobierno Mundial del Anticristo, y que por eso el diablo y el Anticristo los perseguirán a muerte al convertirse, y esta posibilidad es la que parece verse en estos versículos: Se convierten, los persigue el diablo después de su conversión, y después de un intento fallido de destruirlos (el agua arrojada como un río contra la mujer -contra los judíos convertidos-), el diablo se va con furia a perseguir a los católicos que aún quedan, a los católicos remanentes, pero para ello se va al borde del mar a esperar al Anticristo, y el Anticristo recién allí hace su aparición: Por ello “parece” que la conversión de los judíos es anterior al Gobierno Mundial del Anticristo.

-Pondremos de nuevo los dos últimos versículos del cap. 12, y el primer versículo del recién mencionado capítulo 13:
  
17 Et irátus est draco in muliérem : et ábiit fácere prœ́lium cum réliquis de sémine ejus, qui custódiunt mandáta Dei, et habent testimónium Jesu Christi.
18 ET STETIT SUPRA ARÉNAM MARIS.
[Cap. 13, 1] Et vidi DE MARI BÉSTIAM ASCENDÉNTEM habéntem cápita septem, et córnua decem, et super córnua ejus decem diadémata, et super cápita ejus nómina blasphémiæ
17 Y montó en ira el dragón contra la mujer: Y se fue a hacer la guerra contra los otros de la semilla de ella, los cuales cumplen los Mandamientos de Dios, y tienen el testimonio de Jesucristo.
18 Y (EL DRAGÓN) SE PARÓ SOBRE LA ARENA DEL MAR.
[Cap. 13, 1] Y vi LA BESTIA QUE SUBÍA DEL MAR, la cual tenía siete cabezas y diez cuernos, y sobre sus cuernos diez diademas (Daniel dice: son diez reyes), y sobre las cabezas de ella nombres de blasfemia. [LLEGÓ EL ANTICRISTO: AHORA ÉL ESTÁ EN ESCENA]
  
(Conclusión)

Para terminar, un punto que no es tan conocido: El Papa León XIII, después de una visión que tuvo sobre el demonio, escribió en el año 1884 el llamado “Exorcismo Menor”, o “Exorcismo del Papa León XIII”, o “Exorcismo de San Miguel Arcángel”, el cual exorcismo ha quedado más breve en los últimos Rituales, pero ustedes lo tienen en su versión extensa y completa en el “Devocionario Católico”.
   
Como hoy es la fiesta de San Miguel, y en vistas a las épocas que estamos viviendo, queríamos recalcar de este exorcismo un fuerte -y muy gráfico- extracto, el cual parece sin duda UNA PROFECÍA DE NUESTRA ÉPOCA, mostrando la situación de esta falsa Iglesia Moderna del Concilio Vaticano II, la cual usurpa LA SEDE de Roma y la ha hecho SU PROPIA SEDE DEL ERROR, esto parece ser -así lo enseña San Jerónimo- “la abominación de la desolación, predicha por el Profeta Daniel, estando en el lugar santo” con estos falsos papas modernos y con esta falsa Iglesia Moderna; e igualmente parece el cumplimiento de esa famosa frase de Nuestra Señora de La Salette: “Roma perderá la Fe, y se convertirá en la sede del Anticristo”. Las palabras del Papa León XIII, en la parte que nos interesa, dicen así:
  
Ecclésiam, Agni immaculáti sponsam, vaférrimi hostes replevérunt amaritudínibus, inebriárunt absínthio; ad ómnia desiderabília ejus ímpias misérunt manus.
Ubi sedes beatíssimi Petri et Cáthedra veritátis ad lucem géntium constitúta est, IBI THRONUM POSUÉRUNT ABOMINATIÓNIS ET IMPIETÁTIS SUÆ;
ut percússo Pastóre, et gregem dispérdere váleant.
Los más taimados enemigos han llenado de amarguras a la Iglesia, esposa del Cordero Inmaculado, le han dado a beber ajenjo, han puesto sus manos impías sobre todo lo que para Ella es más querido.
Donde fue constituida la Sede del Beatísimo Pedro y la Cátedra de la Verdad para luz de las naciones, ALLÍ PUSIERON ELLOS EL TRONO DE LA ABOMINACIÓN DE SU IMPIEDAD [es decir, que el Papa León XIII habla de la sede de los malvados en la misma Roma];
de suerte que, golpeado el Pastor, también puedan ellos dispersar el rebaño [es lo que pasa hoy, con la falsa Iglesia Moderna y con falsos papas modernos, los fieles andan errantes y dispersos, y se pierde la Fe Católica].
  
Y en esa parte del exorcismo, el Papa León XIII invoca a San Miguel Arcángel para implorar su ayuda a la Iglesia Católica.
   
Y nosotros terminamos nuestra prédica, hoy en la Fiesta de San Miguel, haciendo nuestras esas palabras para que este Arcángel nos ayude:
  
Adésto ítaquæ, Dux invictíssime, pópulo Dei contra irrumpéntes spiritáles nequítias, ET FAC VICTÓRIAM.
Oh Príncipe siempre invencible [San Miguel Arcángel, DUX INVICTÍSSIME], ayuda al pueblo de Dios (ayuda a los católicos) contra la perversidad de los espíritus que le atacan, Y DA LA VICTORIA.
  
Sí, San Miguel, DANOS LA VICTORIA: Da al Catolicismo la victoria, adelanta la victoria, ayudándonos a poder ser buenos católicos y ser buenos hijos de Dios, esperando que Cristo vuelva, para poner -por fin- las cosas en orden, en este mundo impío e insolente, el cual todo el tiempo insulta a Dios.
  
AYÚDANOS, SAN MIGUEL, PARA QUE TENGAMOS EL TRIUNFO FINAL PROMETIDO, que sea nuestro triunfo, con la Parusía gloriosa del gran Dios y Salvador Nuestro Jesucristo; si es que logramos -sólo con su Gracia- mantenernos fieles hasta el final.
   
AVE MARÍA PURÍSIMA.
     
NOTAS
[1] Libro “El Apokalypsis de San Juan”, Ediciones Capilla San Pío X, “Visión Décima: La Mujer Coronada”, página 111 ss.
[2] El Profeta Daniel, en su profecía del capítulo 10 y del capítulo 12, asigna una función a San Miguel Arcángel con los judíos en los tiempos finales, para salvación-conversión de éstos, siendo él su Patrono y Protector, el Ángel del pueblo de Israel. Daremos tan sólo algunos versículos sin más para que no sea tan extenso: -EN EL CAPÍTULO 10 del Profeta Daniel, se narra de un ángel que da a él una visión y mensaje, se cree que este ángel fue San Gabriel, pero él le hablará sobre San Miguel; utilizaremos la versión de Mons. Juan Straubinger: -“10 He aquí que una mano me tocó y me sacudió, poniéndome sobre mis rodillas y las palmas de mis manos. 11 Y me dijo: Daniel, varón muy amado -en la Vulgata, “vir desideriórum: varón de deseos”-, atiende las palabras que te voy a decir y ponte de pie... 12 El príncipe del reino de Persia se me opuso veinte y un días; mas he aquí que Miguel, uno de los príncipes más altos, vino a ayudarme... 14 He venido a enseñarte lo que ha de suceder a tu pueblo [los judíos] al fin de los tiempos, pues la visión es para tiempos (remotos)... 21 Pero te anunciaré lo que está escrito en la Escritura de la verdad; y no hay nadie que me ayude contra ellos [el príncipe de Persia y el príncipe de Grecia] sino Miguel vuestro príncipe [San Miguel es el príncipe del pueblo judío, patrono y protector]”. -EN EL CAPÍTULO 12, versión de Mons. Straubinger, leemos: -“1 En aquel tiempo [el comentario dice que se trata de los tiempos finales] se alzará Miguel, el gran príncipe y defensor de los hijos de tu pueblo [del pueblo judío]; y vendrá tiempo de angustia cual nunca ha habido desde que existen naciones hasta ese tiempo. En ese tiempo será librado tu pueblo, todo aquel que se hallare inscripto en el libro. 2 También muchos de los que duermen en el polvo de la tierra se despertarán, unos para la vida eterna, otros para ignominia y vergüenza eterna... 4 Tú, Daniel, encierra estas palabras, y sella el libro hasta el tiempo del fin. Muchos buscarán y se acrecentará el conocimiento... (...)”.
[3] Decía allí “cristianos”, pero como esa expresión hoy confunde con los protestantes, siempre -o casi- la he reemplazado por “católicos”.

AUMENTAN MATRIMONIOS “NUEVA ERA” EN IRLANDA


El Instituto Iona informó hoy 30 de Septiembre que una cuarta parte de todas las bodas que se celebraron en Irlanda el año pasado fueron en gran medida de carácter “Nueva Era”. Las ceremonias cristianas representaron algo más de un tercio del total.
  • En 1994 se celebraron 15.200 matrimonios católicos, que representaron el 91,5% del total. El año pasado, esa cifra había descendido a sólo el 34,3% de todas las ceremonias, con 7.256.
  • Los matrimonios en la Iglesia anglicana de Irlanda cayeron en ese mismo tiempo del 2,6% del total al 1,1%.
  • En 2023, un grupo llamado “Entheos” celebró 623 bodas, muchas más que las 242 celebradas por la Iglesia de Irlanda. Esta religión inclusiva y aconfesional fue fundada por una tal Karen Dempsey (conocida como “La sacerdotisa calva”) durante el cierre de Covid en 2020.
  • Una organización llamada “Unión Espiritualista de Irlanda” es el mayor proveedor de bodas entre personas del sexo opuesto después de la Iglesia católica, es decir, 1.604 o el 7,8% de todos los matrimonios del año pasado. Si se incluyen las bodas celebradas por otras organizaciones similares, representan casi una cuarta parte del total, y la cifra va en aumento.
  • Las organizaciones pueden llamarse ampliamente “Nueva Era” y a veces rechazar deliberadamente la religión organizada y las ceremonias preestablecidas (por lo que el estudio sugiere que la Oficina Central de Estadísticas de Irlanda debe replantear el uso de “Otras denominaciones religiosas” para categorizar a estas organizaciones), prefiriendo en cambio ceremonias y espiritualidades individualistas y a la medida.
El estudio fue redactado por la columnista Breda O’Brien, que comenta: «A menos que las iglesias encuentren una forma de responder, es probable que las tendencias actuales empeoren desde su punto de vista y muy probablemente se extiendan también a los funerales a su debido tiempo».

domingo, 29 de septiembre de 2024

BIENAVENTURADO LORENZO RUIZ DE MANILA, PROTOMÁRTIR FILIPINO EN JAPÓN


En el siglo XVII en la ciudad de Nagasaki, Japón, dieciséis mártires derramaron su sangre por Cristo. Era un grupo formado por misioneros dominicos provenientes de Europa y de Asia, que en diferentes años y circunstancias, predicaron la fe cristiana en las Islas Filipinas, Formosa y en el Japón. En una forma maravillosa manifestaron la universalidad de la fe cristiana y con el ejemplo de su vida y de su muerte esparcieron la semilla para los futuros trabajos misionales de la Iglesia. Entre ellos estaba Lorenzo Ruiz.
   
El Venerable Lorenzo Ruiz (en chino 李樂倫, Lǐ Yuèlún), es el primer mártir filipino. Lorenzo tiene mucho que enseñarnos en estos tiempos de prueba. Nació en Manila, alrededor de 1600, su padre era chino y su madre tagala. Trabajó como escriba en la parroquia dominica de Bindono, y fue miembro de la Cofradía del Santo Rosario. Se casó con Rosario, una tagala, y tuvieron tres hijos. Fue acusado injustamente del asesinato de un español, y el 10 de junio de 1636 huyó de las Islas Filipinas con la ayuda de los padres dominicos, que creyeron en su inocencia.
   
El barco fue al Japón donde Lorenzo y sus compañeros Antonio González de León y Miguel González del Rosario de Aozaraza (españoles), Guillermo Courtet (francés; en religión Tomás de Santo Domingo), Vicente Luis de la Cruz Shiwozuka y Lázaro de Kioto (japoneses; el primero era sacerdote, y el último había sido desterrado por leproso), predicaron la fe en Nagasaki. Hacía 40 años, el 5 de febrero de 1597, veintiséis cristianos, incluyendo a San Felipe de Jesús, fueron colgados en cruces sobre una colina en las afueras de Nagasaki. Otra vez en 1637 hubo una persecución contra los cristianos y ellos fueron arrestados.
   
Lorenzo y sus compañeros sufrieron torturas increíbles, por ejemplo, le metieron agujas bajo las uñas. Colgado de los pies en una fosa en un tormento llamado tsurushi (釣殺し, en español horca y hoya), el gobernador le ofreció la libertad si él renunciara su fe. Le respondió: “Soy cristiano y me quedo cristiano aun hasta el punto de morir. Ofrezco mi vida solamente a Dios. Aun si tuviera mil vidas, las ofrecería a Él. Por eso vine al Japón, para dejar mi tierra nativa como cristiano y morir aquí como cristiano, ofreciendo mi vida únicamente a Dios”. Ego Cathólicus sum, et ánimo prompto parátoque pro Deo mortem obíbo. Si mille vitas habérem, cunctas ei ófferrem.
   
Después de varios días de tortura, Lorenzo falleció el 29 de septiembre de 1637.

sábado, 28 de septiembre de 2024

VISITA VATICANA A LA FRATERNIDAD SAN PEDRO


El Dicasterio para los Institutos de Vida Consagrada y las Sociedades de Vida Apostólica (antigua Congregación para los Religiosos) está abriendo una Visita Apostólica de la Fraternidad Sacerdotal San Pedro. Así lo informó esta con el siguiente comunicado de fecha 26 de Septiembre y publicado ayer:
Comunicado de prensa de la Fraternidad Sacerdotal San Pedro
Friburgo, 26 de septiembre de 2024
  
La Fraternidad Sacerdotal San Pedro (FSSP) fue informada recientemente por el Dicasterio para los Institutos de Vida Consagrada y las Sociedades de Vida Apostólica sobre la apertura de una visita apostólica a la Fraternidad. Como el propio prefecto de este Dicasterio aclaró al Superior general y a sus asistentes durante un encuentro en Roma, esta visita no tiene su origen en los problemas de la Fraternidad, sino que pretende permitirle saber quiénes somos, cómo somos y cómo vivimos, para poder brindarnos la ayuda que podamos necesitar.
   
La última visita apostólica ordinaria de la Fraternidad fue realizada en 2014 por la Comisión Ecclésia Dei. El Dicasterio para los Institutos de Vida Consagrada y las Sociedades de Vida Apostólica se ha encargado desde hace tres años de la FSSP y de otros antiguos institutos Ecclésia Dei, y ahora le corresponde velar por ellos.

La identidad de los visitadores aún no ha trascendido. Tampoco se saben las razones, máxime porque supuestamente «todo va bien» con ellos. Pero lo más probable es que hallen algún motivo para intervenirlos y novusordizarlos del todo.
   
La FSSP fue fundada el 18 de Julio de 1988 en la Abadía de Hauterive (Friburgo, Suiza) por doce sacerdotes y veinte seminaristas encabezados por el sacerdote-presbítero Josef Meinrad Bisig que estaban descontentos y escandalizados por las consagraciones episcopales realizadas por el arzobispo Marcel Lefebvre en Écône el 30 de Junio, abandonando la Fraternidad Sacerdotal San Pío X y a la autoridad de Karol Józef Wojtyła Katzorowski, quien dos días después de las consagraciones publicó el motu próprio “Ecclésia Dei adflícta” y les otorgó su aprobación el 18 de Octubre, gracias a la intervención del entonces cardenal Joseph Ratzinger. En el año 2000, en medio de una controversia sobre si podían celebrar y concelebrar con el rito montini-bugniniano o solo usar el misal roncalliano, el cardenal Darío Castrillón Hoyos intervino eligiendo como superior al padre Arnaud Devillers en remplazo de Bisig, que fue exiliado como rector del seminario Nuestra Señora de Guadalupe en Denton (Nebraska, Estados Unidos). Su actual superior es el presbítero John Marcus Berg, reelegido el 8 de Julio como sucesor del polaco Andrzej Komorowski.
  
ACTUALIZACIÓN (30 de Septiembre): A la vista de esto, el Dicasterio emitió el siguiente comunicado, insólito porque nunca emiten comunicado anunciando visita apostólica o reaccionando a un anuncio de tal (traducción tomada de SECRETUM MEUM MIHI):
   

TRADUCCIÓN
DICASTERIO PARA LOS INSTITUTOS DE VIDA CONSAGRADA Y LAS SOCIEDADES DE VIDA APOSTÓLICA
    
COMUNICADO DE PRENSA
   
Ciudad del Vaticano, 30 de septiembre de 2024
   
SpR n. 5 A-15/2024
   
El Dicasterio para los Institutos de Vida Consagrada y las Sociedades de Vida Apostólica, que tiene la competencia de “promover, animar y regular la práctica de los consejos evangélicos, en el modo en que se vive en las formas reconocidas de vida consagrada, y también en relación con la vida y la acción de las sociedades de vida apostólica en toda la Iglesia latina” (Prædicáte Evangélium, n. 121), en fecha 12 de septiembre de 2024 ha anunciado una visita apostólica a la Fraternidad Sacerdotal de San Pedro, con el fin de profundizar en el conocimiento de esta Sociedad de Vida Apostólica de derecho pontificio y ofrecerle la ayuda más oportuna en el camino del seguimiento de Cristo. Tal Visita Apostólica se produce en el contexto del proceso de acompañamiento de los Institutos de Vida Consagrada y de las Sociedades de Vida Apostólica su momento erigidos por la Pontificia Comisión Ecclésia Dei, los cuales, con el Motu Proprio del Papa Francisco Traditionis Custodes (16 de julio 2021), han pasado a ser competencia de este Dicasterio.
    
(Fdo.) João Braz Card. De Aviz
     Prefecto                 
   
(Fdo.) Sor Simona Brambilla MC
               Secretario (sic)

MENOS FIELES EN BANCAS, PERO MÁS DINERO A LAS ARCAS CONCILIARES DE AUSTRIA


La Conferencia Episcopal de Austria presentó el 18 de Septiembre sus estadísticas correspondientes al año 2023. En sus datos, Austria cerró el año con 4.638.842 católicos, un 1,9% menos (85.163 personas) en comparación con los 4.733.085 del 2022.
   
La disminución de cifras de 2023 (que es ligeramente menor respecto a los 90.975 del 2022) no solo fue por las personas que decidieron darse de baja, sino también por la diferencias entre bautismos y defecciones y los nuevos ingresos o readmisiones.
   
De otra parte, Austria presentó un total de 39.488 bautismos (45.706 en el 2022), reducción también ligada a la disminución de nacimientos en el país, que según Statistics Austria, alcanzaron los 77.605 en 2023 (6,1% menos que en 2022).
   
La asistencia a los servicios religiosos se ha mantenido relativamente estable, con con 321.821 y 347.891 fieles contabilizados en dos domingos de censo, superando las de 2022 (309.000 y 366.000 feligreses), aunque aún más bajos que las cifras de 2019 (497.000 y 533.000). Y la participación por radio, televisión e internet sigue siendo alta, de entre 800.000 y un millón de sintonizantes regulares, según encuestas de ORF y ServusTV.
   
También han disminuido los presbíteros en Austria, contándose 3.320 en 2023 mientras que en el 2022 eran 3.403, distribuidos así:
  • Diocesanos: 1649 en 2023 (1692 en 2022), de los cuales 153 están en el extranjero (un aumento respecto a los 145 que estaban fuera del país en 2022).
  • Extranjeros en Austria: 456 en 2023 (485 en 2022).
  • Religiosos: 1.215 en 2023 (1226 en 2022).
Los diáconos permanentes también han bajado, pasando de 767 en 2022 a 753 en 2023. Y en cuanto a los laicos en servicio pastoral a tiempo completo (incluyendo asistentes pastorales, líderes comunitarios o empleados en campos profesionales especiales como la pastoral hospitalaria), la cifra disminuyó de 1.414 en 2022 a 1.409 en 2023.

Por otra parte, el resumen de gestión eclesiástica informa que los ingresos de las diócesis llegaron a 696,2 millones de euros en 2023, sobrepasando los 670,5 millones del año anterior.
   
De estos ingresos, 511,03 millones provienen de contribuciones eclesiásticas [= impuesto eclesiástico, que desde los tiempos de Hitler es de 1% anual], significando un 73,4%. Los beneficios que el Estado paga como compensación a los daños nazis ascendieron a 61,5 millones de euros (8,8% de los ingresos), y los 123,6 millones restantes (17,8% de los ingresos) provienen de la gestión de activos, alquileres, servicios y subvenciones.
   
Los gastos ascendieron a 729,8 millones de euros (en 2022 fueron 688,4 millones), de los cuales se destinaron a gasto de personal de los 8.482 empleados del servicio diocesano 447 millones de euros (61,3%), discriminados así:
  • Empleados laicos (275 millones de euros; en 2022, 262,5 millones).
  • Clérigos (105,6 millones; en 2022, 101,7 millones).
  • Las prestaciones pensionales (que representa el 23,6% de gastos en esta sección) disminuyeron a 66,4 millones de euros, mientras que en 2022 se gastaron 68,8 millones en este rubro.
Los costes de construcción y mantenimiento ascendieron a casi 47 millones de euros en 2023 representando el 6,4% del gasto; y las subvenciones a parroquias y entidades, costes de mantenimiento, materiales y otros gastos ascendieron a más de 235,8 millones de euros frente a los 213,2 millones de 2022, constituyendo el 32,3% restante.
   
Las diócesis que más ingresos tuvieron fueron la Archidiócesis de Viena (146,2 millones de ingresos, de los que 111,8 millones provienen del impuesto), la diócesis de Linz (138,4 millones de ingresos, de los que 101,7 millones provienen del impuesto) y la diócesis de Graz-Seckau (117,7 millones de ingresos, de los que 75,2 millones provienen del impuesto).

UNA PRIMERA CRÍTICA DEL CONCILIO

   
De NEW LITURGICAL MOVEMENT hemos tomado estos dos artículos (aquí y acá) publicados por Robert Joseph Dwyer, segundo obispo de Reno (Nevada) entre 1952 y 1996 y posteriormente arzobispo de Portland (Oregón) hasta su muerte en 1976, el cual fue uno de los mayores críticos de las innovaciones litúrgicas del Vaticano II, situándose a las antípodas de un Fulton Sheen que las acogió de par en par.
   

“LA LITURGIA HA SIDO DESMANTELADA”
    
En las remotas cavernas de la memoria, la imagen parpadea a la luz de las velas: Mario en las ruinas de Cartago. Hemos olvidado hace tiempo qué sombrío texto de Historia Antigua pretendía ilustrar, pero la figura del general romano, triunfante al fin sobre el poder púnico, contemplando los restos de la guerra, meditando sobre los frutos de la victoria en el Mar Muerto, nunca se ha desvanecido del todo.
   
El otro día, la imagen se renovó con un relato de la broma familiar a expensas de un turista con pistola y cámara: “La señora C. Humphrey Jones en las ruinas de Cartago (las ruinas están a la izquierda)”.
    
Pero, por desgracia, otra imagen se superpone a la del conquistador desconcertado en nuestra ilustración contemporánea. Es la de la Madre Iglesia sentada entre las ruinas de la liturgia. No está menos desconsolada, no está menos tristemente pensativa.
    
Hace unos seis años había llegado a ese punto de su Renovación en el que parecía incuestionable y sin reparos que podía convocar en su ayuda, en su monumental tarea de reinterpretar el mensaje cristiano al mundo moderno, todos los servicios del arte litúrgico y del drama, todos los tesoros de la ciencia bíblica y de la tradición patrística, todas las riquezas de la música y de la literatura sagrada, para realzar el acto supremo del culto divino, el Santo Sacrificio de la Misa. Seguramente esa era la confiada expectativa de los Padres conciliares cuando aclamaron con abrumadora afirmación la Constitución sobre la Liturgia.
    
En la euforia de ese momento, las dudas cancerosas y los recelos cascarrabias se dejaron de lado con desdén. Todo iría bien, nos aseguramos, y todas las cosas irían bien, como había predicho con tanta calma la beata Juliana de Norwich. Todo lo que se necesitaba era un toque de genio para reunir todas las artes de expresión y exposición para lograr la perfecta interpretación de la liturgia en todos los idiomas bajo el sol y para todas las culturas vivas conocidas por el hombre. Todos hicimos devotamente nuestro acto de fe en la disponibilidad inmediata de ese toque de genialidad.
   
Documentos insípidos
En este punto, y gracias a la bendición de la retrospección, cometimos sin duda nuestro primer error, pues hay épocas y épocas en la historia del hombre, la historia de su cultura, en las que el genio toca la liturgia, y otras, por desgracia, en las que simplemente no lo hace. Es como si las líneas de comunicación, que transmiten fielmente sus mensajes, se cortaran de repente.
    
No es necesario, al leer los textos litúrgicos que nos han sido impuestos, sospechar la pluma envenenada del hereje o el guante de terciopelo que cubre el puño enfundado de la conspiración comunista que actúa a través de los canales de la Sagrada Congregación para el Culto Divino. Basta con notar que el toque del genio ha desaparecido hasta ahora de estos documentos que nos llegan con tal regularidad e insipidez monótonas, que parecen sugerir una sustitución total del oro por escoria.
   
No fue así en épocas pasadas, cuando Basilio, Juan Crisóstomo y Gregorio formularon los textos y establecieron los modelos para la oración de la Iglesia, tanto de Oriente como de Occidente. No fue así cuando aquellos maestros desconocidos de la melodía rítmica idearon y desarrollaron el canto litúrgico, el músico más noble que jamás haya cantado el hombre, ni tampoco fue así cuando el florecimiento de la polifonía enriqueció el tesoro musical de la liturgia con obras de dignidad y gracia clásicas.
   
El Renacimiento y Trento endurecieron la liturgia en moldes quizás demasiado rígidos e inflexibles, pero la nota auténtica de dignidad y grandeza no faltó en absoluto. Con el Barroco, la liturgia abandonó los austeros confines del santuario para mezclarse con las multitudes que abarrotaban la nave y los pasillos laterales, para sufrir, al menos en algunos aspectos, un proceso de vulgarización, pero por mucho que la liturgia necesitara remodelación y reforma a medida que se acercaban nuestros días, todavía era reconocible como una obra original de genio religioso. No fue en absoluto un desastre.
   
Hay que señalar la enfermedad de la traducción de la liturgia a la lengua vernácula. Si nos centramos exclusivamente en nuestra experiencia inglesa, se reconoce comúnmente que sólo una o dos veces en un milenio tenemos derecho a esperar un traductor de la capacidad de Thomas Cranmer. Cualesquiera que sean sus otros méritos o deméritos, poseía el don de la expresión noble y la fraseología cautivadora, capaces de moldear el idioma que nuestros antepasados ​​han hablado durante estos 400 años y más. Y si bien no tuvo rivales católicos que disputaran su maestría, estableció un modelo al que necesariamente debían aproximarse o confesar públicamente su incompetencia.
   
Liturgistas incompetentes
Y en su mayor parte, quienes fueron comisionados o inspirados para traducir la liturgia a la lengua vernácula para el mundo católico de habla inglesa habían hecho un trabajo encomiable, si no brillante [1]. Por qué su trabajo, presente y disponible, fue ignorado y dejado de lado, e incluso mencionado con contumelia por la generación actual de Martin Mar-Texts [2] es un misterio que escapa a nuestro entendimiento.
   
La liturgia necesitaba una reforma en 1965; no había ningún llamado a desmantelarla. Se pretendía que la lengua vernácula mejorara al latín, no que lo suplantara. No era, enfáticamente, la intención de los Padres del Concilio desechar el canto gregoriano, o alentar la secularización banal de la música de la Iglesia, hasta el punto de superar ahora en crudeza las peores aberraciones de los pentecostales aulladores.
   
Se esperaba que los textos litúrgicos, junto con las lecturas bíblicas para la Misa y el Oficio Divino, se tradujeran de manera que reflejaran la belleza y la flexibilidad de nuestra lengua en la alabanza y el culto a Dios. Si algún Padre conciliar -de esto podemos dar fe- que saliera del aula de San Pedro el día en que se proclamó la Constitución sobre la Liturgia, hubiera visto en visión las calamidades litúrgicas que nos han sobrevenido en este corto espacio de tiempo, es concebible que hubiera tenido un ataque al corazón en ese momento.
   
El primer error, entonces, fue depender del Dábitur Vobis [3], una confianza temeraria en que no faltaría el toque del genio. El segundo, en una alianza incómodamente estrecha, fue permitir que la interpretación y la implementación de la Constitución sobre la Sagrada Liturgia cayera en manos de hombres que eran inescrupulosos o incompetentes. Este es el llamado “Establecimiento Litúrgico”, una Vaca Sagrada que actúa más como un Elefante Blanco que pisotea los fragmentos de una liturgia destrozada con pesado abandono. [4]
   
El tercer error, tan destructivo como cualquiera de los anteriores, fue la genial suposición de que se podría aprobar una “experimentación” generalizada, con alguna esperanza de mantener la línea a partir de entonces. Esto no significa condenar la experimentación; es útil y necesaria de vez en cuando, bajo ciertas circunstancias controladas.
   
Pero la amplia permisividad concedida o incluso alentada por la Sagrada Congregación y por varios comités de la Conferencia Episcopal, ha llevado a lo que debe describirse, sin exagerar, como un estado de caos. Cada hombre es ahora su propio liturgista, así como es su propio Papa; la Comisión Litúrgica Parroquial, compuesta, en su mayor parte, por gente buena y bien intencionada cuya competencia litúrgica está al nivel del jardín de infantes, legisla para todo el mundo como si fuera la Sagrada Congregación misma. O tal vez, lo que no es en absoluto impensable, con mucha mayor seguridad y autoridad:
   
¿Cuánto tiempo, crees, tardará otro Hércules en limpiar estos establos de Augías?
   
NOTAS
[1] Dwyer se refiere a las primeras traducciones de la década de 1960, las cuales fueron todas remplazadas por la cursi tontería del ICEL cuando el Novus Ordo salió. Él también puede estarse refiriendo a las muchas traducciones que existieron en los misales de fieles por muchas décadas antes del Concilio.
[2] Esta parece ser una referencia a “Martin Mar-prelate”, “el nombre usado por el autor o autores anónimos de los siete tratados de Marprelate que circularon ilegalmente en Inglaterra en los años 1588 y 1589. Su objetivo principal era un ataque al episcopado de la Iglesia Anglicana” (Fuente).
[3] Ver Lucas 11, 9: “Petíte, et dábitur vobis” (Pedid, y se os dará).
[4] Este es el párrafo citado por Michael Davies en su libro La nueva misa del Papa Pablo, con algunas diferencias menores que no alteran el significado.
  
*****
   
“DIEZ AÑOS QUE SACUDIERON A LA IGLESIA”
   
¿Qué sucede cuando una institución, ya sea un cuerpo religioso, un estado-nación o lo que sea, se separa deliberadamente de sus raíces históricas y culturales? Según los registros, rara vez han podido sobrevivir, pues el impacto es demasiado grande y el trauma demasiado devastador.
   
Pueden tratar desesperadamente de renovar esas raíces, de recuperarlas mediante algún truco de magia o de sustituirlas por algo que parezca equivalente, pero, a menos que una institución de ese tipo tenga algún tipo de garantía divina, las posibilidades de éxito son, como las azafatas de las aerolíneas nunca dejan de asegurarnos en tono tranquilizador, extremadamente remotas.
    
Hacia el final de la Segunda Sesión del Concilio Vaticano, a finales de noviembre de 1963, la Constitución sobre la Sagrada Liturgia fue votada triunfalmente por una abrumadora mayoría de los Padres reunidos. Cuando salimos en tropel de la basílica de San Pedro ese día, extendiendo nuestra mancha de amaranto sobre el gran atrio, una euforia palpable recorrió todo el cuerpo. Por fin se había logrado algo: se había concretado un punto del asunto que nos había convocado a Roma.
    
Los miembros de la Comisión que había redactado la Constitución y la había guiado a través de las duras pruebas del debate y la modificación estaban obviamente eufóricos, y el miembro norteamericano más destacado, el difunto arzobispo Paul Hallinan de Atlanta, fue el destinatario entusiasta de cordiales y hasta jubilosas felicitaciones.
    
Buena diversión
Todo se hizo en broma y nadie, y menos aún los redactores y promotores de la Constitución en cuestión, tenía la menor idea, por no decir la intención, de alterar las líneas vitales culturales de la Iglesia Católica Romana.
   
Tampoco había, en una lectura sincera, nada en el texto o en el espíritu del documento que sugiriera la más mínima desviación del pasado histórico de la liturgia, sus tradiciones sagradas, sus usos venerables.
    
Hubo, por supuesto, una relajación de ciertas restricciones. La lengua vernácula debía compartir con el latín el papel de la comunicación litúrgica, pero de ninguna manera debía reemplazarla. Se introduciría una mayor simplicidad en el ritual.
    
Aunque el término aún no había alcanzado tanta prominencia como lo haría un año más tarde, la liturgia debía hacerse más “relevante” para el hombre contemporáneo, con sus preocupaciones cada vez más seculares.
    
¿Quién hubiera soñado aquel día que en pocos años, mucho menos de una década, el pasado latino de la Iglesia quedaría prácticamente borrado, que quedaría reducido a un recuerdo que se desvanecería en la distancia? La idea nos habría horrorizado, pero parecía tan fuera del ámbito de lo posible que resultaba ridícula. Así que nos reímos [1].
    
Como nota personal, nos asaltaron algunas dudas con respecto a la lengua vernácula, en forma de ciertos temores de que pudiera llevarnos a comparaciones odiosas entre aquellos prelados y sacerdotes que leen bien y tienen todas las artes de la elocución, que tienen el don de representar su papel con dignidad y convicción, los suenenses y los sheen, y aquellos no tan felizmente dotados, hasta llegar a los pobres tipos que sólo pueden balbucear cosas tan ininteligibles en inglés o swahili como en la antigua lengua de la Iglesia.
    
Con la diferencia de que nadie esperaba entenderlos en latín, mientras que el objetivo de la lengua vernácula era hacer que la liturgia, una vez más, fuera relevante. Pero después de haber expresado este indigno temor y de habernos dicho que nos fuéramos a un rincón y escondiéramos la cabeza por vergüenza de albergar una idea tan antidemocrática, nos sumimos en un silencio escarmentado.
    
Y cuando llegó el momento de la votación, como dijo Sir Joseph Porter, KCB, “siempre votamos cuando nos lo pedía nuestro partido; nunca pensamos en pensar por nosotros mismos”. De esa manera, puede ahorrarse un mundo de problemas.
    
Corte cultural
Diez años después, ¿qué resultados vemos? El resultado, claro y contundente, es que la Iglesia occidental se ha desvinculado casi por completo de sus raíces culturales, la tradición latina de Occidente.
    
El latín está prácticamente prohibido en la liturgia y también en los cursos de estudio requeridos para los candidatos al sacerdocio.
    
Cada vez son menos las misas en latín sancionadas o aprobadas por los ordinarios locales, y cada vez son menos los seminaristas y sacerdotes jóvenes que tienen ahora algo más que un conocimiento superficial de la lengua que alimentó la devoción de innumerables generaciones de cristianos y dio a la teología y a las demás ciencias sagradas una lengua común, de modo que, aunque de manera imperfecta, era posible la comunicación.
   
La Iglesia, que durante tanto tiempo había conservado conscientemente el latín como vínculo de unidad, había decidido de repente descartarlo como un estorbo inútil.
    
Nueva melodía
Con este rechazo, y como consecuencia casi inevitable, también se fue por la ventana todo el magnífico patrimonio musical de la Iglesia. Porque cuando cambias de idioma, también cambias de canción.
   
Los exiliados judíos que colgaban sus arpas junto a las aguas de Babilonia, hace tanto tiempo, hicieron ese descubrimiento.
    
El Papa Pablo VI, el otro día, hizo un ferviente llamado a la recuperación de algunas partes de la Misa en latín, el Kyrie, el Gloria, etc., con la obvia esperanza de salvar algo de nuestro inmenso tesoro musical, una de las glorias de la realización cristiana; pero si sus palabras tendrán peso, si su “cri du cœur” (súplica apasionada) será escuchado, es una incógnita.
    
No, seguramente, hasta que muchas mentes se den cuenta de cuán drásticamente nos hemos despojado de nuestra riqueza cultural.
    
Menos inmediatamente relacionado con el pasado latino, pero en estricta relación, está todo el violento rechazo artístico del pasado. No es una cuestión de que el arte contemporáneo sea bueno o malo; Se trata de que repudie, a menudo con desprecio, aquellos principios y tradiciones que dieron sustancia y significado al arte, visual o táctil.
    
La creación de un antiarte, el único y lastimoso orgullo de las escuelas contemporáneas, es un pobre alimento para las almas hambrientas y sedientas de algo más grande que ellas mismas, algo de belleza y nobleza. Pero nos dejamos llevar por la multitud, porque también nosotros hemos perdido el rumbo.
   
Y el mismo rechazo, no sólo de nuestras raíces culturales y estéticas, sino de nuestros fundamentos filosóficos y teológicos, es la reacción y la realidad del momento. ¿Quién sería hoy sorprendido citando a un teólogo más antiguo que Karl Rahner o a un filósofo más antiguo que Bernard Lonergan?
   
La sustitución del tomismo por el teilhardismo, si no es completa en nuestras escuelas, seminarios y universidades, está a un paso de triunfar. Pero se nos insiste demasiado en que somos un disco agrietado, viciado por una fijación.
   
¿Tiene algo de importante todo esto? ¿Importa que la Iglesia haya sido conducida por el camino del rechazo, lentamente al principio y por etapas imperceptibles, luego cada vez más rápidamente y finalmente a una velocidad vertiginosa?
   
¿Importa que nosotros, como católicos, hayamos logrado separarnos de aquellas fuentes culturales que alimentaron a nuestros padres y dieron apoyo y seguridad a su fe? ¿Es inevitable que en este último tercio del siglo XX la mente católica busque un nuevo ambiente, nuevas asociaciones, nuevas raíces?
   
Sin duda el Dr. Leslie Dewart [2] y sus discípulos responderían a esto con un sí rotundo.
    
Pero antes de comprometernos más, y si todavía hay tiempo para la reflexión, ¿no sería bueno que nos apegáramos a las palabras de un gran Padre del Concilio, hoy casi olvidado, el difunto cardenal Michael Browne, que, en un momento decisivo del debate sobre la Constitución de la Iglesia, alzó su voz de advertencia con toda la riqueza del acento irlandés del latín: Caveámus, Patres, caveámus! ¡Prestemos atención, Padres, tengamos cuidado!
   
Nos pareció divertido entonces; tal vez lo tomemos un poco más en serio ahora.
   
NOTAS
[1] Pasaje citado por Michael Davies en Las Bombas de tiempo litúrgicas del Vaticano II.
[2] “Leslie Dewart (1922–2009) fue un filósofo canadiense y profesor emérito del Departamento de Filosofía y del Centro de Estudios de la Religión de la Universidad de Toronto… A finales de 1969, la Congregación para la Doctrina de la Fe del Vaticano convocó una investigación para examinar las opiniones teológicas de los escritos de Dewart, en particular El futuro de las creencias. Sin embargo, las autoridades no tomaron ninguna medida condenatoria… Si bien Dewart no era teólogo, su filosofía sienta una nueva base para la teología católica contemporánea que no se basa en el fundamento epistemológico tradicional de la filosofía helénica. Sus ideas filosóficas son una “transposición consciente y reflexiva a otra clave” de la experiencia de la fe cristiana… Aunque no fue ampliamente reconocida en ese momento, la experiencia revolucionaria fue, de hecho, un proceso de “deshelenización”, como Dewart entiende el proceso a lo largo de sus escritos. Los pensadores concebirán a Dios, en un futuro de pensamiento deshelenizado, como una realidad existencial… La filosofía occidental, “alcanzada la mayoría de edad”, no experimenta el mundo como hostil, como lo hicieron los helenistas, sino más bien, como estimulante y desafiante y la filosofía occidental debe deshelenizar su interpretación de la experiencia en consecuencia. Esta deshelenización requiere el abandono de la escolástica, con el subsiguiente desarrollo de una reconceptualización consciente de la experiencia” (Fuente).