Vexílla Regis

Vexílla Regis
MIENTRAS EL MUNDO GIRA, LA CRUZ PERMANECE

LOS QUE APOYAN EL ABORTO PUDIERON NACER

LOS QUE APOYAN EL ABORTO PUDIERON NACER
NO AL ABORTO. ELLOS NO TIENEN LA CULPA DE QUE NO LUCHASTEIS CONTRA VUESTRA CONCUPISCENCIA

NO QUEREMOS QUE SE ACABE LA RELIGIÓN

NO QUEREMOS QUE SE ACABE LA RELIGIÓN
No hay forma de vivir sin Dios.

ORGULLOSAMENTE HISPANOHABLANTES

ORGULLOSAMENTE HISPANOHABLANTES

lunes, 30 de septiembre de 2024

DESCONOZCO A ESTE MONTINI Y SU MISA

Traducción del artículo publicado en UNAM, SANCTAM, CATHOLICAM.
   
Marcel De Corte Lauwens was a neo-Thomist who taught philosophy at the University of Liège, specializing in ancient philosophy and moral philosophy. Like many Catholic intellectuals, Marcel De Corte was deeply troubled by the reforms following Vatican II. In February 1970, he wrote a letter to his friend, the journalist Jean Madiran (1920-2013), who at that time was chief editor of the traditional Catholic journal Itineraries, which Madiran had founded in 1956 to combat the errors of progressivism. The following letter was published in Itineraries, wherein De Corte describes his disgust with the New Mass as he witnessed it's early implementation in Belgium in the fall of 1969 and his disillusionment with the pontificate of Pope Paul VI, whom he sees as a man of frustrating contradictions.
*   *   *   *   * 

I must confess, my dear Jean Madiran, that on more than one occasion I was tempted to leave the Catholic Church into which I was born. If I haven't done so, I'm grateful to God and to the peasant common sense with which he graced me. The Church—I'm whispering to myself at the moment—is like a sack of wheat full of weevils. As numerous as the parasites are—and from the looks of it, they're swarming!—they haven't sterilized all the kernels. A few, and their number doesn't matter, remain fertile. They will germinate. And the weevils will die once they've devoured all the others: Bon appétit, Messieurs: you're eating your own death.

In the meantime, we're suffering from famine, famine of the supernatural. The number of priests distributing the bread of the soul is dwindling appallingly. In the Hierarchy, it's even worse. And at the summit, where we might have expected some comfort, it's a catastrophe.

I confess I was fooled by Paul VI for a long time. I thought he was trying to save what was essential. I kept repeating to myself Louis XIV's words to the Dauphin: "I'm not afraid to tell you that the higher the place, the more objects it has that cannot be seen or known except by occupying it." Being neither Pope nor even a cleric, I said to myself: "He sees what I cannot see, by position. So I trust him, even though I don't like most of his gestures, attitudes and declarations, and his perpetual (apparently perpetual) game makes my head spin. Poor guy, he's to be pitied, especially as he's obviously no match for me... But then, with God's help... "

Only, and this is to the glory of the human species, there is no example in history of a deceiver who doesn't end up unmasking himself. By dint of wanting to appear other than what you are, you end up showing that you're not. Too much virtuosity is detrimental. Men will admit to a little deception, especially in the Italian style. But not beyond a certain measure, beyond a measure beyond which one is no longer a good actor, but the prisoner of one's character, entangled in one's feats of illusion.

That moment came with the Holy Mass affair. Previously, you could be fooled, cheated, fooled. That was the ransom of the honors due to the powers that be. Now, no more "playing with me", as my old schoolteacher used to say (we were in the country, where greenness is quite natural, and he was much more energetic: Fr. Cardonnel, stuffed with literature and disgorging it at every turn, ignores this delightful spontaneity of language, this proud, male affirmation of a man who can't stand to be mystified for a single moment).

I say it very calmly, very calmly, with all the assurance of a man of peasant stock, where one is Catholic from father to son, where the supernatural is itself carnal, who has passed from the cultivation of the fields practiced by his forefathers (of which he is quite unworthy) to the cultivation of the spirits, from whom God has taken a son devoted to the Church, and who feels, from the root to the crest, implanted in the Church, I say it resolutely, without the slightest hesitation: "NO. I've had enough. I will no longer be taken for a ride, nor will I take bladders for lanterns and Paul VI for a new Saint Pius V, having undergone a very strong mutation, for the better of course, as befits our progressive times."

How dare anyone proclaim that this is not a "new Mass", that "nothing has changed", that "everything is as it was before", when there is little or nothing left of the Mass in which so many saints have fallen out of love, when the "experts" who have been employed in this demolition project for the public good have said over and over again that this is a genuine liturgical "revolution"? while the simple conscience of the faithful is shaken by this upheaval, and an old lady, leaving church on the first Sunday of Advent, after having been lamed with the "new rite" (the adjective comes from Paul VI, who juggles with contradiction), exclaimed: "We don't recognize ourselves in Mass anymore!" It was so true that the officiant had absent-mindedly or hastily omitted the consecration of the wine! How important can this be in a Mass where the notion of Sacrifice is by definition absent?

I won't repeat the trial of this new liturgy here. Others, enlightened, competent and confident, have done so, and done it well. When enlightenment meets common sense, there's no need to add a grain of salt. Everything has been said by illustrious experts, by tried and tested theologians and canonists, by priests and religious of solid piety, by a good woman of the people representing the most lively and profound protest of the Christian peasantry against this "mutation": "We don't recognize ourselves in it anymore." It's all there: "We don't recognize ourselves anymore." The faithful instinctively feel it: "There's nothing Catholic about it anymore."

[Cardinal Ottaviani said] "This Mass departs impressively, both overall and in detail, from the Catholic theology of the Holy Mass, as formulated at the XXth Session of the Council of Trent, which, by definitively fixing the canons of the ritual, raised an impassable barrier against any heresy that might undermine the integrity of the Mystery." There's no one in good faith who doesn't take these harsh words of Cardinal Ottaviani to heart, after studying the Novus Ordo Missæ and weighing up its every word. There's no one in good faith who doesn't feel their terrible truth after hearing, as we have in Belgium since November 30, the "new Mass" prefabricated by the technocrats of the faith, every Sunday and on Christmas Day: squeezed between a pompous, theatrical liturgy of the Word and a self-service liturgy of the Meal, the HOLY SACRIFICE OF THE MASS, in other words the ESSENTIAL, is dispatched in the blink of an eye by a cleric who, nine times out of ten, in my experience, doesn't for a moment seem to believe in what he's doing.

I repeat: this has been shown and demonstrated, and in the face of these evidences and arguments, only serpentine rhetoric and jeremiads have been opposed. 

For my part, I carefully block my ears with wax; I hide at the back of the church behind a curtain whose thickness I increase by sitting on the lowest chair I can find; I read the Holy Mass in the Missal I received from my holy mother when the previous one she had already given me was in shreds; I read the Imitation of Christ in Latin during the spiel that today replaces the sermon; I participate wholeheartedly in the renewal of the Sacrifice of Calvary; I oblige the priest who takes communion from the hands of the "sheep" he has, by order, domesticated, to give me communion at the communion bench where I kneel, and, during the final din, I go outside to meditate, while praying to the Lord to make me more deaf than I am to the clatter of the world, both literally and figuratively.

I must say that it sometimes angers me to hear the cornichonnerie [lit: "pickle making," a French expression for something stupid] reach my ears, including this one, whose authenticity I guarantee: "Let us pray, my brothers, that between young men and young women brought together by a community of hair and garments (sic) there may henceforth be no difference of sex." But you can get used to anything, even the most bloated of vesanies [insanities]. "One must be sparing with one's contempt," Bloy rightly said, "because of the great number of the needy."
Let's not hide it. Our refusal implies a judgment on the actions and words, on the person of Paul VI, towards whom we are obliged, in spite of ourselves, to practice that virtue of "fraternal correction" which Saint Thomas Aquinas sees as annexed to the virtue of almsgiving and the virtue of charity, and which he even says should sometimes be practiced, in a public way, towards one's superiors, after having exhausted the secret means of doing so (STh, II-II, Q. 33). It is safe to assume that an inferior as respectful of pontifical authority as Cardinal Ottaviani did not make his memorable letter to Paul VI public without using all the temporizing prudence we know. "If the superior is virtuous," writes a commentator on the Summa, "he will accept with gratitude the warnings that come to enlighten him; he will be the first to recognize that it is well to warn him and that he is not intangible in everything." And he adds, after St. Thomas, that the warning must be public, "when, for example, a superior publicly pronounces manifest heresies or gives great scandal, thus endangering the faith and salvation of his subordinates".

Cardinal Ottaviani is certainly not alone in thinking that Paul VI, by his words and deeds, is "moving impressively away from the Catholic theology of the Holy Mass." Indeed, the Pope cannot be suspected of having scratched the surface of such a crucial text, and of having carelessly put his signature to it. The Ordo Missæ and the New Mass, which we repudiate with all our might, are desired and imposed by Paul VI on all Catholics.

How is such an attitude possible in a Pope at a dramatic moment in the history of the Church? I can't help asking myself this question. Nor can I withhold my answer. The cause at stake is too serious for the laity to leave priests of any rank to fight alone, without the help of a few faithful warned by them of the danger, against the "scandal" of the new Mass.

It's not a question of indignation—although one is tempted to do so—but of understanding.

Paul VI is a man full of contradictions. He is the man who glorifies the Holy Sacrifice of the Mass in grandiose, classical terms in his Credo for the Year of Faith, and then downplays it in the new Mass he is imposing on Catholic Christianity. This is the man who signs and promulgates the Council's official declarations on Latin, "liturgical language par excellence", and on Gregorian chant, a treasure to be zealously saved, and who repeatedly makes a public commitment to maintain them, and yet, on such an important matter as the mode of expression of worship to God, he reneges on his signature and his word by consulting only liturgical experts, some of whom are suspect, while others belong to dissident Christian communities. This is the man who disapproves the Dutch Catechism and tolerates the dissemination of the dogmatic errors it contains. This is the man who authorizes the French Catechism, whose errors, omissions and distortions of revealed truth are even more serious since it is intended for children, and who has the world investigate deviations from the faith. This is the man who proclaims Mary to be Mother of the Church, and yet allows the purity of her name to be profaned by countless clerics, high and low. This is the man who prays in St. Peter's and also in the Masonic-style Chamber of Reflection at the U.N. This is the man who receives in audience two actresses cleverly and publicly stripped down to miniskirts, and speaks out against the tide of eroticism in the world. This is the man who tells Pastor Boegner that Catholics are not yet mature enough to adopt birth control by "the pill," and who publishes Humanæ vitæ, while allowing the Encyclical to be contested by entire Episcopates.

This is the man who proclaims that the law of ecclesiastical celibacy will never be repealed, and allows it to be discussed ad infinitum, while making it easy for priests to marry. This is the man who forbids Communion in the hand and yet allows it, even authorizing certain Churches, by special indult, to have the Holy Hosts distributed by lay people. This is the man who laments the "self-demolition of the Church", and who, being the head of the Church, does nothing to prevent its self-demolition, which thus passes through his own consent. This is the man who had the Nota praevia published concerning his powers, and who admitted at the recent Synod of Rome that it was considered obsolete and discarded, and so on.

The list of the Pope's contradictions is endless. The man in him is permanent contradiction and versatility, a fundamental ambiguity.

So, one of two things.

A man who is incapable of overcoming his own inner contradictions, and who flaunts them for all to see and hear, is incapable of overcoming the outer contradictions he encounters in governing the Church. He is a weak, irresolute Pope, as there have been others in the history of the Church, who conceals his swaying in a flood of rhetoric of which the emperor Julian, known as the Apostate, said, of the Arian bishops of his time, who wielded it with skill, said that it was "the art of taking away all importance from what is important, of giving it to what is not, and of substituting the artifice of words for the reality of things." Sometimes, in the same sentence of a pontifical address, white and black are associated and reconciled by a syntactical machination.

Another hypothesis is no less likely: the Pope knows what he wants, and the contradictions he displays are simply those that a man of action, fascinated by the goal he wants to achieve, encounters along the way, and of which he is not the least bit concerned, carried away as he is by the momentum of his desire.

In this respect, we can presume, especially since the Novus Ordo Missæ and the new Mass, that Paul VI's intention is to unite clerics and laypeople of the various Christian confessions in the same liturgical action. Like all "politicians," the Pope knows that it is possible to unite in a common action men whose "philosophical and religious opinions," as we used to say at meetings in my youth, are fundamentally different. If this is so, we can expect to see further manifestations of pontifical ecumenical action in the near future, altered from political maneuvering.

It's true that the two interpretations of Paul VI's behavior can be combined. The weak man runs away from his weakness or, more precisely, runs away from himself and rushes into action, where contradictions are only different moments of the change essential to the action itself. Such temperaments are obviously focused on the world, on the metamorphoses that the world implies and that have an impact on the action to be taken on it. It's easy to accept, then, that there's a "new catechism," irreconcilable with the catechism of old, "because there's a new world," as the French bishops say, and because, in the language of the world, "a new world" has nothing in common with the previous world, any more than a new fashion has with a previous fashion. It is therefore no longer possible," they add, "at a time when the world is changing rapidly, to consider rites as definitively fixed." So we've been warned: the new Mass is like the Permanent Revolution that all teenagers, and adults who haven't yet resolved their puberty crisis, are in love with, because it masks the contradictions they can't get rid of, and for good reason: they're part and parcel of them.

It's in the epigones [imitations] that this character trait is best seen, through exaggeration. Marx described history as comically repeating the tragedy of Napoleon I under Napoleon III. Likewise, a certain Belgian bishop, who I see as a sort of Paul VI reduced in size, has just been asked to present the new Mass to the astonished public: "This one," he declared in hilarious terms, "puts the first period to the liturgical reform underway since Vatican II." There will be, we are promised, a second period, then a third, and so on ad infinitum. The man who runs away from change never catches up, despite his sometimes buffoonish efforts.

From this point of view, perhaps no two popes in history differ more radically than St. Pius X and Paul VI.

I was recently re-reading the Encyclical Pascendi. On almost every page, I notice that what the former rejects, the latter admits, tolerates and accredits.

Saint Pius X is the rock of doctrine, the man who never abandons his post or his people in the storm, and who never shirks any of his responsibilities, as Paul VI confessed in his extraordinary address of December 7, 1968: "Many expect dramatic gestures from the Pope, energetic and decisive interventions. The only line the Pope believes he must follow is that of trust in Jesus Christ, to whom his Church remains entrusted more than to anyone else: it is up to Him to calm the storm."

St. Pius X is not the man of the sole pastoral government of the Church claimed by Paul VI in his allocution of February 17, 1969, in which he said he was "open to intelligence and indulgence," but the Pope attentive to the example of his predecessors, who defended sound doctrine with extreme vigilance and unshakeable firmness, concerned to preserve it from all harm "remembering the Apostle's precept: "Keep the good deposit" (II Tim. I, 14, in Actes de S.S. Pie X, Paris, s. d., vol. III, p. 203).

For St. Pius X, "Jesus Christ taught that the first duty of Popes is to guard with jealous care the traditional deposit of the faith, against profane novelties of language" (p. 85), against "those contemptuous of all authority who, based on a distorted conscience, cause to be attributed to the pure zeal of truth that which is the work only of obstinacy and pride" (p. 89). It was not he who would have granted, as Paul VI repeatedly implied, that "truth is also to be found in the religious experiences" of other religions, and that the same God is common to Jews, Muslims and Christians (p. 103). He has never "paid homage to the coryphae of error" of the Chenu and Cie type, "thus lending the impression that what is meant to be honored by this is less the men themselves, not unworthy perhaps of consideration, than the errors by them openly professed and of which they have made themselves the champions" (p. 105).

Saint Pius X would never have claimed that "worship is born of a need, for necessity, need is, in the modernist system, the great and universal explanation". How many directly opposed texts by Paul VI could we not cite here, and in particular the sole reason he gives in his address of November 26, 1969, when he justifies the repudiation of Latin and Gregorian chant in the new Mass by invoking the need for the people to understand their prayer and participate in the Office "in their everyday language." It wasn't St. Pius X who approved of "the great concern of modernists to seek a way of reconciling the authority of the Church and the freedom of believers," as Paul VI constantly did. It was not he who professed "that pernicious doctrine which seeks to make the laity in the Church a factor of progress," nor who sought "compromises and transactions between the conservative force in the Church and the progressive force, so that the changes and progress required by our times may be realized" (p. 127). Nor does St. Pius X use the "purely subjective" process that leads modernists "to clothe themselves in the personality of Jesus Christ" and "not hesitate to attribute to him all that they themselves would have done in similar circumstances" (p. 133), as Paul VI does when, after having single-handedly decreed the use of the new Mass, he states that his will "is the Will of Christ, it is the breath of the Spirit calling the Church to this mutation," pathetically adding, to make it clear that his inspiration coincides with divine inspiration (although he makes it clear that this is not the case in his Creed) that "this prophetic moment which passes through the Mystical Body of Christ, which is precisely the Church, shakes her, awakens her and obliges her to renew the mysterious art of her prayer" (November 26, 1969). The most certain and assured thing," said St. John of the Cross, "is to shun prophecies and revelations, and if anything new were revealed to us concerning the faith—[the lex orandi is also lex credendi, and every manifest novelty in worship is novelty in the faith]—we should by no means consent to it" (Montée du Mont Carmel, 1. II, chap. XIX and XXVII).

Finally, in the background of Paul VI's interventions in the great theater of the world, is there not the conviction, which Saint Pius X rejects as pernicious, that "the Kingdom of God will develop slowly in the course of history, adapting itself successively to the various environments it passes through, borrowing from them, by vital assimilation, all the forms...that may suit it?" (p. 141).

There can be no doubt, as John H. Knox observes in a penetrating article in the National Review (October 21, 1969), that "there has never been, and probably never will be, a pope who has tried so hard to please the progressives and who shares so sincerely so many of their convictions." And yet, in a supreme contradiction, Paul VI calls this progressivism modernismus redivivus!

In any case, Paul VI clearly shares the major concern of modernists to make the Catholic Church acceptable to non-Catholic churches and even to all atheistic regimes, as his recent Christmas address (and many other earlier attempts) suggest: China and Russia are now entitled to Catholic deference and esteem! Let's not forget his applause for the Chinese youth launched by Mao in the "cultural revolution"!

It's a dream, a chimera, the vanity of which the Gospel itself tells us: no matter how aimable the Church makes herself, she will never be loved by the world. However cruel the diagnosis we must make of Paul VI, in the final analysis it must be said that, despite undoubted qualities of heart, the present Pope consistently sees things differently from how they are. He is a false spirit.

Like all false minds, he is unconsciously cruel. Whereas the contemplative is gentle, the man of action who, like Paul VI, places the end of action in a dreamlike perspective, has no pity for the poor men of soul, flesh, and bone whom it is impossible for him to see, or who, if seen, are obstacles for him. This explains the inflexible side of Paul VI's character, which at first glance is irreconcilable with his inability to govern the Church. The man of action is almost always inhuman, but when the man of action moves in a millenarian atmosphere and in a kind of spiritual triumphalism, then everything is to be feared... Paul VI will go ahead, without return, crushing all resistance...

Unless God opens his eyes... That would be a miracle.

All we have to do now is try to bring into our lives the obligation spoken of by Saint John of the Cross in one of his letters: "In order that we may have God in all things, we must have nothing in all things." The Church has entered the Night of the Senses and Spirit, the gateway to Dawn. Its state invites us to enter our own.

This eternal source is well hidden,

And yet I have found its home,

But it's by night!

Marcel De Corte, 
Professor at the University of Liège.

PRESBÍTERO ANGLICANO MUERE EN RECTORÍA MODERNISTA DE BÉLGICA

Elementos tomados de distintas fuentes.
   

Un presbítero británico de 69 años murió mientras mantenía relaciones sexuales con un colega belga de 60 años, quien fue arrestado por posesión y tráfico de drogas con consecuencias mortales. 

Los nombres de los presbíteros no fueron publicados por las autoridades, pero trascendieron las identidades del occiso (canónigo Andrew Wagstaff, que había sido párroco anglicano de San Bonifacio en Amberes y decano de Bélgica y Luxemburgo) y del detenido (Bernard de Preter, párroco de la Unidad pastoral Nuestra Señora, que agrupa las parroquias de Essen, Kalmthout, Centro Wuustwezel, Sterbos y Braken, cerca de Amberes).
   
Wagstaff se encontraba en Bélgica visitando a su colega, coincidiendo con el viaje de Francisco Bergoglio a dicho país.
   
El deceso tuvo lugar el jueves 26 en la rectoría de la iglesia de San José de Heide en Kalmthout.

Los fiscales dijeron que poco después de la media noche, el presbítero británico comenzó a sentirse mal, y De Preter (izquierda) llamó a los servicios de emergencia poco después de la medianoche. Pero los intentos de revivir a Wagstaff fracasaron.

«Parece que los dos hombres habían tomado éxtasis y popper juntos y habían tenido relaciones sexuales. Se encontraron dos pastillas de éxtasis», dijo Kristof Aerts, portavoz de la fiscalía de Amberes. «Para ser claros, no se trata de una administración forzada». Por su parte, el toxicólogo Jan Tytgat de la Universidad Católica (flamenca) de Lovaina, dijo: «La combinación de éxtasis y popper es muy popular en la comunidad gay. No me sorprende en absoluto»

El homosexualista y pro-eutanasia obispón de Amberes, Johan Jozef Bonny Lootens, afirmó estar “conmocionado” por lo ocurrido.

El domingo siguiente, el presidente del Consejo eclesiástico local abrió el servicio y dijo que en la noche del jueves al viernes había ocurrido un doloroso incidente en la rectoría, lo que provocó un gélido e incómodo silencio entre los feligreses.

LA IMPROVISADA EUCARISTÍA DE CLAUSURA DEL VIAJE DE BERGOGLIO


Francisco Bergoglio, como de costumbre, se sentó a un lado durante la eucaristía de “beatificación” de Sor Ana de Jesús OCD en el Estadio Rey Balduino de Bruselas (Bélgica) el 29 de septiembre. Presidió el arzobispón de Malinas-Bruselas Luc Terlinden, quien en el ofertorio no sabía si recibir los dones, esperarlos o hacerse incensar.
   
La improvisación fue una constante durante la celebración, no obstante las largas pruebas de las semanas anteriores. El maestro de ceremonias Diego Ravelli mostrando incompetencia y no sabiendo no atraer la atención hacia sí. Los ceremonieros no acudieron en ayuda de Terlinden.
   
Pasándose por el Arco del Triunfo sus propias normas homiléticas en “Evangélium Gáudium” (homilías de 8 minutos o menos que guarde relación con el pasaje evangélico leído –que en el Novus Ordo, al ser Domingo XXVI del “Tiempo Ordinario” ciclo “B” fue San Marcos IX, 38-43. 45. 47-48, ya que ellos no celebraron a San Miguel Arcángel como los católicos–), Bergoglio (a quien le valió un carajo el que la gente se escandalizase por no celebrar él) le rindió parias a la prensa seglar que le pedía hablar de los abusos de menores.
   
Ni un solo seminarista en sotana y sobrepelliz para servir. Los diáconos permanentes no sabían qué era una Misa. Ni siquiera sabían dónde estaban. Habían mujeres sirviendo en el altar, y una sección dedicada a las otras religiones. Mientras, en el ofertorio un grupo de niños tomaba franjas amarillas y blancas y las colocaba alrededor del mundo representado sobre una tela en el centro del estadio.
   
  
Durante la Comunión, no había presbíteros para distribuir, por lo que los laicos, en su mayoría vestidos de paisano, distribuyeron la “comunión” como si fueran galletas. Los únicos que recibieron de manos de un “clérigo” fueron los reyes Felipe I de Sajonia-Coburgo-Gotha y Ruffo di Calabria y su esposa Matilde d’Udekem d’Acoz y Komorowska.
   
Sin más distinción que una pañoleta al cuello, los ministros laicos iban entre los asientos del estadio para ver quién quería comulgar. Muchos de los que estaban sentados no sabían lo que pasaba. Uno dijo «No, gracias» al ministro de la “comunión”.
   

Una persona hizo señas con los dedos para tomar dos hostias y se las llevó en un recipiente.
   
 
La retransmisión en directo de los medios del Vaticano también mostró a una niña scout recibiendo la “comunión” en la lengua mientras estaba arrodillada. Sus compañeros scouts tomaron la “comunión” en sus manos.
  

DESAPARECE RELIQUIA DE CARLO ACUTIS EN FERIA AGRÍCOLA (Y SE QUEDA SIN CATEDRAL)


Un mechón de cabello perteneciente al chico de póster y “beato” Carlo Acutis Salzano (cuya “canonización” se espera para el próximo 2025) desapareció de una mesa donde estaba expuesta en el Concurso Nacional de Arado en Ratheniska (condado de Laois, Irlanda) la semana pasada, informó Irish Times.

La “reliquia”, conservada en una pequeña caja negra de 2,5 centímetros, había sido llevada al evento por el presbítero fray Brian Shortall OFM Cap., director del Apostolado del Padre Pío y párroco de San Francisco de Asís en el distrito dublinés de Priorswood, junto con reliquias del Padre Pío, como parte de una gira para promoción vocacional.
   
«Se la llevaron sin querer, no se la “robaron”», trató de tranquilizar el angustiado presbítero, que había dado la espalda a las reliquias. «Había mucha gente allí. Había otras reliquias y cuadros. Estábamos celebrando una exposición con Vocations Ireland. Gente joven, gente de mediana edad, gente mayor, acudiendo a los puestos y stands, un ambiente maravilloso, un tiempo estupendo. La dejé al lado del mitón de San Padre Pío, y me giré un momento y cuando volví a girarme ya no estaba. Entonces busqué y entré en pánico, y probablemente alguien lo tomó pensando que estaba en oferta, así de simple».
   
«Fui a seguridad y les conté la historia, y me aconsejaron que fuera a una de las estaciones de radio que estaban transmitiendo allí. Hablé en la emisora Midlands 103; y luego lo publiqué en mis propias redes sociales. Dije que alguien debió haberlo tomado por error. No hay nada dramático ni traumático. No quiero ningún sensacionalismo al respecto. Es lamentable que digan “robado” y “hurtado”. No me gusta eso, no fue así», dijo el presbítero, quien espera iluso que ella pueda ayudar: «Probablemente Carlo Acutis quería ir a bendecir a alguien y ya está. Eso es todo, no hay nada más que decir al respecto. Es una pena. Lo principal es que queremos recuperarlo. Tal vez la reliquia haya dado consuelo a alguien, y quizá ahora que eso está hecho, podamos recuperarla para dar consuelo a un grupo más amplio de personas».
   
Sin embargo, un portavoz de la Garda, la policía irlandesa, dijo: «No hay informes de ningún incidente que coincida con esta descripción en nuestros registros en este momento». 
   
El mechón de cabello, donado a la parroquia de Santa Ana en Sligo por Antonia Salzano, madre y principal promotora del culto a Carlo, es una de las dos reliquias de Acutis que se encuentra en Irlanda. La otra, una parte del pericardio, estuvo de gira por varias parroquias de Dublín, Meath y Laois a comienzos de mes.
   
Por otra parte, reliquias de Santa Bernardita Soubirous, la vidente de Lourdes, se encuentran de gira desde el 4 de Septiembre en las parroquias de las 26 diócesis de Irlanda hasta comienzos de Noviembre.
   
El hecho representa un golpe (simbólico pero contundente) al “culto” del denominado “influencer de Dios” después que ni siquiera entrase en la terna final para elegir el nombre de la nueva catedral de Christchurch (Nueva Zelanda), que fue nombrada el 4 de Agosto como Santísimo Sacramento (en maorí Te Hāhi Matua o te Hākarameta Tapu Rawa), igual que la anterior catedral que fue demolida tras el terremoto de 2011. Los otros candidatos en la terna fueron San Francisco de Asís y San Juan Bautista.

SAN MIGUEL ARCÁNGEL: LA PROFECÍA DE SU BATALLA CONTRA EL DIABLO (PRÉDICA 4) POR Mons. FERNANDO ALTAMIRA

Sermón predicado por el Ilmo. Sr. Obispo D. Fernando Altamira, Superior de la Sociedad de Santa María, el Domingo 29 de Septiembre de 2024 (XIX Domingo después de Pentecostés).
   
Para seguir el orden:
  1. LA PROFECÍA Y LOS TIEMPOS ACTUALES (Prédica n.º 1). Domingo 18 de Agosto, XIII después de Pentecostés.
  2. LA PROFECÍA Y LOS TIEMPOS ACTUALES (Prédica n.º 2). Domingo 25 de Agosto, XIV después de Pentecostés.
  3. FRANCISCO Y EL FALSO PROFETA DE LAS ESCRITURAS (Prédica n.º 3). Domingo 22 de Septiembre, XVIII después de Pentecostés.

AUMENTAN MATRIMONIOS “NUEVA ERA” EN IRLANDA


El Instituto Iona informó hoy 30 de Septiembre que una cuarta parte de todas las bodas que se celebraron en Irlanda el año pasado fueron en gran medida de carácter “Nueva Era”. Las ceremonias cristianas representaron algo más de un tercio del total.
  • En 1994 se celebraron 15.200 matrimonios católicos, que representaron el 91,5% del total. El año pasado, esa cifra había descendido a sólo el 34,3% de todas las ceremonias, con 7.256.
  • Los matrimonios en la Iglesia anglicana de Irlanda cayeron en ese mismo tiempo del 2,6% del total al 1,1%.
  • En 2023, un grupo llamado “Entheos” celebró 623 bodas, muchas más que las 242 celebradas por la Iglesia de Irlanda. Esta religión inclusiva y aconfesional fue fundada por una tal Karen Dempsey (conocida como “La sacerdotisa calva”) durante el cierre de Covid en 2020.
  • Una organización llamada “Unión Espiritualista de Irlanda” es el mayor proveedor de bodas entre personas del sexo opuesto después de la Iglesia católica, es decir, 1.604 o el 7,8% de todos los matrimonios del año pasado. Si se incluyen las bodas celebradas por otras organizaciones similares, representan casi una cuarta parte del total, y la cifra va en aumento.
  • Las organizaciones pueden llamarse ampliamente “Nueva Era” y a veces rechazar deliberadamente la religión organizada y las ceremonias preestablecidas (por lo que el estudio sugiere que la Oficina Central de Estadísticas de Irlanda debe replantear el uso de “Otras denominaciones religiosas” para categorizar a estas organizaciones), prefiriendo en cambio ceremonias y espiritualidades individualistas y a la medida.
El estudio fue redactado por la columnista Breda O’Brien, que comenta: «A menos que las iglesias encuentren una forma de responder, es probable que las tendencias actuales empeoren desde su punto de vista y muy probablemente se extiendan también a los funerales a su debido tiempo».

sábado, 28 de septiembre de 2024

VISITA VATICANA A LA FRATERNIDAD SAN PEDRO


El Dicasterio para los Institutos de Vida Consagrada y las Sociedades de Vida Apostólica (antigua Congregación para los Religiosos) está abriendo una Visita Apostólica de la Fraternidad Sacerdotal San Pedro. Así lo informó esta con el siguiente comunicado de fecha 26 de Septiembre y publicado ayer:
Comunicado de prensa de la Fraternidad Sacerdotal San Pedro
Friburgo, 26 de septiembre de 2024
  
La Fraternidad Sacerdotal San Pedro (FSSP) fue informada recientemente por el Dicasterio para los Institutos de Vida Consagrada y las Sociedades de Vida Apostólica sobre la apertura de una visita apostólica a la Fraternidad. Como el propio prefecto de este Dicasterio aclaró al Superior general y a sus asistentes durante un encuentro en Roma, esta visita no tiene su origen en los problemas de la Fraternidad, sino que pretende permitirle saber quiénes somos, cómo somos y cómo vivimos, para poder brindarnos la ayuda que podamos necesitar.
   
La última visita apostólica ordinaria de la Fraternidad fue realizada en 2014 por la Comisión Ecclésia Dei. El Dicasterio para los Institutos de Vida Consagrada y las Sociedades de Vida Apostólica se ha encargado desde hace tres años de la FSSP y de otros antiguos institutos Ecclésia Dei, y ahora le corresponde velar por ellos.

La identidad de los visitadores aún no ha trascendido. Tampoco se saben las razones, máxime porque supuestamente «todo va bien» con ellos. Pero lo más probable es que hallen algún motivo para intervenirlos y novusordizarlos del todo.
   
La FSSP fue fundada el 18 de Julio de 1988 en la Abadía de Hauterive (Friburgo, Suiza) por doce sacerdotes y veinte seminaristas encabezados por el sacerdote-presbítero Josef Meinrad Bisig que estaban descontentos y escandalizados por las consagraciones episcopales realizadas por el arzobispo Marcel Lefebvre en Écône el 30 de Junio, abandonando la Fraternidad Sacerdotal San Pío X y a la autoridad de Karol Józef Wojtyła Katzorowski, quien dos días después de las consagraciones publicó el motu próprio “Ecclésia Dei adflícta” y les otorgó su aprobación el 18 de Octubre, gracias a la intervención del entonces cardenal Joseph Ratzinger. En el año 2000, en medio de una controversia sobre si podían celebrar y concelebrar con el rito montini-bugniniano o solo usar el misal roncalliano, el cardenal Darío Castrillón Hoyos intervino eligiendo como superior al padre Arnaud Devillers en remplazo de Bisig, que fue exiliado como rector del seminario Nuestra Señora de Guadalupe en Denton (Nebraska, Estados Unidos). Su actual superior es el presbítero John Marcus Berg, reelegido el 8 de Julio como sucesor del polaco Andrzej Komorowski.
  
ACTUALIZACIÓN (30 de Septiembre): A la vista de esto, el Dicasterio emitió el siguiente comunicado, insólito porque nunca emiten comunicado anunciando visita apostólica o reaccionando a un anuncio de tal (traducción tomada de SECRETUM MEUM MIHI):
   

TRADUCCIÓN
DICASTERIO PARA LOS INSTITUTOS DE VIDA CONSAGRADA Y LAS SOCIEDADES DE VIDA APOSTÓLICA
    
COMUNICADO DE PRENSA
   
Ciudad del Vaticano, 30 de septiembre de 2024
   
SpR n. 5 A-15/2024
   
El Dicasterio para los Institutos de Vida Consagrada y las Sociedades de Vida Apostólica, que tiene la competencia de “promover, animar y regular la práctica de los consejos evangélicos, en el modo en que se vive en las formas reconocidas de vida consagrada, y también en relación con la vida y la acción de las sociedades de vida apostólica en toda la Iglesia latina” (Prædicáte Evangélium, n. 121), en fecha 12 de septiembre de 2024 ha anunciado una visita apostólica a la Fraternidad Sacerdotal de San Pedro, con el fin de profundizar en el conocimiento de esta Sociedad de Vida Apostólica de derecho pontificio y ofrecerle la ayuda más oportuna en el camino del seguimiento de Cristo. Tal Visita Apostólica se produce en el contexto del proceso de acompañamiento de los Institutos de Vida Consagrada y de las Sociedades de Vida Apostólica su momento erigidos por la Pontificia Comisión Ecclésia Dei, los cuales, con el Motu Proprio del Papa Francisco Traditionis Custodes (16 de julio 2021), han pasado a ser competencia de este Dicasterio.
    
(Fdo.) João Braz Card. De Aviz
     Prefecto                 
   
(Fdo.) Sor Simona Brambilla MC
               Secretario (sic)

MENOS FIELES EN BANCAS, PERO MÁS DINERO A LAS ARCAS CONCILIARES DE AUSTRIA


La Conferencia Episcopal de Austria presentó el 18 de Septiembre sus estadísticas correspondientes al año 2023. En sus datos, Austria cerró el año con 4.638.842 católicos, un 1,9% menos (85.163 personas) en comparación con los 4.733.085 del 2022.
   
La disminución de cifras de 2023 (que es ligeramente menor respecto a los 90.975 del 2022) no solo fue por las personas que decidieron darse de baja, sino también por la diferencias entre bautismos y defecciones y los nuevos ingresos o readmisiones.
   
De otra parte, Austria presentó un total de 39.488 bautismos (45.706 en el 2022), reducción también ligada a la disminución de nacimientos en el país, que según Statistics Austria, alcanzaron los 77.605 en 2023 (6,1% menos que en 2022).
   
La asistencia a los servicios religiosos se ha mantenido relativamente estable, con con 321.821 y 347.891 fieles contabilizados en dos domingos de censo, superando las de 2022 (309.000 y 366.000 feligreses), aunque aún más bajos que las cifras de 2019 (497.000 y 533.000). Y la participación por radio, televisión e internet sigue siendo alta, de entre 800.000 y un millón de sintonizantes regulares, según encuestas de ORF y ServusTV.
   
También han disminuido los presbíteros en Austria, contándose 3.320 en 2023 mientras que en el 2022 eran 3.403, distribuidos así:
  • Diocesanos: 1649 en 2023 (1692 en 2022), de los cuales 153 están en el extranjero (un aumento respecto a los 145 que estaban fuera del país en 2022).
  • Extranjeros en Austria: 456 en 2023 (485 en 2022).
  • Religiosos: 1.215 en 2023 (1226 en 2022).
Los diáconos permanentes también han bajado, pasando de 767 en 2022 a 753 en 2023. Y en cuanto a los laicos en servicio pastoral a tiempo completo (incluyendo asistentes pastorales, líderes comunitarios o empleados en campos profesionales especiales como la pastoral hospitalaria), la cifra disminuyó de 1.414 en 2022 a 1.409 en 2023.

Por otra parte, el resumen de gestión eclesiástica informa que los ingresos de las diócesis llegaron a 696,2 millones de euros en 2023, sobrepasando los 670,5 millones del año anterior.
   
De estos ingresos, 511,03 millones provienen de contribuciones eclesiásticas [= impuesto eclesiástico, que desde los tiempos de Hitler es de 1% anual], significando un 73,4%. Los beneficios que el Estado paga como compensación a los daños nazis ascendieron a 61,5 millones de euros (8,8% de los ingresos), y los 123,6 millones restantes (17,8% de los ingresos) provienen de la gestión de activos, alquileres, servicios y subvenciones.
   
Los gastos ascendieron a 729,8 millones de euros (en 2022 fueron 688,4 millones), de los cuales se destinaron a gasto de personal de los 8.482 empleados del servicio diocesano 447 millones de euros (61,3%), discriminados así:
  • Empleados laicos (275 millones de euros; en 2022, 262,5 millones).
  • Clérigos (105,6 millones; en 2022, 101,7 millones).
  • Las prestaciones pensionales (que representa el 23,6% de gastos en esta sección) disminuyeron a 66,4 millones de euros, mientras que en 2022 se gastaron 68,8 millones en este rubro.
Los costes de construcción y mantenimiento ascendieron a casi 47 millones de euros en 2023 representando el 6,4% del gasto; y las subvenciones a parroquias y entidades, costes de mantenimiento, materiales y otros gastos ascendieron a más de 235,8 millones de euros frente a los 213,2 millones de 2022, constituyendo el 32,3% restante.
   
Las diócesis que más ingresos tuvieron fueron la Archidiócesis de Viena (146,2 millones de ingresos, de los que 111,8 millones provienen del impuesto), la diócesis de Linz (138,4 millones de ingresos, de los que 101,7 millones provienen del impuesto) y la diócesis de Graz-Seckau (117,7 millones de ingresos, de los que 75,2 millones provienen del impuesto).

UNA PRIMERA CRÍTICA DEL CONCILIO

   
De NEW LITURGICAL MOVEMENT hemos tomado estos dos artículos (aquí y acá) publicados por Robert Joseph Dwyer, segundo obispo de Reno (Nevada) entre 1952 y 1996 y posteriormente arzobispo de Portland (Oregón) hasta su muerte en 1976, el cual fue uno de los mayores críticos de las innovaciones litúrgicas del Vaticano II, situándose a las antípodas de un Fulton Sheen que las acogió de par en par.
   

“LA LITURGIA HA SIDO DESMANTELADA”
    
En las remotas cavernas de la memoria, la imagen parpadea a la luz de las velas: Mario en las ruinas de Cartago. Hemos olvidado hace tiempo qué sombrío texto de Historia Antigua pretendía ilustrar, pero la figura del general romano, triunfante al fin sobre el poder púnico, contemplando los restos de la guerra, meditando sobre los frutos de la victoria en el Mar Muerto, nunca se ha desvanecido del todo.
   
El otro día, la imagen se renovó con un relato de la broma familiar a expensas de un turista con pistola y cámara: “La señora C. Humphrey Jones en las ruinas de Cartago (las ruinas están a la izquierda)”.
    
Pero, por desgracia, otra imagen se superpone a la del conquistador desconcertado en nuestra ilustración contemporánea. Es la de la Madre Iglesia sentada entre las ruinas de la liturgia. No está menos desconsolada, no está menos tristemente pensativa.
    
Hace unos seis años había llegado a ese punto de su Renovación en el que parecía incuestionable y sin reparos que podía convocar en su ayuda, en su monumental tarea de reinterpretar el mensaje cristiano al mundo moderno, todos los servicios del arte litúrgico y del drama, todos los tesoros de la ciencia bíblica y de la tradición patrística, todas las riquezas de la música y de la literatura sagrada, para realzar el acto supremo del culto divino, el Santo Sacrificio de la Misa. Seguramente esa era la confiada expectativa de los Padres conciliares cuando aclamaron con abrumadora afirmación la Constitución sobre la Liturgia.
    
En la euforia de ese momento, las dudas cancerosas y los recelos cascarrabias se dejaron de lado con desdén. Todo iría bien, nos aseguramos, y todas las cosas irían bien, como había predicho con tanta calma la beata Juliana de Norwich. Todo lo que se necesitaba era un toque de genio para reunir todas las artes de expresión y exposición para lograr la perfecta interpretación de la liturgia en todos los idiomas bajo el sol y para todas las culturas vivas conocidas por el hombre. Todos hicimos devotamente nuestro acto de fe en la disponibilidad inmediata de ese toque de genialidad.
   
Documentos insípidos
En este punto, y gracias a la bendición de la retrospección, cometimos sin duda nuestro primer error, pues hay épocas y épocas en la historia del hombre, la historia de su cultura, en las que el genio toca la liturgia, y otras, por desgracia, en las que simplemente no lo hace. Es como si las líneas de comunicación, que transmiten fielmente sus mensajes, se cortaran de repente.
    
No es necesario, al leer los textos litúrgicos que nos han sido impuestos, sospechar la pluma envenenada del hereje o el guante de terciopelo que cubre el puño enfundado de la conspiración comunista que actúa a través de los canales de la Sagrada Congregación para el Culto Divino. Basta con notar que el toque del genio ha desaparecido hasta ahora de estos documentos que nos llegan con tal regularidad e insipidez monótonas, que parecen sugerir una sustitución total del oro por escoria.
   
No fue así en épocas pasadas, cuando Basilio, Juan Crisóstomo y Gregorio formularon los textos y establecieron los modelos para la oración de la Iglesia, tanto de Oriente como de Occidente. No fue así cuando aquellos maestros desconocidos de la melodía rítmica idearon y desarrollaron el canto litúrgico, el músico más noble que jamás haya cantado el hombre, ni tampoco fue así cuando el florecimiento de la polifonía enriqueció el tesoro musical de la liturgia con obras de dignidad y gracia clásicas.
   
El Renacimiento y Trento endurecieron la liturgia en moldes quizás demasiado rígidos e inflexibles, pero la nota auténtica de dignidad y grandeza no faltó en absoluto. Con el Barroco, la liturgia abandonó los austeros confines del santuario para mezclarse con las multitudes que abarrotaban la nave y los pasillos laterales, para sufrir, al menos en algunos aspectos, un proceso de vulgarización, pero por mucho que la liturgia necesitara remodelación y reforma a medida que se acercaban nuestros días, todavía era reconocible como una obra original de genio religioso. No fue en absoluto un desastre.
   
Hay que señalar la enfermedad de la traducción de la liturgia a la lengua vernácula. Si nos centramos exclusivamente en nuestra experiencia inglesa, se reconoce comúnmente que sólo una o dos veces en un milenio tenemos derecho a esperar un traductor de la capacidad de Thomas Cranmer. Cualesquiera que sean sus otros méritos o deméritos, poseía el don de la expresión noble y la fraseología cautivadora, capaces de moldear el idioma que nuestros antepasados ​​han hablado durante estos 400 años y más. Y si bien no tuvo rivales católicos que disputaran su maestría, estableció un modelo al que necesariamente debían aproximarse o confesar públicamente su incompetencia.
   
Liturgistas incompetentes
Y en su mayor parte, quienes fueron comisionados o inspirados para traducir la liturgia a la lengua vernácula para el mundo católico de habla inglesa habían hecho un trabajo encomiable, si no brillante [1]. Por qué su trabajo, presente y disponible, fue ignorado y dejado de lado, e incluso mencionado con contumelia por la generación actual de Martin Mar-Texts [2] es un misterio que escapa a nuestro entendimiento.
   
La liturgia necesitaba una reforma en 1965; no había ningún llamado a desmantelarla. Se pretendía que la lengua vernácula mejorara al latín, no que lo suplantara. No era, enfáticamente, la intención de los Padres del Concilio desechar el canto gregoriano, o alentar la secularización banal de la música de la Iglesia, hasta el punto de superar ahora en crudeza las peores aberraciones de los pentecostales aulladores.
   
Se esperaba que los textos litúrgicos, junto con las lecturas bíblicas para la Misa y el Oficio Divino, se tradujeran de manera que reflejaran la belleza y la flexibilidad de nuestra lengua en la alabanza y el culto a Dios. Si algún Padre conciliar -de esto podemos dar fe- que saliera del aula de San Pedro el día en que se proclamó la Constitución sobre la Liturgia, hubiera visto en visión las calamidades litúrgicas que nos han sobrevenido en este corto espacio de tiempo, es concebible que hubiera tenido un ataque al corazón en ese momento.
   
El primer error, entonces, fue depender del Dábitur Vobis [3], una confianza temeraria en que no faltaría el toque del genio. El segundo, en una alianza incómodamente estrecha, fue permitir que la interpretación y la implementación de la Constitución sobre la Sagrada Liturgia cayera en manos de hombres que eran inescrupulosos o incompetentes. Este es el llamado “Establecimiento Litúrgico”, una Vaca Sagrada que actúa más como un Elefante Blanco que pisotea los fragmentos de una liturgia destrozada con pesado abandono. [4]
   
El tercer error, tan destructivo como cualquiera de los anteriores, fue la genial suposición de que se podría aprobar una “experimentación” generalizada, con alguna esperanza de mantener la línea a partir de entonces. Esto no significa condenar la experimentación; es útil y necesaria de vez en cuando, bajo ciertas circunstancias controladas.
   
Pero la amplia permisividad concedida o incluso alentada por la Sagrada Congregación y por varios comités de la Conferencia Episcopal, ha llevado a lo que debe describirse, sin exagerar, como un estado de caos. Cada hombre es ahora su propio liturgista, así como es su propio Papa; la Comisión Litúrgica Parroquial, compuesta, en su mayor parte, por gente buena y bien intencionada cuya competencia litúrgica está al nivel del jardín de infantes, legisla para todo el mundo como si fuera la Sagrada Congregación misma. O tal vez, lo que no es en absoluto impensable, con mucha mayor seguridad y autoridad:
   
¿Cuánto tiempo, crees, tardará otro Hércules en limpiar estos establos de Augías?
   
NOTAS
[1] Dwyer se refiere a las primeras traducciones de la década de 1960, las cuales fueron todas remplazadas por la cursi tontería del ICEL cuando el Novus Ordo salió. Él también puede estarse refiriendo a las muchas traducciones que existieron en los misales de fieles por muchas décadas antes del Concilio.
[2] Esta parece ser una referencia a “Martin Mar-prelate”, “el nombre usado por el autor o autores anónimos de los siete tratados de Marprelate que circularon ilegalmente en Inglaterra en los años 1588 y 1589. Su objetivo principal era un ataque al episcopado de la Iglesia Anglicana” (Fuente).
[3] Ver Lucas 11, 9: “Petíte, et dábitur vobis” (Pedid, y se os dará).
[4] Este es el párrafo citado por Michael Davies en su libro La nueva misa del Papa Pablo, con algunas diferencias menores que no alteran el significado.
  
*****
   
“DIEZ AÑOS QUE SACUDIERON A LA IGLESIA”
   
¿Qué sucede cuando una institución, ya sea un cuerpo religioso, un estado-nación o lo que sea, se separa deliberadamente de sus raíces históricas y culturales? Según los registros, rara vez han podido sobrevivir, pues el impacto es demasiado grande y el trauma demasiado devastador.
   
Pueden tratar desesperadamente de renovar esas raíces, de recuperarlas mediante algún truco de magia o de sustituirlas por algo que parezca equivalente, pero, a menos que una institución de ese tipo tenga algún tipo de garantía divina, las posibilidades de éxito son, como las azafatas de las aerolíneas nunca dejan de asegurarnos en tono tranquilizador, extremadamente remotas.
    
Hacia el final de la Segunda Sesión del Concilio Vaticano, a finales de noviembre de 1963, la Constitución sobre la Sagrada Liturgia fue votada triunfalmente por una abrumadora mayoría de los Padres reunidos. Cuando salimos en tropel de la basílica de San Pedro ese día, extendiendo nuestra mancha de amaranto sobre el gran atrio, una euforia palpable recorrió todo el cuerpo. Por fin se había logrado algo: se había concretado un punto del asunto que nos había convocado a Roma.
    
Los miembros de la Comisión que había redactado la Constitución y la había guiado a través de las duras pruebas del debate y la modificación estaban obviamente eufóricos, y el miembro norteamericano más destacado, el difunto arzobispo Paul Hallinan de Atlanta, fue el destinatario entusiasta de cordiales y hasta jubilosas felicitaciones.
    
Buena diversión
Todo se hizo en broma y nadie, y menos aún los redactores y promotores de la Constitución en cuestión, tenía la menor idea, por no decir la intención, de alterar las líneas vitales culturales de la Iglesia Católica Romana.
   
Tampoco había, en una lectura sincera, nada en el texto o en el espíritu del documento que sugiriera la más mínima desviación del pasado histórico de la liturgia, sus tradiciones sagradas, sus usos venerables.
    
Hubo, por supuesto, una relajación de ciertas restricciones. La lengua vernácula debía compartir con el latín el papel de la comunicación litúrgica, pero de ninguna manera debía reemplazarla. Se introduciría una mayor simplicidad en el ritual.
    
Aunque el término aún no había alcanzado tanta prominencia como lo haría un año más tarde, la liturgia debía hacerse más “relevante” para el hombre contemporáneo, con sus preocupaciones cada vez más seculares.
    
¿Quién hubiera soñado aquel día que en pocos años, mucho menos de una década, el pasado latino de la Iglesia quedaría prácticamente borrado, que quedaría reducido a un recuerdo que se desvanecería en la distancia? La idea nos habría horrorizado, pero parecía tan fuera del ámbito de lo posible que resultaba ridícula. Así que nos reímos [1].
    
Como nota personal, nos asaltaron algunas dudas con respecto a la lengua vernácula, en forma de ciertos temores de que pudiera llevarnos a comparaciones odiosas entre aquellos prelados y sacerdotes que leen bien y tienen todas las artes de la elocución, que tienen el don de representar su papel con dignidad y convicción, los suenenses y los sheen, y aquellos no tan felizmente dotados, hasta llegar a los pobres tipos que sólo pueden balbucear cosas tan ininteligibles en inglés o swahili como en la antigua lengua de la Iglesia.
    
Con la diferencia de que nadie esperaba entenderlos en latín, mientras que el objetivo de la lengua vernácula era hacer que la liturgia, una vez más, fuera relevante. Pero después de haber expresado este indigno temor y de habernos dicho que nos fuéramos a un rincón y escondiéramos la cabeza por vergüenza de albergar una idea tan antidemocrática, nos sumimos en un silencio escarmentado.
    
Y cuando llegó el momento de la votación, como dijo Sir Joseph Porter, KCB, “siempre votamos cuando nos lo pedía nuestro partido; nunca pensamos en pensar por nosotros mismos”. De esa manera, puede ahorrarse un mundo de problemas.
    
Corte cultural
Diez años después, ¿qué resultados vemos? El resultado, claro y contundente, es que la Iglesia occidental se ha desvinculado casi por completo de sus raíces culturales, la tradición latina de Occidente.
    
El latín está prácticamente prohibido en la liturgia y también en los cursos de estudio requeridos para los candidatos al sacerdocio.
    
Cada vez son menos las misas en latín sancionadas o aprobadas por los ordinarios locales, y cada vez son menos los seminaristas y sacerdotes jóvenes que tienen ahora algo más que un conocimiento superficial de la lengua que alimentó la devoción de innumerables generaciones de cristianos y dio a la teología y a las demás ciencias sagradas una lengua común, de modo que, aunque de manera imperfecta, era posible la comunicación.
   
La Iglesia, que durante tanto tiempo había conservado conscientemente el latín como vínculo de unidad, había decidido de repente descartarlo como un estorbo inútil.
    
Nueva melodía
Con este rechazo, y como consecuencia casi inevitable, también se fue por la ventana todo el magnífico patrimonio musical de la Iglesia. Porque cuando cambias de idioma, también cambias de canción.
   
Los exiliados judíos que colgaban sus arpas junto a las aguas de Babilonia, hace tanto tiempo, hicieron ese descubrimiento.
    
El Papa Pablo VI, el otro día, hizo un ferviente llamado a la recuperación de algunas partes de la Misa en latín, el Kyrie, el Gloria, etc., con la obvia esperanza de salvar algo de nuestro inmenso tesoro musical, una de las glorias de la realización cristiana; pero si sus palabras tendrán peso, si su “cri du cœur” (súplica apasionada) será escuchado, es una incógnita.
    
No, seguramente, hasta que muchas mentes se den cuenta de cuán drásticamente nos hemos despojado de nuestra riqueza cultural.
    
Menos inmediatamente relacionado con el pasado latino, pero en estricta relación, está todo el violento rechazo artístico del pasado. No es una cuestión de que el arte contemporáneo sea bueno o malo; Se trata de que repudie, a menudo con desprecio, aquellos principios y tradiciones que dieron sustancia y significado al arte, visual o táctil.
    
La creación de un antiarte, el único y lastimoso orgullo de las escuelas contemporáneas, es un pobre alimento para las almas hambrientas y sedientas de algo más grande que ellas mismas, algo de belleza y nobleza. Pero nos dejamos llevar por la multitud, porque también nosotros hemos perdido el rumbo.
   
Y el mismo rechazo, no sólo de nuestras raíces culturales y estéticas, sino de nuestros fundamentos filosóficos y teológicos, es la reacción y la realidad del momento. ¿Quién sería hoy sorprendido citando a un teólogo más antiguo que Karl Rahner o a un filósofo más antiguo que Bernard Lonergan?
   
La sustitución del tomismo por el teilhardismo, si no es completa en nuestras escuelas, seminarios y universidades, está a un paso de triunfar. Pero se nos insiste demasiado en que somos un disco agrietado, viciado por una fijación.
   
¿Tiene algo de importante todo esto? ¿Importa que la Iglesia haya sido conducida por el camino del rechazo, lentamente al principio y por etapas imperceptibles, luego cada vez más rápidamente y finalmente a una velocidad vertiginosa?
   
¿Importa que nosotros, como católicos, hayamos logrado separarnos de aquellas fuentes culturales que alimentaron a nuestros padres y dieron apoyo y seguridad a su fe? ¿Es inevitable que en este último tercio del siglo XX la mente católica busque un nuevo ambiente, nuevas asociaciones, nuevas raíces?
   
Sin duda el Dr. Leslie Dewart [2] y sus discípulos responderían a esto con un sí rotundo.
    
Pero antes de comprometernos más, y si todavía hay tiempo para la reflexión, ¿no sería bueno que nos apegáramos a las palabras de un gran Padre del Concilio, hoy casi olvidado, el difunto cardenal Michael Browne, que, en un momento decisivo del debate sobre la Constitución de la Iglesia, alzó su voz de advertencia con toda la riqueza del acento irlandés del latín: Caveámus, Patres, caveámus! ¡Prestemos atención, Padres, tengamos cuidado!
   
Nos pareció divertido entonces; tal vez lo tomemos un poco más en serio ahora.
   
NOTAS
[1] Pasaje citado por Michael Davies en Las Bombas de tiempo litúrgicas del Vaticano II.
[2] “Leslie Dewart (1922–2009) fue un filósofo canadiense y profesor emérito del Departamento de Filosofía y del Centro de Estudios de la Religión de la Universidad de Toronto… A finales de 1969, la Congregación para la Doctrina de la Fe del Vaticano convocó una investigación para examinar las opiniones teológicas de los escritos de Dewart, en particular El futuro de las creencias. Sin embargo, las autoridades no tomaron ninguna medida condenatoria… Si bien Dewart no era teólogo, su filosofía sienta una nueva base para la teología católica contemporánea que no se basa en el fundamento epistemológico tradicional de la filosofía helénica. Sus ideas filosóficas son una “transposición consciente y reflexiva a otra clave” de la experiencia de la fe cristiana… Aunque no fue ampliamente reconocida en ese momento, la experiencia revolucionaria fue, de hecho, un proceso de “deshelenización”, como Dewart entiende el proceso a lo largo de sus escritos. Los pensadores concebirán a Dios, en un futuro de pensamiento deshelenizado, como una realidad existencial… La filosofía occidental, “alcanzada la mayoría de edad”, no experimenta el mundo como hostil, como lo hicieron los helenistas, sino más bien, como estimulante y desafiante y la filosofía occidental debe deshelenizar su interpretación de la experiencia en consecuencia. Esta deshelenización requiere el abandono de la escolástica, con el subsiguiente desarrollo de una reconceptualización consciente de la experiencia” (Fuente).

CINCO DE PRESBÍTEROS ABUSADORES

Noticias tomadas de distintas fuentes:
   
1.º EL SALVADOR: CONDENADOS DOS PRESBÍTEROS POR ABUSO DE MENORES (UNO DE ELLOS EN AUSENCIA).
      

El presbítero Víctor Manuel de Jesús Campos Alvarenga (derecha) fue condenado por el Tribunal Segundo de Sentencia de Sonsonate a 12 años de prisión por violar a una menor de 15 años mientras era párroco de La Resurrección en la ciudad de Sonsonate en el año 2012, y a pagarle alrededor de 1.500 dólares como compensación.

Según la Fiscalía General de la República, Campos Alvarenga le escribía al teléfono de la menor para ganarse su confianza a través de “felicitaciones” por su trabajo en la comunidad. Posteriormente la manipuló psicológicamente para que no contara a nadie sobre la violación
   
Por su parte, la defensa de la víctima (cuya identidad se mantuvo en reserva) anunció que apelará la sentencia, ya que a su parecer el crimen merecía una pena mayor.
   
Esta es la tercera condena que se registra en El Salvador a un presbítero por delitos sexuales contra menores, de al menos nueve casos conocidos en los últimos 11 años.
  
En Julio de 2024, el presbítero laicizado Jesús Orlando Erazo Gálvez fuera condenado in abséntia por el Tribunal de Sentencia de Cojutepeque a 14 años de prisión por violar a una menor, en hechos ocurridos en el municipio San Cristóbal (dpto. Cuscatlán) en Diciembre de 2022. El caso fue dado a conocer por el arzobispón de San Salvador, José Luis Escobar Alas, en Febrero de 2023, después que Erazo Gálvez se presentó ante el tribunal canónico y rindiera su declaración de los hechos. Desde entonces, no se conoce su paradero.
    
La otra condena fue en Marzo de 2019 al presbítero José Adonay Chicas Campos, párroco de Nuestra Señora del Plar de Zaragoza (municipio La Libertad Este). Él fue condenado por el Tribunal de Sentencia de Santa Tecla (actualmente en La Libertad Sur) a 16 años de prisión por los delitos de remuneración por actos sexuales o eróticos y agresión sexual en menor e incapaz agravada, toda vez que agredió a una menor durante dos años y le daba $5 o hasta $20 para que no dijera nada. Chicas Campos, de 63 años fue laicizado el 7 de Julio de ese año.
   
2.º ESPAÑA: JESUITAS RECONOCEN “COMPORTAMIENTOS NO ADECUADOS” POR UN PRESBÍTERO.
    

La Comunidad de Grupos Católicos Loyola, una comunidad vinculada a los jesuitas en el barrio madrileño de Salamanca, recibieron una carta del superior provincial de España Enrique Puiggròs Llavinés SJ en la cual se reconoce que el presbítero Jaime Moreno Rexach, quien había trabajado en dicha comunidad, fue denunciado por abuso mientras ejercía allí.
   
La Comunidad de Grupos Católicos Loyola nació en Noviembre de 1949 cuando el padre Eduardo Granda y Granda SJ dirigió un retiro de estudiantes del Instituto Ramiro de Maestu de Madrid. Tres años después, inició la rama femenina con las alumnas de San José de Cluny y Nuestra Señora de Loreto, además de las amigas, hermanas y novias de los del grupo fundador. En 1958 fueron erigidos como la Congregación “Nuestra Señora de la Anunciación y San Luis Gonzaga” en la Casa Profesa, y al año siguiente, se mudaron a un nuevo piso al que denominaron “Círculo Castiglione” por la patria de San Luis Gonzaga (y de ahí “El Círculo”, otra denominación para el movimiento). Finalmente, en 1880 se crearon grupos de catequesis, que conformaron la Comunidad de Grupos Loyola, que fue reconocida por el Arzobispado de Madrid en 1996 y por el Ministerio de Justicia al año siguiente. 
   
De entre “El Grupo” nació la vocación presbiteral de Moreno Reixach, que ingresó a la Compañía en 1969. En el año 1987 asumió la dirección espiritual al morir el padre Granda, y por tal rol había tenido contacto regular con niños, jóvenes y adultos, acompañándolos en retiros y actividades espirituales.
  
La carta, conocida por EL DIARIO, dice que, en el año 2015, se recibieron dos denuncias contra Moreno Rexach por «comportamientos inadecuados» no especificados durante su tiempo como guía espiritual del grupo hasta el año 2009, con sede en el barrio de Salamanca. Posteriormente se presentaron otros cuatro testimonios. 
  
La Provincia de España de la Compañía (surgida en 2014 por la fusión de las provincias jesuíticas de Aragón, Bética, Castilla, Loyola y Tarraconense) señaló que el término el término «abusos» abarca conductas muy diversas, y en este caso se trataba de comportamientos inapropiados en el ámbito del acompañamiento espiritual, sin entrar en detalles ni valorar los otros cinco testimonios.
   
La investigación realizada en 2015, acabó con una restricción a Moreno Rexach (a la sazón director del Servicio Jesuita para los Refugiados y representante del Patronato de la Fundación Hogar San José) de cinco años, que incluía la prohibición de ejercer actividades pastorales con menores o participar en actividades de los Grupos Loyola. Nada más, ni se tomaron medidas frente a las denuncias relacionadas con adultos. Tampoco se sabe de su paradero desde entonces.
   
Aun así, Puiggròs Llavinés (quien asumió como provincial en el año 2023), dijo que a pesar de los actos de Moreno Rexach, no se podía negar su entrega y servicio presbiterial:
«Aunque ahora duela esta revelación y la sombra que representa, no anula mucho de lo que en la vida de Jaime también ha sido entrega, servicio y el deseo de acertar al compartir el evangelio. Como provincial actual de Jaime, en nombre de la Compañía de Jesús os pido perdón, como ya en su momento hicimos con las víctimas»,
especialmente porque desde el comienzo de la investigación interna, mostró «una firme voluntad de revisar sus conductas del pasado y sus raíces profundas».

“El Grupo” removió el nombre de Moreno Rexach de su sitio web, remplazándolo con un simple “J. M.”.

3.º ARGENTINA: VATICANO REHABILITA A PRESBÍTERO LAICIZADO EN DOBLE INSTANCIA, DESAUTORIZANDO A OBISPÓN DE RÍO CUARTO.
   

El presbítero Ariel Alberto Príncipi, oriundo de Laboulaye (Argentina) y perteneciente a la diócesis de la Villa de la Concepción del Río Cuarto, había sido sentenciado en segunda instancia el 8 de Abril de 2024 por el Tribunal Interdiocesano de Buenos Aires a la expulsión del estado presbiteral por varias denuncias de abuso de menores cuando era párroco de Nuestra Señora de Itatí en La Carlota en el contexto de unas supuestas “oraciones de sanación”, ratificando una sentencia del ídem de Córdoba con fecha 2 de Junio de 2023.
   
Pero sucedió que Príncipi presentó un recurso extraordinario ante el Vaticano, el cual inició un proceso el 5 de Julio, que concluyó el 20 de Septiembre casando la sentencia, informó Infovaticana.
   
De acuerdo con un comunicado firmado por el Sustituto para Asuntos Generales de la Secretaría de Estado del Vaticano, Édgar Franklin Peña Parra, Príncipi estará bajo la especial vigilancia de un obispón ordinario, y no podrá tener contacto con menores, ni ejercer ministerio pastoral en la Renovación Carismática ni mucho menos ejercer como párroco o capellán. Solo podrá celebrar o concelebrar en privado.
    
El obispón de Río Cuarto, Adolfo Armando Uriona F.D.P. (el cual en Febrero de 2006, cuando fue obispón de Añatuya, fue acusado por una joven de haberla puesto la mano en su pierna mientras viajaba de San Juan a Mar del Plata, y sobreseído en Mayo de 2009) se limitó a publicar el comunicado del Vaticano el día 23 en el sitio web de la Agencia Informativa Católica Argentina. Ello a pesar que el día anterior dijo; «La expulsión fue dispuesta por dos tribunales. Sólo estamos esperando la notificación del Dicasterio para la Doctrina de la Fe que tiene que venir desde el Vaticano».
    
4.º COLOMBIA: LAICIZADO PRESBÍTERO ACUSADO DE ABUSO (AUNQUE SU DIÓCESIS HA ENCUBIERTO A OTROS MÁS).
   

El presbítero colombiano Jaime Vargas Ruiz, de 53 años de edad, fue reducido al estado seglar por la diócesis de Socorro y San Gil (Santander) tras ser investigado por presuntamente abusar de un menor de 16 años en el año 2007.
    
La decisión se tomó el pasado 16 de Julio por el Tribunal Eclesiástico Metropolitano de Bogotá después de concluir un proceso interno de cuatro años en donde «Se establece como pena la expulsión del estado clerical del sacerdote Jaime Vargas Ruiz al haber sido encontrado culpable de delíctum contra sextum cum minóre». Además, el tribunal ordenó que la diócesis debía pedirle perdón a la víctima y «Ofrecer acogida, escucha y acompañamiento, así como la disponibilidad para atender los requerimientos necesarios para adelantar un proceso de sanación espiritual y/o psicológica».
   
Según contó el denunciante al portal El Frente, los hechos ocurrieron en una finca propiedad de Vargas Ruiz en Chitaraque (Boyacá), mientras él estaba asignado a la parroquia San Judas Tadeo en Bogotá. La víctima rompió su silencio, presentando la denuncia ante la Fiscalía y el obispón de Socorro y San Gil Luis Augusto Campos Flores en el año 2020.
   
De acuerdo a la investigación del periodista Juan Pablo Barrientos, Vargas Ruiz (instalado presbítero el 28 de Noviembre de 2001), era una persona poderosa en la diócesis: Había sido ecónomo [= tesorero], canciller diocesano [= notario] y presidente del Tribunal eclesiástico en la diócesis de Socorro y San Gil. Llegó en 2019 al santuario de María Auxiliadora en San Gil (Santander), donde se hizo famoso por sus “misas de sanación”.

La diócesis comunicó que la expulsión es una medida definitiva, en línea con las políticas de «tolerancia cero» ante este tipo de delitos. Pero resulta que hasta ese momento, el obispón Luis Augusto Campos Flórez había ignorado al sobreviviente, quien tuvo que interponer derechos de petición y acciones de tutela [= recurso de amparo] para acceder al expediente.
   
Vargas Ruiz además se enfrenta desde el año 2023 a un juicio seglar ante el Juzgado Penal del Circuito de Moniquirá (Boyacá) por el delito de acto sexual violento. De ser hallado culpable, recibiría una pena de hasta 9 años de prisión.

Al parecer, Vargas Ruiz no es el único presbítero que duró encubierto en la diócesis, puesto que Casa Macondo supo de otros cinco más:
  1. Roberto Asdrúbal Arenas Díaz (instalado el 26 de Noviembre de 1997): había sido denunciado en 2017 por abuso ante la Fiscalía seccional en San Gil. Actualmente es el vicario parroquial de la catedral de San Gil.
  2. Sady Ferney Cárdenas Niño: había sido investigado en 2011 por el hoy cardenal Luis José Rueda Aparicio, quien archivó el caso antes de irse como obispón de Montelíbano en el departamento de Córdoba (aunque igual fue expulsado en 2017 supuestamente «por causal distinta al abuso de menores»). 
  3. Jaime Bueno Quintero (instalado el 12 de Diciembre de 1988): había sido denunciado por abusar de una niña cuando era párroco del corregimiento de Cite en Barbosa. Actualmente es capellán del batallón Galán del Ejército en Socorro, por tanto está bajo la protección del Obispado Castrense.
  4. Carlos Alberto Reyes Alfonso: De la diócesis de Barrancabermeja, fue denunciado en 2020 ante la Fiscalía y la Diócesis de Socorro y San Gil por actos sexuales abusivos. Según su ordinario Ovidio Giraldo Velásquez, está suspendido.
  5. Jesús Expedito Suárez Pardo: Fue suspendido en 2019 por la archidiócesis de Galveston-Houston (donde se hallaba incardinado desde 1994) al conocerse una denuncia de abuso a una menor en 1980, que resultó embarazada de una niña. Poco después, emergió otro caso de 1988, en donde además le exigió a la víctima abortar cuando supo que esta esperaba un hijo de él.
5.º BÉLGICA: POR HOMENAJEAR A SACERDOTE-PRESBÍTERO VIOLADOR, OBISPÓN NO PODRÁ CONCELEBRAR CON BERGOGLIO EN BRUSELAS.
   

Patrick Hoogmartens (izquierda), obispón de Hasselt (Bélgica), debía concelebrar con Francisco Bergoglio el servicio de clausura (con la “beatificación” de la Venerable Sor Ana de Jesús –en el siglo Ana de Lobera y Torres– OCD) de su viaje a Bélgica el 29 de Septiembre en el estadio Rey Balduino de Bruselas. O al menos eso hasta que dio a conocer el 24 de Septiembre que no participará en ello.
   
La causa, según la prensa belga, es por dedicarle un mensaje laudatorio al sacerdote-presbítero Paul Schollaert, fallecido en Lovaina el 12 de Septiembre a la edad de 83 años. Schollaert, compositor de renombre en Bélgica y contribuyente a “Zingt Jubilate” (el himnario oficial de la Iglesia Conciliar de Flandes), de textos e himnos para el septenario de la Virgen “Vara de Jesé” en Hasselt, y del canto “Geen dolers, maar pelgrims” (No vagabundos, sino peregrinos) con motivo del cincuentenario de la diócesis de Hasselt en el año 2017.
    
Sucedió que, ante el homenaje hecho por Hoogmartens, un sobreviviente de abuso le recordó que Schollaert había sido mencionado en el informe de la Comisión Halsberghe (precursora de la Comisión  Adriaenssens) como acusado de abuso sexual en los años 70. Presuntamente, los hechos ocurrieron en el año 1972 en el Instituto Lovaina Lemmens (actual Escuela de Artes LUCA, campus de Lemmens), donde Schollaert fue director del coro y profesor. y el caso se cerró en 2002 con acuerdo entre las partes y compromiso de discreción. Su expediente fue hallado en el marco de la Operación Cáliz.
    
«Tras la muerte de un sacerdote, se ha difundido más ampliamente en nuestro sitio web un pasaje de mi carta de condolencia a la familia, en la que expresaba mi aprecio por el difunto. Entiendo que no fui lo suficientemente considerado y que herimos a una víctima de abuso. Lo siento mucho por eso. He pedido disculpas a la víctima y al señor Rik Devillé [presbítero y fundador del Grupo de Trabajo de Derechos Humanos de la Iglesia], quien me facilitó el número de teléfono de la víctima a tal efecto», dijo Hoogmartens a la Agencia de Noticias Belga.
   
Otra consecuencia imprevista de la revelación de los crímenes de Schollaert es que el coro que cantará en el servicio Novus Ordo no interpretará el “Magníficat” compuesto por él, a pesar de aparecer su nombre y el himno en los 40.000 folletos impresos para la ocasión.