Vexílla Regis

Vexílla Regis
MIENTRAS EL MUNDO GIRA, LA CRUZ PERMANECE

LOS QUE APOYAN EL ABORTO PUDIERON NACER

LOS QUE APOYAN EL ABORTO PUDIERON NACER
NO AL ABORTO. ELLOS NO TIENEN LA CULPA DE QUE NO LUCHASTEIS CONTRA VUESTRA CONCUPISCENCIA

NO QUEREMOS QUE SE ACABE LA RELIGIÓN

NO QUEREMOS QUE SE ACABE LA RELIGIÓN
No hay forma de vivir sin Dios.

ORGULLOSAMENTE HISPANOHABLANTES

ORGULLOSAMENTE HISPANOHABLANTES

lunes, 23 de mayo de 2022

DE LA NEGACIÓN DE LA “COMUNIÓN” A NANCY PELOSI POR EL “ARZOBISPO” DE SAN FRANCISCO


Salvatore Joseph Cordileone Giardina, quien declara ser arzobispo de San Francisco, CA, emitió el 19 de Mayo de 2022 una notificación en la que se informaba a la presidenta de la Cámara Baja estadounidense Nancy Patricia D’Alessandro Lombardi de Pelosi (más conocida como Nancy Pelosi), representante demócrata por el estado de California.
   
   
TRADUCCIÓN:

 
ARCHIDIÓCESIS DE SAN FRANCISCO 
OFICINA DEL ARZOBISPO
  
NOTIFICACIÓN
A la presidenta de la Cámara de Representantes del Congreso de los Estados Unidos Nancy Pelosi
  
El Concilio Vaticano II, en su Decreto sobre la Iglesia en el Mundo Moderno, Gaudium et spes, reiteró la antigua y constante enseñanza de la Iglesia de que «la vida desde su concepción ha de ser salvaguardada con el máximo cuidado; el aborto y el infanticidio son crímenes abominables» (n. 51). De hecho, los cristianos siempre han defendido la dignidad de la vida humana en todas las etapas, especialmente en las más vulnerables, comenzando con la vida en el útero. Su Santidad el Papa Francisco, en consonancia con sus predecesores, también ha sido bastante claro y enfático al enseñar sobre la dignidad de la vida humana en el seno materno.
   
Esta verdad moral fundamental tiene consecuencias para los católicos en la forma en que viven sus vidas, especialmente aquellos encargados de promover y proteger el bien público de la sociedad. El Papa San Juan Pablo II también fue bastante consistente en defender esta enseñanza constante de la Iglesia, y con frecuencia nos recordaba que «aquellos que están directamente involucrados en los órganos legislativos tienen una “obligación grave y clara de oponerse” a cualquier ley que atente contra la vida humana. Para ellos, como para todo católico, es imposible promover tales leyes o votar por ellas» (cf. Nota doctrinal sobre algunas cuestiones relativas a la participación de los católicos en la vida política [24 de noviembre de 2002], n. 4, §1). Un legislador católico que apoya el aborto procurado, después de conocer la enseñanza de la Iglesia, comete un pecado manifiestamente grave que es motivo de gravísimo escándalo para los demás. Por lo tanto, la ley universal de la Iglesia establece que tales personas “no deben ser admitidas a la Sagrada Comunión” (Código de Derecho Canónico, can. 915).
   
Con respecto a la aplicación de estos principios a los católicos en la vida política, el entonces cardenal Joseph Ratzinger, como prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, escribió a los obispos de EE. UU. en 2004 explicando el enfoque a seguir:
«… cuando se manifiesta la cooperación formal de una persona (entendida, en el caso de un político católico, como su constante campaña y voto a favor de leyes permisivas del aborto y la eutanasia), su Pastor debe reunirse con él, instruyéndolo sobre la enseñanza de la Iglesia, informándole que no debe presentarse a sí mismo para la Sagrada Comunión hasta que ponga fin a la situación objetiva del pecado, y advirtiéndole que de lo contrario se le negará la Eucaristía. Cuando “estas medidas cautelares no han producido su efecto…” y la persona en cuestión, con obstinada persistencia, todavía se presenta a recibir la Sagrada Eucaristía, “el ministro de la Sagrada Comunión debe negarse a distribuirla”».
  
Al esforzarme por seguir esta dirección, le agradezco el tiempo que me ha dado en el pasado para hablar sobre estos asuntos. Desafortunadamente, no he recibido tal acomodo a mis muchas solicitudes de volver a hablar con usted desde que prometió codificar la decisión Roe v. Wade de la Corte Suprema en la ley federal luego de la aprobación del Proyecto de Ley 8 del Senado de Texas en septiembre pasado. Es por eso que le comuniqué mis preocupaciones a través de una carta del 7 de abril de 2022 y allí le informé que, si no repudiaba públicamente su defensa del “derecho” al aborto o si no se abstenía de referirse a su fe católica en público y recibir la Sagrada Comunión, no me queda más remedio que hacer una declaración, de acuerdo con el canon 915, de que no debe ser admitida a la Sagrada Comunión.
   
Como no ha repudiado públicamente su posición sobre el aborto y continúa refiriéndose a su fe católica para justificar su posición y recibir la Sagrada Comunión, ese momento ha llegado. Por lo tanto, a la luz de mi responsabilidad como Arzobispo de San Francisco de estar «preocupado por todos los fieles cristianos confiados a [mi] cuidado» (Código de Derecho Canónico, can. 383, §1), por medio de esta comunicación estoy notificándole que no debe presentarse para la Sagrada Comunión y, si lo hace, no debe ser admitida a la Sagrada Comunión, hasta el momento en que repudie públicamente su defensa de la legitimidad del aborto y confiese y reciba la absolución de este pecado grave en el sacramento de la Penitencia.
  
Tenga en cuenta que estoy listo para continuar nuestra conversación en cualquier momento y continuaré ofreciendo oración y ayuno por usted.
  
También pido a todos los fieles de la Archidiócesis de San Francisco que oren por todos nuestros legisladores, especialmente los legisladores católicos que promueven el aborto procurado, para que con la ayuda y bajo la guía del Espíritu Santo, experimenten una conversión de corazón en este gravísimo asunto y la vida humana puede ser protegida y fomentada en cada etapa y condición de la vida.
  
Dado en San Francisco, a los diecinueve días del mes de mayo, en el Año del Señor 2022.
  
(Fdo.) SALVATORE J. CORDILEONE
Arzobispo de San Francisco        

(Fdo.) Mons. C. MICHAEL PADAZINSKI
Canciller
  
One Peter Yorke Way San Francisco, CA 94109 | sfarchdiocese.org | (415) 614-550
La notificación generó mucho despliegue mediático tanto por la prensa seglar como por la religiosa conciliar, como quiera que para mediados de Junio está por decidirse la suerte de la sentencia “Roe vs. Wade” de 1973 en la Corte Suprema y en medio de la campaña por las elecciones de medio término en el Congreso. Aquí en esta tribuna, nos proponemos analizar detenidamente la cuestión:
    
La prohibición (que no excomunión, como algún medio seglar la ha calificado –recordemos que para la Iglesia Conciliar, la excomunión solo existe para los que cuestionan el dogma deuterovaticano y bergogliano–) solo cobija la archidiócesis de San Francisco, donde teóricamente pertenece Nancy Pelosi. En teoría, porque su diócesis territorial es Washington DC, donde ella pasa la mayor parte de su tiempo en cuanto congresista. Allá sí puede atragantarse de la galleta y el Kool Aid cuantas veces quiera, porque su ordinario local, Wilton Daniel Gregory Duncan, no se lo ha negado (ni se lo negará).
   
De otro lado, citar a Francisco Bergoglio para condenar el aborto, no tiene ningún asidero en la realidad, porque es documentado que él adhiere a la postura contraria: mencionemos por ejemplo que condecoró a la neerlandesa Elisabeth Maria Josepha “Liliane” Ploumen en Junio de 2017 con la Pontificia Orden Ecuestre de San Gregorio Magno en el grado Dama Comendadora, tiene amistad cercana con Emma Bonino (la “Margaret Sanger” italiana), dijo al periodista españor Carlos Herrera Crusset que esta era una lucha de segundo plano y que «no le gusta entrar en discusiones que si hasta aquí se puede, que hasta allí no se puede» (abriendo la puerta a su licitud moral) y permitió la “comunión” a los “católicos devotos” Joe Biden y Nancy Pelosi, ha dado impulso a la “canonización” de la comunista Dorothy May Day Satterley (patrona de las abortantes) y un largo etcétera.
   
Pero el problema de fondo no es que Nancy Pelosi no pueda “comulgar”, sino que aun si ella mañana se convirtiera públicamente y se arrepintiera, el Novus Ordo no tendría “comunión” ni “absolución” que darle, ni “sacerdote” que se las dé, porque sus sacramentos son inválidos al adulterar la materia y la forma de los mismos. Además, y por esa misma razón, su clero no es más válido que los ministros protestantes, y no tienen autoridad ni jurisdicción ninguna. Recomendamos la lectura del artículo “Nuevos obispos, Tabernáculo vacío”, del padre Anthony Cekada.
   
Por otra parte, y sin desconocer que Pelosi es inmoral por su apoyo al aborto, la eutanasia, la ideología de género, el inmigracionismo y toda la agenda del Partido Demócrata (que se puede asegurar es la versión “legal” del Partido Comunista de Estados Unidos), Salvatore Joseph Cordileone tampoco puede erigirse en paladín de la moral. Cuando fue obispo de Oakland, intentó defender a Ratzinger de las acusaciones de complicidad al haber mantenido en el estado presbiteral a Stephen Kiesle, convicto de abuso sexual de menores. Y el 26 de Agosto de 2012, poco antes de su posesión como “arzobispo” de San Francisco (la cual tuvo lugar el 4 de Octubre), Cordileone fue arrestado por conducir en estado de embriaguez en un puesto de control policial en San Diego. Iba manejando un coche Ford Taurus con su madre Mary Rose Giardina y un sacerdote venido de Alemania, y cuando fue requerido por la policía, dijo que pudo haber tomado una copa de vino adicional por error, pero en el examen de alcoholemia que le practicaron, hallaron que el contenido de alcohol en sangre era el equivalente a cuatro tragos de whisky, teniendo que pasar la noche en la estación de policía. En una audiencia posterior, se declaró culpable de conducción temeraria, dándole tres años de probatoria y se le ordenó pagar una multa, además de ir a un panel de la organización Madres contra la Conducción en Embriaguez, y un programa de tres meses del Departamento de Vehículos del estado. Además de una contravención que pudo haber culminado en un delito, Cordileone incurrió con tal conducta en pecado mortal contra el 5.º Mandamiento de la Ley de Dios porque se puso innecesariamente en riesgo a sí mismo y a quienes lo acompañaban, y en escándalo público porque dio mal ejemplo y puso la dignidad sacerdotal (que de todos modos, NO POSEE) al escarnio y murmuración de la sociedad.
   
Así pues, Católicos tradicionales, concluimos que este episodio fue muy poco y demasiado tarde. Si acaso, una farsa política sin sentido disfrazada de religión. Y así es la moral en la Iglesia Conciliar, de Bergoglio para abajo: señalar con el dedo a otros, y excusarse a sí mismos. Pero como siempre pasa, los pseudotradicionalistas y neocones aguardan tales escenarios, desesperados por encontrar alguien que esté de acuerdo con ellos, y entregarse a ellos sin importar si sea delincuente sexual (o cómplice), malversador, o (en este caso) un borracho público. Quiera Dios nuestro Señor, y su Madre santísima, que no caigamos nunca en esa trampa.
   
JORGE RONDÓN SANTOS
23 de Mayo de 2022
Lunes de las Rogativas Menores. Fiesta de San Desiderio de Langres, Obispo y Mártir de la Fe; de San Juan Bautista de Rossi, Sacerdote y Confesor. Tránsito de fray Jerónimo Savonarola OP. Captura de Santa Juana de Arco por los borgoñones, aliados del rey de Inglaterra. Entrada de los Cien mil Hijos de San Luis a Madrid.

SI Nostra Ætáte HUBIESE VERSADO SOBRE EL DIABLO…

Traducción del artículo publicado en NOVUS ORDO WATCH. Imagen tomada de internet.
    
Parodia de la declaración deuterovaticana ‘Nostra Ætáte’…
SI EL VATICANO II HUBIERA PUBLICADO UN DOCUMENTO SOBRE EL DIABLO, ASÍ ES COMO SE LEERÍA…
  
    
Probablemente el documento más chocante de todos los 16 del Concilio Vaticano II (1962-65) es su “Declaración sobre la relación de la Iglesia con las religiones no cristianas”. Tomando las primeras palabras del texto latino original, viene el título Nostra Ætáte, el cual básicamente significa “en nuestra era” o “en nuestro tiempo”.
   
Aunque la declaración es atípicamente corta, contiene errores espeluznantes y ambigüedades evidentemente contrarias al magisterio católico pre-conciliar. Entre estos está la afirmación que «en el Hinduismo los hombres investigan el misterio divino y lo expresan mediante la inagotable fecundidad de los mitos y con los penetrantes esfuerzos de la filosofía, y buscan la liberación de las angustias de nuestra condición mediante las modalidades de la vida ascética, a través de profunda meditación, o bien buscando refugio en Dios con amor y confianza» (Nostra Ætáte, n. 2).
   
Otro planchazo monumental es la insistencia de la declaración que «no se ha de señalar a los judíos como reprobados de Dios ni malditos, como si esto se dedujera de las Sagradas Escrituras» (n. 4), cuando eso es por supuesto precisamente lo que se deduce de la Escritura (ver Mat. 21, 43; 27, 25; Rom. 11; 2 .ª Tim. 2, 12; 1.ª Juan 4, 3; 2.ª Juan 7).
    
Nostra Ætáte incluso tiene la osadía de afirmar: «La Iglesia católica no rechaza nada de lo que en estas religiones [no cristianas] hay de santo y verdadero. Considera con sincero respeto los modos de obrar y de vivir, los preceptos y doctrinas que, por más que discrepen en mucho de lo que ella profesa y enseña, no pocas veces reflejan un destello de aquella Verdad que ilumina a todos los hombres» (n. 2).
   
Cuán diabólicos y absurdos son los errores del Vaticano II respecto a la relación de la Iglesia Católica con las otras religiones, es quizá mejor ilustrado por una pieza satírica que fue compuesta hace muchos años por un autor desconocido. Intitulada “Nostra Ætáte Parte 2: Declaración sobre la relación de la Iglesia con Satanás”, el texto es una parodia excepcionalmente bien hecha de Nostra Ætáte y en efecto, de la dicción y estilo del Vaticano II en general.
    
El texto de la parodia, que hemos modificado y expandido un poco, puede encontrarse abajo, junto con un enlace al original.

INVESTIGADORES BASADOS EN CHICAGO REVELAN PORCIÓN PREVIAMENTE INÉDITA DE Nostra Ætáte, EL DOCUMUENTO DEL VATICANO II SOBRE LAS RELACIONES INTERRELIGIOSAS
 
El señor Hugh Moore, Director ejecutivo de la Fundación San Lafadis en Chicago anunció hoy en una conferencia de prensa el descubrimiento de una versión previamente inédita de Nostra Ætate, la declaración del Vaticano II sobre las relaciones interreligiosas. En Alemania, un cardenal ecuménico que prefirió no dar su nombre dio fantasmagóricos elogios al documento recién descubierto, llamándolo «un descubrimiento en el viaje de la Iglesia Católica hacia la reconciliación plena de sí misma con los muchos dones que aquellos que rechazan a Cristo traen a nuestra herencia cultural».
   
###
   
NOSTRA ÆTÁTE (Parte II): Declaración sobre la relación de la Iglesia con el Diablo
   
En nuestra época, en la que el género humano se une cada vez más estrechamente y aumentan los vínculos entre los diversos pueblos, la Iglesia considera con mayor atención en qué consiste su relación con respecto a Satanás, anteriormente llamado Lucifer.
   
Cuando Dios creó a los ángeles, Él designó a Lucifer, cuyo nombre significa “portador de luz”, el “querubín ungido” sobre el paraíso (Ezeq. 28, 14). Puesto que “los dones y la llamada de Dios son irrevocables” (Rom. 11, 29), se sgue que, en virtud de su oficio original, el diablo gozará siempre de un lugar y dignidad especial ante Dios, y por ende los hombres deberán mostrar respeto hacia él en todo tiempo. De hecho, ni siquiera el Arcángel Miguel se atrevió a acusarlo de iniquidad (ver Judas 8-9).
   
El Apóstol Santiago nos recuerda que el diablo todavía posee la fe, algo que ni siquiera todos los hombres poseen (ver Santiago 2, 19; cf. 2.ª Tes. 3, 2). De hecho, no fue Pedro o cualquiera de los Apóstoles quienes primero reconocieron y confesaron la identidad de Jesús, fue el diablo y sus demonios quienes testificaron de esta (ver Mat. 4, 1ss.; 8, 29; Marcos 1, 24). Por tanto, Satanás ha retenido un profundo sentido religioso, el cual es manifestado también en sus esfuerzos para establecer instituciones religiosas alrededor del mundo.
   
Al investigar el misterio de la Iglesia, este Sagrado Concilio recuerda los vínculos con que el Pueblo del Nuevo Testamento está espiritualmente unido con el diablo. Este vínculo es muy puntualmente observado en la naturaleza angélica del diablo. La Iglesia de Cristo reconoce que en el plan de salvación de Dios el comienzo de su fe y elección debe encontrarse en los ángeles que fueron la primera de todas las creaturas racionales de Dios (cf. Job 38, 7). Ella también profesa que en la resurrección todos los fieles de Cristo serán “como los ángeles” (Mat. 22, 30).
   
Muchos de los primeros Padres, incluyedo Orígenes, San Gregorio de Nisa, San Máximo el Confesor, Dídimo el Ciego y Evagrio Póntico, especularon que el diablo sería un día restaurado a su lugar original en el Cielo.
   
¿La Iglesia no debería compartir esta esperanza? ¿No al menos resonará una cuerda profunda dentro del espíritu humano, experimentada por todas las personas de buena voluntad, sin importar cuán dispersas puedan estar por el mundo?
   
La Iglesia no rechaza nada de lo que en el diablo hay de santo y verdadero. Considera altamente su naturaleza, oficio, fe y dignidad. Aunque difiera con él en muchos puntos de doctrina, sin embargo él refleja frecuentemente un rayo de esa verdad que ilumina a todas las criaturas de Dios. De hecho, aún hoy él se “transforma en un ángel de luz” (2.ª Cor. 11:14), reflejando así la bondad inherente de la creación primordial (cf. Gén 1:3-4).
   
Por consiguiente, todos los cristianos no pueden impedir reconocer, guardar y promover las verdades espirituales y morales halladas en la persona del diablo, mientras incesantemente testifican gozosamente su propia fe y modo de vida.
   

FRAY DIEGO RUIZ ORTIZ, PROTOMÁRTIR DEL PERÚ

   
La historia de la conquista del Reino del Perú nos regala un sinnúmero de episodios heroicos. En ella están pintados los hombres en toda su dimensión, con luces y sombras, más allá de su etnia y cultura. Relatos alejados de peligrosas dicotomías, tan afectas al liberalismo y el marxismo. Uno de estos hechos es el del último inca de Vilcabamba, Túpac Amaru I y el religioso agustino Diego Ortiz, relatada por el cronista Antonio de la Calancha.
   
Fray Diego Ortiz OSA

En 1566, los sucesores de Manco Inca, Sayri Túpac y Titu Cusi Yupanqui, firmaron el Tratado de Acobamba con las autoridades castellanas. El primero viajaría a Lima donde sería recibido como rey aliado por los vecinos de la ciudad. Luego de la casi intempestiva muerte de Titu Cusi en 1571 (que tomó el poder y abjuró del cristianismo tiempo antes –había sido bautizado como Diego de Castro por fray Marcos García–, volviendo a sus viejas costumbres paganas como el sacrificio de niños a las huacas, e impulsando la hostilidad hacia los misioneros que se atrevían a reprender sus vicios, entre ellos que abandonó su esposa Evangelina por unirse con la coya Angelina Polanqilaco) por un insulto, subió al poder su medio hermano Túpac Amaru I. Rompiendo el tratado, la tregua y la hospitalidad debida, reinició el bandidaje y ejecutó a los representantes virreinales.
   
Hacía tiempo ya que los religiosos agustinos se encontraban evangelizando en la región de Vilcabamba, cerca del Cuzco, cuando llegó allí fray Diego Ruiz Ortiz, a principios del año 1569, a participar de tal misión. 

Dando oídos al rumor de los renegados, Tupac Amaru I culpó a los agustinos de la muerte del antiguo inca (a quien su secretario mestizo Martín Pando y el general Gaspar Sulcayana le suministraron clara de huevo con azufre, remedio típico de ellos). El inca odiaba en particular a un agustino, Diego Ortiz, por las reprensiones públicas de sus borracheras, de su idolatría y de su poligamia. Una noche, dejándose tomar por la furia contra él, la coya Angelina Polanquilaco llamó a los capitanes y al secretario Martín Pando (que era mestizo) para que matasen al religioso decidieron cobrar venganza, dirigiéndose en tropel a la iglesia donde el religioso se encontraba orando.

A modo de saludo, le descargaron una furiosa andanada de bofetadas, golpes y patadas en el pecho, en la espalda y en todos sus miembros, llamándole embustero y endemoniado, exigiéndole que, como predicaba la resurrección de los muertos, devolviese la vida al Inca, pues de lo contrario le matarían por mentiroso. Finalmente, le desvistieron y ataron sus manos con sogas que cortaban la piel como cuchillo, dejándolo toda la noche al frío de la puna (páramo).

Al amanecer, dijo el agustino a sus torturadores que, si le dejaban celebrar el Santo Sacrificio, pediría a Dios la resurrección del Inca. Ellos concordaron, mas, como la misa demoraba, no tanto porque producto de la tortura de la noche anterior no podía levantar los brazos, Pando le golpeó diciendo «¡Yo te curaré, embustero!», sino por la devoción con que oficiaba la Misa, el apóstata Juan Quispe, enardecido, le dio una bofetada, diciéndole: «¡acaba ya, embustero!».

El padre Ortiz bajó los ojos paciente y devotamente hacia el Santísimo Sacramento, exclamando: «Bendito seáis, Dios» y, al instante, se le secó la mano al sacrílego, quien, para testimonio de este milagro, la conservó así durante los 56 restantes años de su vida (murió en 1624). Sin embargo, los desgraciados, lejos de apaciguarse, se enfurecieron más.

Terminada la misa, se abalanzaron sobre él y le maltrataron hasta el cansancio. Arrastrándole, le llevaron hasta el cementerio, donde le ataron a una cruz y le azotaron hasta derramar sangre por las heridas causadas también por las sogas, mientras los indios celebraron una parodia de la misa, bebiendo chicha en los cálices mientras vestían los ornamentos sagrados, causándole con tales profanaciones, dolores morales mayores que los horrendos sufrimientos físicos. Además, raspando el suelo donde ofició la misa, arrojaron el polvo y los restos de los altares destrozados al río.

Desangrado y agotado, desde la cruz, Ortiz pidió de comer, y le dieron un pan durísimo. Pidió agua tal como lo hizo Nuestro Señor, mas los apóstatas, siguiendo el camino de los deicidas, echando en un recipiente sal, orines, salitre, excrementos y una hierba muy amarga llamada colpa, le obligaron a beber esa inmunda mezcla. Él bendecía y rogaba por la conversión de sus agresores.

Al tiempo de llevarlo a la casa de Angelina, que colmó al fraile de maldiciones, decidieron llevarlo la presencia del Inca en Marcanay. Como no podía mantenerse en pie, se le horadó un hueco entre las dos mejillas, por el que se le pasó una soga para arrastrarlo como bestia de carga. La distancia era de unos 60 kilómetros, pero el sendero de lo más abrupto. Todo el camino fue un espantoso martirio. En el trayecto pasaron por Guarancalla, lugar donde se encontraba la misión de fray Diego, donde, sin embargo, ninguno de los suyos le prestó socorro, por temor al Inca: incluso en las misiones había timoratos…
   
Al tercer día, el Inca no se dignó a recibirlo y ordenó que hicieran con él lo que quisieran. Lo llevaron a una ladera cercana a Marcanay conocida en aquel tiempo como la “Horca del Inca”. Allí le volvieron a azotar, le ultrajaron indeciblemente y, viendo que no moría, decidieron matarle a palos. Sin embargo, para hacerles caer en sí del pecado que estaban cometiendo y de la virtud de la víctima, Dios no permitía que fray Diego muriera. «Manan huañunca», que en su lengua significa «En ninguna manera morirá», repetían los indios y enfurecidos por ese hecho, además de clavarle espinas debajo de las uñas, acribillaron su cuerpo de tal modo que parecía un erizo. Sin embargo, cuanto más feroces los tormentos, tanto mayor el milagro de la sobrevivencia.

A pesar de ello, Diego Ortiz no moría. Decidieron matarlo asfixiado haciéndolo inhalar sahumerios repugnantes y rellenándole la boca y la nariz con algodones calientes, pero el prodigio continuaba. Enloquecidos de odio, porque querían matarlo a toda costa y no podían, Juan Túpac le dio un hachazo en la cabeza, haciendo caer al mártir sin sentido, y luego otro indio, con golpes de macana, le rompió el cráneo causándole la muerte. No satisfechos con ello y temiendo su resurrección, puesto cabeza abajo, le atravesaron a lo largo de todo el cuerpo un palo, hasta sacarlo más de dos palmos por el destrozado cráneo. Y así, le clavaron en el suelo y le arrojaron piedras hasta dejarle semienterrado.
   
Martirio de Fray Diego Ortiz
   
Mas como las palabras «Manan huañunca» continuaban resonando y atormentando las conciencias de los torturadores, estos descubrieron el cuerpo del misionero, para ver si realmente estaba muerto. Le tiraron en el suelo y obligaron a todos a pisotearlo. Creyendo que estaba aún con vida, pues sus cadavéricos ojos seguían mirando al cielo, por consejo del corregidor Diego Aucalli, uno de los sayones le cortó la cabeza y la enterraron en un hoyo, poniendo el cuerpo encima y cubriéndolo con piedras, chicha y salitre, como usaban con los blasfemos.

Su muerte ocurrió entre mayo y julio de 1571. El castigo a los criminales no se hizo esperar, ni de parte del cielo ni de la autoridad temporal: Hubo un incendio en un galpón donde los indios hacían sus fiestas, y vieron en medio de las llamas una serpiente. Se desató el tifo, y por la sequía en todo Vilcabamba vinieron langostas, mosquitos y gorgojos, y al grito de «Maldito seas tú, que te hallaste en la muerte del Santo», el pueblo se volcó contra los líderes de la masacre, que murieron con diversos géneros de mala muerte. Aucalli le dijo a Túpac Amaru I que las calamidades acaecidas eran prueba que el Evangelio era verdadero; y el virrey del Perú, Francisco Álvarez de Toledo, al enterarse en su visita a Cuzco de lo ocurrido, declaró la guerra a Túpac Amaru I el 30 de Julio, so pretexto de la guerra en Chile. El Inca fue vencido y apresado, y luego de ser juzgado por traicionar los tratados (por medio de su general Curi Paucar, Túpac Amaru I dio muerte al embajador Atilano de Anaya –que sin noticia de la muerte de Titu Cusi, venía para continuar las negociaciones– y a fray Marcos García –que iba a visitar las misiones– nada más cruzar el puente de Chuquisaca), fue decapitado por un verdugo cañari (tribu enemiga de los incas) en la Plaza Mayor de Cuzco entre el 22 y 23 de Septiembre de 1572, a pesar del pedido de clemencia hecho por los religiosos agustinos, compañeros de Ortiz y García, para ser juzgado en España, que solo obtuvieron que Túpac Amaru I fuese bautizado con el nombre de Felipe. El reclamo de Felipe II “Podéis iros a vuestra casa, porque yo os envié a servir reyes, no a matarlos” (puesto en su boca por Inca Garcilaso de la Vega en su Historia General del Perú, libro VIII, capítulo XX, Lisboa 1614), aunque fundado en la escrupulosa observancia de los fueros por parte de la Monarquía Hispánica, no tiene asidero en la realidad histórica porque Túpac Amaru I había ejercido poder efectivo y no solo nominal en sus dominios, y porque Felipe II elogió la administración del virrey (que fue llamado “el Solón del Perú” por el historiador Antonio Rodríguez de León Pinelo) en la cédula de remplazo del 26 de Mayo de 1580.

Más allá de todo lo dicho, el martirio de Ortiz dio frutos y se logró la tan ansiada paz y evangelización. El Evangelio se extendió con su ejemplo, en Vilcabamba y en todo el Perú. Conquistada Vilcabamba, los restos de fray Diego fueron sepultados dignamente en la nueva iglesia, y el 22 de Enero de 1595 presentó ante Fray Pedro de Aguilar, procurador agustino de Cuzco, presentó una carta en la que se certificaba el martirio, y el obispo Mons. Antonio de Raya informó sobre la vida y martirio de fray Diego Ortiz, con ánimo de promover su elevación a los altares, e hizo trasladar los restos al convento de San Agustín el 28 de Agosto de 1598, donde permanecieron hasta 1826, cuando los agustinos tuvieron que abandonarlo por la guerra civil. El templo, que ya amenazaba ruina por los terremotos, fue desmantelado y los restos se perdieron: todo un signo del avance del neopaganismo, con sus secuelas de nostalgia por la barbarie, de indiferencia y aun de fastidio, de los católicos tibios y de los enemigos de la fe, por aquel que llevó esa virtud tan lejos, que aceptó, como el Divino Salvador, que su propia sangre fuese derramada precisamente por aquellos a quienes ansiaba convertir.
   
*     *     *
   
Olvidado por los peruanos ese insigne mártir, ¿qué extrañeza puede producir que el indigenismo y el miserabilismo, como efectos de la preferencia por la barbarie, se vaya apoderando de las mentalidades modernas? ¿Cómo defender a la patria si se va echando al olvido a sus más altos protectores y se va difundiendo la admiración por sus demoledores? Es como si Francia olvidara a San Remigio y al rey Clodoveo, a San Luis y Santa Juana de Arco, y entronizara a Vercingétorix, Ganelón, Felipe Igualdad o a Charles de Gaulle; o en España renegaran de San Hermenegildo, Don Pelayo, el Cid, San Fernando y a Isabel la Católica, para admirar a Don Oppas, Recafredo, La Pasionaria o Boabdil II de Granada.

sábado, 21 de mayo de 2022

BONO SE ENCONTRÓ CON UNO QUE HABLA MÁS CONFUSO QUE ÉL


En un encuentro el 19 de Mayo en el Aula Magna de la Pontificia Universidad Urbaniana de Roma, Francisco Bergoglio reconoció a la fundación internacional “Scholas Occurréntes” (la cual apoya la ideología de género y es cultora de la Pachamama) como Asociación Privada de Fieles, y lanzó la Escuela Laudato sii.
   
Para esta ocasión estuvo como invitado especial al cantante irlandés Bono, de 62 años y miembro de la banda de rock U2 (los que son de la generación X la conocerán bien). También estaban los actores Lola Ponce, Aaron Diaz y Gaston Pauls; la modelo Liz Solari, y los futbolistas Maxi Rodríguez, Dani Alves y Ronaldinho.
   
Bono (que ya en otras ocasiones había concurrido al Vaticano), preguntó a Bergoglio (mediante la traducción del diputado argentino Martín Lousteau Gellón) acerca de la importancia de las niñas y la mujer en el mundo, particularmente en su papel para impedir el “cambio climático antropogénico”.
    
Un Bergoglio confundido dijo: «En la Casa común, solemos hablar de la Madre-tierra, no del Padre-tierra. Esto es muy claro. Además (como te dije hacía poco), desde esa tarde de la manzana, las mujeres están a cargo», provocando risa en el auditorio.
    
A seriedad, Bergoglio le importa un cuerno que el Dios al que supuestamente representa es Padre y que en el Orden dispuesto por Él, el hombre es cabeza de la familia, y Cristo es Cabeza de la Iglesia. En cambio, pondera el “nuevo orden” establecido inter ália por la ONU, la masonería, la judería internacional (enemigos todos de la Iglesia), y en últimas, POR SATANÁS EL MALDITO, QUE ES EL PRIMER FEMINISTA DE LA HISTORIA.

viernes, 20 de mayo de 2022

SANTA SOFÍA VANDALIZADA, Y ERDOĞAN NI SE INMUTA

Elementos tomados de INFOCATÓLICA y KEEP TALKING GREECE.
   
Como muchos temían, la reconversión en mezquita de Basílica de Santa Sofía afectaría al templo. Un grupo de individuos no identificados vandalizaron la puerta imperial. Los responsables públicos minimizan el incidente. Si no se realizan obras de mantenimiento «antes de 2050», la cúpula podría derrumbarse sobre los fieles.
   
Los expertos en antigüedades ya habían dado la voz de alarma y la UNESCO había amenazado con retirar a Santa Sofía (y San Salvador de Cora) de la lista del Patrimonio Mundial, porque bajo el control del gobierno turco y convertida en mezquita perdería su valor universal. Al mismo tiempo, existía el riesgo de que sufriera daños serios, comprometiendo irremediablemente su valor histórico, cultural y simbólico como elemento de unidad para todos los habitantes de Turquía, independientemente de su confesión religiosa. Ahora, con los primeros daños en la estructura, los temores se están haciendo realidad.
   

Los destrozos en Santa Sofía ocurrieron el 18 de Abril pasado y afectaron a las puertas imperiales de la ex basílica cristiana, que ahora funciona como lugar de culto musulmán por decisión del presidente Recep Tayyip Erdoğan y como parte de una campaña de progresiva «islamización» de la sociedad turca. Según las noticias, los vándalos arrancaron pedazos de una imponente puerta de roble en la entrada del templo, de siete metros de altura y cuyo material, según la tradición bizantina, provenía del arca de Noé. Hasta la fecha, se desconoce la identidad de los agresores y tampoco se ha llevado a cabo una investigación adecuada para localizar a los autores y los responsables del hecho. Al mismo tiempo, desde el principio un tal Talip Bey, responsable de la seguridad del edificio, intentó minimizar los daños y la gravedad de lo ocurrido al ser confrontado por el Sindicato de Historia del Arte, que denunció lo ocurrido:
«Después de recibir una queja fotográfica, esta noche (18 de Abril de 2022) alrededor de las 20:45, determiné que la histórica “Puerta Imperial” de la Mezquita Santa Sofía estaba en este estado y la fotografié. Después que el encargado de seguridad de Santa Sofía en turno dijo “Yo no sé”, dijo que su nombre era Talip Bey.
   
Desafortunadamente, escuché la espeluznante declaración del hombre que está a cargo de la seguridad en Santa Sofía. Yo declaré que era un crimen legal dañar Santa Sofía, el cual es un monimento histórico de primer grado, y demandé la cámara para entregar al criminal levantando un informe. Pero él dijo en burla que no había grabación en la cámara y que de todos modos no era gran cosa, que ellos mismos lo arreglarían. De hecho, cuando dijimos que acudiríamos a la Oficina del Fiscal para encontrar al criminal, dijo que nosotros eramos malintencionados y que queríamos montar una escena.
   
Nunca aceptamos y nunca aceptaremos a semejante persona para que esté a cargo de Santa Sofía, una de las obras arquitectónicas más importantes del mundo. Presentaremos quejas separadas tanto para identificar a los que destruyeron la histórica puerta, como para que esta persona sea removida del puesto lo más pronto posible.

Mehmet Nuri Ersoy (Ministro de Cultura y Turismo), Instituto de Cultura y Turismo de Estambul, Dirección general de Fundaciones, Prefectura de Estambul, Secretaría de Cultura y Turismo de Estambul, Agencia de Cultura y Turismo de Estambul, por favor, no quedéis callados sobre este incidente. Demandamos que se abra una investigación tan pronto como sea posible».
     
Se teme que en un futuro próximo puedan producirse otros incidentes más graves. Şerif Yaşar, director del sindicato turco que agrupa a los especialistas en Historia del Arte, señala que los daños en las puertas «podrían ser el primero de muchos desastres en el sitio del patrimonio mundial» debido al creciente estado de «abandono». Advierte que «si no se toman medidas para proteger» el edificio, la cúpula de Santa Sofía «podría derrumbarse sobre los fieles antes de 2050». 
    
Ciríaco Mitsotakis, primer ministro de Grecia, apeló a la Unesco para presionar sobre Turquía, y expresó su malestar y tristeza sobre «las imágenes de vandalismo de la Puerta Imperial de Santa Sofía en Estambul, un Sitio Patrimonio Mundial», y llamó a las autoridades competentes a «hacer la debida diligencia para que los responsables sean llevados a la justicia, como también para reparar el daño al monumento».
    
En las últimas semanas, expertos y activistas lanzaron acusaciones contra el gobierno de Ankara y el presidente Erdoğan, quienes estarían «fracasando» en la tarea de «proteger su historia, su belleza y su valor» histórico, cultural y arquitectónico. Las crítica también cuentan con el apoyo de la Unesco, el organismo de la ONU para la educación, la ciencia y la cultura, según el cual Ankara «no está siguiendo» las directrices que se requieren para proteger el patrimonio.
   
Desde que esta estructura simbólica pasó del Ministerio de Cultura turco al control del Departamento de Asuntos Religiosos, «no se lo valora realmente» ni recibe una protección adecuada de los «riesgos medioambientales y estructurales» que corre. Este descuido, concluye un grupo de estudiosos consultados por al-Monitor, podría «comprometer seriamente este enorme pero al mismo tiempo frágil edificio».
   
Otra serie de trinos describe un conjunto de situaciones que se han presentado también en Santa Sofía: letreros informativos del horario de oración en pésimo inglés y en formato A4 de mala calidad, elementos de aseo a la vista del público, cableado en la superficie y sobre la puerta de entrada, los zapateros en MDF cubiertos de polvo, medidor de humedad sin batería, y tapizado podrido. Tanto, que hay quienes sentencian que de Monumento mundial, Santa Sofía pasó a ser una mezquita provincial de segunda categoría.

VATICANO AUTORIZA 200M DE DÓLARES PARA ABORTORIO EN IRLANDA

Traducción del Comentario de los Padres de TRADITIO.
   
El Hospital San Vicente en Dublín (Irlanda), el cual ha sido entregado, con plena aprobación de Francisco Bergoglio, a los intereses seculares para convertirze en un abortorio para realizar abortos, inmorales fertilizaciones in vitro y esterilizaciones, y para comveritr hombres en “mujeres” y viceversa.
La jerarquía conciliar irlandesa fue unánime sobre el acuerdo, que les dará 200’000.000 de dólares por las vidas de los futuros bebés que serán abortados.
   
Una vez más, Francisco Bergoglio ha demostrado que la Iglesia Conciliar no es la Iglesia Católica. El 15 de Mayo 2022, autorizó 200’000.000 de euros (208’000.000 dólares estadounidenses) para una clínica de abortos que se construirá en Dublín (Irlanda). Las Hermanas de la Caridad conciliares entregaron su hospital de San Vicente a los intereses seculares para convertirze en un abortorio para realizar abortos, inmorales fertilizaciones in vitro y esterilizaciones, y para comveritr hombres en “mujeres” y viceversa. El Vaticano de Bergoglio tuvo que dar su “sello de aprobación” porque la transacción involucraba más de 3’500.000 euros (3’693.077,50 dólares). Los altos jerarcas conciliares de Irlanda que permitieron, o incluso defendieron, esta despreciable inmoralidad incluyeron:
  1. Eamon Columba Martin Crossnan, Arzobispón de Armagh y “Primado” de Toda Irlanda.
  2. Dermod Pius Farrell O’Toole, Arzobispón de Dublín.
  3. Diarmuid Martin Mullen, Arzobispón emérito de Dublín.
  4. Arzobispón Jude Thaddeus Okolo, ex nuncio papal bergogliano en Irlanda.
Las “monjas” conciliares en Irlanda no están absueltas de la ruin inmoralidad, como las “monjas” de Nuestra Señora del Buen Socorro, habiendo sido acusadas de arrojar 800 bebés muertos en un tanque séptico en Tuam (condado Galway). Cuando la Iglesia Conciliar trató de negar la acusación, una testigo declaró que los restos de los bebés todavía podían ser vistos «flotando en un tanque de aguas negras». El arzobispón irlandés Francis Duffy virtualmente confirmó la verdad de la acusación [Parte de la información para este Comentario proviene de Life Site News]. 
   
Católicos tradicionales, es destacable que el ala irlandesa de la pseudotradicionalista Fraternidad Sacerdotal San Pedro (FSSP) y el Instituto de Cristo Rey (ICR) no han dicho nada sobre la grosera inmoralidad. ¿Por qué deberían? Ellos no son Católicos Tradicionales. Ellos están en el bolsillo de la apóstata Secta Novusordiana y se arrodillan ante el antipapa apóstata Francisco Bergoglio. Estos grupos inmorales deberían ser totalmente despreciados por los verdaderos Católicos como propaladores de falsedad y traidores a la religión Católica.

IMAGEN DE LA “SANTA MUERTE” EN FINAL DE EUROPA LEAGUE

Esto sucedió en el estadio Ramón Sánchez-Pizjuán (propiedad del Sevilla F.C.) el 18 de Mayo de 2022, en plena final de la Europa League: los ultras del Eintracht de Fráncfort desplegaron el siguiente tifo (bandera) en su salida contra los Rangers de Glasgow:
  
     
La imagen del tifo representa a la “Santa Muerte” vestida como la Virgen de Guadalupe (de ahí que se la llame la “Guada-muerte”, y ha sido adoptada como patrona de los LGBTI en México), con el manto bordeado con los versos del cánticoMit dem Adler in herzen” (Con el Águila en el corazón), todo rodeado por el lema «Heilige Diva von Main, bitte für uns» (Santa Diva del Meno, ruega por nosotros), aludiendo al apodo con el que es conocido el equipo en comento.
   
Quizá en Europa sea la primera vez que se vea esta representación, pero en el mismo México, desde ya bastantes años, hay imágenes de la “Guada-Muerte”, y hasta donde se sabe, ni la CEM ni los Congresos nacionales guadalupanos se han pronunciado al respecto de tal iconografía (aunque irónicamente, han sido los líderes del culto santamuertista los que se han pronunciado contra tal mezcla de origen chicano).

jueves, 19 de mayo de 2022

CONSAGRACIÓN EPISCOPAL DE MONS. CHARLES McGUIRE

Ayer 18 de Mayo, tuvo lugar en la iglesia de Santa Gertrudis la Magna en West Chester (Ohio, Estados Unidos) la consagración episcopal de Mons. Charles J. McGuire por Mons. Rodrigo da Silva.
   
Si no puede verse el vídeo, clic aquí.
   

miércoles, 18 de mayo de 2022

ARZOBISPÓN DE BERLÍN SE “DISCULPA” POR LA MORAL DE LA IGLESIA

Noticia tomada de GLORIA NEWS.
   


El arzobispón homosexualista de Berlín, Heiner Koch presidió una liturgia ecuménica homosexual el 17 de Mayo en la iglesia protestante de los Doce Apóstoles de Berlín pidiendo “perdón” por una supuesta “discriminación de personas por su orientación sexual” por parte de la Iglesia.
   
Se quejó de que la “homofobia” es una “línea de tradición non sancta” en la Iglesia, admitiendo inadvertidamente que el rechazo del vicio homosexual ha sido la constante enseñanza de la Iglesia.
    
Koch anunció que la Archidiócesis de Berlín nombrará comisarios en cada una de las 35 parroquias que, bajo el pretexto de “luchar contra la discriminación”, van a hacer campaña por aún más privilegios para los homosexuales privilegiados.
   
Los homosexuales practicantes que trabajan para la Iglesia Conciliar berlinesa no afrontarán consecuencias (como si esto hubiera sido el caso hasta ahora). Durante la liturgia, los homosexuales dieron testimonios quejones a fin de publicitar su estilo de vida pecaminoso.
  

“LENGUAJE INCLUSIVO” EN LA “BIBLIA DE JERUSALÉN”

El pasado 11 de Mayo, el español Jesús Mora denunció en su cuenta de Twitter que la 5.ª edición española de la Biblia de Jerusalén que en el pasaje de San Mateo IV, 19, la frase “pescadores de hombres” fue cambiada por “pescadores de personas”:
«Vista en la última edición de La Biblia de Jerusalén de @EdDesclee “pescadores de personas”. ¿Lenguaje inclusivo en la Biblia? Nos están cambiando el agua…».
   

 
Detalle
  
Curiosamente, el cambio no se hizo en San Lucas V, 10:
   
  
Aunque en Génesis I, 26-27 mantuvieron el uso de “ser humano” en vez de “hombre” (presente en ediciones anteriores):
 
  
Un poco de contexto: la Biblia de Jerusalén (en adelante BJ) fue publicada en francés por la Escuela Bíblica y Arqueológica de Jerusalén (dirigida por los padres dominicos) a partir de los textos hebreo, arameo y griego, en un solo volumen en 1955, tras ser publicada en 43 fascículos entre 1948 y 1954 bajo la dirección los sacerdotes dominicos Thomas-Georges Chifflot (director literario de Éditions du Cerf) y Roland Guérin de Vaux (director de la Escuela Bíblica dominica); le siguieron dos ediciones francesas en 1973 y 1998, todas bajo Éditions du Cerf (también propiedad de los dominicos). La primera traducción al español de la BJ fue en el año de 1967 al comprar los derechos a la editora Du Cerf y bajo la dirección del padre José Ángel Ubieta López, y a esta le siguieron las revisiones de 1975, 1998 (de la cual se elaboró una versión latinoamericana en el año 2000 por dos equipos –uno de la Pontificia Universidad de México y otro de especialistas colombianos y argentinos–), 2009 y 2018, siempre bajo la editorial Desclée de Brouwer de Bilbao (dirigida por la familia Gogeascoechea desde su fundación en 1944 –no perdamos este dato–).
   
La BJ es un ejemplo de la equivalencia dinámica (comunicar la idea del texto original, aun a costa de la fidelidad al mismo); sus introducciones, notas a pie de página, y riqueza de sus paralelos marginales la han hecho de uso habitual en muchos seminarios modernistas hispanoamericanos, y es la versión oficial empleada por el Camino Neocatecumenal en sus catequesis y prácticas rituales (como dato de color, hace poco más de un año fue noticia que se recuperara el ejemplar perteneciente a la parroquia madrileña de Nuestra Señora del Tránsito, que fue robado junto a dos cálices –todo diseñado por Kiko Argüello– en 2014). Aparte, es la versión en que se basan los leccionarios conciliares en inglés usados fuera de Estados Unidos, y una de las versiones empleadas por la Iglesia Episcopaliana y otras iglesias anglicanas.
   
La polémica pasó de las redes sociales a ACI Prensa, que le dedicó un artículo, donde Javier Gogeascoechea Olabarriaga (Consejero Delegado de Desclée De Brouwer desde 2013 en remplazo de su padre Francisco Javier Gogeascoechea Arrien, y nieto del fundador José María Gogeascoechea Uriarte) intentó salirle al paso justificándose en que:
«El cambio se debe a que la Escuela Bíblica y Arqueológica de Jerusalén busca ante todo la fidelidad a los textos originales. Ocurre que en el texto ‘griego’ original la palabra que se usa no incluye el género. Por lo tanto las posibilidades de traducción tampoco deben incluirlo: persona o ser humano. Si pusiese ‘hombre’ estaríamos faltando a la fidelidad del texto original pues la palabra griega no es hombre, ni mujer.
    
Entiendo que hay un intento de ‘polemizar’ atribuyendo un lenguaje ‘inclusivo’ a la traducción.  Pero nada más lejos de la realidad, la razón es la fidelidad al texto original.
    
La norma básica que sigue la Escuela Bíblica y Arqueológica de Jerusalén es que ‘el texto más antiguo  es siempre el más veraz’. Si ahora se cambian las palabras para que sean ‘amables con el género’ nada tiene que ver con la decisión de la Escuela Bíblica y Arqueológica de Jerusalén. Las traducciones Bíblicas no se amoldan a los tiempos modernos, sino que intentan ser fieles a los textos antiguos».
   
Javier Gogeascoechea Olabarriaga (izquierda) junto a su padre Francisco Javier Gogeascoechea Arrien, posando junto a una edición de lujo made in China de su producto estrella (Fuente: El Correo).
   
«Vamos por partes», como dijo cierto Jack. Empecemos por el hecho que el Evangelio de San Mateo fue escrito en siríaco (arameo), el idioma que Nuestro Señor, los Apóstoles y los judíos hablaban (el hebreo era más bien la lengua litúrgica) en el año 41 para los creyentes provenientes del judaísmo (dada la profusión de citas de la Ley y los Profetas con las que San Mateo –o mejor, el Espíritu Santo– prueba que Jesús es el Mesías anunciado), siendo traducido al griego koiné en época posterior (el original siríaco no llegó hasta nosotros, pero San Jerónimo afirmó haberlo visto y usado para traducirlo al latín).
   
Ahora bien, en griego, la palabra hombre tiene dos acepciones: ἄνθρωπος (de donde viene nuestra antropología) para referirse al hombre como humanidad. Por su parte, ᾰ̓νδρός refiere al hombre específicamente como varón. También el latín presenta esa doble acepción, existiendo homo y vir para tales contextos respectivamente (por eso se usa Homo sápiens y no Vir sápiens para referirse a la especie humana), y San Jerónimo usó la palabra hóminem para tal pasaje en la Vulgata.
   
Gogeascoechea Olabarriega defendió el uso de la palabra persona para traducir el griego ἄνθρωπος (recordemos, la BJ se ha traducido desde los textos hebreo y griego, en vez del latín –posibilidad que Pío XII permitió con Divíno Afflánte Spíritu, pero que produjo como primicia el Salterio de Bea–). Pero acontece que la palabra persona no sólo es ambigua porque existe persona natural y persona jurídica, persona humana, persona angélica y persona divina (el presbítero Jesús María Silva Castignani dedicó un hilo en Twitter al respecto), sino porque en griego se usa la palabra prosopón (πρόσωπον, de donde viene prosopopeya), que significa literalmente «delante de la cara, máscara», siendo que su significado teológico como persóna en latín o ܦ݁ܰܪܨܽܘܦ݁ܳܐ/parsopa en siríaco (aunque también se emplea ܩܢܽܘܡܳܐ/qnoma, que significa teológicamente hipóstasis) apareció en el siglo II, no sin controversia (de hecho, y a modo de disgresión, los cismas siríacos surgieron por causa de que ܩܢܽܘܡܳܐ en cuanto “particularidad” no se correspondía exactamente a los griegos φύσις –naturaleza–, οὐσία –esencia– o ὑπόστασις –sustancia–).
   
No es la primera vez que se suscita una polémica por el uso del por la BJ. Por ejemplo, la Conferencia de Obispos Católicos de Irlanda expresó en un comunicado el 3 de Septiembre de 2021 que en el marco del proceso de consulta para la elaboración del leccionario de su país, más de 150 personas y casi 20 organizaciones expresaron su preferencia por la Biblia Nueva Jerusalén Revisada para remplazar la edición inglesa de 1966, considerando que esta nueva versión «logró el equilibrio adecuado en lo que respecta al “lenguaje inclusivo” y la sensibilidad de género». Esto dos meses después que sus pares de Australia y Nueva Zelanda se decantaron por la referida versión, no obstante ser menos legible que la Versión Estándar Revisada (2.ª Edición Católica).
  
Como vemos, la BJ es víctima de su propio invento a causa del uso de la equivalencia dinámica para traducir la Sagrada Escritura, uniéndose al creciente grupo de biblias que todo buen católico debe evitar, junto a esperpentos teológicos como la Dios Habla Hoy, la Biblia Latinoamericana o el “Nuevo Testamento. Una adaptación al lenguaje inclusivo y canario” que salió el año pasado. Es mejor recurrir a versiones totalmente tradicionales, y preferiblemente, traducidas desde la Vulgáta Latína de San Jerónimo, que es la versión oficial de la Iglesia Católica Romana tal como lo definiera el Sacrosanto Concilio de Trento.
   
JORGE RONDÓN SANTOS
18 de Mayo de 2022.
Fiesta de San Venancio de Camerino, Mártir de la Fe; de San Juan I, Papa y Mártir de la Fe; de San Érico IX de Suecia, Rey y Mártir de la Fe; de San Félix de Cantalicio OFM Cap., Hermano lego y Confesor. Nacimiento del Bienaventurado Estanislao de Jesús y María (En el siglo Juan Papczyński Tacikowski) MIC, Sacerdote, Confesor y Fundador; y del Bienaventurado Francisco Coll y Guitart OP, Sacerdote y Confesor. Caída del Reino de Antioquía y de la ciudadela de San Juan de Acre a manos de los musulmanes; Fundación de la villa de Trujillo (Honduras) y de Valladolid de la Nueva España (actual Morelia, México); Establecimiento de la Real Audiencia de Chile; Publicación de la recopilación de las Leyes de Indias; y Proclamación de Carlos VI como reclamante carlista al trono de España.

BEATA RAFAELA MARÍA DEL SAGRADO CORAZÓN DE JESÚS


María del Sagrado Corazón de Jesús (en el siglo Rafaela Porras y Ayllón) nació en Pedro Abad, Córdoba, el 1 de marzo de 1850. Fueron trece hermanos: once varones, Dolores y Rafaela. Cuatro años tenía Rafaela cuando murió su padre Ildefonso Porras Gaitán, alcalde del pueblo, en medio de la plaga de cólera morbo. Y cuando apenas cuenta 19, pierde a su madre Rafaela Ayllón Castillo. Esta muerte le afectó mucho. «Prometí al Señor no poner jamás mi afecto en criatura alguna». Pero ya a sus 15 años habia hecho voto de castidad perpetua.
   
Rafaela y Dolores intensifican su piedad y obras de caridad. Pasan un tiempo de reflexión en las Clarisas de Córdoba. Un virtuoso sacerdote, D. Antonio Ortiz de Urruela, las orienta. Entran en contacto con la sociedad de Maria Reparadora. Cuando la sociedad se traslada a Sevilla, ellas se quedan en Córdoba. Con la ayuda del Sr. Obispo, Fray Ceferino González y Díaz-Tuñón, fundan el Instituto de Adoradoras del Santísimo Sacramento e Hijas de María Inmaculada.
   
Por incomprensiones del Sr. Obispo se trasladan a Andújar y de allí pasan a Madrid. Les acompañan 16 religiosas. Muere su portector, D. Antonio, y le sustituye el P. José Joaquín Cotanilla, jesuita, y el obispo auxiliar, doctor Ciriaco María Sancha y Hervás. Ha sido un viacrucis con muchas estaciones. Pero la nueva Fundadora, Madre Rafaela, lo acepta todo, recitando versículos del Tedeum.
   
El primado de España, cardenal Juan de la Cruz Ignacio Moreno y Maisonave, les concede la aprobación diocesana en 1877. Por fin el Papa León XIII, el año 1887, aprobaba la Congregación con el nombre de Esclavas del Sagrado Corazón de Jesús, y las Constituciones, inspiradas –y bien que le costó– en las reglas de S. Ignacio.
   
Pronto se multiplicaron las fundaciones de nuevas casas: obras de apostolado y adoración reparadora. En la base de todo estaba la altísima y continua oración, que la M. Rafaela vivía e infundía en sus hijas, y sus heroicas virtudes, sobre todo la profundísima humildad, tanto que alguien llamó a la Madre «La humildad hecha carne».
   
Surgen pronto las desconfianzas, las incomprensiones, el arrinconamiento, el largo y absoluto olvido. Es un caso quizá único y ejemplarísimo en una Fundadora. Graves dificultades que surgieron en el gobierno, la movieron a renunciar al generalato a favor de su hermana Dolores (en religión María del Pilar). Fue un largo y dolorosisimo calvario. «Dios mío, Dios mío ¿por qué me has abandonado?». Estaba en la plenitud de su actividad, a sus 43 años. Es el grano de trigo que muere para fructificar. Y así pasa más de 30 años.
   
Es difícil comprender el aislamiento, duros trabajos y humillaciones por las que se le hace pasar. Y para explicar esta situación, se divulga la especie de que se ha nublado su razón. La Madre se abraza a la «locura de la cruz», y una vez más, calla, sin una queja, en su pasión. Dolorida, pero serena, recorre ese espinoso camino, sostenida sólo por Dios, que la consuela con gracias internas y manifestaciones extraordinarias.
   
Sólo tres breves salidas hizo desde la casa de Roma, a Loreto, Asís y España, donde ni siquiera pudo visitar a su hermana en Valladolid, que vivía allí retirada también del gobierno de la Congregación, y «bajó de nuevo a su Nazaret», para seguir allí súbdita hasta la muerte, sirviendo en el silencio y la inmolación. Ni su director podía comprenderla y consolarla, pues hasta ignoraba que ella fuera la Fundadora. Ella callaba.
   
Pasaba muchas horas ante el Santísimo de rodillas, lo que le causó una enfermedad en las rodillas. Se fue consumiendo poco a poco en holocausto de amor. El día 6 de Enero del Año Santo 1925 volaba a descansar en los brazos del Padre. «El que se humilla será ensalzado». Comprobada la heroicidad de sus virtudes, fue beatificada por Pío XII el 18 de mayo de 1952. 

martes, 17 de mayo de 2022

BERGOGLIO SE PRESTÓ AL SHOW UCRANIANO

Noticia tomada de GLORIA NEWS, ampliada en algunos detalles.
   
   
Francisco Bergoglio se dejó utilizar como instrumento de propaganda al recibir el 11 de Mayo a las supuestas esposas de dos miembros del neonazi “Regimiento Azov”, actualmente atrincherados en la acería Azovstal en la recién liberada Mariúpol.
   
Una de las mujeres lloronas fue identificada como “Katerina Prokopenko” (27 años, esposa de Denís Prokopenko, comandante de la unidad), y la otra como “Yuliia Fedusiuk” (29 años, esposa del soldado Arseny Fedosiuk), y con otras mujeres (Olga Andrianóva –30 años, esposa de Serguéi Petrenko–; y Hanna Naumenko –25 años, novia de Dmitro Danílov–) forman parte de una gira por varias capitales de Europa.
    
El periodista chileno-estadounidense radicado en Járkov, Gonzalo Ángel Quintillo Lira López publicó ayer 16 de Mayo en su cuenta de Twitter unas fotografías de Katerina posando con simbología nazi y un fusil de asalto, dato que después fue confirmado por otro usuario. Yuliia, por su parte, dijo al diario inglés The Telegraph, rescatando ominosamente la hitleriana “puñalada por la espalda”, que los habitantes de las ciudades vecinas a Mariúpol abandonaron al regimiento Azov, y acusó de traidor a Vladímir Baranyuk, comandante de la 36.ª Brigada Separada de la Armada ucraniana “Contraalmirante Mijaíl Bilinski”, por haberse rendido ante las tropas rusas y de la República Popular de Donetsk luego de haber fracasado en romper el sitio el 11 de Abril.
   
          
Estaban acompañadas por el ruso-canadiense Piotr Yúrievich Verzílov (34 años), un activista de las Pussy Riot, financiadas por la CIA y György Schwartz Szűcs/George Soros Suchs, un grupo de homosexualistas condenados en Rusia por odio religioso.
   
El 29 de Febrero de 2008 Verzílov (ex-esposo de la activista Nadezhda Andréyevna Tolokónnikova) realizó una fornicación pública en el Museo Estatal de Biología Timiriázev de Moscú, en protesta contra el llamado gubernamental a combatir las bajas tasas de natalidad de Rusia (proyecto supervisado por el entonces candidato presidencial Dimitri Medvédev) [N. del E. Por razones de modestia, no publicaremos la imagen].

PERIODISTA PALESTINA ASESINADA POR POLICÍAS ISRAELÍES (Que además buscaron impedir su funeral)


La periodista palestino-estadounidense Shereen Abu Aqleh (en árabe شيرين أبو عاقلة), de la cadena Al Jazeera, fue asesinada de un disparo por un francotirador israelí a pesar de portar un casco y un chaleco antibalas con la etiqueta “PRENSA”.
    
Shereen había nacido en Jerusalén oriental el 3 de Enero de 1971 en una familia grecocatólica oriunda de Belén. Había estudiado en la Universidad Yarmuk de Jordania, donde se graduó como periodista. Tenía 25 años trabajando para la cadena Al Jazeera reportando en la línea de fuego (informó sobre la segunda Intifada y la guerra de Gaza), y tenía pasaporte estadounidense.
   
Según testigos presenciales, Shereen recibió un disparo en la cabeza por parte de un francotirador de las Fuerzas de Defensa de Israel, que no cesó de disparar incluso después de que ella cayera, impidiendo que otros la asistieran. Ella estaba cubriendo un ataque del IDF a una casa en el campo de Yenín (Cisjordania) el miércoles 11 de Mayo por la mañana. El periodista Ali Samouri del diario local Al Quds, que trató de socorrerla, recibió un disparo en la espalda, pero sobrevivió; otros dos periodistas solo tuvieron lesiones menores.
  

El hecho que Shereein recibiera el impacto mortal bajo la oreja significó que el ataque fue con el propósito deliberado de quitarle la vida injustamente, y no efecto colateral de un intercambio de disparos como pretenden hacer creer los medios y el gobierno israelí, con el primer ministro Neftalí Bennett a la cabeza. En su funeral el 13 de Mayo, fuerzas de policía israelí (las mismas que, después de su muerte, allanaron su casa) cargaron contra el cortejo fúnebre con bastones y granadas aturdidoras porque la multitud portaba banderas de Palestina, haciendo que el ataúd que llevaba sus restos hacia el cementerio cayera al suelo. Un vídeo mostraba a un policía israelí gritando «Si no paráis esos cantos y canciones nacionalistas [palestinas], tendremos que dispersaros usando la fuerza y no dejaremos que se lleve a cabo el funeral».
    
  
Según Reporteros Sin Fronteras, desde 2018 han sido agredidos por las fuerzas israelíes 144 perodistas palestinos en hechos ocurridos en la Franja de Gaza, Cisjordania y Jerusalén Oriental; y el 28 de Abril de 2022, la Federación Internacional de Periodistas presentó una queja contra el Estado de Israel ante la Corte Penal Internacional por el ataque sistemático a los periodistas palestinos, señalando particularmente los casos de los periodistas Ahmed Abu Hussein y Yaser Murtaja (asesinados en 2018), y los foto-reporteros Muath Amarneh y Nedal Eshtayeh (mutilados en 2019 y 2015 respectivamente al recibir sendos disparos en el ojo) mientras cubrían las protestas en Gaza y Cisjordania.

VICARIO GENERAL ALEMÁN SE HACE VETEROCATÓLICO

Elementos tomados de distintas fuentes.
 

El presbítero alemán Andreas Sturm, de 47 años, vicario general de la diócesis de Espira, renunció el 13 de Mayo a su puesto y defeccionó de la secta conciliar del Vaticano II para la comunidad veterocatólica. En remplazo de Sturm, fue nombrado Markus Magin.
   
“Instalado” presbítero con el inválido y protestante rito montini-bugniniano en 2002 (por tanto, NO ES SACERDOTE CATÓLICO ni recibió las gracias anexas a este estado), Sturm había sido capellán de Santa María en Landau, director espiritual de la Comunidad de Jóvenes Católicos de la diócesis, presidente de la Federación de la Juventud Católica Alemana, y párroco de San Ingeberto y decano del Sarre-Palatinado, antes de ser nombrado vicario general diocesano, puesto donde remplazó al obispón local Karl-Heinz Wiesemann en sus prolongadas ausencias por enfermedad.
   
Sturm, quien el 16 de Marzo de 2021 dijo que seguiría “bendiciendo” las uniones homosexuales a pesar del decreto contrario de la Congregación para la Doctrina de la Fe, dijo que abandonaba la Iglesia Conciliar porque «hacía años había perdido la esperanza y la confianza de un cambio en la Iglesia», y que el Synodale Weg de la Conferencia de Obispos Católicos de Alemania no iba a lograr tal. Además, dijo al diario local Mannheimer Morgen que incluso desde que era seminarista tuvo dudas que la Iglesia Católica (que creía es tal) era “apropiada” para él, pero que en su puesto como vicario le fue “más fácil” pensar en salir de ella, confesó que había violado el voto de celibato que hizo en su “ordenación” y anunció que sus experiencias las revelará en el libro Ich muss raus aus dieser Kirche. Weil ich Mensch bleiben will. Ein Generalvikar spricht Klartext (Tengo que salir de esta Iglesia. Porque quiero seguir siendo humano. Un vicario general habla un lenguaje sencillo), que será publicado por la editorial modernista Herder el próximo 15 de Junio. Cuestionado sobre por qué escogió el veterocatolicismo en vez del protestantismo, dijo: «Aprecio mucho a los protestantes, pero echo de menos la estructura litúrgica allí. No necesito mucho incienso, pero me gusta tenerlo de vez en cuando. Soy muy católico».
   
No es el primer caso de modernistas que, considerándose defraudados en sus sueños de cambio (= presbiterado femenino, abolición del celibato obligatorio, bendición a parejas homosexuales, co-determinacion –en alemán Mitbestimmung– de los laicos en la dirección de la Iglesia, mayor improvisación litúrgica, “lenguaje inclusivo” en las versiones de la Sagrada Escritura, et cœ́tera), se pasan a los veterocatólicos. En el 2020, el ex-prior benedictino de Andechs, Anselm Bilgri (que recientemente volvió a los titulares alemanes al decir que Bergogio le había degradado al estado laical por simular los “sacramentos” conciliares) se unió a los veterocatólicos después de serle negada la incardinación en la archidiócesis de Múnich-Frisinga. Y Frank Ewerszumrode, un ex dominico que fue vicepresidente de la cátedra de Teología sistemática en la Universidad Europea de Flensburgo, fue admitido como párroco de la comunidad veterocatólica de Essen el 15 de Diciembre de 2021. Como Bilgri, Ewerszumrode se declaró homosexual.
   
Los veterocatólicos surgieron tras la condena del jansenismo y el cisma de Utrecht en 1723 y luego en oposición al Concilio Vaticano en 1870 (en el contexto del Kulturkampf de Otto von Bismarck). Agrupados en la Unión de Utrecht desde 1889 y en “plena comunión eclesiástica” con el anglicanismo desde 1931 y con la iglesia luterana de Suecia desde 2016, son un grupo sin futuro que colapsa aun más rápido que la iglesia del Novus Ordo (en 2008, la Iglesia Católica Nacional Polaca –fundada en Estados Unidos por el sacerdote excomulgado Franciszek Hodur en 1897– y la Iglesia Católica Nórdica –separada de la iglesia luterana de Noruega en el 2000– conformaron la Unión de Scranton, en oposición a la aceptación de la “ordenación” de mujeres y las uniones homosexuales por la Unión de Utrecht. Solo en Alemania, se cuentan unos 15.500 veterocatólicos), aunque Mathias Ring, obispón de la Comunidad Veterocatólica de Alemania, dijo el pasado mes de Abril a Katholisches.de (página de noticias de la Conferencia de Obispos Católicos de Alemania) que últimamente, los católicos alemanes están teniendo un creciente interés en ellos.