Vexílla Regis

Vexílla Regis
MIENTRAS EL MUNDO GIRA, LA CRUZ PERMANECE

LOS QUE APOYAN EL ABORTO PUDIERON NACER

LOS QUE APOYAN EL ABORTO PUDIERON NACER
NO AL ABORTO. ELLOS NO TIENEN LA CULPA DE QUE NO LUCHASTEIS CONTRA VUESTRA CONCUPISCENCIA

NO QUEREMOS QUE SE ACABE LA RELIGIÓN

NO QUEREMOS QUE SE ACABE LA RELIGIÓN
No hay forma de vivir sin Dios.

ORGULLOSAMENTE HISPANOHABLANTES

ORGULLOSAMENTE HISPANOHABLANTES

Mostrando entradas con la etiqueta Holocuento. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Holocuento. Mostrar todas las entradas

domingo, 11 de febrero de 2024

EL ENCUENTRO BERGOGLIO-MILEI (Después de su gira en Israel)

En la ceremonia de la madre María Antonia de San José de Paz y Figueroa (“Mamá Antula”) el día 11 de Febrero, estuvieron presentes el presidente de la Nación Argentina Javier Gerardo Milei Lucich y su hermana y Secretaria General de la presidencia Karina Elizabeth (a quien un locutor de Vatican Media presentó como su esposa).
   
Javier tuvo ocasión de encontrarse con Francisco Bergoglio antes y después de la ceremonia, donde este último hizo el apunte: «Te agradezco que hoy vinieras peinado», y se dieron un abrazo.
   

Javier y Karina recibieron la “comunión” en la mano.
   

Oficialmente, la audiencia privada entre ambos tendría lugar en la mañana del 12 de Febrero.

La llegada de Milei al Vaticano se dio cuatro días después de su gira por Israel, donde (como es ley entre los visitantes oficiales extranjeros) visitó el Muro de los Lamentos y el Museo Yad Vashem, donde dio el siguiente discurso:
«Quiero compartir con ustedes una historia del Talmud. Esta historia tuvo lugar luego dela destrucción del segundo Templo a manos de los romanos.
   
Se encontraba Rabí Akiba y sus colegas observando el monte del Templo en ruinas, y vieron a un zorro salir del lugar más santo de lo que era el Templo. No podría haber una escena más desalentadora que aquella. Frente a esta terrible escena, los rabinos lloraron en señal de duelo, pero Rabí Akiba comenzó a reír. Sus colegas le preguntaron como podía reír frente a semejante tragedia, a lo que Rabí Akiba respondió:
“Hay una profecía acerca de la destrucción que relata que un zorro irrumpirá en el lugar más santo. También hay otra profecía que relata que este mismo lugar será reconstruido. Ahora que veo con mis propios ojos cumplirse la primer profecía, me río de alegría y esperanza ya que de seguro se cumplirá la segunda profecía”.
Es la primera vez que visito Israel y por ende este museo.
   
Hoy mis ojos y mi corazón vieron imágenes de uno de los momentos más oscuros de la historia humana. Pero veo contraste. Dentro del museo veo el extremo de la destrucción y la muerte, mientras que afuera del museo veo el extremo opuesto: reconstrucción y vida. Una tierra próspera, un país y una sociedad en constante crecimiento.
   
Al igual que en Egipto, durante el Holocausto [sic] intentaron destruir al pueblo judío y a la libertad. Pero la libertad siempre triunfa. Porque al final, la libertad es la que prospera.
    
La Torá declara: “la vida y la muerte puse delante tuyo, ¡ELEGIRÁS LA VIDA!”.
    
Elegir la vida es elegir la libertad.
   
El Holocausto [sic] nos recuerda nuestra responsabilidad y compromiso con la libertad y la necesidad de defender los derechos humanos como pilares fundamentales de una sociedad justa. Y también nos impulsa a NO CALLAR. Porque el silencio es cómplice.
    
Elegir la vida es elegir NO CALLAR.
   
Al mirar las tenebrosas imágenes del Holocausto [sic], me pregunto dónde estaba el mundo libre en aquel entonces. Y hoy me vuelvo a cuestionar exactamente la misma pregunta, ¿dónde está la voz del mundo libre reclamando y exigiendo la liberación de los más de 100 secuestrados desde hace más de 100 días?
    
Elegir la vida es exigir la liberación de los secuestrados.
    
No debemos callar ante la monstruosidad del nazismo. De forma similar, no podemos callar ante el nazismo moderno, hoy disfrazado del grupo terrorista Hamás.
    
Elegir la vida es luchar contra el terrorismo.
    
Como presidente de la República Argentina, reafirmo mi compromiso incondicional por una sociedad basada en la libertad y la dignidad humana, y reafirmo mi pedido de liberación de los secuestrados.
    
Que este museo y la memoria del Holocausto [sic] nos guíen hacia un presente en donde el silencio y la indiferencia frente al terror sean inaceptables.
   
Después de haber presenciado tanta muerte expuesta en este museo, tal como una herida de la humanidad toda que aún sigue sangrando, quiero elegir la vida. Elijo estar del lado correcto del mundo y de la historia.
  
Jerusalén es símbolo y estandarte de vida

 

y libertad. Elegimos la vida. Elegimos Jerusalén occidental como base de nuestra embajada. Con mi profundo deseo de Shalom.
   
Muchas gracias».
Javier Milei orando en el Muro de los Lamentos

Javier Milei dando su discurso en el Museo Yad Vashem

Al menos, entre todo ese discurso, el destinatario de la pregunta «¿dónde estaba en aquel momento?» fue el “mundo libre” y no Dios, como fue en el caso del finado Benedicto XVI Ratzinger que el 28 de Mayo de 2006 preguntó blasfemamente en Auschwitz: «¿Dónde estaba Dios en esos días? ¿Por qué permaneció callado? ¿Cómo pudo tolerar este exceso de destrucción, este triunfo del mal?».

miércoles, 1 de septiembre de 2021

EL CASO DEL PRESBÍTERO ULTRAPROGRE PARECIDO A KAROL WOJTYŁA

Artículos tomados de distintas fuentes.
  
Wojciech Michał Lemański (instalado presbítero el 28 de Mayo de 1987): su parecido a Karol Wojtyła Katzorowsky no es solamente en su rostro… sino también ideológico en favor de los judíos
   
   
Ni siquiera Polonia parece ser un país «normal». La historia que estamos por contar podría pertenecer a la categoría “conflictos entre un sacerdote relativamente joven lleno de sacro entusiasmo y, a veces, un poco indiferente ante las palabras del propio obispo, y este último, más entrado en años y fácilmente tildable de conservador, cuando no de anticuado”. En cambio, el caso protagonizado por Wojciech Lemański, de 52 años, párroco de la Natividad de Jasiénica (cerca de Varsovia), y el ordinario de la diócesis de Varsovia-Praga (barrio de la capital polaca que se encuentra a orillas del Vístula) Henryk Hoser SAC, de 70 años, tiene pendiente a todo el país, que, al mismo tiempo, se está preparando para la inminente canonización de Juan Pablo II.
    
Lemański (izquierda), sospechoso de cripto hebraísmo, según su propio obispón.
   
En realidad no se trata de un conflicto generacional, sino de cuestiones esenciales. La primera de ellas es la fecundación artificial; un día el párroco de Jansénica pidió perdón en público a todos los que habían nacido con este método, condenado por los obispos polacos, y expresó su tristeza cuando una de estas personas, una joven mujer, se alejó de la Iglesia porque se sentía rechazada.
    
Uno de los principales enemigos del método “in vitro” es justamente el obispo del párroco rebelde, que lo amonestó con severidad por haber defendido su postura en la televisión. Además, Lemański también reclamaba la línea dura contra los sacerdotes pederastas y criticaba desde el púlpito todas las características “retrógradas” de sus parroquianos, empezando por el racismo y el antisemitismo.
    
El rabino polaco-estadounidense Michael Joseph Schudrich Goldfarb y el neocura Wojciech Michał Lemański durante la celebración del “72.º aniversario del asesinato de judíos en Jedwabne” (10 de Junio de 2013).
   
Don Wojciech, de hecho, es uno de los religiosos polacos más activos en la lucha en contra del antisemitismo y uno de los mayores promotores del diálogo con los judíos.  Por este motivo recibió una condecoración del difunto presidente Lech Kaczyński. Pero no permaneció inmune a las críticas de mons. Hoser, que primero lo alejó de la enseñanza en las escuelas públicas (las clases de religión en Polonia todavía existen) y después, el 7 de julio pasado, para ser precisos, lo invitó a dejar la parroquia y a mudarse a la casa de los sacerdotes jubilados, a pesar de tener solamente 52 años.
    
Don Lemański respondió que apeló a la Santa Sede, animado por la propia experiencia: en 2010 ganó una polémica parecida con su obispo. Sintiéndose completamente al seguro, acusó al mismo obispo de haberle ofendido en el pasado. Con poca claridad, reevocó una situación que se habría verificado en 2010, en el mismo palacio arzobispal, en donde mons. Hoser se habría comportado, según el sacerdote, «de forma profundamente inconveniente, como el cardenal O’Brien».
     
Lemanski se indignó por la insinuación del obispón: «¡Qué cosas me pregunta, cómo se atreve, excelencia!».
     
El estupor que suscitó esta declaración, pues surgió la sospecha espontánea sobre la posible naturaleza sexual de este comportamiento, hizo que Lemański rectificara. El sacerdote, después de haber pedido perdón al obispo por el equívoco, declaró que su conversación tenía que ver con su compromiso en el diálogo con los judíos. «Dígame, padre, ¿usted está circuncidado, pertenece, acaso, a ese pueblo?», le habría preguntado el monseñor. «¡Qué cosas me pregunta, cómo se permite, excelencia!», habría respondido el sacerdote. Al día después de la divulgación de la noticia, la curia rechazó estas acusaciones.
    
El interés de la opinión pública por esta triste historia en Polonia es muy grande, sobre todo porque algunos perciben en ella la lucha entre “lo viejo” y “lo nuevo”. Entre la Iglesia antes de Francisco y la Iglesia tras su elección, pues, como se dice y se escribe, los obispos polacos no serían sus grandes admiradores. En Varsovia hay incluso quien considera que esta es la «primera batalla entre la visión de la Iglesia colegial de Papa Francisco y la Iglesia vieja, basada solo en la indiscutible autoridad de los obispos». Y muchos se muestran al mismo tiempo pesimistas, porque solo poca gente cree que de la polémica pueda salir victorioso el párroco de Jasiénica.
  
VARSOVIA – Cuando, a principios de julio, el sacerdote polaco Wojciech Lemański regresó con sus feligreses a la iglesia cerca de Varsovia, después de mantener una vigilia de oración en el campo nazi de exterminio en Treblinka, le esperaba un aviso de cese.
   
La diócesis católica romana de Varsovia despidió a Lemański como párroco de la pequeña aldea de Jasiénica, con el pretexto de su insubordinación tras numerosos enfrentamientos en temas como la fertilización in vitro, el aborto y su compromiso con la comunidad judía.
    
Lemański selló su destino cuando durante una entrevista de radio en la cual acusó al Arzobispo Henryk Hoser, quien supervisa su parroquia, de preguntar si era judío y circunciso, una acusación que la diócesis negó.
    
El episodio expone una grieta dentro de la Iglesia en su lucha por mantener un papel central en la vida polaca, la cual ha mediado entre conservadores y quienes quieren una mayor apertura en el tratamiento de temas sociales y algunos de los episodios más oscuros del pasado de Polonia.
  
«En este momento cuando el Papa Francisco está pidiendo una mente más abierta, la Iglesia en Polonia se está encerrando en su caparazón”, dijo Iwona Jakubowska-Branicka, socióloga de la Universidad de Varsovia.
   
«Al igual que con muchas cuestiones morales, la cuestión de las relaciones con los judíos se ha ocultado debajo de la alfombra», dijo.
   
Las relaciones con la comunidad judía son un tema especialmente difícil en Polonia, donde millones de judíos perecieron en el Holocausto durante la ocupación alemana nazi.
    
La mayoría de los que sobrevivieron a finales de 1960 se vieron obligados a abandonar el país por el régimen comunista. Los líderes post-comunistas de Polonia han condenado la “campaña anti-sionista” de ese período y a menudo se han pronunciado en contra de otros signos de antisemitismo.
    
“SENSIBILIDAD ESPECIAL”
Los polacos han reconocido a sus compatriotas que ayudaron a salvar judíos polacos en la Segunda Guerra Mundial, pero también han restado importancia a eventos tales como la quema de 340 judíos por campesinos polacos en el pueblo de Jedwabne, en 1943.
     
El episodio fue enterrado por las autoridades comunistas de la posguerra y resurgió sólo después de un libro, en 2001, escrito por el historiador americano de origen polaco Jan Gross, quien describió la masacre.
    
La publicación ha sido criticada por algunos líderes de la Iglesia Católica de «avivar los sentimientos anti-polacos y anti-judíos», pero el posterior debate inspirado por el joven Lemański ha logrado mejorar el diálogo entre los dos grupos.
    
«Dios llamó a mi puerta y me dijo que quería algo más de mí. No me puedo imaginar ser sacerdote sin una sensibilidad especial para los judíos, sus tragedias y la necesidad del diálogo», dijo el sacerdote en una entrevista.
   
Lemański se encuentra con un grupo de sacerdotes católicos que conmemoran la masacre cada año con los líderes judíos y sostiene vigilias de oración en el campo de Treblinka, una de las infames fábricas nazis de la muerte  donde los judíos, junto con los polacos y otros, fueron gaseados.
  
La prensa hebrea sale en defensa de Lemański .
   
Lemański también recuperó lápidas de los cementerios judíos abandonados y destruidos, e incorporó dos de estas en el altar mayor de su iglesia. Esto avivó las acusaciones de algunos católicos conservadores de que el templo se estaba convirtiendo en una sinagoga.
   
En un comunicado explicando su decisión de enviar a Lemański la jubilación anticipada, la Diócesis de Varsovia no se refirió a las lápidas, pero dijo que no había podido obtener el permiso de la Iglesia en temas relacionados con la parroquia.
   
La diócesis también dijo que las relaciones del Arzobispo Hoser con la comunidad judía fueron “adecuadas y llenas de confianza”.
    
Representantes de la Iglesia declinaron hacer más comentarios.
     
Algunos líderes de la comunidad judía han evitado inmiscuirse en el asunto, pero algunos han expresado su apoyo a los esfuerzos de Lemański.
    
«Puedo decir una cosa: mirando la manera en que los feligreses tratan al sacerdote, creo que si la comunidad judía tuviera un rabino como Lemański, estaría muy contenta», dijo Piotr Kadlcik, jefe de la Unión de Comunidades Religiosas Judías en Polonia.
    
A pesar de haber sido marginado por sus superiores, Lemański dijo que permanecerá activo e interpondrá un recurso ante el Vaticano.
   
«Me doy cuenta que no es un camino fácil, pero no me siento como si estuviera al margen de la iglesia. Por el contrario, me siento como si estuviera en el centro de mi iglesia, ya que sin este diálogo la iglesia pierde su autoridad», dijo.
  
3.º EL ATAQUE «ASQUEROSO, MEZQUINO, PRIMITIVO, VULGAR Y GROSERO» DE LEMAŃSKI A NOMBRAMIENTO DE BEATA SZYDŁO EN LA DIRECCIÓN DEL MUSEO DE AUSCHWITZ (Fuente: NIEZALEŻNA)
    
   
El ataque a Szydło
El viceprimer ministro, ministro de Cultura, Patrimonio Nacional y Deporte Piotr Gliński nombró recientemente a Beata Szydło como miembro del Consejo del Museo en el Museo Estatal de Auschwitz-Birkenau en Oświęcim para el período 2021-2025. Tras esta decisión, varias personas renunciaron a ser miembros del Consejo, incluyendo Marek Lasota, director del museo, y Krystyna Oleksy, exdirectora adjunta del Museo Auschwitz-Birkenau.
   
Gliński expresó su pesar por el comportamiento de algunos miembros del Consejo, señalando el contexto “político” del caso y destacando las competencias y el mandato de la ex primera ministra para desempeñar esta función.
«La primera ministra Szydło proviene de la región de Oświęcim, es una experta en museos y es una destacada política polaca, por lo que si yo fuera el director de una institución en la junta de la cual esa persona se sienta, estaría feliz y me sentiría apreciado, porque ella es sin duda una persona que puede ayudar en el desarrollo y funcionamiento de esta institución».
Algunos medios se unieron a la campaña dirigida a la nominación de Szydło. En el título (del texto dedicado a las protestas contra el nombramiento del ex primer ministro en el Consejo), Onet.pl acuñó la frase: «Oposición de las familias de los ex presos», y “Gazeta Wyborcza” en una publicación similar informó que «la hija de un ex prisionero de Auschwitz protesta contra el nombramiento de Beata Szydło para el Consejo del Museo».
  
Como se puede suponer, estas publicaciones tenían la intención de crear la impresión de una protesta masiva (no sé por qué), por lo que los medios que se unieron a esta campaña ignoraron cuidadosamente el hecho de que solo una parte (muy pocas) de las familias de los ex presos se presentaron en relación con el nombramiento del ex primer ministro. su descontento. 
  
Lemański (el sacerdote) entra en acción
Wojciech Lemański (un sacerdote) decidió unirse a la acción contra Beata Szydło, quien hizo de su política una forma de funcionar en el espacio público. Sus entradas en las redes sociales (y no solo) suscitan mucha polémica, pero hay que admitir que también cuenta con sus fieles seguidores.
  
Ayer, Lemański decidió tomar la palabra sobre el nombramiento de Beata Szydło para el Consejo en el Museo Estatal de Auschwitz-Birkenau en Oświęcim y lo hizo en un estilo que no se ajusta a un clérigo (pero también a toda persona decente). 
«La pobre ex primera ministra (solo en sentido figurado) todavía está cuesta arriba. Y parecía tan prometedora. Don Quijote polaco con falda y calcetines hasta la rodilla, peleando con el resto de la Unión Europea. Y la ganadora 1 - 27 con lágrimas en los ojos y un ramo de flores del presidente»
comenzó Lemański, y luego fue peor;
«Luego hubo una oportunidad para la carrera eclesiástica de la madre de un decano, un obispo y tal vez incluso un cardenal. Una batalla victoriosa con las personas discapacitadas en huelga en el parlamento y sus tutores. Escaramuza nocturna con un árbol en Oświęcim. Y ahora una oportunidad para otra liberación del museo polaco del campo de concentración alemán. Quemar a seis judíos siempre descontentos. La indiferencia de los profesores insatisfechos. ¡¡¡Pero [Witold] Pilecki!!! ¿Incluso los descendientes del capitán protestaron contra la estrella de Brzeszcze?».
  

Lemański recuperó el sentido, el disgusto permaneció
La entrada de Lemański desencadenó una discusión tormentosa (que suele ser motivo de satisfacción en las redes sociales) pero parece que esta vez el propio autor decidió que, para decirlo sin rodeos, exageró mucho. Actualmente, la publicación no es visible en el perfil de “Wojciech Michał Lemański”, pero persiste el profundo disgusto e indignación.
   
El ex editor en jefe de Super Express, Sławomir Jastrzębowski, no se anduvo con rodeos al comentar sobre el “programa” de Lemański:
«Asqueroso, mezquino, primitivo, vulgar, irrespetuoso, ordinario, limitado, arrogante, negro, inculto, áspero, trivial, grosero, insolente, insensible, obtuso, impertinente. Lemański. Una vez más el sacerdote»,
escribió el periodista en Twitter, publicando una captura de pantalla de los pensamientos de Wojciech Lemański.
   

lunes, 9 de marzo de 2020

CHOMSKY Y EL “HOLOCAUSTO” COMO JUSTIFICACIÓN PRO-ISRAEL, O EL DOBLE RASERO DE LA “LIBERTAD DE EXPRESIÓN”

  
Avram Noam Chomsky
«(…) No veo implicaciones antisemitas en el hecho de negar la existencia de las cámaras de gas o incluso en el de negar el Holocausto. Ni tampoco es una implicación antisemita, per se, decir que se está aprovechando el Holocausto (crea uno que ocurrió o no) de forma agresiva, por parte de apologistas de la violencia y la represión israelíes (…)» [AVRAM NOAM CHOMSKY (Judío e izquierdista). Respuesta a William D. Rubinstein (también judío) en The Faurisson Affair: His right to say it (El caso Faurisson: su derecho a decirlo). Semanario The Nation, 28 de Abril de 1981].
A Chomsky los medios masivos lo han dejado hablar tranquilamente del tema porque ha acreditado “muy fehacientemente” ser judío y de izquierda… No le veo otra causa.

domingo, 16 de febrero de 2020

BERGOGLIO, PREMIADO POR CONGRESO JUDÍO EUROPEO

Noticia tomada de GLORIA NEWS.  
  
Francisco concedió el 14 de febrero un encuentro privado a Viatcheslav Moshe Kantor (ruso: Вячесла́в Влади́мирович Ка́нтор, hebreo: ויאצ'סלב משה קנטור), residente del World Holocaust Forum Foundation [Fundación para el Foro Mundial del Holocausto] y del Congreso Judío Europeo.
  
   
Si Kantor no fuera judío, los medios de comunicación oligarcas lo llamarían un “oligarca ruso”.
   
Él dijo que su Forum quería tratar “los desafíos morales y éticos más acuciantes de nuestro tiempo”, como el “odio”, los “refugiados”, el “extremismo” y la “desigualdad global”, palabras claves conocidas, utilizadas para suprimir la libre expresión y promover la inmigración.
   
Respecto a la “desigualdad global”, Kantor tiene un patrimonio neto de 3.500 millones de dólares.
   
Francisco estuvo de acuerdo con las propuestas del multimillonario, “a causa de la necesidad de proteger a las generaciones más jóvenes de la ideología extremista”.
   
Kantor otorgó a Francisco el premio 2020 Golden Vision. Antes de Juan Pablo II, los Papas rechazaron siempre estos premios mundiales.

jueves, 9 de enero de 2020

LA CENSURA LITERARIA DEL HOLOCUENTO

Noticia tomada de ABC (España).
  
LA ADVERTENCIA DEL MEMORIAL DE AUSCHWITZ: «HAY QUE EVITAR LEER “El niño con el pijama de rayas”»
La institución lanza el mensaje tras las críticas del autor del best seller a la moda literaria sobre los campos de genocidio nazis
 
Imagen de la adaptación cinematográfica del libro «El niño con el pijama de rayas»
    
El Memorial de Auschwitz-Birkenau afirma que «todo aquel que estudie o enseñe la historia del Holocausto debería evitar leer “El niño con el pijama de rayas”». La institución lanzaba en su cuenta oficial de Twitter el mensaje de advertencia después de un tuit del autor de la novela, John Boyne, en el que criticaba la avalancha de novelas recientes ambientadas en el campo de concentración.
   
«El niño con el pijama de rayas» describe el horror de Auschwitz desde la óptica inocente del hijo de un oficial de la Schutzstaffel que se muda junto a su familia junto al campo de exterminio y entraba amistad con un niño judío encerrado allí. Considerado un auténtico best seller, ha vendido millones de copias en todo el mundo y muchos son los profesores que escogen su lectura para ilustrar a los chicos en sus aulas acerca de este oscuro capítulo de la historia.
   
A pesar de que el escritor irlandés también ha usado este «epicentro» del Holocausto en su obra, arremetía días atrás en Twitter contra la cantidad de libros recientes que lo incorporaban en sus títulos. «Un amor en Auschwitz», «El tatuador de Auschwitz», «La bailarina de Auschwitz», «El farmacéutico de Auschwitz» o «Los barracones de Auschwitz» son algunos ejemplos de ello.
   
«Al usar constantemente las mismas tres palabras y luego insertar un sustantivo, no puedo evitar pensar que los editores y escritores están construyendo efectivamente un género literario que se vende bien, pero en realidad el tema y sus títulos deberían tratarse con un un poco más de reflexión y consideración», escribía Boyle en su cuenta en la red social (de la que se han eliminado todos los tuits tras el incidente), de acuerdo con el periódico «The Irish Times».
   
El Memorial de Auschwitz respondía entones al autor de «El niño con el pijama de rayas»: «Comprendemos sus preocupaciones y ya hemos hecho llegar algunas inexactitudes en algunos de los libros publicados». Cabe recordar en este punto que la institución señaló en su día que «El tatuador de Auschwitz», de Heather Morris, contenía numerosas inexactitudes, información inconsistente con los hechos, así como exageraciones, malas interpretaciones y subestimaciones.
   
A continuación, el centro de investigación daba un paso más allá y alertaba acerca del «best seller» de Boyne. «Todo aquel que estudie o enseñe la historia del Holocausto debería evitar “El niño con el pijama de rayas”».
 
  
El Memorial de Auschwitz-Birkenau recibía entonces numerosos tuits. Cada vez que se defendía la lectura del título de Boyle en las aculas, la institución publicaba el enlace a un ensayo del centro británico de investigación del Holocausto titulado «El problema con “El niño con el pijama de rayas”».
   
En el citado texto se argumentaba que muchas de las personas que habían leído el libro o visto su adaptación cinematográfica posterior pensaban que los hechos narrados eran reales. Sin embargo, «los hechos narrados no hubieran podido ocurrir nunca», se indica en el blog, que luego enumera algunas de las imprecisiones históricas del título así como «las representaciones estereotipadas de los personajes principales que ayudan a perpetuar mitos peligrosos sobre el Holocausto».
     
  
Boyne saltaba de nuevo en la red social para señalar que «aunque respeto su derecho a recomendar algunos libros y la lectura de otros, merece la pena señalar que el primer párrafo de este artículo enlazado contiene tres inexactitudes, por lo que no lo he leído».
  
Las críticas comenzaron a arreciar en la red social, por lo que el escritor irlandés se defendía en el periódico «The Guardian»: «Todo lo que dije fue que el Memorial de Auschwitz estaba enlazando a un artículo, no que fuera un texto que ellos habían publicado o escrito que abordaba supuestas imprecisiones en mi novela que, por supuesto, es una obra de ficción..., y, por lo tanto, por su naturaleza, no puede contener inexactitudes, solo anacronismos, y no creo que haya ninguno de ellos allí».
   
Pérez-Reverte y la «moda» de Auschwitz 
Precisamente, el año pasado por estas mismas fechas, Arturo Pérez-Reverte se vio envuelto en una polémica parecida. El escritor se burlaba en un hilo de Twitter de la «moda» literaria sobre los campos de exterminio.
  
«Iba a escribir una novela sobre Auschwitz, pero ya no quedan personajes libres: La bibliotecaria de Auschwitz, La bailarina de Auschwitz, El tatuador de Auschwitz, El farmacéutico de Auschwitz, La enfermera de Auschwitz, El mago de Auschwitz, El violinista de Auschwitz...», comentaba irónico el autor.
  
El Memorial de Auschwitz también tardó poco en responder: «La historia de Auschwitz es la historia del sufrimiento de 1,3 millones de personas. Su tweet parece desencadenar comentarios que tristemente se están convirtiendo en una burla irrespetuosa a la memoria de esas personas».

miércoles, 9 de octubre de 2019

OSKAR SCHINDLER: EL GRAN SIMULADOR

Por Marcelo Dagoberto García para HISTORIAS LADO B.

¿Fue un moderno San Pablo del Siglo XX como pretenden hacer creer? ¿Converso aparente, iluminado por un mensaje del más allá, impulsado por una fuerza superior? ¿o simplemente un cínico oportunista y manipulador? Oskar Schindler ha pasado a la historia, gracias al rótulo impuesto por el Museo Yad Vashem de Jerusalén, como el “justo entre las naciones” siendo recordado y homenajeado como un ángel salvador de vidas humanas, dispuesto a rescatarlas de las garras del sanguinario Partido Nacional Socialista, al cual él pertenecía y tan efectivamente servía. El cine de Hollywood puso su “granito de arena” para presentar a Schindler en sociedad como un humanitario benefactor de miles de víctimas inocentes durante la Segunda Guerra Mundial y para convertirlo de buenas a primeras en un ser venerable y digno de todo reconocimiento. Pero su realidad era... sensiblemente diferente. Curiosamente viajó a la Argentina peronista en 1949 desde Génova con un certificado que lo acreditaba como “técnico mecánico”, igual que varios jerarcas nazis fugitivos de entonces. Aquí la Historia Lado B de Oskar Schindler, el gran simulador.

OSKAR SCHINDLER: EL GRAN SIMULADOR
  
Oskar Schindler.

Una cuestión de oportunismo.
El oportunismo es una forma específica de responder a las oportunidades, la cual implica priorizar el interés propio y obviar principios éticos relevantes para lograr ciertas metas o para resolver preocupaciones compartidas por un grupo. A veces, el oportunismo es definido también como la habilidad de capitalizar los errores de otros, utilizar oportunidades creadas por los errores, debilidades o distracciones de los oponentes en beneficio de uno mismo.

Oskar Schindler, nacido el 28 de abril de 1908 en Svitavy (Imperio Austro-Húngaro, luego Checoslovaquia, hoy República Checa) fue un gran oportunista, el mejor. El más hábil de todos los cínicos oportunistas que tras haber llevado una vida enfocada pura y exclusivamente en la consecución de beneficios personales, tras haber sido no sólo un fiel simpatizante del Partido Nacional Socialista sino también un importante elemento del contraespionaje hitleriano; supo huír (no sin ayuda y complicidad de otros...) de esa realidad incontrastable gracias a negocios oscuros, redes de contactos, arreglos inmorales, silencios extraños y, como si fuera poco, una gran ayuda del cine norteamericano gracias a la película “La lista de Schindler” perpetrada falazmente por Steven Spielberg. La historia oficial pinta a Schindler como un abnegado industrial de la Alemania nazi que descubrió mágicamente la luz al final del túnel y exponiendo su propia vida se dedicó a salvar a miles de judíos que trabajaban en sus fábricas. Extraña habilidad la de Oskar Schindler, para pasar a la posteridad como “justo entre las naciones” (Museo Yad Vashem en Jerusalén) cuando en realidad hubo centenares de Schindler; por no decir miles. Y tantos Schindler hubo en la Alemania nazi como empresarios afiliados al partido que producían a favor de la maquinaria bélica hitlerista y que utilizaban mano de obra (judía y no judía) de “trabajadores” que en realidad no eran tales sino que eran indefensos esclavos. Oskar Schindler ha sido un hábil y útil empresario nazi, pero fundamentalmente ha sido un espía al servicio del aparato de contraespionaje alemán, oficial de las SS, siendo una pieza fundamental en el engranaje destinado a ubicar, delatar, detener y confinar (incluso matar) a la oposición que enfrentaba al régimen de Hitler.
 
A partir de estos datos fundamentales y sin perder de vista los materiales bélicos indispensables para las campañas guerreras del Tercer Reich que Schindler producía en sus fábricas, podremos comprender en dónde estuvieron las mentiras que terminaron forjando el mito de Oskar Schindler, el supuesto benefactor de la humanidad, el salvador de prisioneros-esclavos judíos, el gran simulador.

Oskar Schindler en su hábitat natural: el ambiente nazi.

Ubicando a Oskar Schindler en la realidad de entonces.
Los relatos que hablan sobre la vida y los hechos de Oskar Schindler tienen como origen dos fuentes fundamentales y de primera mano pero, totalmente distintas entre sí: la de las memorias del propio Schindler y la de las memorias de su exesposa, Emilie. Son los dos relatos a partir de los cuales se puede reconstruír el paso de Oskar Schindler por esta vida. Oskar Schindler redactó sus memorias al poco tiempo de haber culminado la Segunda Guerra Mundial, con los recuerdos bien frescos como para saber qué cosa contar y qué cosa ocultar. Por el lado de su exesposa, las memorias fueron escritas un tiempo después y en la mayoría de los pasajes las diferencias con la versión aportada por Oskar Schindler son llamativamente sorprendentes.
 
La historia de Oskar Schindler, al ser difundida por el “relato oficial”, muestra aristas que no pueden menos que llamar la atención y mover a la duda, o por lo menos generan inquietudes que son en realidad muy sencillas de rabatir. Oskar Schindler fue un empresario alemán que no escapó a las generales de la “ley” de aquellos tiempos del oscurantismo nazi. Fue parte sustancial de un mecanismo que se encargaba básicamente de apoderarse de negocios o fábricas ajenas (por lo general de personas judías); comenzar a producir lo que el estado nacional socialista de Hitler le pedía hacer; utilizar la mal llamada “mano de obra barata” (léase: trabajadores esclavos) y (aquí comienza a aparecer un elemento fundamental en la historia de Schindler) dedicarse al “cuidado” y la “preservación” (bien marcadas las comillas) de esos pobres e indefensos esclavos (no siempre y no exclusivamente judíos, aunque éstos eran la inmensa mayoría). El tema del “cuidado” y la “preservación” de los esclavos de las diferentes fábricas e industrias que producían para la máquina de guerra hitleriana tiene una simple y sencilla explicación: los “patrones” de las fábricas (generalmente tomadas a la fuerza, como en el caso de Oskar Schindler) “necesitaban” imperiosamente que esos trabajadores-esclavos subsitieran para, simplemente, seguir produciendo en su propio beneficio y el del Tercer Reich. Hay que olvidarse de cuestiones humanitarias y de conciencia aquí. Los empresarios y productores alemanes nazis sólo buscaban “extender la vida” de sus esclavos con esa finalidad: lograr mayor producción en su beneficio.

Oskar Schindler: Oficial de las SS y espía alemán.
La historia oficial se empeña sistemáticamente en colocar a Oskar Schindler en un lugar en el que no merece estar. Llevará unos cuantos años determinar las verdaderas y precisas razones que se ocultan detrás de la máscara artificial y mentirosa que muestra a Schindler como un benefactor de la humanidad, en particular de una gran cantidad de esclavos judíos. La mención del Museo Yad Vashem de Jerusalén es algo digno de todo destaque dentro de esta trama destinada a hacer creer una cosa por otra. Los ejemplos sobre ésto que planteamos abundan y sobran, todos simples y concretos datos históricos. Mientras que otros empresarios alemanes usaban “mano de obra esclava” en sus fábricas, Oskar Schindler es presentado como un industrial que empleaba “trabajadores” extranjeros o de religión judía. Mientras que los otros industriales eran nazis confesos, Schindler (SS e integrante del servicio de contraespionaje alemán) se había acercado al Nacionalsocialismo para “proteger” sus “empleados”. Mientras todos los empresarios e industriales nazis alimentaban a sus esclavos para obligarlos a producir más y más, Schindler en realidad (decían algunos) los alimentaba sólo porque los respetaba y pretendía salvarlos. Lo dicho: Schindler hubo miles, sólo que para todos los demás se utilizó un discurso y en su caso se utilizó otro diametralmente opuesto.
 
En 1930 Schindler se afilió al partido Nacionalsocialista, el partido Nazi para ser más claros, y dado su lugar de residencia en Checoslovaquia, dados sus contactos en el país y dado que estaba más que dispuesto a producir en favor de la maquinaria de guerra de Hitler, fue promovido a oficial de las SS y convocado para ser un tiempo después enlace y espía de los nazis en su país, con todo lo que ser un espía significaba. Cuando Hitler decide poner su pesada bota sobre Checoslovaquia en 1939, los contactos de Schindler con la Gestapo eran muy fuertes y estrechos y de ese modo se lo convocó para que lisa y llanamente se convierta en espía del servicio de contraespionaje, con el objetivo de ubicar, delatar y encarcelar (la muerte de los detenidos era una de las posibilidades) a los opositiores, entre los cuales había además de personas judías, socialistas, comunistas y gente de otras ideas políticas y religiosas contrarias al nazismo. Schindler fue una pieza fundamental en esa tarea de la Gestapo en Checoslovaquia, fue un integrante certero, efectivo y letal a la hora de “escrachar” gente y no precisamente para salvarla...
   
Oskar Schindler y sus “empleados” en la fábrica de Polonia.
  
Cuando el 1º de septiembre de 1939 Alemania invadió Polonia con su Guerra Relámpago, Schindler siguió la sangrienta estela dejada por la Wehrmacht para seguir sacando réditos personales. Los años habían pasado desde aquel lejano 1930 con su afiliación al nazismo. Mucho tiempo había transcurrido desde el ascenso obseno y sanguinario de Hitler al poder en 1933 y muy claras habían quedado ya las intenciones hitlerianas respecto de la expansión territorial, la “pureza” racial y los insensatos postulados sobre los judíos, de modo tal que para 1939 Schindler ya debería haber “abierto los ojos” ante la cruda realidad, sólo que eso no sucedió. No dudó en afincarse en la Polonia devastada y sacar su nueva tajada.
 
Volviendo a lo sucedido en Polonia, Oskar Schindler “puso al frente” de una fábrica de utencillos de loza en la ciudad de Cracovia. Los nazis y sus habilidades obligaron a una familia judía a “ceder” la fábrica en Cracovia. El procedimiento no tuvo ninguna diferencia a la de otros centenares o miles de casos de usurpación violenta. La “Deutsche Emaillewaren-Fabrik” era una fábrica de ollas y enlozados, con impecables instalaciones que (pistola Luger en la sien de su propietario mediante) pasó a manos de Schindler de la noche a la mañana. La historia oficial en cambio habla de “adquisición” de la fábrica de parte de Schindler y va más lejos aún estableciendo falazmente que hasta el final de la guerra Schindler se dedicó a producir allí ollas para el ejército alemán. Mentira. Schindler y sus superiores de las SS decidieron que una gran parte de la planta fabril se destinara a la producción de proyectiles, los mismos proyectiles que mataban rivales políticos, enemigos en el campo de batalla o bien seres indefensos en los infernales campos de la muerte. Eso producía Schindler: muerte.
  
Schindler no era un “bicho raro” en las filas nazis, por lo cual todas las teorías que pretenden hacerlo quedar como un sensible y humanitario empresario alemán que “boicoteaba” al Tercer Reich carecen de todo fundamento. Tan importante era la industria “adquirida” por Schindler en Polonia que la plana mayor nazi le hacía caso a pie juntillas ante cada uno de sus requerimientos. Entre esos requerimientos estaba el que en determinado momento le hizo al capitán Amon Goeth. Goeth se encargaba de “dosificar” la salida de trenes con prisoneros destinados a los campos de Auschwitz; Treblinka y Sobibor, ni más ni menos. Esa tarea la coordinaba desde el cercano campo de Płaszów, Polonia, lugar que regenteaba “a piaccere”.
 
Schindler y sus “protegidos” frente a la “Deutsche Emaillewaren-Fabrik”.
  
Schindler convino con Goeth que se le enviaran a la fábrica “adquirida” muchos de aquellos prisioneros destinados a una muerte segura en el campo. La mano de obra barata (léase: esclavos a los que no se les pagaba) Los recibía sistemáticamente y los ponía a trabajar produciendo municiones y los alimentaba no por amor e interés humanitario por ellos, sino por su ya famoso oportunismo y los beneficios (económicos) que de eso obtenía. No era, como dijimos, un "bicho raro" nazi; era uno más entre tantos empresarios y fabricantes nazis que hacían lo mismo que él con un único y simple objetivo: que sus esclavos subsistieran para que produjeran más, mucho más. De modo tal que para que eso fuera posible, la “correcta” alimentación y el cuidado de los mismos llegaba por añadidura.
  
Nuevamente la “extraña diferencia” en el discurso oficial: los demás esclavizaban, él... protegía y cuidaba. Los demás tenían “esclavos”; él empleaba trabajadores...
  
Y otra mentira más: la leyenda cuenta que Schindler producía municiones defectuosas y que esa producción llegaba a las huestes hitlerianas. Los nazis no eran tontos. Si Schindler hubiese hecho eso efectivamente durante tanto tiempo y de forma sistemática y repetida, hubiese recaido sobre sus espaldas la acusación de alta traición (así se consideraba), y seguramente hubiese visto el final de sus días frente a un pelotón de fusilamiento u obligado a introducir una cápsula con cianuro en su boca. Esas “traiciones” en la cosmovisión nazi, se pagaban así. Pero no fue el caso, los hechos han demostrado que las municiones que fabricaba Schindler eran muy efectivas y funcionaban bien, por eso siguieron ayudándolo, escuchando sus requerimientos y protegiéndolo... La versión de las “municiones defectuosas” es otra de las enormes mentiras que giran en torno al inventadísimo humanismo de Schindler. Una verdadera patraña.
  
Amon Goeth, el amo del campo de Płaszów.

Relatos diferentes.
A esta altura, vale la pena destacar que las memorias de Oskar Schindler y las de su exesposa Emilie difieren radicalmente, no ya en fechas o lugares, sino en la intención de lo actuado. Mientras Schindler se encargó de dejar de lado y omitir decenas de hechos complicados, Emilie remarcaba en su diario personal (luego parte de sus memorias), la preocupación por las acciones de su mujeriego, bebedor y farsante esposo. Emilie ponía debido énfasis en las malas condiciones de vida de los “trabajadores” de la fábrica. No dudaba en llamarlos “esclavos” (Oskar Schindler los llamaba “trabajadores”) y sentía pánico por caer detenida junto a su marido por las atrocidades que significaban tener allí, bajo su mirada y responsabilidad a miles de personas esclavizadas.
  
Mientras Schindler se “preocupaba” por la “alimentación y el cuidado” de sus trabajadores, a Emilie le dolía ver esa realidad trastocada y sentía en carne propia la frialdad de aquel gran simulador y mentiroso oportunista que era Oskar Schindler. Emilie Schindler lo sabía: su esposo había salido por la puerta trasera de Checoslovaquia, tras haber delatado amigos, conocidos y compatriotas. Había seguido la llamarada nazi a Polonia sin condicionamientos, espiaba, ultilizaba esclavos y sobre el final de la guerra había logrado que los nazis (él mismo) trasladaran la fábrica y sus “empleados” a otro lugar. Emilie también sabía que 14 años desde aquel 1930 era demasiado tiempo como para que Oskar “no se diera cuenta de la realidad”. Su triste conclusión fue: Schindler sabía lo que hacía, estaba convencido de su valor para la máquina de guerra nazi y no sentía el más mínimo remordimiento por lo actuado. Después de todo era uno más de ellos, un nazi y un criminal.

Cambio oportunista de estrategia: Oskar Schindler y el Joint.
Va surgiendo “el nuevo” Oskar Schindler, nace el “converso”, el hombre que logra “abrir los ojos”, con su acercamiento al “Joint” (un hecho no poco importante en su vida), pero... ¿Qué es el “Joint”?
 
El Comité de American Jewish Joint Distribution (también conocido como “El conjunto”, el "Joint" o el JDC) es una organización de ayuda judía en todo el mundo con sede en Nueva York. Fue establecido en el año 1914 y está presente actualmente en más de 70 países. JDC, o "Joint", ofrece ayuda a las comunidades judías de todo el mundo a través de una red de programas de asistencia social y comunitaria. En 1945 (momento en el que “mágicamente” se produce la milagrosa “conversión” del gran simulador), el "Joint" cruzó sus caminos con el oportunista Oskar Schindler.
  
Veamos de qué manera se relata este episodio no tan conocido de la vida de Schindler en el libro “Oskar Schindler: fabricante de la muerte” (Alex Szarazgat, Ed. Nuestra América, 2003, pag. 196/197):
«Su relación con el Joint.
Este episodio, como tantos en la vida de Oskar Shindler, tiene varias versiones, generalmente contradictorias. Según Oskar, fue el mayor Franz von Korab (“halbjude” - medio judío por parte de la madre) jefe en Cracovia, que lo contactó con el Joint que operaba probablemente desde el Hotel Gellert - Budapest (Hungría). El representante permanente de ese organismo, durante la guerra, fue el Dr. Kasztner, el mismo que negoció con Eichmann el tétrico operativo “Blut für ware” (Sangre por mercadería). Como enlace operó el odontólogo Rudolf Sedlatschek.
 
Este último tenía a su cargo otros grupos judíos en Polonia y en el Protectorado (exChecoslovaquia). También cumplía misiones especiales en Turquía. El contacto Oskar Schindler - Kasztner fue promovido por Sedlatschek. Éste, en otra oportunidad, solicitó la ayuda de Schindler para hacer llegar, en forma segura, cartas de Israel (Palestina) a personalidades judías internadas en los campos de concentración.
   
Schindler afirma que, luego de un minucioso análisis y un intercambio de opiniones con el Dr. Chaim Hilfstein (Magister Salpeter), los hermanos Stern (Itzhak y Natan) y otros, todos ellos prisioneros-obreros-esclavos, construyó una red eficiente de comunicaciones entre su fábrica, el campo de concentración Płaszów, Israel (Palestina) y Estados Unidos, que funcionó vía Kasztner-Budapest.
  
Schindler presentó al Dr. Sedlatschek al comandante del campo de concentración de Plaszow, Goeth, quien lo invitó a efectuar una recorrida por el mismo.
  
¿Es imaginable, conociendo las estructuras jerárquicas de los nazis, que Goeth, sin previa autorización de sus superiores, sólamente a instancias de su amigo Schindler, invitara al judío Sedlatschek a recorrer el campo de concentración? ¿Quienes eran las autoridades que permitieron ese insólito paseo? ¿quién lo promovió? ¿con qué finalidad? ¿Cómo era la relación de Schindler con Goeth? ¿No era que lo consideraba perverso, un sádico? ¿O esta evaluación la hizo después de su “transformación” interior?
  
Oskar Schindler relata que Sedlatschek, con autorización del Joint, entregó grandes sumas de dinero a los prisioneros judíos-obreros-esclavos de la fábrica de Schindler y menciona entre los beneficiados nuevamente a los prisioneros Dr. Hilfstein, Bankier, Salpeter, Stern, etc.
   
Por otra parte admite haber recibido de Sedlatschek, en tres oportunidades, sumas grandes. Recuerda (Schindler) dos cifras: 75.000 y 50.000 marcos respectivamente, pero no aclara si se refiere a las 3 entregas mencionadas o a otros aportes.
  
Schindler viajó varias veces -cuatro- a Budapest. La estadía nunca duró más de 2 días, para evitar, según él, que su ausencia llamara la atención. En la actitud de Schindler o en lo que expresa luego en sus cartas hay una notable incoherencia. ¿No efectúa una autodenuncia con la aparición del judío Sedlatschek como visitante oficial en el campo de concentración de Plaszow?
  
¿Cómo explicó a Goeth y los otros SS la presencia de este judío? ¿De dónde lo conocía? En la primera reunión con Kasztner participó el Dr. Springmann. Schindler afirma haber facilitado al Joint informaciones precisas sobre la situación en su fábrica y en el campo de concentración de Plaszow. Además informó sobre las medidas implementadas por las SS, las posibilidades de ayuda y los caminos a seguir. Los interlocutores expresaron su conocimiento por su “obra maravillosa” a favor de los judíos perseguidos, e instaron a mantener e incrementarla, sin prejuicio de sacrificios materiales. Cuando arreciaba la persecución nazi y en los campos de concentración morían millones de seres humanos, Kasztner a través de Sedlatschek, le hizo saber a Schindler que personalidades estadounidenses, incluso el exembajador austríaco Steinhart, quien estaba en Estambul (Turquía), tenían interés en conversar con él para recibir un informe exhaustivo sobre la actualidad en Polonia, la liquidación de los ghettos y de los campos de exterminio. Ese viaje aparentemente nunca se realizó.
  
La versión de la señora (Emilie Schindler) no coincide -como otras veces- con la de su esposo. Ella recuerda que en Mayo de 1945, cuando las tropas soviéticas y americanas (?) ya habían liberado el territorio checoslovaco Oskar venía de tener entonces una serie de entrevista en Estambul (Turquía) con la fundación judía Joint, empeñada en salvar la mayor cantidad de personas posible. También se habían reunido en Budapest con un tal Cedlatchek que se había conectado con mi esposoa través de Bankier, el anterior dueño de la fábrica de Cracovia».

Oskar Schindler en Cracovia, 1942.
  
En otro pasaje del libro "Oskar Schindler: fabricante de la muerte" (Alex Szarazgat, Ed. Nuestra América, 2003, pag. 198) podemos leer lo siguiente:
«Marzo 1943. Por órdenes superiores y dentro de una programación general fue cerrado el ghetto de Cracovia. Todos los judíos fueron trasladados al campo de concentración de Plaszow, con la orden expresa de su rápida eliminación.
  
Según Erika Rosenberg, la “Deutsche Emaillewaren-Fabrik”, propiedad de Schindler, contaba con 1750 obreros-esclavos y fue declarada de interés militar. No hay que ser muy perspicaz para entender que el “interés militar” no se centraba en las ollas y utencillos de cocina de los que la pareja (los Schindler) habla sin cesar.
  
En realidad Oskar Schindler había montado una fábrica de materiales bélicos. Una estimación muy conservadora: (contando con maquinaria obsoleta, lo que no es probable) la producción de proyectiles alcanzaba para eliminar varios ejércitos. Oskar Schindler protestó contra las autoridades nazis por el envío de obreros-esclavos polacos al Reich, ya que así se debilitaba la producción en los territorios ocupados. Se enorgullece de un acuerdo celebrado entre él (Schindler) y la Gestapo, donde convinieron NO matar a los judíos dispersos -o sea los fugitivos que habían logrado escapar de los campos de concentración o de eludirlo- sino en enviarlos a las fábricas cercanas de armamentos.
  
¿Cuál era el puesto que este personaje ocupaba realmente en la jerarquía oficial para que le den lugar para protestar y celebrar convenios con la Gestapo?
  
No cabe dudas que Schindler sabía defender sus intereses y tenía las conexiones para intentarlo. Pertenecía a la llamada línea “industrialista”, sostenida por un sector de la administración, que privilegiaba -de acuerdo a innumerables documentos- la producción bélica. Ello significó la “protección” de la mano de obra disponible».

De todo lo expuesto con anterioridad ya no quedan dudas sobre el proceder concreto de Oskar Schindler y de su muy reputada posición no sólo entre las líneas medias y altas de las SS y la Gestapo, sino también sobre la buena “llegada” de este inescrupuloso, oportunista y simulador con las altas esferas del poder nazi en Berlín. Una vez decidido el traslado de “su” fábrica de alto interés militar desde Cracovia hasta otro lugar, Schindler se tomó el atrevimiento de, en su viaje a Berlín, recomendar las zonas de Reanania y Austria para la instalación de la fábrica. Finalmente, tras escucharlo atentamente, se determinó que la planta industrial se insatalara en Brünnlitz (Checoslovaquia o Protectorado). La plana mayor nazi, le dedicaba todo su tiempo a un Schindler con tremendos contactos entre los nazis, tal era la posición de este personaje en las altas esferas del poder dictatorial y criminal de la Alemania del Tercer Reich. Oskar Schindler, en mayo de 1945 aún no había experimentado su mágica e instantánea “transformación”. Schindler sintió esos deseos incontenibles de “colaborar humanitariamente” una vez que advirtió (como tantos) que los Aliados avanzaban imperturbables sobre las líneas alemanas y sus dominios.
  
Iba surgiendo el “nuevo” Schindler... el que “luchaba contra los nazis a favor de los judíos”... Y allí, finalmente instalado en su natal Checoslovaquia, en Brünnlitz, vería el avance inexorable de los soviéticos. La historia sigue así...

Arriba: Niños judíos rescatados por el “JOINT” Comité Judío Estadounidense (American Jewish Joint Distribution Committee - JDC). Abajo: trabajos forzados en el campo de Płaszów (foto: ushmm.org).

Esclavos judíos en el campo de Płaszów (foto: ushmm.org).

Llegan los rusos: se arma la “lista”.
A medida que la guerra avanzaba y cuando ya en las postrimerías de la conflagración mundial el final (sólo en los campos de batalla) del Tercer Reich resultaba evidente, la plana mayor nazi decidió entre otras cosas cerrar varios campos de concentración ante el inminente avance soviético desde el Este. Entre otros, uno de los campos que se cerraban era el de Płaszów, que no era sino aquel desde donde llegaban a la fábrica “adquirida” por Schindler los “trabajadores” (léase: esclavos) para seguir produciendo.
 
Llegamos a 1944 (a muchos años desde aquel 1930, año de su afiliación al nazismo...) y Schindler, como hemos dicho, decidió viajar directamente a Berlín para gestionar “el pase” de los “trabajadores” de la “Deutsche Emaillewaren-Fabrik” a otro lugar que no cayera bajo las garras de los soviéticos. En Berlín escucharon a Schindler y en pleno fragor de lo más descarnado de la guerra dieron cabida a sus pedidos. Los trabajadores de “su” fábrica polaca serían trasladados a otra planta industrial más protegida.

Pensemos lo siguiente, a finales de 1944, si había algo que la Alemania nazi necesitaba eran dos cosas: armas (o municiones como las producidas por Schindler) y transporte. Schindler fabricaba lo primero y exigía lo segundo para “salvar” a sus “empleados”. Los nazis, si algo ponían sobre el tapete a esa altura de la guerra, era el orden de prioridades y entre esas prioridades estaba el traslado de la fábrica de Schindler, tras lo cual es fácilmente deducible que la importancia de lo que allí se producía era vital para la máquina de guerra nazi. Habrá que olvidarse entonces de las ollas y los enlozados. Habrá que olvidarse de las “municiones defectuosas” para que los nazis no dispararan ni un solo tiro. Nada de eso. Schindler era una pieza fundamental aún a esa altura de los acontecimientos y todavía en esos comienzos de 1945 sus convicciones nazis y su terrible aprovechamiento del trabajo esclavo, eran marca registrada. No sólo no había el más mínimo gesto de arrepentimiento o humanidad (tan difundida desde la historia oficial), sino que su despótico y criminal sistema de abuso sobre miles de seres indefensos se incrementaba a diario.

A Schindler se le concedieron todos sus pedidos: se decidió el traslado de la fábrica de municiones, si bien no a los lugares que él mismo había propuesto inicialmente sino a la localidad de Brünnlitz, en la ocupada Checoslovaquia, su patria de origen, y como si fuera poco se puso a su entera disposición un convoy ferroviario (en total sumaban 250 vagones) para el traslado de sus “trabajadores”, esos mismos trabajadores que en otros casos (cuando se habla hoy en día de otros empresarios alemanes) eran identificados como esclavos.
 
Schindler contaba además con una muy particular colaboración “interna”. Se ha hablado mucho acerca de las personas que lo ayudaban a tener éxito en sus cometidos, e incluso se sabe de ciertos judíos que se encargaban de hacer la tarea y no siempre con fines humanitarios o filantrópicos. El nombre de Poldek (Leopold) Pfefferberg es uno de los que más se destaca de entre aquellos colaboradores, ya que era quien se encargaba de hacer que determinados “pagos” llegaran a los jerarcas nazis para conseguir sistemáticamente lo que Schindler pedía (aquí también jugó un papel fundamental el Joint judío del que hablamos con anterioridad). Las joyas, el dinero mal habido y, por supuesto, los favores sexuales de mujeres se incluían en la nómina de “monedas de pago”. La colaboración “interna” (hablamos de algunos de sus “trabajadores”) habrá que ubicarla dentro de un contexto no poco importante: el miedo, la necesidad de sobrevivir de algun modo y también la falta de escrúpulos. Hubo de todo (aunque el papel del Joint ha sido algo determinante y muy particular...). En este punto hay que entender también lo que pasaba por la mente de aquellas personas, cautivas de Schindler, presas y obligadas a trabajar para los nazis. El miedo al sufrimiento y a la muerte era algo más que entendible y aceptable a la hora de comprender también cierta “colaboración” con Schindler, el mandamás. De todos modos la “yunta” entre Schindler y algunos pocos judíos que lo rodeaban es algo digno de destacar en esta historia.
  
La lógica (empleada del mismo modo aún hoy en día para el traslado de presos desde una cárcel a otra...) indicaba que para hacer el traslado de personas de un lado a otro se debía confeccionar una lista. Eso mismo hacían todos y cada uno de los empresarios alemanes cada vez que se veían en una situación similar, por lo cual queda más que claro que “la lista de Schindler” no fue algo excepcional, sino que era el método obligado y pre-establecido por la burocracia nazi. Pensemos otra cosa: los nazis dejaban todo registrado, perfectamente ordenado. Las listas eran moneda corriente y nada fuera de lo común y de hecho todos y cada uno de los “otros Schindler” las confeccionaban.
  
Parte de la famosa lista de Schindler.

Los casi 1.100 esclavos de Schindler llegaron finalmente a Brünnlitz y un poco después, debido a un “error administrativo” llegó otro convoy con unas 300 mujeres que habían sido enviadas desde su fábrica en Polonia a Auschwitz. Con toda esa gente a cuestas Schindler comenzó a acondicionar “otra fábrica adquirida”, en este caso en Brünnlitz. La leyenda sobre el “salvataje” de Schindler en favor de esas personas llevadas en trenes hasta Brünnlitz se agigantó años después, pero lo concreto es que este “moderno pretendido San Pablo del Siglo XX”, sólo quería a esa gente en Brünnlitz para seguir explotándolos en beneficio de la industria alemana y su propio bolsillo.
 
Recapitulando nuevamente: principios de 1945, un fabricante de municiones destinadas a los frentes de guerra, un viaje a Berlín (al centro mismo del poder nazi), una solicitud de trenes para transportar gente desde Polonia hasta Checoslovaquia (con lo necesario que era el transporte a esa altura de la guerra), una lista (habitual) de nombres para asegurarse que todos los esclavos que salían de Polonia llegaran a Checoslovaquia, el empleo de transporte muy importante y vital a esa altura de la guerra (trenes) sin la más mínima traba de parte del mando nazi y al mundo se le hace creer que Oskar Schindler era un benefactor humantitario que arriesgó su vida en pos de los demás. Una máscara que, a fuerza de contrastarla con hechos históricos, cae sola.

Para “mala fortuna” de Oskar Schindler, en mayo de 1945 (Schindler llevaba ya 15 años como afiliado nazi, como oficial SS y como integrante del servicio de contrainteligencia alemán... 15 años) los soviéticos entraron también en Brünnlitz y a partir de allí sólo quedaba una cosa para hacer: escapar y abandonar a su suerte a sus esclavos. Eso hizo Schindler y allí, en las abandonadas (por él) instalaciones checas quedó la famosa “lista” con los nombres que pasarían a la posteridad como los de la gente, los judíos en su mayoría, que Oskar Schindler acababa de salvar. La famosa lista de Schindler, estaba en Brünnlitz para cotejar que todos y cadao uno de los esclavos salidos de Polonia ingresaran en la fábrica checoslovaca.
  
Schindler huyó de la escena vestido como un prisionero judío (al fin se ponía en los zapatos de sus explotados)... En su coqueto auto sport, con su “querida” Emilie, unos diamantes en su bolsillo y con la resistencia checa y los soviéticos pisándole los talones. Así huyó.
   
Otro dato: los nazis, y ninguno de sus acólitos y simpatizantes o colaboradores, confeccionaba una lista que incluyera personas para ser salvadas. A nadie en el régimen nazi se le ocurría una idea suicida semejante para dejar registrada su traición al régimen. Los miles de esclavos de Oskar Schindler no se salvaron por su intervención ni por la famosa lista confeccionada. Los esclavos judíos de la fábrica de Schindler se salvaron de una muerte segura porque los soviéticos llegaron a Brünnlitz y porque Schindler “se vio obligado a huir”.
  
El “benefactor” huye a Argentina, enclave nazi en Sudamérica.
Las “vueltas de la vida”. Mientras uno de sus socios en el maltrato y abuso de prisioneros esclavos, Amon Goeth, era colgado de la horca en el campo de Płaszów (Cracovia, Polonia) en 1946; Oskar Schindler gozaba de los beneficios de haberse establecido en la República Argentina del por entonces presidente Juan Domingo Perón. El surco de sangre, muerte y explotación llegaba desde Europa hasta la siempre acogedora y receptiva Argentina y así las cosas luego de la creación del Estado de Israel en 1948, las autoridades judías decidieron emprender la cacería sobre este criminal de guerra, devenido providencialmente “un converso arrepentido”, el “justo entre las naciones”. Extrañamente (sí, extrañamente) Israel liberó a Schindler de su persecución en 1955, cuando ya llevaba un largo rato lo más campante en Argentina. La historia se manipulaba de acuerdo a las circunstancias, movida por no pocos y pesados intereses, una vez más.
 
Sobre la llegada de Schindler a la Argentina, bien vale una aclaración: durante la Segunda Guerra Mundial quienes escapaban de Europa eran anti nazis, mientras que los que huían en la posguerra eran... precisamente los nazis. Oskar Schindler huyó en la posguerra y recaló en un nido de nazis y fascistas como lo era por entonces la República Argentina. En su huída desde Checoslovaquia, buscó frenéticamente eludir a las fuerzas soviéticas (que cercaban Brünnlitz) y a la resistencia checa que lo buscaba desde sus inicios como agente del contraespionaje nazi en su país. Es que Oskar Schindler no sólo había confeccionado la famosa “lista” de sus esclavos destinados a la fábrica en Checoslovaquia, sino que había sido el responsable de centenares y centenares de otras listas que, como esa última, tenía fines nada humanitarios. Las listas de Schindler, tantas y tantas, contenían los nombres de las personas que había que mantener (de un modo u otro, por diferentes motivos) bajo control o que simplemente debían ser eliminadas. Las primeras listas que Schindler había confeccionado, primero en Checoslovaquia, luego en Polonia estaban destinadas a identificar a los opositores, a los resistentes al régimen nazi, entre ellos (y no sola y exclusivamente) judíos. Aquí debemos ser reiterativos: nunca, ningún nazi, bajo ninguna circunstancia, confeccionó lista alguna para “salvar” gente. Si eso hubiese llegado a ser posible (salvar vidas humanas) no se contemplaba la posibilidad siquiera de incluír los nombres en una lista y firmarla. Eso era, para los nazis confesos como Schindler, un verdadero suicidio.
 
El “converso” Oskar Schindler y su esposa Emilie protegidos en Argentina.
  
De modo tal que la famosa “Lista de Schindler” no fue un monumento al sacrificio personal de su autor, una ofrenda sincera y desinteresadea, sino que fue una más de entre tantas listas que Schindler y miles de empresarios y fabricantes alemanes, nazis convencidos, practicantes y confesos, redactaban para tener control de los seres humanos que, simplemente, esclavizaban y hacía trabajar hasta la muerte, sobre todo a la hora de los traslados de los lugares de “trabajo”.
  
Ese hombre fue el que huyó luego de la guerra y se instaló en la Argentina con su esposa Emilie. Pero claro, la larga trayectoria de traidor y oportunista de Oskar Schindler tendría un nuevo capítulo. Un tiempo después, cuando la inicial persecución del Estado de Israel se dio por terminada (alguna vez Israel debería explicar el inesperado giro en este caso...), Schindler regresó triunfal a su amada Alemania de posguerra, para seguir su vida alocada con alguna de sus amantes. Dejó en tierras argentina a su mujer Emilie, abandonada y con la falsa promesa de un regreso que nunca se produjo... Los años pasaron y, como si poco faltara, el cine (tantas veces falaz y mentiroso) de Hollywood llegó para aportar lo suyo. Steven Spielberg llevaba a la pantalla grande en 1993 la película “Schindler’s list” (La lista de Schindler), mostrando a quienes no la conocían, la historia de un abnegado y humanitario empresario alemán que arriesgó su vida por salvar la de miles de judíos. Quienes conocieron a Schindler a través de esa tergiversadora película de Spielberg, quedaron asombrados y admirados. Pero quienes saben de la historia real, sintieron escalofríos ante semejante muestra de “acomodamiento interesado” de los hechos históricos. ¿Qué intereses se movilizaron detrás del film? ¿Quienes han promovido semejante alteración de la historia con la realización de un multipremiado film que muestra una parte mentirosa de la vida de Oskar Schindler? ¿Por qué se ha mentido tan impunemente con esa película? ¿Por qué se le da tan poco lugar a Emilie Schindler en la película de Spielberg? Las respuestas quedarán flotando eternamente en el enviciado aire de una conspiración y de no pocos intereses oscuros.
  
Tumba de Oskar Schindler.

Oskar Schindler falleció en Hidesheim, Alemania, el 9 de octubre de 1974 a los 66 años de edad. Su cuerpo reposa en el Cementerio Católico de Jerusalén. El Estado de Israel (Museo Yad Vashem) le ha conferido el título de “Justo entre las naciones”, un reconocimiento que, a la luz de los hechos, resulta precisamente todo lo contrario: injusto. Alguien deberá explicar alguna vez las motivaciones para semejante tergiversación de la historia...

Emilie Schindler, tras unos años en Argentina, abandonada y engañada por Oskar Schindler, declaró que su último deseo era regresar a su amada Alemania y eso hizo. Murió en el Hospital Maerkisch-Oderland de Berlín en la noche del 5 de octubre de 2001, a la edad de 93 años. Se encuentra enterrada en el cementerio de Waldkraiburg, a una hora de distancia de Múnich. Su lápida incluye las palabras, “Wer einen Menschen rettet, rettet die ganze Welt” (“Quien salva una vida salva al mundo entero”). Un epitafio posiblemente adecuado para su tumba, pero inaceptable para la de su exposo.
  
Finalmente, un documento revelador: el certificado de ingreso de Oskar Schindler a la Argentina peronista en 1949, proveniente de Génova (Italia), desde donde se daba salida a la “Ruta de las ratas”. El documento lo acreditaba como “técnico mecánico” al igual que otros nazis fugitivos. Un paper curioso, si es que se trataba de un anti nazi protegido por los Aliados.
 

Marcelo D. García
Historias Lado B
 

Fuentes de consulta:
- www.ushmm.org
- “Oskar Schindler: fabricante de la muerte” (Alex Szaragat - Ed. Nuestra América, 2003)
- Memorias de Emilie Schindler
-Wikipedia.org
- www.jdc.org
- “Ich, Oskar Schindler” (Erika Rosenberg - pág. 29, Herbig - 2000)