SAN LORENZO, DIÁCONO Y MÁRTIR

"El que ama su vida, la perderá, mas el que aborrece su vida en este mundo, la conservará para la vida eterna". (Juan, 12, 25).

San Lorenzo dando limosnas

 

San Lorenzo, diácono de la Iglesia de Roma, viendo al Papa San Sixto marchar a la muerte, le dijo con tristeza: "Oh padre mío, ¿adónde vas sin tu hijo? -No te abandono, respondióle el pontífice, me seguirás dentro de tres días". En efecto, Lorenzo fue prendido; y como le pidiesen los tesoros de la Iglesia, llevó ante el tirano a los pobres a quienes se los había distribuido, diciendo: "He aquí los tesoros de la Iglesia". Fue colocado sobre una parrilla ardiente, y, poco después, dijo al perseguidor: "Dadme vuelta, estoy bastante cocido de este lado". Lo dieron vuelta, y añadió poco después: "Está bastante cocido; podéis comer". Murió en el año 258, bajo Valeriano dando gracias a Dios por la merced que le concedía de poder sufrir por Él.

 

MEDITACIÓN SOBRE LA VIDA DE SAN LORENZO

I. De tal modo abrasaba a San Lorenzo el amor de Dios, dice San Agustín, que su cuerpo no sentía las llamas que lo consumían. Cuando se ama a Dios, no se ama el cuerpo ni los placeres carnales; se desprecia la vida y se desea la muerte. Siendo así, oh Dios mío, ¡cuán débil es mi amor por Vos! ¡Qué mal he aprovechado el tiempo que me concedéis! Es perder la vida no amar a Dios. (San Agustín).

II. Su paciencia es admirable: no espera los tormentos, sale a su encuentro; sube al instrumento de su suplicio como a un carro de triunfo; urge a sus verdugos a que vuelvan su cuerpo para aumentar sus sufrimientos. Si amas tu cuerpo, si lo acaricias en esta vida, menester será experimentar en la otra o los fuegos del infierno o los del purgatorio. ¿Quién no preferiría arder una hora con San Lorenzo a soportar toda una eternidad el fuego del infierno? (San Agustín).

III. San Lorenzo eleva su mirada al cielo y agradece a Dios el honor que le hace de aceptar el sacrificio de su vida. En tus aflicciones, imita su ejemplo: dirige tus miradas al cielo para pedir a Dios la gracia de sufrir con valentía; agradécele que ejercite tu paciencia y te juzgue digno de sufrir algo por Él. ¡Ingrato! ¡no agradeces a Dios sino cuando te concede favores temporales! El mayor presente que Dios puede hacerte es la santidad, y la santidad no se ad quiere sino por los sufrimientos.

El amor de Dios. Orad por el Papa.

 
ORACIÓN

Oh Dios omnipotente, que habéis dado a San Lorenzo la gracia de triunfar de las llamas que lo consumían, dignaos extinguir en nosotros el fuego de las pasiones culpables. Por J. C. N. S. Amén.

LA VERDAD OCULTA DE HIROSHIMA Y NAGASAKI

Como es sabido de todos, en los días 6 y 9 de Agosto de 1945, el ejército estadounidense lanzó la bomba atómica sobre las ciudades japonesas de Hiroshima y Nagasaki, causando la muerte de más de 250.000 seres humanos de forma inmediata y de más de 700.000 personas por la radiación residual; además de la rendición de Japón ante los "Aliados" el 15 de ese mismo mes, con la que se puso fin a la II Guerra Mundial.

Pero lo que muchos no saben, y los historiadores callan, es el hecho de que en esas dos ciudades habían más católicos que en todo el archipiélago japonés, por lo que se considera que esos bombardeos constituyen un genocidio perpetrado por la francmasonería norteamericana (liderada en ese tiempo por el presidente Harry Truman), en su intento de destruir a la Iglesia Católica.

Harry Truman, con indumentaria francmasónica

La razón por la que sostengo estas premisas (que E.U.A. es culpable de muchos crímenes contra la humanidad y que Hiroshima y Nagasaki estaban pobladas mayoritariamente por católicos) es porque en Hiroshima y Nagasaki la labor de los misioneros católicos se inició en 1540 con la llegada del sacerdote jesuíta San Francisco Javier, y se mantuvo a pesar de la persecución liderada por los shogunes de la dinastía Tokugawa. Alrededor de 1860 se levantó la catedral de Urakami, para los católicos japoneses y extranjeros allí residentes. Para finales de 1935, a Nagasaki arrivó San Maximiliano Kolbe, sacerdote franciscano para liderar las misiones.

Pero en 1945, Truman ordenó el lanzamiento de las bombas "Little Boy" y "Fat Man" sobre Hiroshima y Nagasaki respectivamente, con las consecuencias conocidas.

Entre los edificios destruidos por las bombas se encuentra la catedral de Urakami, según se muestra en esta foto de 1946.

Catedral de Urakami en ruinas (foto tomada en enero de 1946)

En conclusión, Estados Unidos debe ser juzgado por la Corte Penal Internacional por crímenes contra la humanidad; pero como dudo que esto pase (Estados Unidos no hace parte de la CPI y aún si lo fuera le darían inmunidad), dejo todo este asunto ante el único Juez que no puede ser sobornado, es decir, a Dios.

†Jorge de la Compasión
Año del Señor de 2009, a 9 de Agosto, II de la Gran Cruzada

LOS VERDADEROS MÁRTIRES EN ESTOS TIEMPOS

Cuando uno piensa en los mártires, casi siempre cree que murieron en manos de los sionistas, de los romanos, de los nazis y los comunistas, etc. Sin embargo, ahora hay muchos más mártires y padecieron a manos de la iglesia conciliar, de una manera u otra. Esta nota está dedicada a todos los que vivieron y murieron defendiendo la Verdad después del conciliábulo.

Sor Lucía de Fátima (asesinada hacia 1958). Por orden de Giovanni Battista Montini Alghisi, Sor Lucía fue asesinada y luego remplazada por una impostora que luego aceptará el falso Tercer Secreto de Fátima. Se sabe que fue porque ella, previendo la entronización de la Apostasía, revelaría el Tercer Secreto, que refería a ese incuseso.
   

Gral. Francisco Franco Bahamonde (muerto en 1975). El actual arzobispo de Toledo apoyó al movimiento de "memoria histórica" en el despojamiento de los honores que en vida recibió por salvar a España.
 

Mons. Pierre Martin Ngô-dinh-Thuc (muerto en 1984). Secuestrado por agentes camuflados en clérigos conciliares de la Congregación de la Madre Corredentora en Estados Unidos, y probablemente asesinado allí. Era el último sobreviviente de la familia Ngô, pues su hermano Jean Baptiste Ngô-dinh-Diem fue derrocado con apoyo norteamericano el 2 de Noviembre de 1963.

 

Mons. Marcel Lefebvre (muerto en 1991). "Excomulgado" por Juan Pablo II en 1988 por el "delito" de oponerse al progresismo católico y a la revolución anticristiana.

 

Dr. Plinio Correa de Oliveira (muerto en 1995). Relegado al ostracismo por la archidiócesis de San Pablo (Brasil) en 1992 tras defender el Catolicismo y la Monarquía Absoluta y fundar la Sociedad de Defensa de la Tradición, Familia y Propiedad.

  

"Bienaventurados los que murieron en el Señor. Ellos descansarán de sus trabajos, porque sus obras los acompañan". (Apocalipsis 14, 13).

OTRA AFRENTA INJUSTIFICADA

LEALTAD Y TRISTEZA

De Cabildo (Argentina)

He recibido la noticia del despojo que se hace por el Ayuntamiento de Madrid a Francisco Franco, con un sentimiento de tristeza infinita, de honda amargura y también de extraño estupor. Nunca creí que se vulneraran las leyes de la caballerosidad para lanzar un ataque a quien, ya muerto, respira aún junto al corazón de muchos españoles. Tengo que manifestar, por tanto, mi disgusto junto a mi sorpresa, y la tristeza y la amargura que me embargan, superan en este caso concreto a mi indignación, por motivos fácilmente comprensibles.

No voy a ejercer ninguna clase de condena, ni tampoco me voy a distinguir en un ataque alevoso a los que, a solicitud del grupo comunista, han perpetrado el hecho de privar a quien fue Caudillo de España de unos títulos que le fueron otorgados con plena justicia. Pero quiero recordar que esta medida constituye, además, un contrasentido, porque precisamente quien ha sido atacado con esta disposición, recibió del actual Rey de España las siguientes palabras de elogio en el acto de su coronación: “Una figura excepcional entra en la historia. El nombre de Francisco Franco será ya un jalón del acontecer español y un hito al que será imposible dejar de referirse para entender la clave de nuestra vida política contemporánea. Con respeto y gratitud quiero recordar la figura de quien durante tantos años asumió la pesada responsabilidad de conducir la gobernación del Estado. Su recuerdo constituirá para mí, una exigencia de comportamiento y de lealtad para con las funciones que asumo al servicio de la patria. Es de pueblos grandes y nobles el saber recordar a quienes dedicaron su vida al servicio de un ideal. España nunca podrá olvidar a quien como soldado y estadista ha consagrado toda la existencia a su servicio”.

¿Cómo es posible que, a tenor de estas justas apreciaciones del Rey de España, se pueda herir con tanta furia a quien nos gobernó durante un período de paz constructivo y eficiente y a quien se debe, queramos o no, la restauración de la monarquía actual, precisamente en la persona de Juan Carlos I?

Después de considerar estas regias palabras, creo que constituyen un grave motivo de reflexión para aquellos que estimamos que la Transición fue un período político abierto a la reconciliación de todos los españoles. Hoy, después de tantos años, resulta que se resucitan los odios, que se alientan las divisiones y que con una especie de artilugio dialéctico se cubre con la palabra “democracia” todo lo que es un verdadero disparate histórico y que constituye la posibilidad de abrir nuevas heridas en el ya torturado corazón de muchos españoles.

Yo declaro aquí, en este artículo, mi lealtad a Francisco Franco. Lo hago consciente de los ataques que aún he de recibir, de las injurias que van a cubrir mi nombre, de las patrañas que van a envolver la verdad que defiendo, pero entiendo que esa lealtad jurada me obliga hasta el último día de mi existencia. Me avergüenzo de que se hayan producido situaciones como las que describo, me duelen en el fondo de mi alma. Tengo pruebas fehacientes de haber ejercido, antes de que lo proclamara nadie, una verdadera política de reconciliación. Entre otras cosas, porque en los dos bandos en conflicto tuve familiares muy próximos a los cuales consideré siempre equiparables en su buena fe y en su dignidad. Hoy me estremece que sean los herederos de los fusilamientos de Paracuellos y de tantos crímenes como España entera conoce, los que obliguen a un colectivo municipal a bajar la cabeza, o a hacer referencias a determinadas figuras envueltas en las brumas ciertamente acentuadas de la lejanía histórica.

Insisto en que pretendo única y exclusivamente emitir mi opinión sin ánimo de ofensa a nadie, sin pretender ninguna descalificación política. Allá cada uno a la escucha de los latidos de la propia conciencia. Cuando pase el tiempo, estoy seguro de que muchos de los que han votado una moción semejante, sentirán el escalofrío que produce el recuerdo de haber obrado injustamente, la vergüenza y el bochorno que suscita un ataque sin piedad a quien ya yace sepultado, aunque no en el olvido de muchos españoles que hoy reciben una afrenta injustificada.

José Utrera Molina

(Ex ministro de Franco)

EL TALMUD: LAS ENSEÑANZAS DE ODIO Y RACISMO DE LOS PÉRFIDOS JUDÍOS (I)

Por Mendo Crisóstomo para IOTA UNUM.

   
¿Qué piensan los judíos sobre los que no somos judíos?

Las personas que conocen la cosmovisión judía saben que, para ser judío, no es necesario creer en nada metafísico o espiritual, sino sólo en el Talmud.

Según ellos, un judío es quien tiene madre judía, aunque a los que no son “judíos puros” (de padre y madre judíos), los tienen en rango inferior.

   
Para los judíos, un judío pierde la condición de judío cuando adora a dioses considerados extranjeros, y pierde especialmente su condición de judío si se le ocurre bautizarse, acción que consideran la más abominable.

    
Para este pueblo maldito, un judío puede no creer ni siquiera en Dios y, aun así, ser tenido por un gran judío.

   
El mandato más importante para los judíos es la reproducción, tener hijos. Ni siquiera tienen necesidad de servir a un dios.

   
Los judíos consideran que, para ser buen judío, aparte de pertenecer a estirpe judía, basta con creer y obedecer el Talmud, y sentirse miembro de la comunidad judía internacional.

    
Incluso una importante secta judía ya oficialmente reconocida por el resto de judíos en el sínodo judío celebrado a finales del siglo XIX tiene como algo específico el ateísmo. A esa secta había pertenecido Karl Ysidor Mardochai Levy, alias Karl-Heinrich Marx, y de ella es hijo el comunismo, con el afán, confesado por Marx en sus cartas a Engels y en una nota publicada en La Gaceta Renana, de apoderarse de los bienes de los no judíos para dominarlos y hacer que se maten entre sí las distintas clases sociales de los no-judíos.

    
Por eso no nos extraña que todos los grandes capitalistas y, a la vez, todos los grandes jerarcas comunistas hayan sido judíos.

¿Por qué atacó Marx la religión? Simplemente porque los judíos consideran que el judaísmo no es una religión y dicen que a veces se utiliza ese término para no entrar en profundidades…

   
Pero ellos defienden a ultranza el errado concepto de que toda religión es mala…y con razón, pues está claro que su cosmovisión es, por antonomasia, una antirreligión.

   
Los judíos suelen decir que el judaísmo consiste esencialmente en la “iniciación de un pueblo entero —un pueblo superior dicen ellos— en las normas mitzvót que lo acercan gradualmente al Kadósch Barúch Hú.”

    
Por ejemplo, ¿por qué los judíos excomulgaron al célebre Spinoza? No por panteístico ni por heterodoxo, ya que en materia de ideas heterodoxas y “contra Dios” o “ateísmo”, superaba a Spinoza el antiguo Elishá ben Avuiá, maestro talmudista, que negaba la existencia de Dios y sin embargo era respetado como judío.

    
Elisha era “comunitario”, porque hablaba mal de Dios, pero estudiaba el Talmud y la enseñaba a otros judíos: Era judío, se sentía miembro de la comunidad judía internacional y nadie consideró necesario excomulgarlo. En cambio, Spinoza no siguió el Talmud, al menos conscientemente; por eso fue perseguido.

   
Oponerse a las enseñanzas cristianas y perpetuar el poder mundial judío contra todos los demás pueblos, llamados por ellos Goyim (ganados), tales son los propósitos del rabínico Talmud.

   
Si el lector conoce algún rabino y lo encuentra algún día de buen humor, le animo a que le pregunte y verá lo que le dice…

   
Así pues, para los judíos el judaísmo es una especie de sistema racial-familiar de vida, tenido por modo de vida integral en la unión y cooperación supremacista con una comunidad de judíos que entre sí se identifican y se hallan por encima de los no-judíos, a los que despectivamente llaman goyim (que significa literalmente “ganados”).

El Talmud es, pues, de obligado cumplimiento para todo judío. Está totalmente comprobado que se trata de invenciones rabínicas posteriores a Cristo y redactadas para oponerse al plan de Salvación de Jesucristo y preparar la supremacía mundial judía contra otros pueblos (especialmente contra el Catolicismo).

    

Sin embargo, ellos no cejan en su empeño de mentir diciendo que se trata de la tradición oral transmitida desde Moisés.

    
¿Qué piensan los judíos de los no-judíos? Veamos, en bilingüe, algunos pasajes del Talmud:

אמר רבי יוחנן גוי שעוסק בתורה חייב

מיתה

[“El Rabbí Jochanan dice: Un goy (extranjero) que escudriña dentro de la ley es reo de muerte”]. (Sanedrín, 59, a).

אסור לרחם עליהם שנמר ולא תחנם לפיכך
אם ראה גוי עובד כו ם אובד או
טובע בנהר לא יעלנו׃ ראהו נטוי למות לא
יצילנו אבל לאבדו בידו או לרפחו וכיוצא
בזה אסור מפני שאינו עושה עמנו מלחמה

“No es lícito que tengas piedad de ellos, porque se ha dicho: ‘No tendrás piedad de ellos.’ Por ello mismo, si alguno viere a un cristiano en dificultades o ahogándose en aguas, no acudas en su ayuda. Si se le viere cercano a la muerte, no lo salves de la muerte. Con todo, no está bien matarlo con tus propias manos lanzándolo a un pozo o de algún modo similar a éste, puesto que no están en guerra con nosotros”. Hilkhot Akum X, 1

מה שאמרו הנביאים בחרבן אדום באחרית
הימים על רומי אמרו כמו שפי
בישעיה בפרשת קרבו נױם לשמוע כי כשתחרב
רומי תהיה גאלת ישראל

“Todo lo que los profetas predijeron sobre la devastación de Edom en los últimos días, eso es lo que comprendieron que se refería a Roma, como expliqué en Isaías en el verso ‘Acercaos naciones y escuchad’. Porque, en efecto, cuando sea devastada Roma, vendrá la redención de los israelitas”. Rabbí Davidh Kimchi, Obadiam.

כשר שבגױם הרוג

“Incluso el mejor de entre los Goyim merece ser matado”. Abhodah Zarah 26, b. Tosephoth.

בדא בעכ ום אכל המוסרים והאפיקורוסין מישראאל
מצןה לאבדן ביד ולהורידן עד באר שחת
מפני שהן מצירין לישראל ומסירין את העם
מאחררי ה

“Éstas cosas se dirigen a los idólatras. Pero también a aquellos israelitas que se apartaron de su pueblo o se convirtieron en epicúreos, a todos ellos estamos obligados a aniquilarlos y perseguirlos incluso hasta los infiernos. Porque ellos acongojan a Israel…”. Hilkhoth Akum X, 2.

הסיר חיות הקליפות ותמיתם ואז תעלה עליך
השכינה כאילו הקטרת קטורת

“Destruye la vida del cristiano y mátalo, pues así serás tan grato a la Divina Majestad como aquel que le hace una ofrenda de incienso”. Sepher Or Israel 177, b.

100 PREGUNTAS A UN TESTIGO DE JEHOVÁ

¡PARA IMPRIMIR Y REPARTIR CUANDO LO DESPIERTEN CON LA ATALAYA!

La ZOOciedad WatchTower, por Karadjordje

DATOS INICIALES:

Fundador: Carlos Taze Russell, comerciante norteamericano que nació en 1852, quien habiendo llegado a la conclusión de que nadie había entendido la Biblia, sino él, la interpretó privadamente. Más tarde se le unió su amigo Joseph Rutherford.
Su Biblia: Le faltan siete libros del Antiguo Testamento; en el Nuevo Testamento han hecho cambios fraudulentos.
Sede: Watch Tower en Brooklyn, N.Y.
Propaganda: Revistas Despertad y Atalaya.

100 PREGUNTAS A UN TESTIGO DE JEHOVA, de Stat Veritas

SOBRE SUS FUNDADORES:

¿Sabía Usted? :

1. ¿Que Carlos Taze Russell tuvo padres presbiterianos y él fue adventista del séptimo día?
2. ¿Que sus cálculos de la venida de Cristo no fueron suyos, sino de Guillermo Miller, y que predijo la venida de Cristo para tres fechas seguidas en las que nada ocurrió?
3. ¿Que según otros de sus cálculos, Cristo no resucitó con su cuerpo sino con el espíritu y que regresó a la tierra "espiritualmente" en 1874?
4. ¿Que con esos nuevos "datos" fundó la "sociedad de tratados de la torre vigía" con la cual se hizo muy rico y montó una gran imprenta?
5. ¿Que vendió fraudulentamente un "trigo milagroso" que rendiría 15 veces más que el trigo normal?
6. Que también vendía "frijoles milenarios", "semillas maravillosas de algodón" y remedios para curar apendicitis, tifoidea y cáncer , como un merolico cualquiera?
7. ¿Que preguntado bajo juramento en un tribunal si sabía el griego, afirmó que lo sabía, y que presentándole el alfabeto griego nada supo?
8. ¿Que inventó que para 1914 vendría Cristo y acabaría con los gentiles, esto es, con los que no fueran de su Iglesia?
9. ¿Que más aún, que para 1914 acabaría la Iglesia Católica, Jerusalén sería ciudad libre y que terminarían todos los gobiernos, bancos, escuelas e Iglesias?
10. ¿Que en 1907 en una de sus revistas escribió que si no venía Cristo él se retractaba de todos sus escritos? Cristo no llegó ni él se retractó.
11. ¿Que en 1909 sufrió varios procesos judiciales, uno de su propia esposa, "por la depravación que llevaba con las mujeres de su Iglesia" y que aunque apeló cinco veces contra el juez perdió el pleito? Después se divorció y dejó a la esposa en la miseria.
12. ¿Que el sucesor Rutherford, que se nombraba juez, no era ni juez ni licenciado siquiera?
13. ¿Que fue acusado de haber querido publicar una obra de Russell como si fuera suya?
14. ¿Que publicó su autobiografía a su gusto y la hizo pasar por el trabajo desinteresado de otra persona?
15. ¿Que hizo una campaña contra la Iglesia Católica con muy groseras caricaturas, llamándola la madre de los impúdicos y de todas las abominaciones de la tierra, calcando a Lutero?
16. ¿Que para probar sus asertos afirmó haber fundado el primer sindicato obrero en 1874, siendo que en Inglaterra ya existían desde 1720 y en Estados Unidos desde 1790?
17. ¿Que reveló a sus adeptos, en el congreso de 1922 que en la primavera de 1918 Cristo había entrado en su templo para purificarlo?
18. ¿Que ese "templo" era de los 144,000 escogidos y que en aquel momento resucitaron los elegidos que habían muerto?
19. ¿Que Rutherford se puso a construir un hotel para "albergar a los patriarcas que resucitarían para 1925", según él profetizaba?
20. ¿Que puesto que no llegaron los patriarcas resucitados, el mismo Rutherford ocupó la espléndida mansión hasta su muerte?
21. ¿Que hizo una inmensa edición para decir que en 1960 vendría Cristo y comenzaría el milenio?
22. ¿Que ni Cristo mismo, ni los Angeles saben el día de la segunda venida de Cristo? (Hech.1,7) ¿porqué pues, Russell y Rutherford engañaron a tantos con señalar fechas? (Mt.24,26)
23. ¿Que cuando a Rutherford se le preguntó sí se podía llamar Dios a Cristo respondió que sí, "que era un dios como satán es un Dios"?
24. ¿Que basta una profecía falsa para descubrir a un falso profeta y que es este digno de muerte? (Deut.13,1 -5)
    
    PREGUNTAS SOBRE LOS MISMOS TESTIGOS DE JEHOVA.
    
    
25. ¿Que los "estudiantes de la Biblia", hasta 1931 empezaron a llamarse testigos de Jehová y que roban el nombre a los israelitas de quienes se habla en lsaías 43?
26. ¿Que según ellos, todos los gobiernos así como las religiones, son obra de Satanás?
27. ¿Que si Cristo no es Dios, ¿porqué le conviene los títulos que se dan a Yahvé, incluido el YO SOY, el PRIMERO Y El ULTIMO, DIOS Y SEÑOR, y otros 48 títulos que se pueden señalar?
28. ¿Que el nombre con que Dios se nombró a sí mismo a Moisés es Yahvé y no Jehová?
29. ¿Que los católicos, respecto de la Trinidad, jamás han dicho que personas sean una?
30. ¿Que Jesucristo, cuando habla del infierno no habla del scheol, sino de un castigo eterno común para los demonios y para los pecadores?: "Id malditos al fuego eterno preparado para el demonio y sus ángeles" (Mt.25,41 y46, con 40 citas más).
31. ¿Que los 144,000 escogidos han de ser de las doce tribus de Israel y vírgenes?... que es un número simbólico (12 por 12 por mil) (Apoc. 1 4,1-5; 7,1-8).
32. ¿Que el mismo San Pablo bautizaba a familias enteras, incluidos los niños, y San lreneo, que conoció a los Apóstoles hizo lo mismo y Orígenes ya en el siglo II afirma que el bautismo de infantes es de institución Apostólica?
33. ¿Que en el siglo I, en el libro de "La Didajé" o enseñanza de los Apóstoles, se dice que si no se tiene agua viva, con otra agua, y si no fría con caliente, y si ni una ni otra, que se derrame sobre las cabezas tres veces agua, en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo?
    
    
    
    LOS TESTIGOS DE JEHOVA ALTERAN LA PALABRA DE DIOS.
    
    
34. Respecto de la cruz de Cristo, 51 veces habla la escritura de "crucificar" y que otras tantas ellos la cambian por " fijar en el madero" ; 29 veces cita "la cruz" (stauros) y 29 veces cambian la palabra por "madero", que sólo aparece 5 veces designando la parte por el todo de la cruz
35. ¿Qué en el antiguo testamento Dios prohibe la adoración de las imágenes, pero El mismo manda hacer dos querubines de oro y una serpiente de bronce? (Ex.25,1,18-22)
36. ¿Qué en la Iglesia católica jamás se ha permitido adorar ídolos?
37. ¿Qué las 9 veces que en la Escritura se dice "adorar" a Cristo, en la fraudulenta "traducción del nuevo mundo" se cambia esa palabra por "rendirle homenaje"?
38. ¿Qué Cristo fue condenado por declararse Dios? ¿Pueden ignorarlo los discípulos de Russel y Rutherford? ( Mt. 26,63-64)
39. ¿Que Cristo prohibió que se siguiera a los que prometían su próxima venida? (Hech.1,7) ¿Por qué pues, Russell y Rutherford engañaron a tantos señalando fechas? (Mt.24,36)
40. ¿Que se llama Yahvé al Padre (Nehem.9,6-7), al Hijo (Jer.23,5-6) comparar con Mt.3,3; Is.40,3; Mal.3,1; Lc.1,76; Jn.1,15,y al Espíritu Santo? (Hebr. 7,3-9 comparar con Sal. 95, 6-11 y Ex. 17,7).
41. ¿Que el Padre es Dios (Rom.1,7; Ef.4,6; 2 Sam.7,22; Os. 13,4). Que el Hijo es Dios (Rom.9,5; Tit.2,13; Hebr. 1,8-9 comparar con Jn.20,28) y que el Espíritu Santo es Dios? (Hech.5,3-4; 28,25-27, comparar con ls.6,8-10; Hech.7,51 comparar con 2 Rey. 17,14).
42. ¿Que El Padre es el Dios de Israel (Sal.72,18), que el Hijo es el Dios de Israel (Lc.1, 16-17, 68 comparar con Jn.1,14) y que el Espíritu Santo es el Dios de Israel? (2 Sam.23,2-3)
43. ¿Que el Padre es Nuestro Señor (Gén. 15,3; Mc. 12,29) , que el Hijo es Nuestro Señor (Hech. 1,36; 1 Cor.8,6; Fil.2,1l) , y que el Espíritu Santo es nuestro Señor? (2 Cor.3, 16-17).
44. ¿Que el Padre es eterno ( Sal.90,2 y 93,2) , el Hijo es eterno (Hebr. 1, 10-12; Prov.8,22-23; Jn. 1, 1 y 8,58; Hebr.7,3 y 13,8) y que el Espíritu Santo es eterno? (Hebr.9, 14).
45. ¿Que el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo son UN SEÑOR? (Mt. 4, 10 y 6,24; Ef. 4,5).
46. ¿Que el Padre es Omnipotente (Gén.l7,1; Apoc. 15,3), que el Hijo es Omnipotente (Mt.28,18; Mc.2,10,13; Ef.1,20-23,Apoc.1,7-8, 12-13, 17,18;3,7 comparar con Hech.3,14; Apoc.19,11-13), que el Espíritu Santo es Omnipotente? (Sal. 139, 7-12; Jn. 14,17; 1 Cor.3,16).
47. ¿Que el Padre es Omnisciente (todo lo sabe) (Sal. 139,1-6) , que el Hijo es Omnisciente (Jn.2,25; 16,30; 21,17) , que el Espíritu Santo es Omnisciente? (Jn. 14,26; 1 Cor.2, 10-1l).
48. ¿Que el Padre es la vida (Sal.36,9), que el Hijo es la vida (Jn.1,4; 11,25; Jn.5,12), que el Espíritu Santo es la vida? (Job.33,4; Sal. 104,29-30).
49. ¿Que e1 Padre es creador (Gén. 1, l), que el Hijo es creador (Jn.1,1,3; Col.1,15-17; Heb.11,3), que el Espíritu Santo es creador? (Gén.1,2; Job.33,4; Sal. 104, 29-30)
50. ¿Que si Cristo estaba con Dios desde el principio, cómo pudo ser creado? y, si El creó todas las cosas, ¿cómo pudo ser criatura?
51. ¿Que la salvación se atribuye tanto al Padre, como al Hijo, como al Espíritu Santo? (compare ls.43,3,11; 45,21; Lc. 1,47; Tit.3,4 con Mt.1,21; Lc.2,11 y Tit 2,13 con 1 Cor.6,11 y con Hebr.9, 14 y Tit.3,5,). (Is.63,14).
52. ¿Que al Padre se le llama pastor (Sal.23,1) , al Hijo se le llama Pastor (Jn.l0,11) y al Espíritu Santo se le llama Pastor? (Is. 63,14).
53. ¿Que el Padre es el Autor de la Regeneración (Jn.l, 12-13) , el Hijo también lo es (1 Jn.2,29) y así mismo el Espíritu Santo? (Jn.3,5-6) ¿Nos regenera pues, la Trinidad? (Tit 3,4-6)
54. ¿Le extraña pues a Ud. que el bautismo se haga en el Nombre del Padre, y del Hijo y del Espíritu Santo? (Mt.28,19).
55. ¿Que el Padre obró la resurrección (1 Cor.6,14), el Hijo obró la resurrección (Jn.2,19-22; 10,17-18) y que el Espíritu Santo obró la misma resurrección? (Rom.8,11; 1 Ped.3,18).
56. ¿Puede un padre tener un hijo de otra naturaleza que la suya propia? ¿Puede Dios Padre tener un Hijo que no sea de naturaleza divina? ¿Es Jesucristo un Hijo "desnaturalizado" o "degenerado"?
57. Si Cristo resucitó sin su cuerpo, ¿cómo pide que se le toque, cómo tiene manos, pies, carne, huesos y pide de comer y come? (¡Vana es la fe! 1 Cor.15,14).
58. Si el Espíritu Santo no es persona, sino una fuerza impersonal, ¿cómo puede defender, consolar, enseñar, recordar las palabras de Cristo a los Apóstoles, rogar y conocer hasta lo más íntimo de Dios?
59. Si el hombre es un alma, ¿cómo puede decir Cristo que no temamos a los que pueden matar el cuerpo pero no el alma (Mt. 10, 28) y cómo puede "el espíritu retornar a Dios" y que "las almas de los que mueren están en las manos de Dios y no les tocará tormento?
60. Si se puede dar la vida por un hermano, ¿cuánto más se podrá dar un poco de su sangre?, ¿está bien que se le deje morir por una interpretación tan extraña comparando alimento con transfusión?
61. ¿Cómo pudieron los apóstoles bautizar a 3,000 personas por inmersión en un lugar donde no había ni río, ni alberca?, ¿es la cantidad de agua la que hace nacer de nuevo?
62. En el libro "La verdad que lleva a vida eterna" (Pág. 1 44) ustedes afirman que los cristianos no usaron imágenes de Cristo. ¿Habrán visitado las Catacumbas romanas llenas de imágenes de Cristo, la Virgen, profetas y mártires?
63. ¿Es lo mismo decir "en El estaba la vida" (Jn.1,3) , a decir como lo dice su biblia: "lo que ha venido a existir por medio de El era vida"? ¿11 palabras para desfigurar? (en griego 4).
64. ¿Es lo mismo decir: "Dios Unigénito que está en el seno del Padre" (Jn.1,18) , nueve palabras, a decir: "el dios unigénito que está en la posición del seno del Padre" (5 palabras más), y, poner dios con "d" minúscula?
65. ¿Es lo mismo decir "Gloria como del Unigénito del Padre" a decir "gloria como la que pertenece a un hijo unigénito de parte de un padre"? ¿De dónde cinco palabras en el griego, sacar catorce para quitar la fuerza del texto de Dios? (Jn.1,14).
66. ¿Es lo mismo decir: "DIÓS ERA EL VERBO", como 20 siglos se ha traducido y creído, a decir: "y la palabra era un dios" ? ¡Todo para despojar a Cristo de su divinidad!
67. ¿Es lo mismo decir que los Angeles ascendían y descendían "al Hijo del hombre" , que "SOBRE el Hijo del hombre", como Jacob vio a los Angeles ascender hasta Yahvé? Y esto, ¿no es prueba de Cristo Yahvé? (Jn. 1,51)
68. En más de 200 textos que hablan de la fe en Cristo como fe en Dios, los traductores de la Watch Tower cambian "creer" por "poner su fe en", o por "ejercer fe". Cambian la traducción del verbo "Pisteuo" que es creer, con tal de desvirtuar la fe en Cristo Dios. ¿Es eso honesto, es eso justo?
69. Siendo Cristo la Luz del mundo, ¿es lo mismo decir: "obras hechas en Dios" que "obras hechas EN ARMONIA con Dios" ? A eso se le llama fraude a la Escritura.
70. Lo que los judíos enemigos de Cristo entendían de que "se hacían igual a Dios, y por lo que le querían apedrear, ¿no lo pueden entender los testigos de Jehová?
71. ¿Sabía usted que en la "traducción del nuevo mundo", todas las veces que se nombra a Cristo con el nombre de KIRIOS no se traduce por Jehová, pero las veces que se habla del Padre sí?, ¿no es el prejuicio el que mueve a una tal traición a la Escritura?
72. ¿Es lo mismo decir "YO SOY (Yahvé) EL PRINCIPIO , el que les habla" (así lo dice 3 o más veces Jn.8,24,25,28,58) , a decir: "para qué les hablo siquiera" ? (Le habían preguntado a Jesús quién era).
73. ¿Es lo mismo decir: "antes que Abraham existiera YO SOY" (y ese YO SOY sonaba a YAHVE, y por eso tomaron piedras para matarlo... Jn.8,57,58) , a decir "antes que Abraham viniese a existir yo he sido?"
74. ¿Es lo mismo decir: "CREO, SEÑOR, y le adoró" (Jn.9,38) a decir: "pongo fe en él, y le rindió homenaje"? ¡fraudes a la palabra de Yahvé!
75. ¿Es lo mismo decir "te haces a ti DIOS" (Jn.5,18) a: "le haces a ti mismo un dios"? si fuera esta traducción no le hubieran querido apedrear...
76. ¿Es lo mismo escribir "el Padre está en mí y yo en el Padre (Jn.14,10) a decir: "el Padre está en UNION CONMIGO y yo estoy EN UNION CON el Padre"?
77. ¿Es lo mismo decir que Dios es glorificado en el Hijo (Jn.13,31;14,13) que "con respecto al Hijo"? ¿Pueden añadirse palabras para quitar a Cristo ser Dios?
78. ¿Es lo mismo decir: "salí del padre" (Jn. 16,28) , a "salí COMO REPRESENTANTE del Padre"? ¿Puede cambiarse así la Escritura y decir que se traduce fielmente del griego?
79. Conocer a Jesucristo "ES VIDA ETERNA" (Jn.17,3) ¿Con qué derecho se traduce "SIGNIFICA vida eterna..."?
80. ¿Es lo mismo decir: "no conozco varón" (Le. 1,34) a: "no estoy teniendo coito con varón alguno"? ¿Por qué han de añadir palabras a la Escritura divinamente inspirada?
81. ¿Es lo mismo decir "Mi Reino no es de aquí" (Jn. 18,36) a traducir: "... no es de esta fuente"?
82. ¿Es lo mismo decir que Cristo es el Señor del sábado esto es Yahvé (Mt.12,8; Mc.2,28; Lc. 6,5) , que decir "señor del sábado es lo que el Hijo del Hombre es"?
83. Dice la Escritura: "los hijos de este mundo". ¿Con qué derecho se traduce "los hijos de este sistema de cosas"? (Jn.7,7; 8,23; 12,31; 14,17; 15,18)
84. ¿Con qué derecho se cambia ocho veces la Palabra del Señor "ESTO ES MI CUERPO, ESTA ES MI SANGRE" por "Esto SIGNIFICA mi cuerpo, etc... "(Mt.26,26; Lc.22, 19) ¿No es esto un fraude incalificable a la Escritura?
85. ¿Es lo mismo traducir: "te digo en VERDAD: HOY estarás conmigo en el Paraíso" (Lc. 23,43), que decir (para meter el prejuicio del alma perecedera): "te digo en verdad hoy: estarás conmigo en el Paraíso" CONTRADICIENDO A TODAS LAS DEMAS TRADUCCIONES de la Escritura en el mundo por siglos?
86. El Nombre de Cristo profetizado a Isaias era Emmanuel, que quiere decir "Dios con nosotros" (Is.7,14), y no "Un dios con nosotros" ¿Verdad?
87. Cristo dice citando el Salmo 109: "dijo el Señor a mi Señor"; ¿con qué derecho se traduce: "dijo Yahvé a mi Señor" ? ¡nuevo fraude!
88. En la carta a los Colosenses (1, 16,17,20), para que se mantenga el prejuicio de que Cristo fue creado, no siéndolo, en sólo 4 versos añaden 5 veces la palabra "otras" (cosas). ¿Verdad que se nota el afán de quitar a Cristo ser creador?
89. "Theótes" en griego significa "divinidad", "la divinidad"; y cuando el Apóstol Pablo habla de que en Cristo habita corporalmente la Divinidad en toda su plenitud, la Biblia falsa dice: "cualidad divina" ¿Es eso justo? ¿Se puede tolerar semejante mentira?
90. ¿Es lo mismo decir "la fe en Cristo", que "late relacionada con Cristo"? (Gál.2,16; Ef.1,15; Col.1,4;2,5).
91. De Cristo dice Pablo a los Filipenses: (2,7) : "...existiendo en la forma de Dios no se aferró celoso a ser igual a Dios, sino que se rebajó a sí mismo..." lea usted la traducción del nuevo mundo: "aunque existía en la forma de Dios, no dio consideración a un arrebatamiento, a saber, que debiera ser igual a Dios..." ¿es ese un modo de traducir?
92. Dice el Apóstol Pedro: "La justicia de nuestro Dios y Salvador Jesucristo"; la falsa traducción dice: "de nuestro Dios y del Salvador Jesucristo", separando lo que Pedro une. ¿Es eso leal (2 Ped.1,1) ?
93. En Tito (1,3), donde el Apóstol Pablo pone "según el orden de Dios nuestro Salvador" los testigos de Jehová leen: "bajo mandato de nuestro Salvador, Dios" . ¡Han de separar a Dios de Cristo!
94. En el Capítulo 2,13, dice: "esperando la feliz esperanza y la manifestación de la gloria del GRAN DIOS Y SALVADOR JESUCRISTO..." lea la biblia falsa: "del gran Dios y Del Salvador nuestro Cristo Jesús". ¿Se puede aceptar tal insistencia en mentir?
95. ¿Hay alguna dificultad en celebrar el nacimiento de Cristo en la época del año en que los días empiezan a alargarse después del solsticio de invierno, si Jesús es el sol de justicia, la luz de la naciones y dado que no sabemos el día preciso en que nació? ¡Lo importante es celebrar que nació!
96. Dice San Pablo que él "desearía partir y estar con Cristo" (Fil. 1,23) . ¿Cómo puede ser eso en la concepción de que el alma muere con el cuerpo?
97. ¿Cómo pues, San Pedro promete, después de muerto, seguir recordando a sus hermanos las cosas de la fe? (2 Ped.1,15) . Léalo en una Biblia Católica, porque la de Nueva York dice: "Ustedes puedan hacer mención de estas cosas para ustedes mismos..." ¡Trampa ininteligible!
98. ¿Es lo mismo decir: "reciban al Espíritu Santo" , como se ha traducido y creído 20 siglos, a decir: "reciban espíritu santo" , como diciendo reciban papel y lápiz? (Jn.20,22)
99. ¿Sabía usted que lo descrito por lsaías (65, 17) y lo descrito por San Juan (Apoc. 21, 1) sobre el cielo nuevo y la tierra nueva, es la misma realidad? ¿que la Jerusalén futura es la Jerusalén celestial?, ¿que paraíso, patria celestial o vida futura es lo mismo? Las figuras que usa la Escritura falsa para describirlo, son otra cosa.
100. Así pues, el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo habitan en quienes de verdad hemos creído y nuestro cuerpo es su templo. (Jn. 14, 23; Apoc. 3, 20; 1 Cor. 3, 16 y 17; Gál. 2, 20; Ef. 3, 17; Jn. 14, 16 y l7; Rom. 8, 9; l Cor. 3, 16; 6, 19-; 2Tim.1,14).

¿POR QUÉ "PÉRFIDOS JUDÍOS", Y NO OTRO CALIFICATIVO?

Visto en LA PUERTA ANGOSTA - Desde PANORAMA CATÓLICO
  

Acotaciones filológicas y hermenéuticas al "Oremus et pro Iudaeis"

Por Guillermo C-H Pérez Galicia

  
Pérfidus se aplica a aquel que traiciona la confianza (fides) o que rompe sus promesas. Pérfidus está formado por la preposición per, que se añade para reforzar el significado de la palabra, bien en sentido positivo (como permágnus o permoléstus), o bien en sentido negativo (como perjurus o pérfidus). La terminación -idus designa una propiedad o estado en relación con la raíz de la que deriva el adjetivo que la contiene: en este caso hay que ponerlo en relación con el verbo semi-deponente fido (fiarse de alguien, tener confianza).
  
La palabra FIDES está unida a los "lazos de clientela", los lazos de hospitalidad y amicítia, y los juramentos solemnes ante la divinidad; tiene que ver con la relación que entablan un gran señor, justo y poderoso, con sus siervos o con colaboradores de menor rango que se ayudan mutuamente, cada uno según su función. Es decir, se relaciona con los compromisos de amistad, fidelidad, compromiso y confianza por lazos de un individuo o más hacia otro que tiene una influencia o un peso preponderante en la sociedad. O, dicho de otro modo, su sentido fundamental se refiere a pactos de colaboración existentes entre alguien sencillo de un bajo estamento y una figura poderosa que le brinda su apoyo y sellan una lealtad mutua, con frecuencia por razones políticas; el otro sentido hace alusión al compromiso de fidelidad y confianza peculiar existente entre el amante y la amada, como lo expresan poetas como Catulo.
  
Así pues, pérfidus es aquel con quien no se deben sellar pactos porque es indigno de confianza, pues incumplen su parte en un trato, o bien aquel individuo que no es apto para una relación de pareja porque está inclinado a tener deslices y no es sincero en su entrega. El Cristianismo vino a unificar ambos sentidos romanos de FIDES en sentido figurado para expresar el compromiso existente entre el alma del fiel y el amante del alma (Cristo), y la relación entre Dios y su Iglesia, identificando FIDES con el concepto griego PISTIS. De Fides deriva la palabra Fe.
  
Si consultamos "Pro Quinctio" de Cicerón (6, 26), veremos que la palabra pérfidus se refiere a quien es falso, tramposo, traicionero y falto de honradez. La oda 27 del tercer libro de las Odas de Horacio es también suficiente demostración para darse cuenta de que pérfidus alude a aquel que es traicionero, indigno de confianza y proclive a romper los pactos importantes.
  
El término adecuado que sirve para referirse a quien no es fiel a la religión verdadera es infidélis, mientras que infídus es un término más equívoco, porque puede aludir doblemente tanto a aquel que no es digno de confianza como a aquel que es inconstante o infiel a algo.
  
Los judíos se entiende perfectamente que se les llame pérfidi, porque los judíos actuales son talmúdicos, es decir, son los herederos de los fariseos, a quienes Cristo llama hipócritas más de una vez, les dedica una serie de recriminaciones que bien merece la pena leer, analizar y seguir teniéndolas en cuenta para estar siempre alerta (Mt. 23, 13-36).
  
Y no sólo a los fariseos en particular, sino también se refiere alguna vez Nuestro Señor a los judíos en general, como cuando les acusa de ser hijos del Diablo, que su padre es padre de la mentira y homicida desde el principio, dando a entender que ellos son así (Jn 8, 31-48). Además acusa a los judíos en más de una ocasión de intentar matarlo, cosa que jamás hizo, por ejemplo con los romanos. Se ve entonces, que los judíos habían tramado la muerte de Jesús mucho antes de que fuera llevado a Pilatos, sin que exista, en cambio, ningún pasaje de los Evangelios que indique alguna intención o plan de los romanos tendiente a realizarla.
   
Las siguientes palabras de Santo Tomás de Aquino demuestran una vez más a qué se refiere el Catolicismo hablando de los pérfidos:
   

"Pues los judíos veían en Él todas las señales que los profetas dijeron que iba a haber [...] pues veían con evidencia las señales de la Divinidad de Él, mas por odio y envidia hacia Cristo, las tergiversaban; y no quisieron confiar en las palabras de Éste, con las cuales se confesaba Hijo de Dios". (cfr. Summa Theologica, 3 p., qu. 47, art. 5). 

    
Pero, más claro de lo que resulta en la siguiente parábola, como Cristo lo expresa, no puede estar:
   

"Y comenzó a contar al pueblo esta parábola: Un hombre plantó una viña y se la arrendó a unos labradores y salió de viaje por bastante tiempo. Y en el momento adecuado envió a los labradores un siervo para que le diesen del fruto de la viña. Pero los labradores, tras apalearlo, lo despidieron vacío. Y volvió a enviar a otro siervo; pero ellos, apaleándolo y ultrajándolo, lo despidieron vacío. Y volvió a enviarles un tercero, pero ellos también a ese, tras herirlo, lo echaron. Pero dijo el Señor de la viña: '¿qué voy a hacer? Enviaré a mí hijo el amado; quizás a él lo respetarán'. Sin embargo, al verle los labradores, razonaban entre sí diciendo: 'Éste es el heredero; vamos a matarlo para que la herencia sea nuestra.' Y arrojándolo fuera de la viña, lo mataron. ¿Qué hará, pues, con ellos, el Señor de la viña? Vendrá y hará perecer a esos labradores y entregará la viña a otros". (Lc. 20, 9-16)

¿NO LES PARECE RIDÍCULO? A MÍ SI

No sé qué le ven de bueno la iglesia conciliar a esos sionistas, pero esto es hilarante hasta para un niño que inicia la catequesis.

  

Es de observar que los judíos (los que viven en Israel, para especificar) deberían trabajar en un circo como payasos que son. Y si no creen, vean esta foto de un judío pasando por su cabeza una gallina dizque "para pasarle sus pecados" al pobre plumífero.

 

 

¿No les parece RIDÍCULO? A mí sí, por eso NO APOYO AL NAZIONISMO NI A LA IGLESIA CONCILIAR.

 

Antisionista a mucha honra,

 
† Jorge de la Compasión

¿QUÉ TENGO YO, QUE MI AMISTAD PROCURAS?

¿Qué tengo yo, que mi amistad procuras?
¿Qué interés se te sigue, Jesús mío,
que a mi puerta, cubierta de rocío,
pasas las noches del invierno escuras?
  
¡Oh, cuánto fueron mis entrañas duras,
pues no te abrí! ¡Qué extraño desvarío
si de mi ingratitud el hielo frío
secó las llagas de tus plantas puras!
  
¡Cuántas veces el ángel me decía:
«Alma, asómate agora a la ventana;
verás con cuánto amor llamar porfía»!
  
¡Y cuántas, hermosura soberana,
«Mañana le abriremos», respondía,
para lo mismo responder mañana.

LOPE FÉLIX DE VEGA CARPIO

SANTOS JUSTO Y PASTOR, MÁRTIRES

Santos Justo y Pastor, mártires

Los santos niños Justo y Pastor murieron en la llamada "Gran persecución", la del emperador Diocleciano, en la que fueron inmoladas víctimas en mayor número que en todas las anteriores y en la que, además, se empleó la tortura con más refinamiento y crueldad que nunca.

Hasta tal punto fue sangrienta esta persecución, la última de todas, que la más antigua manera cristiana de computar el tiempo partía del año primero del reinado de Diocleciano, y este cómputo se llamaba "Era de los mártires".

Fue Diocleciano un gran estadista. La historia más moderna nos lo presenta, además, como un espíritu prócer, lleno de veneración por la majestad de Roma. No era ambicioso ni cruel. Y, como por entonces ya los bárbaros amenazaban las fronteras del Imperio, comprendió que él solo no podía acudir a todos los puntos donde sus enemigos, exteriores e interiores, le presentaran batalla. Resolvió, pues, compartir el gobierno de su inmenso Imperio con hombres de su confianza. Quedaba así fundada la "tetrarquía".

Lo más seguro es que, de haber seguido Diocleciano sólo al frente del Imperio, nunca hubiera perseguido al cristianismo. El era tolerante y demasiado inteligente para comprender que los perseguidores que le habían precedido habían fracasado en su empeño y que el mayor bien para su Imperio, desde todos los puntos de vista, incluido el político, era la paz y la unión de los espíritus. Pero tuvo a su lado un mal consejero que le indujo a la persecución: su yerno Galerio, que odiaba cordialmente al cristianismo. Al dejarse influir por éste, Diocleciano echó sobre sí la más negra mancha, de la que jamás la historia podrá exculparle.

Hacía cuarenta años que la Iglesia no era perseguida. El número de cristianos había crecido en medio de la paz, y con el favor de los emperadores se habían construido templos en las principales ciudades. Mas con la bonanza languidecía también el espíritu de los fieles; en la religión del amor empezaron las discordias, las envidias, la murmuración, y la mentira penetró en los seguidores de la Verdad. Entonces sobrevino el castigo. Galerio empezó a perseguir a los cristianos que militaban en su ejército. Maximiano Hércules imitó la conducta de aquél. Corría el año 301 de la Era cristiana.

Dos años más tarde, Galerio arrancó al fin a Diocleciano el edicto primero de persecución general. Todavía no era sangriento. Se mandaba destruir las iglesias cristianas y arrojar al fuego los libros sagrados. Los nobles que no apostataran de su fe serían notados de infamia; los plebeyos, privados de su libertad. Dos edictos posteriores iban dirigidos contra los jerarcas de la Iglesia, en términos conminatorios, ya sangrientos.

La persecución fue encarnizada desde el año 304, en que Diocleciano promulgó su último edicto. Los que se negaran a sacrificar serían gravísimamente torturados. Así lo afirma Eusebio de Cesarea, contemporáneo de los hechos e historiador de los mismos. Y añade: "Apenas ya puede contarse el número de los que en las distintas provincias del Imperio padecieron el martirio".

Las descripciones que de las torturas nos hace Eusebio horripilan, ciertamente; pero, por desgracia, son conformes con la realidad de los hechos.

En España representaba a Maximiano Hércules como procónsul o gobernador Daciano, que ha pasado a la historia como un tirano de los más siniestros y crueles; tal como lo describió nuestro gran poeta cristiano Aurelio Prudencio, en su poema Peristephanon, en que le hace responsable de todos aquellos horrores.

Dentro de este marco histórico, pues, sucedió el martirio de los dos pequeños héroes madrileños, Santos Justo y Pastor.

No es posible dudar de su historicidad. Prudencio les dedica una estrofa de su poema, que nosotros así traducimos:

"Siempre será una gloria para Alcalá el llevar en su regazo la sangre de Justo con la de Pastor, dos sepulcros iguales donde se contiene el don de ambos: sus preciosos miembros."

Los nombres de los mártires que figuran en el poema de Prudencio pertenecen todos a la historia. En los calendarios primitivos de la España cristiana, que son los mozárabes, aparecen también Justo y Pastor. Y el testimonio de los calendarios es irrecusable, pues en ellos se registraban las fiestas y conmemoraciones litúrgicas que tradicionalmente venían celebrándose. Lo que no hubiera sido posible de no existir el hecho de un sepulcro de mártir, que no puede falsificarse.

¿Desde cuándo se celebraría esta fiesta? Ya vemos que Prudencio habla de los sepulcros de Justo y Pastor. Por tanto, ya existían cuando él escribió. Prudencio murió hacia el año 405 de nuestra Era. Aparte de esto, existe el testimonio de San Paulino, que afirma haber enterrado el año 392 a un hijito suyo, muerto de ocho días, junto a los mártires de Alcalá.

De modo que, desde fines del siglo IV, unos ochenta años después del martirio, empezaría oficialmente en la Iglesia española el culto en honor de estos heroicos niños.

Ello no puede extrañarnos. Hubo millares y millares de mártires en los tres primeros siglos del cristianismo. Pero no todos, ni mucho menos, quedaron registrados en los calendarios de la Iglesia. Sólo conocemos los nombres de una exigua minoría. Y la razón es muy sencilla. Hubo mártires insignes por las circunstancias de su martirio, o por la edad en que dieron su vida, demasiado avanzada o demasiado tierna, o por el ascendiente que gozaban entre los cristianos antes de su muerte. Estos mártires dejaron una huella más honda en aquélla generación, y sus nombres se perpetuaron en la liturgia de la Iglesia.

Algo de esto debió ocurrir en el caso de estos santos niños. Dieron su vida espontáneamente y la dieron en edad muy tierna. Eran unos párvulos, y por ello causaron honda impresión en los hombres de su tiempo. El fenómeno pues, tiene fácil explicación.

Sin embargo, las actas de su martirio no son auténticas, es decir, fueron escritas en época muy posterior y por un escritor muy lejano de los hechos. Este, pues, recogería las pocas noticias transmitidas por la tradición oral y las elaboraría a su talante, aunque con indiscutible acierto desde el punto de vista estético y religioso. Fácilmente obtendría la finalidad que él se proponía de edificar y deleitar a sus lectores que, en época visigoda en que fueron escritas las actas, serían muchos y muy ávidos de una tal literatura. Nosotros hoy sólo podemos admitir como histórico de estas actas un pequeño núcleo, lo substancial de ellas: Justo y Pastor, tiernos escolares, enardecidos por el ejemplo de tantos hermanos que confesaron su fe con la muerte, un día, al salir de la escuela, arrojaron sus cartillas y se presentaron ante Daciano a confesarse discípulos de Jesucristo, y el procónsul los mandó degollar.

Todo lo demás es literatura edificante del hagiógrafo, y no puede concederse mayor autoridad a estas actas. Es verdad que tampoco es necesario. De suyo, los breves datos que admitimos como históricos son tan sublimes que bastan para nuestra edificación.

Un himno de la liturgia dice: "Justo apenas contaba siete años; Pastor había cumplido los nueve”. Es muy probable que así fuera.

Por lo demás, el diálogo que de los dos hermanos nos transmiten las actas, reproducido luego por San Ildefonso de Toledo (muerto en el año 667) en su apéndice a la obra Varones ilustres, de San Isidoro, es tan bello que no nos resistimos a transcribirlo.

"Mientras eran conducidos al lugar del suplicio mutuamente se estimulaban los dos corderitos. Porque Justo, el más pequeño, temeroso de que su hermano desfalleciera, le hablaba así: "No tengas miedo, hermanito, de la muerte del cuerpo y de los tormentos; recibe tranquilo el golpe de la espada. Que aquel Dios que se ha dignado llamarnos a una gracia tan grande nos dará fuerzas proporcionadas a los dolores que nos esperan". Y Pastor le contestaba: "Dices bien, hermano mío. Con gusto te haré compañía en el martirio para alcanzar contigo la gloria de este combate".

La tradición de Alcalá ha transmitido la noticia de que los mártires fueron ejecutados fuera de la ciudad, cosa muy verosímil, pues lo natural es que el tirano tuviera miedo de las iras del pueblo y procurara que su crimen pasara inadvertido.

En la santa iglesia magistral de Alcalá de Henares se conserva y se expone a la veneración una piedra que en uno de sus lados tiene una cavidad que la piedad popular quiere que sea la señal de la rodilla de los santos niños. Al arrodillarse sobre la piedra para ser decapitados se habría impreso sobre ella la forma de la choquezuela o rodilla de los pequeños mártires. El hecho es que esta piedra existe desde tiempo inmemorial. La veneración que los fieles la tributan redunda, en todo caso, a gloria de los dos bienaventurados.

El hallazgo de los cuerpos lo atribuye San Ildefonso al obispo Asturio de Toledo, quien, iluminado por Dios. habría dado con el lugar de su sepultura.

Es interesante también la noticia que da San Ildefonso de que Asturio edificó la primera basílica en honor de los mártires, y que de tal modo se le entrañó a este obispo toledano el culto de los santos niños, que desde entonces no volvió más a su diócesis de Toledo, sino que permaneció en Alcalá, junto al sepulcro, allí quiso morir y ser enterrado. Con ello consiguió que el antiguo Complutum y actual Alcalá de Henares se erigiera en diócesis, de la que Asturio habría sido primer obispo.

A este obispo, venerado por santo, se le atribuye la misa y el oficio de los dos niños mártires. Al cual oficio y misa pertenece esta bellísima oración:

"Verdaderamente santo, verdaderamente bendito Nuestro Señor Jesucristo, tu Hijo, que robusteció la infancia de sus pequeños Justo y Pastor para que, a pesar de su tierna edad, pudiesen soportar los tormentos del perseguidor, y que en ellos se dignó hablar por el don de la gracia, cuando ambos se estimulaban mutuamente para el martirio, quienes habían de alcanzarlo, no por la fortaleza de su cuerpo, sino de su espíritu... Te pedimos que merezcamos vivir con la inocencia de aquellos cuya fiesta solemne celebramos hoy. Por Cristo, Señor y Redentor eterno". Amén.

JUAN MANUEL ABALOS.

SOLEMNIDAD DE LA TRANSFIGURACIÓN DE NUESTRO SEÑOR JESUCRISTO

Tomó Jesús consigo a Pedro, a Santiago y a Juan su hermano;

y subiendo con ellos a un alto monte,

se transfiguró en su presencia.

(Mateo, 17, 1-2).

La Transfiguración de Nuestro Señor Jesucristo

Jesús, habiendo subido al monte Tabor con tres de sus apóstoles, se transfiguró en su presencia. Su rostro se puso resplandeciente como el sol, y sus vestiduras blancas como la nieve. Entonces aparecieron a su lado Moisés y Elías y conversaban con Él. San Pedro, extasiado por el esplendor insólito de su Maestro, le dijo: "Señor, bueno es estarnos aquí; si os parece, formemos aquí tres pabellones, uno para Vos, otro para Moisés y otro para Elías". Todavía estaba hablando, cuando una nube resplandeciente vino a cubrirlos, y oyóse una voz que dijo: "Éste es mi Hijo muy amado, en quien he puesto todas mis complacencias: ¡escuchadle!"

MEDITACIÓN SOBRE LA TRANSFIGURACIÓN DE JESUCRISTO

I. Jesús, para transfigurarse, se retira a la apartada montaña. ¿Quieres tú revestirte del hombre nuevo, que es Jesucristo? Huye de los estorbos y del tumulto del mundo. Además, recuerda que la obra de la conversión es una obra difícil; que hay que subir desde el fondo del abismo hasta las altas cumbres. Si quieres sanar de tus enfermedades y adquirir la verdadera sabiduría has de cambiar totalmente de vida y has de hacerte un hombre nuevo. (Salviano).

II. Cuando los Apóstoles estuvieron en el Tabor, sus ojos fueron iluminados y vieron a Jesucristo radiante de gloria. Cuando hayas comenzado seria mente la obra de tu conversión, te asombrarás de la ceguera en que vivías antes. Te llenarás de gozo en medio de tus dolores, porque siempre tendrás ante tus ojos a Jesús crucificado y porque imitando su paciencia en la tierra, te será dada la esperanza de su gloria en el cielo.

III. Jesús manifiesta su gloria a sus discípulos e inmediatamente después les habla de sus sufrimientos, a fin de animarlos a soportar los oprobios de su Pasión. Aprendamos de este misterio a sufrir por Jesús, con la esperanza de participar en sus recompensas; si nos niega los consuelos terrenales, lo hace para procurarnos más abundantes en el cielo. No nos extrañemos de las aflicciones que nos sobrevengan: no es en este mundo, sino en el otro, donde Jesucristo nos ha preparado la felicidad. ¿Qué te ha prometido Cristo? Si Él te ha prometido la felicidad de aquí abajo, tienes derecho a murmurar porque no te la dé. (San Agustín).

La mortificación

Rogad por los afligidos.

ORACIÓN


Oh Dios, que, en la gloriosa Transfiguración de vuestro Hijo unigénito, habéis confirmado los misterios de la fe en el testimonio de vuestros profetas, y que, mediante una voz celestial surgida de una nube resplandeciente, habéis anunciado de admirable manera la perfecta adopción de vuestros hijos, concedednos la gracia de ser coherederos del Rey de la gloria, y participar un día de su reino. Por J. C. N. S. Amén.

SALVEMOS A LA JUVENTUD DE CAER EN LAS TRIBUS URBANAS (I)

De Radio Cristiandad

ESTAS SON LAS NUEVAS MODAS QUE ATRAPAN A LOS ADOLESCENTES Y LOS LLEVAN AL SUICIDIO; EN ESPECIAL SI CONSTITUYEN UN GRUPO DE AMIGOS CON LA MISMA “ONDA”. LOS PELIGROS DE INTERNET Y DE LA MÚSICA.

1º Los emo-core

Dos jóvenes emo

(Perdonad que subiera una caricatura en lugar de una foto, pero no tenía más recursos disponibles.)

Una de las mayores tendencias de la moda actual entre los adolescentes, además de la onda gótica, es la onda EMO-CORE. La palabra EMO viene de la palabra EMOción. Y es que los representantes de esta tribu se caracterizan por ser muy emocionales y susceptibles a pesar de creerse rudos…

Surgió en los años 80, en EUA. A finales de los 90’s se presentó con mayor fuerza un fenómeno de fusión entre el Emo y el Punk Rock, aunque con muchas variantes. Mucho se atribuye a la influencia Indie y Rock de la década, en EUA fue etiquetado como “Pop-Punk” o “Melodic-Punk”. Otros decidieron separarse de la escena Hardcore mezclando nuevos estilos e incluso instrumentos (sintetizadores, moogs, violines, chelos, etc.) que hacen de sus sonidos una amplia gama de situaciones psicológicas y emocionales distintas que van desde melodias realmente patéticas y frustrantes hasta otras con una grán fuerza rítmica, veloz y estridente. Las liricas son especialemente sentimentales o agresivas, tratando temas de relaciones amorosas fracasadas, problemas y situaciones caracteristicos de la adolescencia, suicidio, dolor, soledad, fracaso, entre otros. En Mexíco se los conoce como Happy Rock y en otros paises como Pseudo Punk. Las bandas musicales representativas suelen ser Dashboard Confessional, Sparta, Thursday y Taking Back Sunday, My Chemical Romance, Emery, Green Day, Dead Poetic, entre otros.

ESTILO DE ROPA:

Esta moda va del rango de edad entre los 13 y los 20 años, visten jeans holgados, en los que se dejan ver sus boxers, en el caso de los chicos y la ropa interior, con motivos infantiles, en las adolescentes. Usan buzos o polerones tipo “canguro con gorro”, poleras de diversos colores, con números estampados atrás. Calzan zapatillas con lengüetas muy grandes, con cordones de colores. Tambien suelen usar como accesorios en la ropa o mochilas, chapitas con los nombres de las bandas, tachas, estrellitas, Bob esponja u otro dibujo animado; estrellitas colgantes, cinturones de escama, muchos piercings, tatuajes y expansores. Tambien suelen dibujarse una X en cada mano. Suelen colgar en sus bolsos (que lo usan indistintamente varones y chicas), un muñequito tipo vudú, con la boquita hacía abajo y los ojos en X. En el rostro suelen llevar anteojos (aunque vean perfecto) y el peinado estilo “no me peiné”, “me peinó la almohada”, “lamida de gato o de vaca” y ojos delineados (sean chicos o chicas). Suelen llevar el rostro estudiadamente triste y nunca miran a nadie a los ojos… Se diferencian de los góticos en que estos últimos rinden culto a la muerte, al crimen; se visten siempre de negro y los gustos “artísticos” y “musicales”son otros.

VOCABULARIO:

Utilizan mucho el sufijo “ix” (amiguix, amorix), el sufijo “core” (pedroxcore, marinaxcore) y el sufijo “star” (techi star, maca star); sobre todo en los fotolog, los jotelog y los flickr. Entre ellos se intercambian mucho las fotos en los fotologs a los que adornan con estrellitas y mensajes de amor fracasado y suicidio. Sus frases preferidas son:

“Soy un incomprendido”. “¿Por qué tuvo que dejarme?”. “La vida es un tormento”. “¡Déjame!”.

TEMAS EN COMÚN

La ecología, predican la falta de adicciones, como el tabaco, el alcohol o las drogas (aunque fuman marihuana); el vegetarianismo. Difunden la No- violencia y luchan contra el maltrato a los animales. También luchan contra toda forma de discriminación en especial contra los homosexuales, aunque lo hacen de una manera más persuasiva, pacífica e individualista. Predican el comunismo o el socialismo ( vistiendo ropas que salen como 300 euros o mas). Ven peliculas como “El Cuervo” de Tim Burton y casi todas las peliculas de este director de cine…Hablan mucho del suicidio. Son fundamentalmente ateos. No creen en nadie, ni en Dios, ni en los demás ni en ellos mismos….

CARTA PROFÉTICA DE MONS. RICHARD WILLIAMSON (5- V- 2003 A.D.)

Queridos amigos y benefactores:

Como era previsible y previsto, Roma no deja en paz a la Sociedad San Pío X. Como dijera un Cardenal de la Iglesia Nueva, “No podremos tener paz mientras la SSPX haga lo suyo”. Sea por la zanahoria o por el palo, la Iglesia Nueva tiene que hacer descarrilar a la SSPX de algún modo, no importa lo numéricamente insignificante que pueda ser la Sociedad San Pío X; de lo contrario, tarde o temprano, lo que la SSPX representa hará descarrilar la Nueva Iglesia, como ya está ocurriendo.

En las últimas semanas, salieron volando desde Roma dos rumores: uno, en el sentido de que 3 de los 4 obispos de la SSPX serán “re-incomulgados” en una Misa Tridentina pública a ser celebrada por Monseñor Castrillón en una de las basílicas mayores de Roma, el sábado 24 de mayo; el otro, en el sentido de que el Indulto de la Misa Tridentina será extendido a todos los Sacerdotes católicos antes de concluir este año calendario 2003. Si la intención de Roma es que estos rumores se hagan realidad o si Roma puede hacerlos realidad, quizás solo Dios lo sabe. Sea lo que sea, ambos rumores son de tal naturaleza que presionan a la SSPX y ya que muchos más rumores del mismo tenor podrían ser disparados para sacar de su quicio a la sociedad, hemos de mantener bien firme nuestro juicio católico. A riesgo de decir una vez más cosas que ya he dicho, incluso muchas veces, permítaseme tratar de explicar por qué aun si Roma está pareciendo extremadamente generosa, la Sociedad San Pío X debe ser extremadamente precavida.

La raíz del problema radica en la “modernización” de la Iglesia Católica lanzada o al menos, manifestada en la década de 1960 por medio del Segundo Concilio Vaticano (1962-1965), cuyos 16 documentos revolucionaron la enseñanza católica y por la Misa del Nuevo Orden (1969), que revolucionó la práctica eclesiástica en su esencia, o sea, la liturgia de la Misa. Puesto que aquello en lo que la Iglesia no puede cambiar son los principios católicos, los modernizadores pretendieron y todavía pretenden que la actualización no modificó nada esencial. Sin embargo, los “católicos” modernizados guardan tan poca semejanza con los católicos pasados de moda, que el cambio fue obviamente esencial y si se recapitula, el Vaticano II y la Nueva Misa evidentemente estaban sentando las bases de lo que pretendía ser una nueva religión.

Ahora, la vieja religión centrada en Dios y la nueva, centrada en el hombre, se contradicen mutuamente y así como en último término toda guerra es religiosa, la antítesis entre religiones solo puede significar guerra. Los conciliaristas tienen para con la nueva fe el deber de arrancar de cuajo la vieja Fe y destruirla, en tanto que los católicos tienen el deber de rechazar y condenar la nueva religión falsa junto con toda su pompa y sus obras. Por esto es que poco después del Vaticano II, los conciliaristas pretendieron que era el Concilio más importante de la historia de la Iglesia, mientras un pequeño número de católicos denunciaba que era el que introducía los principios anticatólicos del mundo moderno en la Iglesia Católica. Del mismo modo, en 1969, el Papa conciliarista Pablo VI pretendió que la vieja Misa había acabado, mientras un puñado de Obispos y sacerdotes católicos la mantenían viva, notablemente- pero no exclusivamente- Monseñor Lefebvre y la SSPX que él fundara.

Aquí radica el meollo del problema que nunca hay que perder de vista. Estamos ante una guerra entre dos religiones que solo puede concluir con la muerte de una o de la otra. Los católicos deben pelear esta Guerra con las armas de la Verdad. Los conciliaristas pueden luchar con todos los medios que tengan a su alcance. Por justo castigo de Dios a la tibieza de muchos católicos, a los conciliaristas les fue permitido ocupar prácticamente todas las posiciones de poder e influencia dentro de la estructura de la Iglesia y las han aprovechado al máximo para establecer su nueva religión.

No obstante, los católicos tuvieron y tienen la Verdad de su lado, que “es poderosa y prevalecerá.” Los conciliaristas no lograron impedir que Monseñor Lefebvre denunciara el Vaticano II y salvara la vieja Misa. Hasta ahora, han demostrado ser incapaces de impedir que la SSPX de Monseñor siga haciendo lo mismo. Pero la supervivencia de su nueva religión depende de destruir a esa vieja religión que demuestra claramente la falsedad del Vaticano II y de la Nueva Misa. En consecuencia, tienen que destruir a la Sociedad San Pío X, quebrarla, dejarla minusválida o corromperla, pues por ahora constituye la resistencia más ampliamente organizada contra el conciliarismo.

Una estrategia obvia de los de Roma es tan vieja como los montes: “divide y reinarás”. De aquí el primer rumor, pretendiendo que tres de los cuatro Obispos de la Sociedad piensan de una manera, en tanto que el cuarto piensa de otra. Pero, primero uno y después otro de los tres obispos afirmó que todo era un disparate y el tercero sin duda también lo hubiera declarado así públicamente, pero probable-mente no podía ser molestado. (En cuanto al cuarto, ¡ése fue el que acaparó la publicidad!) Y, si tal como lo presentó el rumor, Roma cree que el 70% de los sacerdotes de la Sociedad San Pío X estarían felices de ser “re-incomulgados” junto con los supuestos tres obispos, entonces Roma conoce a nuestros sacerdotes tan poco como a nuestros obispos.

El Segundo rumor representa otra estrategia, también vieja como la cigarra: “cólmalos de ternura”, esto es, la promesa de conceder en 2003 la precondición exigida por la Sociedad en el 2001 para entablar negociaciones con Roma, o sea, permitir a todos los sacerdotes emplear libremente el viejo rito de la Misa. Ahora, que Roma pueda avanzar con semejante promesa ante las narices de la oposición de una importante proporción de los obispos conciliares del mundo, resulta más que incierto. Pero si lo lograra, la Sociedad simplemente se regocijaría, porque el uso irrestricto del verdadero rito de la Misa implicaría un flujo de gracia cada vez mayor para toda la Iglesia a medida que los sacerdotes se percataran del tesoro que han vuelto a poner sus manos. Sin embargo, incluso si Roma también “re-incomulgará” a los cuatro obispos de la Sociedad, la otra precondición del año 2001 -pues la Sociedad se involucró en el 2001 solamente para iniciar negociaciones para reconciliarse con esta Roma- es casi seguro que los conciliaristas entonces van a insistir en que la Sociedad, de una u otra forma, reconozca el Vaticano II, cosa que no puede hacer la Sociedad San Pío X. Los mismísimos documentos de ese Concilio y no solamente sus consecuencias desastrosas saturan la nueva religión.

Pero la estrategia de “colmar de ternura” tiene ventajas reales para Roma. ¿Y si suponemos que Roma pasara por encima de sus propios obispos y declarara unilateralmente, “la Sociedad San Pío X ¡sencillamente se reconcilió con Roma y ha sido readmitida en la Iglesia con sus cuatro obispos sin condiciones ni exigencias”!? ¿Qué haría entonces la Sociedad? Si rehusara resultaría verdaderamente grosera. Pero si aceptara, acabaría nuestra protectora marginación actual y se produciría un cúmulo de contactos contaminantes con “católicos” que, no comprendiendo en absoluto el problema del conciliarismo no comprenden en absoluto el catolicismo verdadero. Esto podría implicar el fin de la Sociedad San Pío X en la defensa de la Fe.

Tal propuesta de Roma podría ser improbable o imposible pero, para dejar minusválida a la Sociedad, podría ser la cosa más hábil a hacer. De todos modos, destaca el problema central y crucial. Incluso si los de Roma hablaran exactamente el mismo lenguaje que la Sociedad San Pío X, aún, por su religión modernista, las cosas no querrían significar lo mismo. Por lo tanto, la “reconciliación” sería verbal, pero no real y la Sociedad habría perdido la protección de su presente marginación.

Entonces, ¿Por qué siquiera pensar en sentarnos a negociar nada con los de Roma? En primer lugar, “ocupan la silla de Moisés” (Mat XXIII, 2), así que ejercen una inmensa influencia sobre la salvación eterna o la condenación eterna de millones de almas. Segundo, junto con esta misma inmensa responsabilidad, tienen que salvar sus propias almas y alguno que otro puede ser precisamente capaz todavía de aprovechar el contacto con católicos anti-conciliares. Es por esto que Monseñor Lefebvre todo el tiempo mantuvo contactos con los de Roma, hasta mayo de 1988.
Sin embargo, estos contactos finalizaron con las consagraciones episcopales aquel junio cuando, como dijera Monseñor, Roma demostrara con sus actos tal descuido por las almas que el problema habia salido decisivamente del terreno diplomático para desplazarse hacia el dogmático. Así que toda vez que un Cardenal Castrillón Hoyos insista ahora en la diplomacia está, desde nuestro punto de vista, estropeando cualquier contacto incluso antes de que comience. Puesto que si la Sociedad fuera a negociar alguna cosa que no fuera el dogma, los resultados demostrarían ser fatales para la Fe, como justamente se ha visto una vez más con los sacerdotes de Campos, en Brasil.

Pero ¿es posible que un dogma no elástico pueda ser siquiera concebido por mentes elásticas, para quienes las palabras carecen de todo significado que no sea elástico? Personalmente creo que hoy, el conjunto de las mentes está tan perdido en la fantasía que solo un Castigo las volverá a la realidad y, para hacerlo, habrá que quitar un gran número de almas de este mundo. Mientras tanto, oren, queridos lectores, para que la Sociedad San Pío X haga lo que Dios quiere de ella.

La especial insidia del conciliarismo por su aparente semejanza con el catolicismo será el tema principal de estudio en el Capítulo Doctrinal para hombres a llevarse a cabo en Winona este verano, desde el sábado 22 de julio hasta el 26 (pido disculpas por el error sobre estas fechas en el último folleto de retiros). El tema será arduo: tres de las principales encíclicas de Juan Pablo II: sobre Dios Padre, Dios Hijo y Dios Espíritu Santo; pero los libros del Profesor Dörmann serán nuestra clara guía. Estos libros se consiguen en la editorial Angelus Press.

Que en este mes de mayo imploremos especialmente la ayuda y la protección de la Madre de Dios y recemos el Rosario para ayudarla a obtener la salvación de millones de almas empantanadas en un mundo de confusión.

Con los mejores deseos, en Nuestro Señor Jesucristo,
† Richard Williamson

Traducción: Verónica Abad

Fuente: Stat Veritas

NUESTRA SEÑORA DE LAS NIEVES

Manda a los ricos de este mundo que sean caritativos y benéficos, que se hagan ricos en buenas obras

y que den limosna de corazón. (1 Timoteo 6, 17-19).

 

Nuestra Señora de las Nieves

 

Juan, patricio romano, como careciese de hijos, decidió, con su mujer, consagrar sus bienes a la Santísima Virgen. Durante un buen tiempo le rogaron que les hiciese conocer qué empleo habrían de dar a sus riquezas. La Santísima Virgen se les apareció y les ordenó construir una iglesia en el lugar que, al día siguiente, encontrasen cubierto de nieve. El Papa Liberio tuvo la misma revelación, y, en pleno verano, se encontró una parte del monte Esquilino cubierto de nieve. Se edificó allí una iglesia bajo la advocación de Nuestra Señora de las Nieves o basílica Liberiana, hoy Santa María la Mayor. En el siglo VII fue en ella depositado el Pesebre de Belén.
 

Basílica Santa María la Mayor
 

Santa María la Mayor, es una de las cuatro basílicas mayores de Roma. Las otras tres son: San Pedro del Vaticano, San Pablo Extramuros y San Juan de Letrán. La basílica de Santa María la Mayor parece ser que fue la primera iglesia que se levantó en Roma en honor de María y podemos decir, lo mismo que se afirma de San Juan de Letrán en un sentido más general, que es la iglesia madre de todas cuantas en el mundo están dedicadas a la excelsa Madre de Dios. Por esto, y por ser una de las iglesias más suntuosas de Roma, mereció el título de la Mayor. Así se la distinguía de las otras sesenta iglesias que tenía la Ciudad Eterna dedicadas a Nuestra Señora.

Al lado de la basílica surge una gruta estrecha, obscura y recogida como la de Belén. Allí irán los papas a celebrar la misa del gallo todas las Nochebuenas, y para que la piedad se hiciese más viva se enseñaban los maderos del pesebre en el cual había nacido el Hijo de Dios y trozos de adobes y piedras que los peregrinos habían traído de Tierra Santa.

 

Esta gruta llega a ser uno de los lugares más venerados de la Ciudad Eterna. Los Romanos Pontífices la distinguen con sus privilegios. Gregorio III (731-741) puso allí una imagen, de oro y gemas que representaba a la Madre de Dios abrazando a su Hijo. Adriano I (762-795) cubrió el altar con láminas de oro, y León III (795-816) adornó las paredes con velos blancos y tablas de plata acendrada que pesaban ciento veintiocho libras.

Son muchas las gracias que la Santísima Virgen ha concedido a sus devotos en este santo templo. Aquí organizó San Gregorio Magno unas solemnes rogativas con motivo de una terrible peste que asolaba la ciudad.

 

El año 653 ocurrió en esta iglesia un hecho milagroso. Celebraba misa el Papa San Martín cuando, al querer matarle o prenderle por orden del emperador Constante, el exarca de Ravena, Olimpo, quedó repentinamente ciego e imposibilitado.

Basten estos hechos para demostrar el gran aprecio que los Sumos Pontífices han tenido para con este templo a través de la historia.

 

Hoy mismo sigue siendo Santa María la Mayor una de las cuatro basílicas patriarcales de Roma cuya visita es necesaria para ganar el jubileo del año santo. De esta forma la Virgen de las Nieves sigue recibiendo el tributo de amor de innumerables peregrinos de todo el orbe católico.

 

Actualmente es una de las iglesias más ricas y bellas de la ciudad de Roma. Conserva muy bien su carácter de basílica antigua. Tiene por base la forma rectangular, dividida por columnas que forman tres naves, techo artesonado, atrio y ábside.

  

El interior de la basílica es solemne y armonioso. Las tres naves aparecen divididas por columnas jónicas. Contiene notables monumentos y tumbas de los papas.

 

Tiene dos fachadas: la que mira al Esquilino, que es la posterior, y la que mira a la plaza que lleva el nombre de Santa María la Mayor. Esta, que es la principal, data del siglo VIII, y la posterior del XVII. El campanario, románico, es el más alto de Roma. Fue construido el año 1377.

 

Sobre el altar mayor hay una imagen de María del siglo XIII, atribuida a San Lucas, y en la nave se halla el monumento a la Reina de la Paz, erigido por Benedicto XV al terminar la primera guerra mundial. Su cielo raso está dorado con el primer oro que Colón trajo de América. En la plaza de Santa María la Mayor se yergue una columna estriada de más de catorce metros de altura. En la plaza del Esquilino se alza un obelisco procedente del mausoleo de Augusto.
  

MEDITACIÓN SOBRE EL BUEN USO DE LAS RIQUEZAS

I. Si Dios te ha dado riquezas, debes hacer buen uso de ellas. Él te permite que emplees una parte para tu sostén, según tu condición, y conforme con las reglas del Evangelio. No las malgastes, pues, en locuras; no las emplees en satisfacer tu vanidad, en alimentar tu lujo, en procurarte criminales placeres. Sería oponerse al fin que se propuso Dios al concedértelas.

II. Dios quiere que emplees parte de tus riquezas en el decoro de sus templos y en el alivio de los pobres. ¿Qué mejor uso podrías hacer de ellas, sobre todo si no tienes hijos? Y si los tienes, ¿no es justo, acaso, que destines parte de tus bienes, adquiridos con tanto trabajo, en el alivio de tu propia alma, redimiendo tus pecados mediante tus limosnas? ¡Extraña ceguera! Fatigase la gente por dejar muchos bienes sobre la tierra, y no piensa en hacer que sus riquezas den frutos para la eternidad!

III. El apego que se tiene a los bienes de la tierra es la causa del mal uso que de ellos se hace. Será preciso dejarlos el día menos pensado, ¿por qué, pues, te condenas y te haces desgraciado aun en este mundo, para que aprovechen herederos ingratos que impacientemente esperan tu muerte? Se alegrarán ellos, mientras ardas tú por haberlos enriquecido; y si estás en el purgatorio, preferirán dejarte allí antes de sacrificar, para alivio de tu alma, la más mínima parte de las riquezas que tan locamente les abandonaste.

La devoción a la Santísima Virgen María. Orad por las Congregaciones de María.

ORACIÓN (De la Misa Común de Santa María)

Dignaos, Señor, concedemos la salud del alma y del cuerpo; y acordadnos, por la intercesión de la Bienaventurada Virgen María, que seamos librados de los males de la vida presente y que gocemos en el cielo de la eterna felicidad. Por J. C. N. S. Amén.