EL SANTO ROSARIO, TERROR DE LOS DEMONIOS

  

Cuenta San Luis María de Montfort en su libro “El Secreto Admirable del Santísimo Rosario”, que en una ocasión estaba Santo Domingo de Guzmán predicando el Rosario en Carcasona y le llevaron un hereje albigense poseso por demonios, a quien exorcizó en presencia de una gran muchedumbre.

  

El santo les hizo a los malignos varias preguntas y ellos, por obligación, le dijeron que eran 15.000 los que estaban en el cuerpo de ese hombre porque este había atacado los quince misterios del Rosario y ridiculizado los milagros que se obraban por estos, impidiendo de este modo la conversión de los herejes.

  

Durante el exorcismo, los demonios le dijeron al santo que con el Rosario que predicaba, llevaba el terror y el espanto a todo el Infierno, y que él era el hombre que más odiaban en el mundo a causa de las almas que les quitaba con esta devoción; además de otras particularidades.

  

Santo Domingo arrojó su Rosario al cuello del poseso y les preguntó a cuál de los santos del Cielo temían más y cuál debía ser más amado y honrado por los hombres. Los enemigos, ante estas interrogantes, dieron gritos tan espantosos que muchos de los que estaban allí presentes cayeron en tierra por el susto, y empezaron también a llorar movidos por natural compasión.

  

Los malignos, para no responder, lloraban, se lamentaban y pedían por boca del poseso a Santo Domingo que tuviera piedad de ellos, diciendo:

“¡Domingo! ¡Domingo! ¡Ten piedad de nosotros! ¡Te prometemos no hacerte daño! Tú que tienes compasión de los pecadores y miserables, ¡ten piedad de nosotros! ¡Mira cuanto padecemos! ¡Misericordia! ¡Misericordia! ¡Misericordia!”

El santo, sin inmutarse, les contestó que no cesaría de atormentarlos hasta que respondieran lo que les había preguntado. Entonces ellos dijeron que lo dirían, pero en secreto, al oído y no delante de todo el mundo. El santo, en cambio, les ordenó que hablaran alto, pero los diablos no quisieron decir palabra alguna.

  

Entonces el P. Santo Domingo, puesto de rodillas, hizo la siguiente oración: 

“Oh excelentísima Virgen María, por la virtud de tu salterio y Rosario, ordena a estos enemigos del género humano que contesten mi pregunta”.

   

De pronto, una llama ardiente salió de las orejas, la nariz y la boca del poseso. Los presentes temblaron de espanto, pero ninguno sufrió daño. Los demonios seguidamente le rogaron a Santo Domingo diciendo:

“Domingo, te rogamos por la pasión de Jesucristo y por los méritos de su Santísima Madre y de todos los santos, que nos permitas salir de este cuerpo sin decir palabra. Los ángeles cuando tú lo quieras, te lo revelarán. ¿Por qué darnos crédito? No nos atormentes más: ¡ten piedad de nosotros!”

  

“¡Infelices sois e indignos de ser oídos!”, respondió Santo Domingo. Volvió a arrodillarse y elevó otra plegaria: 

“Oh dignísima Madre de la Sabiduría, acerca de cuya salutación (el Ave María), de qué forma debe rezarse, ya queda instruido este pueblo, te ruego para la salud de los fieles aquí presentes que obligues a estos tus enemigos a que abiertamente confiesen aquí la verdad completa y sincera”.

  

Apenas terminó de pronunciar estas palabras, el santo vio cerca de él una multitud de ángeles y a la Virgen María que golpeaba al demonio con una varilla de oro, mientras le decía: “Contesta a la pregunta de mi servidor Domingo”. Aquí hay que tener en cuenta que el pueblo no veía, ni oía a la Virgen, sino solamente a Santo Domingo.

  

Los demonios comenzaron a gritar:

“¡Oh enemiga nuestra! ¡Oh ruina y confusión nuestra! ¿Por qué viniste del Cielo a atormentarnos en forma tan cruel? ¿Será preciso que por ti, ¡oh abogada de los pecadores, a quienes sacas del Infierno; oh camino seguro del Cielo!, seamos obligados –a pesar nuestro– a confesar delante de todos lo que es causa de nuestra confusión y ruina? ¡Ay de nosotros! ¡Maldición a nuestros príncipes de las tinieblas!

¡Oíd, pues, cristianos! Esta Madre de Cristo es omnipotente y puede impedir que sus siervos caigan en el Infierno. Ella, como un sol, disipa las tinieblas de nuestras astutas maquinaciones. Descubre nuestras intrigas, rompe nuestras redes y reduce a la inutilidad todas nuestras tentaciones. Nos vemos obligados a confesar que ninguno que persevere en su servicio se condena con nosotros.

Un solo suspiro que ella presente a la Santísima Trinidad vale más que todas las oraciones, votos y deseos de todos los santos. La tememos más que a todos los bienaventurados juntos y nada podemos contra sus fieles servidores

Tened también en cuenta que muchos cristianos la invocan al morir y que deberían condenarse, según las leyes ordinarias, se salvan gracias a su intercesión. ¡Ah! Si esta Marieta –así la llamaban en su furia– no se hubiera opuesto a nuestros designios y esfuerzos, ¡hace tiempo habríamos derribado y destruido a la Iglesia y precipitado en el error y la infidelidad a todas sus jerarquías!

Tenemos que añadir, con mayor claridad y precisión –obligados por la violencia que nos hacen– que nadie que persevere en el rezo del Rosario se condenará. Porque ella obtiene para sus fieles devotos la verdadera contrición de los pecados, para que los confiesen y alcancen el perdón e indulgencia de ellos”.

  

Es así que Santo Domingo hizo rezar el Rosario a todo el pueblo muy lenta y devotamente, y en cada Avemaría que rezaban, salían del cuerpo del poseso una gran multitud de demonios en forma de carbones encendidos.

 

Cuando todos los enemigos salieron y el hereje quedó libre, la Virgen María, de manera invisible, dio su bendición a todo el pueblo, que experimentó gran alegría. “Este milagro fue causa de la conversión de gran número de herejes, que incluso se inscribieron en la Cofradía del Santo Rosario, entre ellos el otrora poseso”, concluyó San Luis María de Montfort.

EL LENGUAJE SECTARIO DEL CAMINO NEOCATECUMENAL

Traducción del artículo "Il gergo neocatecumenale come espressività per iniziati" publicado aquí
 

LA JERGA NEOCATECUMENAL COMO EXPRESIVIDAD PARA LOS INICIADOS

   
La teoría de la relatividad lingüística considera el lenguaje no como un mero instrumento sino como una estructura capaz de forjar nuestra visión del mundo. El significado de una cosa no le es intrínseco como pudiera contenerse, sino que le es conferido a partir de un acto arbitrario del hombre que asocia un significante a un significado, en tal sentido el significado es por tanto un marco por el cual cual venimos a percibir los eventos y creaciones de la actividad simbólica humana.

En efecto podremos decir que "El nuestro es un mundo cuyos confines son dados por nuestro lenguaje. No solo hablamos nuestra lengua, pensamos en ella como un pez vive en el agua. En general, vemos el mundo como el lenguaje lo hace ver" (Garret Hardin, The Threat of Clarity, Etc., XVII, 3, 1960, p. 269).

En los cultos totalitarios, la ideología es interiorizada como "la verdad", el único y auténtico "mapa" de la realidad. La doctrina sirve no solo para filtrar la información entrante, sino que también indica el modo en que debe elaborarse. Generalmente se trata de doctrinas absolutistas, que dividen todas las cosas en "blanco o negro", "nosotros o ellos". Todo lo que es tenido por bueno se encarna en el líder y en su grupo. Todo lo malo pertenece al mundo exterior. La doctrina sectaria puede escuchar todas las preguntas, responder a todos los problemas y situaciones. Un afiliado al culto no necesita pensar por sí mismo, dado que quien lo guía -al cual le debe obediencia acrítica-, piensa por él.

   

Un contexto totalitario tiene su "propio" lenguaje, que contempla palabras y expresiones típicas. Puesto que el lenguaje forja los símbolos que usamos para pensar, controlar determinadas palabras significa además controlar los pensamientos. De hecho, muchos grupos condensan situaciones complejas, dándoles un rótulo y las trasforman en cliché de grupo. Esta etiqueta, que otra cosa no es sino la expresión verbal de la jerga interna, gobierna el modo de pensar de cada individuo, cualquiera sea el contexto en el cual se encuentra.

  

El lenguaje, por tanto, como constitutivo de lo social. Una comunidad se desarrolla y se delimita mediante la creación de una jerga en su peculiaridad: "La convivencia social se desarrolla en la dimensión lingüística, cada práctica social adquiere sentido en el 'lenguaje' que aglutina y caracteriza al agregado sociale en que ella acontece" (Giorgio De Michelis, "Osservazione del sociale e autoreferenza", en Attraverso Bateson, Raffaello Cortina Editore, Milán 1998, p. 260)

   

El nuevo ser, la personalidad del culto, viene a situarse en la profunda experiencia interactiva de comunicaciones y relaciones al interior del grupo. El argot del grupo sirve también para disociar la nueva personalidad del culto de aquella vieja y para apartar a los adeptos de los "externos" incapaces de comprender su extraño lenguaje.

  

Por esto la nueva personalidad no es asbtraible y no existe para el que está fuera de la relación, al de fuera del contexto en que se sitúa, al externo respecto de la comunidad lingüística a la cual se pertenece, podremos decir que es una cualidad emergente. Al contempo però, también el contexto relacional no podría tener luego sentido en los individuos que l pongono in essere e che contribuiscono a mantenerli in costante co-creación.

  

Un elemento fundamental de la metodología de adoctrinamiento y de despersonalización de quienes adhieren al Camino Neocatecumenal es el uso de una jerga iniciática y convencional caracterizada por una carencia total de claridad.

  

Para diferenciarse del Catolicismo tradicional (en forma ostensible y en todas las circustancias posibles) el Neocatecumenado ha acuñado como palabra clave aquella de “Camino”, que viene a ser usada para describir las enseñanzas y la filosofía del iniciador.

  

Los neologismos y la jerga de los neocatecumenales, según la técnica del lavado de cerebro, ¡llevan a los miembros a aceptar ideas nuevas sin alguna garantía de confiabilidad! El lenguaje particular crea un sentido de dependencia y de obediencia ciega, ¡además de la afortunada pertenencia exclusiva a un grupo elitista!

 

Se podría citar, pues, decenas y decenas de ejemplos sobre la forma, los contenidos y los significados de este lenguaje, pero nos detendremos en aquellos más representativos:

• Los neocatecumenales se llaman entre sí “hermanos” y “hermanas”. Es una peculiaridad de los cristianos, de hecho; pero no lo entienden en como “hermanos y hermanas en Cristo”, sino “hermanos y hermanas” de comunidad. 
• Las distintas categorías directivas incluidas “los responsables”, los catecistas”, los “itinerantes”, "los didascálos" (maestros de niños); "ostiarios" (aquellos que preparan la sala para la celebración) 
• El término “sacerdote” fue abandonado del todo, en favor de “presbítero”; 
• La santa Misa es relegada en el nivel expresivo a una simple “celebración”; con esto difuso término se indica tabién la celebración infrasemanal de la Palabra; 
• En la enseñanza neocatecumenal abundan término técnicos, como “Kerýgma”, ” Koinonía”, “Kénosis”; y términos filosóficos como “ontológico”, ” existencial”, ”escatológico”; sin explicasión alguna de por qué se usan.
• La “Kénosis”, que en el catolicismo representa el 'despojarse' el Señor de su divinidad, para asumir nuestra humanidad, en el Camino representa "el descenso en el propio mal" para descubrir cuán pecadores somos y cuánto Cristo nos ama, porque no obstante nuestros pecados, Él está dispuesto a salvarnos... PERO esta salvación, en el Camino, no es consecuencia del reconocimiento del pecado y el combate espiritual, vivido en Cristo por medio de su Gracia que se difunde copiosamente en la penitencia y en la Eucaristia y que consiste e 'imitarlo' con la nostra vita que, por Su Ofrecimiento, ha sido entregada al Padre... sino que la comunidad es la que salva, es la comunidad que perdona a través de rituales que no que tienen nada que ver con los vistos en la Iglesia (v.g. el lavatorio de los pies) y, por ende, no existe algún 'esfuerzo', alguna responsabilidad personal para vencer el pecado. El esfuerzo que le exigen al caminista es el 'despojarse de sí', esto es, la anulación total de la propia personalidad para acoger las sugestiones y la praxis del Camino y 'construirse' como persona, en base de la correspondiente modalidad férrea y rígida y tiempo idéntico para todos; lo que de por sí es un hecho aberrante, porque ¡cada persona tiene tiempos y exigencias distintas, y sólo en la libertad y no mediante la coerción, puede crecer en la humanidad y madurez espiritual en Cristo! Como consecuencia, se adquiere una identidad de grupo y no se cultiva el encuentro personal con el Señor.
• Los conceptos clave son aquellos de “cruz gloriosa” y “siervo de Yahveh”: Este último, como muchos términos del Neocatecumenado, viene del Antiguo Testamento.
• "Ídolos" que hay que "odiar": la familia, el trabajo, los hijos, las propiedades. Kiko ha dicho a sus catequistas que "la familia es un mito terrible cuando se convierte en religión. ¡La Cristiandad la debe destruir!". Es necesario, por tanto, ¡poner la "Comunidad" en primer lugar! ¡Si la mujer está enamorada de su marido o el marido de la mujer, digo que se han hecho un ídolo!... ¡Es menester odiarlo! ¡Cuantas separaciones, si el uno o el otro no entra en la comunidad!
• "Secreto": No se puede preguntar sobre lo que seguirá después, no se puede revelar las particularidades del "camino" a los externos y tampoco a lo miembros de nivel inferior, ¡no debe aflorar NADA de cuanto sucede adentro! Los jefes, con mirada de posesos, dicen que solo en el próximo "Pasaje" (examen periódico) se accederá a una cercanía siempre mayor a las maravillas de Dios; ¡lo importante es fiarse del "camino" (¡de ellos!) y gloriarse de no ser "cristianos de domingo"! 
• "Escrutinio": Probar el sometimiento durante los "pasajes", al precio de cortar el respeto del 'fuero interno' de la persona constreñida a la confesión pública de cosas muy íntimas; lo que favorece el eliminar de sí todo cuanto consideran sobrante, pero sobre todo, crea dependencia. Esto es grave y rudamente dirigido en función de rígidos esquemas preconfeccionados por el catequista con poderes absolutos, pero sin nociones de psicología y mucho menos capaces de una auténtica "dirección espiritual". Sustancialmente se trata de una forma de aberrante 'adiestramiento', que nunca tiene que ver con el verdadero crecimiento psicológico y espiritual. 
• "Higo seco", es el término usado en la confrontación de las personas que no "dan frutos", esto es, que no responden a las expectativas directivas de los catequistas y por esto se sienten y son malditos como la higuera que no daba fruto fuera de estación, de evangélica memoria. Solo que en el Evangelio, quien quiere los frutos aunque fuera de estación es el Señor... (San Marcos 11,13-14).
• "Experimentar": Tener una experiencia concreta de algo en el contexto de una situación vivida.
• "Persecución": ¡Las críticas que prueban la "santidad" y la justicia de su experiencia!
• "Tú no puedes juzgar" (grítanlo también en la cara a los Obispos que están autorizados para objetar cualquier cosa) porque: "... Entonces comprenderéis; nadie puede comprenderlo, si no lo vive". Y con esta coartada impiden a los foráneos a la organización el formular también la más pequeña objeción.
• La palabra clave “catequesis” viene a usarse para los más diversos contextos: Persino la palabra de la serpiente a Eva es descrita como “catequesis” (obviamente en sentido negativo, así como creen aberrante “la catequesis del mundo”; 
• "Veamos, ¿a ti qué te dijo la Palabra?", pedido que se le hace a los niños que escuchan la catequesis.
• «Hija de Jerusalén»: la mujer joven seguidora del camino.
• «Con los niños he hecho un Midrash» (para explicar el concepto a los niños, han usado un cuento interactivo.
• «Nos enfrentamos a la Palabra» (Tener un encuentro a base de la lectura de la Biblia)
• Los "kikos", así son llamados en España.
• Intercambian comunmente el saludo: Paz o ‘la Paz’, que no indica “la Paz sea contigo o con vosotros”. El signo de la Paz intercambiado durante la celebración litúrgica representa el perdón en el ámbito de la comunidad... 
• Kiko ha dado orden que, durante la Pascua, se intercambie el saludo: “Cristo ha resucitado”, al que se responderá “verdaderamente ha resucitado” (que, sin embargo, salió de la liturgia pascual). Encontrarte con un neocatecumenal que dice “Cristo ha resucitado”, y responderle “Aleluya” o “gloria a Dios”, o cualquier otra expresión que te venga del corazón, queda en entredicho y hará mala cara, porque no es como ha decretado Kiko… 
• En el lenguaje común son recurrentes además expresiones del tipo “Adéntrate en tu realidad”; ”Afirmados en la verdad”, “ascender sobre la cruz”, ”subir a Jerusalén”, expresiones que acreditan un idioma nuevo y altisonante, nada comprensible en su justo significado ni en  las circustancias que no determinan el uso (y el abuso). 
• El auto-llamado "giro de experiencias", verdadera y propia forma de control ejercida durante las "convivencias" (retiros espirituales de uno o más días, en el cual los participantes "con-viven"), cuya presión psicólogica es superada sólo en los "escrutinios" (terrible examen donde los jefes laicos escudriñan el alma de los pobres "hermanos", en cuanto tienen la autoridad para establecer el grado de crecimiento en la Fe).
• Artificios psicológicos, como la "oscuridad total" (el llamado "lucernario") unida a largos silencios, que generan un impacto travolgente sobre la mente estresada.
• "Alzarse" viene a utilizarse para decir que un individuo o una familia sienten el deseo de ofrecer la propia vida por el Evangelio y quienes, en ocasión del oportuno encuentro tenido con los iniciadores del Camino, con el propio catequista o en comunidad, seguido de un apelo general se levantan riéndose visiblemente ante los hermanos mostrando abiertamente la propia disponibilidad en respuesta a la llamada de Dios.
• "La historia que Dios hizo contigo": qué acontece en la relacióne entre el hombre y Dios.
• "Cortar las ramas secas" (romper vínculo con el pasado, con los amigos considerados "sanguijuelas" o aprovechados, con los familiares, pero sustancialmente con las personas que no comprendan el Camino).
• El término “Faraón”, como el de "Judas", indica a todos los que critican al Camino.
• "Anatema": maldición contra  quienes se alejan y traicionan a la comunidad.
• "Alejado": Aquellos que son considerados apóstatas, paganos, o idólatras.
• La "Tienda" ("Cuán bellas son tus tiendas...") del lenguaje bíblico, la comunidad...

 

Con el uso de esta jerga, el Neocatecumenado se vindica también el derecho a la interpretación de la Sagrada Escritura, al control de la parroquia y de todo aspecto de la vida de los “hermanos” y de las ”hermanas”.

  

Monseñor J. Buckley, vicario general de la diócesis católica romana de Clifton en Bristol cita el análisis que un eminente psiquiatra católico ha realizado sobre presuntas “técnicas de lavado de cerebro” usadas en el Neocatecumenado. Una de ellas consiste en el uso de una jerga o de “neologismos que desorientan al no iniciado y lo conducen a aceptar ideas nuevas y sin garantías de confiabilidad” (De un artículo de la revista mensual católica “Priest and People”, Junio de 1988).

 

Bruno Secondin, carmelita, profesor de espiritualidad en la Universidad Gregoriana de Roma, define este tipo de lenguaje como “código elaborado”, que evoca en los miembros una completa gama de sentimientos, que construyen el ”universo” del movimiento.

   

Este lenguaje particular creado partiendo de las palabas lleva inevitablemente a suscitar, según las circunstancias, sentimientos de culpa o de pertenencia, o la obediencia ciega.

  

Es posibile que la nueva terminología haya sido creada para darle un sentido de novedad al mensaje, evitando así usar las pías expresiones del pasado; pero, por ironía de la suerte, en los extraños al movimiento o en los que están comenzando el proceso de “iniciación”, suscita al contrario confusiones y equívocos, que dan completa preclusión a todo diálogo significativo con los católicos no adherentes al Neocatecumenado, o con los que no lo conocen y, comunmente, son funcionales para el debilitamiento de la voluntad de la persona que no es su destinataria.

LETANÍAS DE SANTA TERESA DE JESÚS

Desposorios místicos de Santa Teresa de Jesús (anónimo)

 

Estas letanías fueron encontradas por un clérigo español en un documento de más de 200 años de antigüedad. Nosotros hemos aventurado una traducción, tratando de conservar lo más posible el sentido del original.

  

LETANÍAS DE SANTA TERESA DE JESÚS

 

Kyrie, eléison.

Christe, eléison.

Kyrie, eléison.

 

Christe, áudi nos.

Christe, exáudi nos.

 

Pater de cœlis Deus, miserére nobis.

Fili Redémptor mundi, Deus, miserére nobis.

Spíritus Sancte Deus, miserére nobis.

Sancta Trínitas, unus Deus, miserére nobis.

 

Sancta María, sine labe concépta, ora pro nobis.

Sancta Terésia, ora pro nobis.

Sancta Terésia, amóre Christi férvida, ora pro nobis.

Sancta Terésia, Beátæ Maríæ ancílla devóta, ora pro nobis.

Sancta Terésia, cultus sancti Joseph propagándi devóta, ora pro nobis.

Sancta Terésia, Dei contemplátrix altíssima, ora pro nobis.

Sancta Terésia, exul Pátriæ cœlésti ávida, ora pro nobis.

Sancta Terésia, fidélis Spíritus Sancti discípula, ora pro nobis.

Sancta Terésia, gloriósa oratiónis magístra, ora pro nobis.

Sancta Terésia, humilitátis dono conspícua, ora pro nobis.

Sancta Terésia, ingénua matris Ecclésiæ fília, ora pro nobis.

Sancta Terésia, juvándi próximum ardóre succénsa, ora pro nobis.

Sancta Terésia, láchrymis et précibus apóstola, ora pro nobis.

Sancta Terésia, magnanimitáte in árduis præclára, ora pro nobis.

Sancta Terésia, nóbili paupertátis stúdio animáta, ora pro nobis.

Sancta Terésia, obœdiéntiæ spíritu plena, ora pro nobis.

Sancta Terésia, puritáte Ángelis assimilitáta, ora pro nobis.

Sancta Terésia, quotídie pati aut mori cúpida, ora pro nobis.

Sancta Terésia, Redemptóris crucifíxi comes assídua, ora pro nobis.

Sancta Terésia, Sponsi cœléstis sponsa transverberáta, ora pro nobis.

Sancta Terésia, timóre et spe fírmiter inníxa, ora pro nobis.

Sancta Terésia, usque ad mortem anhélans ad majóra, ora pro nobis.

Sancta Terésia, víctima charitátis igne consúmpta, ora pro nobis.

Sancta Terésia, zelo glória Christi cœlis inflammáta, ora pro nobis.

  

Agnus Dei, qui tollis peccáta mundi. Parce nobis, Dómine.

Agnus Dei, qui tollis peccáta mundi. Exáudi nos, Dómine.

Agnus Dei, qui tollis peccáta mundi. Miserére nobis.

  

Christe, áudi nos.

Christe, exáudi nos.

 

Antiph. Sancta Mater Terésia, réspice de Cœlo, et vide, et visíta víneam istam, et pérfice eam, quam plantávit déxtera tua.

  

V. Ora pro nobis, sancta mater Terésia.

R. Ut digni efficiámur promissiónibus Christi.

 

Orémus: 

Exáudi nos, Deus, salutáris noster: ut, sicut de beátæ Terésiæ Vírginis tuæ et Matris Nostræ festivitáte gaudémus; ita cœléstis ejus doctrínæ pábulo nutriámur, et piæ devotiónis erudiámur affectu.

Deus, qui illibáta præcórdia beátæ Vírginis Terésiæ sponsa tuæ, ac Matris Nostræ, ígnito jáculo transfixísti, et charitátis víctima consecrásti: ipsa interveniénte concéde, ut corda nostra ardóre Sancti Spíritu férveant, et te in ómnibus super ómnia dilígant. Qui vivis et regnas cum Deo Patre in unitáte ejúsdem Spíritus Sancte, Deus, per ómnia sǽcula sæculórum. Amen.
   
TRADUCCIÓN
Señor, ten piedad de nosotros.
Cristo, ten piedad de nosotros.
Señor, ten piedad de nosotros.
 
Cristo, óyenos.
Cristo, escúchanos.
 
Dios Padre celestial, ten piedad de nosotros.
Dios Hijo, Redentor del mundo, ten piedad de nosotros.
Dios Espíritu Santo, ten piedad de nosotros.
Trinidad Santa, un sólo Dios, ten piedad de nosotros.
 
Santa María, sin pecado concebida, ruega por nosotros.
Santa Teresa, ruega por nosotros.
Santa Teresa, ferviente amante de Cristo, ruega por nosotros.
Santa Teresa, devota de la Virgen María, ruega por nosotros.
Santa Teresa, devota propagandista del culto de San José, ruega por nosotros.
Santa Teresa, altísima comtempladora de Dios, ruega por nosotros.
Santa Teresa, exiliada anhelante de la Patria celestial, ruega por nosotros.
Santa Teresa, fiel discípula del Espíritu Santo, ruega por nosotros.
Santa Teresa, gloriosa maestra de la oración, ruega por nosotros.
Santa Teresa, eminente don de humildad, ruega por nosotros.
Santa Teresa, noble hija de la madre Iglesia, ruega por nosotros.
Santa Teresa, encendida en el amor al prójimo, ruega por nosotros.
Santa Teresa, apóstol de las lágrimas y de la oración, ruega por nosotros.
Santa Teresa, preclara magnanimidad en los trabajos, ruega por nosotros.
Santa Teresa, noble inspirada a estudiar la pobreza, ruega por nosotros.
Santa Teresa, llena del espíritu de obediéncia, ruega por nosotros.
Santa Teresa, de pureza semejante a los ángeles, ruega por nosotros.
Santa Teresa, que deseaste cada día padecer o morir, ruega por nosotros.
Santa Teresa, compañera asidua del Redentor crucifícado, ruega por nosotros.
Santa Teresa, esposa que fuiste transverberada por el celestial Esposo, ruega por nosotros.
Santa Teresa, firme apoyo en el temor y la esperanza, ruega por nosotros.
Santa Teresa, que anhelaste hasta la muerte los bienes eternos, ruega por nosotros.
Santa Teresa, víctima consumida por el fuego de la caridad, ruega por nosotros.
Santa Teresa, inflamada del celestial celo por la gloria de Cristo, ruega por nosotros.
  
Cordero de Dios, que quitas el pecado del mundo. Perdónanos Señor.
Cordero de Dios, que quitas el pecado del mundo. Escúchanos Señor.
Cordero de Dios, que quitas el pecado del mundo. Ten piedad de nosotros.
  
Cristo, óyenos.
Cristo, escúchanos.
 
Antífona: Bienaventurada madre Santa Teresa, vuélvete: mira desde el Cielo, fíjate, ven a visitar tu viña, la cepa que tu diestra plantó y que tú hiciste vigorosa.
  
V. Ruega por nosotros, bienaventurada madre Santa Teresa.
R. Para que seamos dignos de las promesas de Cristo.

ORACIÓN

Escuchadnos, oh Dios Salvador nuestro, y haced que, al alegrarnos con la fiesta de vuestra virgen y nuestra madre Santa Teresa, seamos alimentados con el pan de su celestial doctrina y abrasados con los sentimientos de su tierna piedad. 

Oh Dios, que traspasasteis con un dardo encendido el puro Corazón de nuestra madre la bienaventurada virgen Teresa vuestra esposa, y la consagrasteis víctima de la caridad; concedednos por su misma intercesión, que nuestros corazones se inflamen con el fuego del Espíritu Santo y os amemos siempre y sobre todas las cosas. Vos que, siendo Dios, vivís y reináis con el mismo Espíritu Santo por los siglos de los siglos. Amén.

ORACIÓN A SAN EDUARDO EL CONFESOR, POR LA CONVERSIÓN DE INGLATERRA

San Eduardo el Confesor (de blanco), intercediendo por Ricardo II (Díptico de Wilton, pánel izquierdo)

     
Bienaventurado San Eduardo el Confesor, tú representas al pueblo en quien Gregorio Magno prevé al émulo de los ángeles; tantos reyes santos, tantas vírgenes ilustres, tan egregios obispos y tan excelentes monjes, que fueron gloria suya, son los que hoy forman tu corte. ¿Dónde están ahora los insensatos ante los cuales tú y tu estirpe parecían muertos (cf. Sabiduría III, 2)? La historia debe juzgarse con luces celestiales: Mientras tú y los tuyos reináis perennemente en el Cielo, juzgando a las naciones y dominando a los pueblos (Sabiduría III, 8), las dinastías de tus sucesores en la tierra, por celos contra la Iglesia y abrazando el cisma y la herejía, se han extinguido una en pos de otra, se han vuelto estériles por la cólera de Dios en esa fama inútil de la que no queda rastro alguno en el libro de la vida. 

  

¡Cuánto mejores y más duraderos se nos ofrecen, oh Eduardo, los frutos de la virginidad santa! Enséñanos a ver en el mundo presente la preparación del otro que no tendrá fin, a juzgar los acontecimientos humanos con vistas a sus resultados eternos. Con los ojos del alma, nuestra devoción te busca y te encuentra en tu real Abadía de Westminster, y deseamos contemplar, anticipadamente, tu gloriosa resurrección en el día del Juicio, cuando a tu alrededor, todas esas falsas grandezas reconozcan su vergüenza y su insignificancia. Arrodillados en presencia o espíritu junto a esa tumba, de la cual pretende inútilmente alejar la oración la herejía recelosa, imploramos tu bendición. Presenta a Dios las súplicas que se elevan hoy de todos los puntos del orbe, por las ovejas descarriadas a las que llama la voz del pastor con repetidas instancias en nuestros días para que vuelvan al único redil (San Juan X, 16). 

  

Dom Prósper Gueranger, OSB. El Año Litúrgico (Edición inglesa), Tomo XIV pág. 386. Editorial Loreto Publications (Fitzwilliam, Nueva Hampshire, USA), 2000.

"AUSCHWITZ, EL GÓLGOTA DEL MUNDO CONTEMPORÁNEO" (WOJTYLA)

Traducción del artículo publicado en NOVUS ORDO WATCH. Tomado de AMOR DE LA VERDAD

 

Wojtyla Katz ante el "Paredón" de Auschwitz (Junio 7 de 1979)

  

Ahora que la atención de todos está puesta en el patente turbo-modernismo de Jorge Bergoglio, alias “Francisco”, es importante no descuidar el mirar hacia atrás a sus cinco predecesores de infeliz memoria, con el fin de recordar que sus herejías, errores, escándalos y blasfemias son no menos escandalosos que los suyos, sólo que simplemente están cuidadosamente envueltos en papel de plata que les da un aspecto de ortodoxia y de piedad.
 
Hoy nos gustaría señalar de una blasfemia horrible pronunciada por el supuestamente conservador y católico tradicional “Papa”, Juan Pablo II (Karol Wojtyla). El 7 de junio de 1979, el apóstata polaco fue a visitar el campo de concentración de los nazis en la Segunda Guerra Mundial, Auschwitz-Birkenau, Polonia, lugar en el que el padre Maximiliano Kolbe perdió voluntariamente su propia vida para salvar la de otro. Allí Juan Pablo II dio una homilía en la que ensalzaba, como verdadero masón, la supuesta grandeza del hombre y de su dignidad, destacados en marcado contraste frente a los crímenes de guerra cometidos allí. Se podría escribir muchas páginas criticando los errores de la reflexión de Wojtyla, pero en este momento nos gustaría centrarnos en una sola blasfemia espantosa en la que el “Papa” polaco llama al genocidio nazi “Gólgota”, es decir, el Calvario, del mundo moderno:

Vengo pues y me arrodillo en este Gólgota del mundo contemporáneo, sobre estas tumbas, en gran parte sin nombre, como la gran tumba del Soldado Desconocido. Me arrodillo delante de todas las lápidas interminables, en las que se ha grabado la conmemoración de las víctimas de Oswiecim en las siguientes lenguas: polaco, inglés, búlgaro, cíngaro, checo, danés, francés, griego, hebreo, yidis, español, flamenco, serbio-croata, alemán, noruego, ruso, rumano, húngaro, italiano.
   
En particular, me detengo junto a vosotros, queridos participantes en este encuentro, ante la lápida con la inscripción en lengua hebrea. Esta inscripción suscita el recuerdo del pueblo, cuyos hijos e hijas estaban destinados al exterminio total. Este pueblo tiene su origen en Abraham, que es padre de nuestra fe (cf. Rom 4, 12), como dijo Pablo de Tarso. Precisamente este pueblo, que ha recibido de Dios el mandamiento de "no matar", ha probado en sí mismo, en medida particular, lo que significa matar. A nadie le es lícito pasar delante de esta lápida con indiferencia. (Antipapa Juan Pablo II, Homilía en la “Santa Misa” en el campo de concentración de Brzezinka 7 de junio de 1979; la cursiva dado, el subrayado es nuestro).

 
Está claro que desde la Segunda Guerra Mundial, el llamado holocausto ha sido utilizado por un sinnúmero de judíos, “católicos”, protestantes y laicos para suplantar efectivamente el único verdadero Holocausto, es decir, el sacrificio de Jesucristo en el Monte Calvario (Gólgota) en el año 33 dC. Muchos han tratado de eclipsar el delito de Deicidio –el asesinato de Dios (Jesucristo en la Cruz)– el mayor crimen de la historia humana, para sustituirlo con los crímenes de guerra nazis. No es casualidad que estas atrocidades se hayan denominado el Holocausto, que es un término bíblico que describe un tipo particular de sacrificio religioso:

Como se sugiere por su origen griego (holos “todo”, y kaustos “quemado”) la palabra designa una ofrenda consumida en su totalidad por el fuego, en uso entre los judíos y entre algunas naciones paganas de la antigüedad. Tal como se emplea en la Vulgata, corresponde a dos términos hebreos: (1) para holah, literalmente: “lo que sube”, ya sea al altar para ser sacrificado, o al cielo en la llama de sacrificio; (2) Kalil, literalmente: “todo”, “perfecto”, que, como término de sacrificio, suele ser sinónimo descriptivo de holah, y denota una ofrenda consumida en su totalidad en el altar. En cualquier momento y en poder de quienquiera que se ofrecen, los holocaustos fueron considerados naturalmente como los más perfectos, debido que la víctima es consumida totalmente, en lo que es la expresión externa de la reverencia del hombre con Dios. (Enciclopedia Católica [1910], sv “Holocausto”. Cursivas del original)

Está claro que el Holocausto de todos los holocaustos es el sacrificio redentor de Jesucristo, simplemente prefigurado en las ofrendas del Antiguo Testamento, y que es el único que verdaderamente puede quitar los pecados (véase Hebreos 9, 10; 12, 24). Este sacrificio fue también el resultado del mayor crimen de toda la historia humana (cf. Mateo 23, 31-35; Juan 10,18; Hechos 3, 12-19), lo que per se jamás puede ser superado en su malicia, y sin embargo, también, por una paradoja la Divina Voluntad, es la fuente inagotable de la gracia y el perdón, la fuente de toda bendición y virtud, de la que hemos de sacar abundantemente las aguas de la salvación (cf. Isaías 12, 3).
 
Sin embargo, este único y divino Holocausto, en el que el Dios-Hombre Jesucristo (cf. Isaías 45, 8) eligió sacrificarse y consumirse por amor nuestro -lo que lo convirtió en el sacrificio expiatorio del pecado, de una víctima impecable, ofrecido al Padre Eterno, que por ser de valor infinito por su divinidad, redime a la raza humana a causa de su propia humanidad- ha sido suplantado por los judaizantes de la Iglesia del Novus Ordo, y en concreto por Juan Pablo II como se cita anteriormente.
 
El Holocausto de Dios ha sido sustituido por el holocausto del hombre, y el Cuerpo Místico de Cristo, pueblo elegido de la Nueva Alianza, fue igualmente sustituido por la idea de que los judíos talmúdicos de hoy son el pueblo elegido de Dios, una idea muy frecuente en nuestros tiempos, especialmente entre los del Novu Ordo y los evangélicos sionistas. Sin embargo, “es necesario recordar que los católicos son, mucho más que los judíos, el pueblo elegido de Dios” … (P. Richard F. Clarke, “El Ministerio de Jesús: Breves Meditaciones sobre la vida pública de Nuestro Señor”, en Hermosas perlas de la verdad Católica, p. 542).
  
Llamar a los crímenes de guerra, no importa lo grandes que sean, un “Gólgota del mundo moderno”, ¡es una blasfemia impactante! También implica un rechazo del dogma de la Redención. Es sorprendente que Juan Pablo II, siempre amigo de los judíos talmúdicos, pudiera pronunciar una blasfemia tan horrible, menos de 14 años después de la clausura del Concilio Vaticano II, y sólo 21 años después de la muerte del Papa Pío XII, sin que prácticamente nadie hubiera pestañeado ante ello. Un nuevo “Gólgota”, uno del hombre moderno, que Juan Pablo II reconoce puesto “de rodillas”. La indignación desafía toda descripción.
  
Tenemos que decirle a Wojtyla y a los que están de acuerdo con él: no hay más que un solo Gólgota, un sólo Calvario, un sólo Holocausto: el sacrificio de Jesucristo, ante el cual todos deben arrodillarse (cf. Filipenses 2, 10; Romanos 14, 11). ¡El que se arrodilla ante cualquier otro “Gólgota” no puede arrodillarse ante el Verdadero Gólgota! Nada, absolutamente nada, puede compararse de ningún modo o acercarse al sacrificio expiatorio por el pecado, de valor infinito, ¡ofrecido por Jesucristo a la Santísima Trinidad! Considerado como el crimen del hombre contra Dios, es el peor crimen posible que alguna vez haya sido o pudiera haber sido cometido, y nunca puede ser superado por cualquier otro delito, no importa lo atroz que sea, ya sea en su especie o en grado.
  
Pero Juan Pablo II no estaba solo en su cuasi-deificación del llamado holocausto nazi. Ya en 1964, el joven padre Joseph Ratzinger, asesor entonces teológico del Cardenal Josef Frings en el Concilio Vaticano II, dio un sermón en el que dijo que “después de dos guerras mundiales, con Auschwitz e Hiroshima, uno no puede por más tiempo hablar de una era de salvación”, que comenzó con el nacimiento de Jesucristo hace dos mil años. Nos informamos sobre esta blasfemia espantosa a principios de este año, en el siguiente mensaje: En Alemania, la secta del Novus Ordo ha terminado
  
Para remachar su blasfemia contra Cristo, en la homilía del 7 de junio de 1979 Juan Pablo II se refirió a sí mismo como “el sucesor de Juan XXIII y de Pablo VI”. Sí en efecto, él era el sucesor de estos dos hombres –pero no el sucesor de San Pedro-.
  

¡Anatema al blasfemo Karol Wojtyla y a los demás herejes y apóstatas de la falsa Iglesia del Vaticano II!

 
Ver también:

• Francisco y el Evangelio del Hombre 
• Francisco dice que los Judios siguen siendo el pueblo elegido de Dios 
• La herejía de “El ecumenismo de la Sangre” de Francisco 
• Los curiosos apretones de manos del “Papa” Francisco 
• Lo que debe usted saber sobre el “Papa” Benedicto XVI 
• Los errores del Concilio Vaticano II 
• TRADCAST: Novus Ordo Ver Podcasts

SOBRE LA MISA INDULTADA

La “Misa indultada” (que NO ES la Católica tradicional) es aquella que fue reformada por el Antipapa Roncalli/Juan XXIII bis en 1962 (e incluye las modificaciones hechas a la Liturgia de la Semana Santa por el masón Anníbale Bugnini en 1955), y que los acuerdistas Ecclésia Dei (Instituto del Buen Pastor, Instituto Cristo Rey, Fraternidad Sacerdotal San Pedro y similares) celebran, ya que los Antipapas Wojtyla Katzorowsky/Juan Pablo II y Ratzinger Tauber/Benedicto XVI se lo permitieron por vía de concesión (Indulto “Quáttuor abhinc annos” de 1984 y los motu próprio “Ecclésia Dei” de 1988 y “Summórum Pontíficum” de 2007); y que tanto reivindican la FSSPX fellayana y la USML williamsonista.

  

Tomado de CATÓLICOS ALERTA -Vía APOSTOLADO CABALLERO DE LA INMACULADA

  

A PROPÓSITO DE LA “LUZ VERDE” PARA CELEBRAR LA MISA TRIDENTINA*

  

Sabemos que esta concesión de celebración universal del tradicional rito romano de la misa, sean los que fueran los términos exactos de la concesión (de un usurpador), al fin y al cabo nada significa en realidad, puesto que después de 50 años de ritos nulos de ordenación y consagración (Sacramento del Orden) no le cuesta nada, mas que para engañar a los tontos (que son mayoría) mediante tan hábil estratagema luciferina, hacer esta concesión referida al uso de rito de la Misa, porque si durante esos 50 años fueron sacerdotes válidamente consagrados (aunque cada vez menos) los que celebraron un rito nulo, inválido, esotérico, a partir de este indulto más general o universal, poco importa, serán simples laicos los que simulan, sacrílegamente, el rito de la misa verdadera. Toda una enseñanza sacada de la dialéctica cabalista bajo el lema de Solve y Coagula. Primero disolver la realidad, luego ofrecer un simulacro (como es la sangre coagulada, que parece vida y ya no es tal). El que tenga entendederas, que oiga y entienda. El que ignora este hecho de base de la nulidad de los ritos promulgados por el usurpador Montini (Pontificális Románi, 1968), por haber centrado su combate en demasía en la misa (que por importante que fuera, no es sin embargo, sino un arma de neutralización en el combate real), no necesita que Dios le vomite a las tinieblas exteriores, porque ya está instalado en ellas. Evidentemente, esta medida, está calculada no para dar gusto a nadie (aunque de hecho este gusto está acompañado de efecto nulo sobrenatural), sino para resecar eficazmente el caudal de fieles (engañados también) de los grupos del “indulto” existente, en varias formas, así como la propia fraternidad lefebvrista que por defecto de haber enseñado bien a sus feligreses (y nadie da lo que no tiene), se verá prontamente abocado a la inexistencia (menos un núcleo ínfimo de incondicionales).
    
Hoy es el día de San Calixto, Papa; que él nos enseñe perseverar en la fe, y que si hemos hecho concesiones de cualquier tipo, nos ayude a rectificarlas a llevar a buen puerto nuestra vida de confesores, o si Dios así lo dispone, de mártires. Estamos en las manos de Dios. Y los que no saben lo que escribo, aquí con escuetas palabras, también están en las manos del diablo, por expresa concesión de justicia divina.

   

Andreas Böhmler
  

NOTA

* El término “Misa Tridentina” es erróneo teológicamente, ya que puede llevar a pensar que fue inventada en el Concilio de Trento. Mejor es llamarla “Misa Romana Tradicional”.

LA PASIÓN DEL "JESÚS" JASÍDICO DEL "PAPA FRANCISCO"

Traducción del artículo publicado en MAURICE PINAY BLOG

   

La "Crucifixión Blanca" del judío lubavitch Moshe (Marc) Chagall, símbolo de las "persecuciones padecidas por los judíos en la historia"

   

El 'Jesús' jasídico es secuestrado, sofocado hasta la muerte y su cuerpo es arrojado en un contenedor de basura y encendido en llamas en una estación de gasolina en Queens. El 'Jesús' jasídico, un señor de tugurio, usurero e instigador serial, desgarrado por tantas gentes que la investigación por un motivo de su asesinato conduce a los detectives a un millón de caminos. Pero Antipapa Francisco y sus hermanos en la fe jasídica conocen el verdadero motivo de la Pasión del 'Jesús' jasídico: El malvado Goyim (gentil) lo mató porque "era judío", justo como 'los judíos' son siempre perseguidos: por ninguna otra razón fuera de 'ser judíos'.
   

El judío jasídico Menachen "Max" Stark, dedicado a la usura y a la venta de inmuebles que no cumplían con las leyes sanitarias, fue hallado muerto el 5 de Enero de 2014 en un basurero. La policía se quejó de la lentitud de las investigaciones por el Sabbath judío.

    

La Pasión del 'Jesús' jasidí es reportada sensacionalísticamente en el New York Post y poco después es olvidada por los Goyim. Pero en el gueto, la Pasión del 'Jesús' jasídico es bordada y elaborada con cada recuento almibarado hasta que finalmente es escrita en un pergamino y agregada en el gran canon rabínico de la 'Toyrá'. 

 

Judíos jasídicos

   
Por la predación de los Goyim y los judíos liberales (mamadores), el 'Jesús' jasídico adquirió la redención (dinero) para el gueto; para los rabinos principalmente, por medio del tzedakah (mafia yiddish de 'caridad') AQUÍ. Por tanto, el Goyim mató al 'Jesús' jasídico sólo 'porque era judío'. Así termina la Pasión del 'Jesús' jasídico.

Textos de prueba (en inglés; próxima traducción):

• El "Papa Francisco" tendrá una visita privada de su pintura favorita, "Crucifixión Blanca" del lubavitcher Marc Chagall
• Shylock doliente

También leer: El Evangelio del "Jesús" jasídico del "Papa Francisco"

EL INTERÉS PAPAL Y MONÁRQUICO POR LA EVANGELIZACIÓN EN EL NUEVO MUNDO

Reflexión de Edel Gerardo Maciel
  

La mentira masónica en los libros de historia sobre la maldad europea hacia los nativos americanos, aceptada por la Iglesia Conciliar
Su Santidad el Papa Paulo III, explayará la delicada cuestión de los derechos de los naturales: 

"En cuanto a nosotros, que representamos, aunque indignamente, a la persona misma de Nuestro Señor sobre la tierra, tenemos la misión de velar por las ovejas del rebaño que nos fue confiado y debemos con todas nuestras fuerzas buscar a las ovejas extraviadas para reconducirlas al redil. Considerando que los indios, que son hombres verdaderos, son por esta razón capaces para recibir la fe cristiana, sabiendo, por añadidura, que estos indios se muestran solícitos por abrazar esta fe y deseando tratar estas cosas con remedios apropiados, por nuestra autoridad apostólica decidimos y declaramos por la presente carta, que los susodichos indios y todas las demás naciones que lleguen a ser descubiertas por los cristianos, aún cuando vivan alejados de la fe de Cristo, no deben ni en el presente ni en el futuro, ser privados de su libertad ni desposeídos de sus bienes".

  
Con estas palabras, el Papa Pablo III marca claramente cuál es el pensamiento de la Iglesia al respecto de los aborígenes de América. Más allá de que esta idea haya sido compartida, o no, por muchos de los que realizaron efectivamente la conquista. Independientemente de que para muchos de los españoles que se encontraron con una realidad de prácticas a veces feroces, los nativos eran casi bestias sin alma racional, la Iglesia mayoritariamente reconoció en ellos a hermanos a los que había que evangelizar. Y muchos de los que en principio abrigaron dudas, fueron cambiando poco a poco de parecer.

  
El testamento de la Reina Isabel la Católica confirma que la soberana tenía esta impresión de los naturales:

"Concedidas que nos fueron por la Santa Sede Apostólica las islas y la tierra firme del mar Océano, descubiertas y por descubrir, nuestra principal intención fue la de tratar de inducir a sus pueblos a que abrazaran nuestra santa fe católica… suplico al rey mi señor, muy afectuosamente, y recomiendo y ordeno a mi hija la princesa y a su marido, el príncipe, que así lo hagan…y que no consientan que los nativos y los habitantes de dichas tierras conquistadas y por conquistar sufran daño alguno en sus personas o bienes, sino que hagan lo necesario para que sean tratados con justicia y humanidad".

 
Algunos documentos que dejan ver la intención evangelizadora de los monarcas españoles
De una cosa podemos estar seguros, al menos en cuanto a la existencia de expresiones concretas: en los monarcas católicos estaba bien firme la idea de que el objetivo principal de la conquista era el de llevar la doctrina cristiana a aquellas tierras.

 
Dice Fernando el Católico a Diego de Colón, en una carta: 

"Agora, a los principios se debe tener mucho cuidado en hondear las cosas de manera que sean mejor doctrinados los indios de aquella isla… en las cosas de nuestra Santa Fe Católica: y pues esto es el cimiento principal sobre que fundaremos la conquista destas partes, visto es lo que principalmente se debe proveer"

  
En el mismo sentido, escribía Felipe II al Virrey de Perú, Francisco de Toledo: 

"En lo que toca a la orden que se tiene y debe tener en la conversión de los indios y en los catecismos y diligencias que para instruir a los adultos se hacen… os encargamos mucho que vos allá lo tratéis con los prelados… y tengáis muy particular quenta con lo que esto se hiziere: que por tocar tanto al servicio de Dios y descargo de mi conciencia, nos desplacería mucho que oviese en ello falta o descuydo alguno"

  
Y Felipe III, a su vez, apuntaba: 

"Por el gravamen en que me hallo de la propagación de la ley evangélica en aquellos dominios… deseando cumplir, en cuanto pueda ser de mi parte, con obligación tan justa y precisa… he resuelto que los virreyes…, obispos y religiosos…, cuiden muy particularmente de la manutención y aumento de las Misiones… en inteligencia de que tal punto es el que en mi real atención tiene preeminente lugar sobre todas las importancias e intereses temporales de aquellos vastos dominios"

  
No dudamos, por estos y otros testimonios que no colocamos por razón de espacio, en la intención de los monarcas españoles de que se trabajase con celo en la obra evangelizadora. Cierto es también que a la cruz necesariamente había de preceder la espada.

EX-SACERDOTE ANGLICANO: “LO QUE PROPONE EL SÍNODO, YA LO IMPLEMENTARON EN CANTERBURY”

Reflexiones hechas por el Rev. John Hunwicke, del Ordinariato de Nuestra Señora de Walsingham (Traducción tomada de INFOCATÓLICA. Comentarios nuestros)

   

John Hunwicke

 
De nuevo, escuchamos la profundamente necia sugerencia de que la disciplina actual de la Iglesia de no permitir que los “divorciados vueltos a casar” reciban la Sagrada Comunión podría sustituirse (sólo caso por caso, por supuesto) por un período de disciplina muy dura (seguro que sí), seguido por la readmisión a la Comunión.
  
Ya intentamos todas esas tonterías en la Comunión Anglicana. Si no recuerdo mal, cuando fui ordenado como sacerdote anglicano en los sesenta, los que se habían “casado” por segunda vez después de haberse casado válidamente con otra persona, debían someterse a la disciplina de quedar excluidos de la Sagrada Comunión durante seis meses.
 
La norma no era más que papel mojado. Ni los obispos ni los clérigos parroquiales estaban dispuestos a arrostrar la ira (quiero decir, los sentimientos heridos) de aquellos a los que debían invitar a someterse a esa disciplina.
   
Créanme, ya probamos esas ideas en el Anglicanismo de Inglaterra y demostraron ser un mero paso preliminar brevísimo antes de la aceptación automática de todas las uniones de hecho.
   
Ahora hay una Iglesia de Inglaterra en la cual un obispo “Católico” [N. del E. Se trata de Jonathan Baker, actual “obispo” anglicano de Fulham, y Visitador Episcopal de los anglicanos tradicionalistas de Londres, Southwark y Rochester], uno de los líderes de la base de Forward in Faith que permanecieron en la Iglesia de Inglaterra, que, divorciado él, se 'casó' con la esposa divorciada de un presbítero. Y él permaneció en su cargo, ministrando a aquellos que suponen han asegurado algo similar a un buen arreglo el poder quedarse en la Iglesia de Inglaterra y “florecer” allí con plena integridad “Católica”.
  
Con gran ayuda del antiguo Adversario, mi viejo y querido Anglicanismo llegó, hace décadas, al lugar al que intentan conducir hoy a la Iglesia Católica (léase Conciliar). Estoy de acuerdo en que es tremendamente sensato seguir el ejemplo y las enseñanzas del Anglicanismo si es que ése es el lugar al que han decidido dirigirse, con la misma augusta ayuda.
   
A mi entender, sin embargo, parecen ser

1. desconcertantemente ingenuos al no ser conscientes del destino, 
2. irritantemente arrogantes al creer que son los primeros en haber tenido esas Brillantes y Novedosas Ideas, y
3. totalmente obtusos al no darse cuenta de quién las ideó y dónde lo hizo.

   

***

  
1) Un Arzobispo canadiense no muy espabilado [Paul-André Durocher, Presidente de la Conferencia de Obispos Católicos de Canadá] quiere que las mujeres sean ordenadas diaconisas. Así es cómo, en el Anglicanismo, se fue preparado a la gente para que aceptaran las sacerdotisas.
 
2) [Thomas] Rosica Chiappone CSB, ese sujeto de lengua viperina cuyos deberes parecen incluir decir a los padres sinodales lo que deben pensar, afirma que la admisión a la Comunión de los divorciados en una nueva unión debería decidirse regionalmente. Como anglicanos, nuestro término técnico para esto era “autonomía de las provincias”. Es una forma genial de pervertir la fe… Se consigue que una perversión comience sólo en un lugar y, después, uno la extiende mediante una combinación de intimidación y sigilo.
 

¿Es que piensa el Diablo que puede salirse con la suya en la Iglesia Católica cuando el Anglicanismo muestra con total claridad a dónde llevan estos juegos? Parece que sí, y no sería la primera vez.

PROHIBIDO PROTESTAR CONTRA LOS PEDÓFILOS, LA NUEVA LEY VATICANA

Al parecer, esta es una nueva norma en la iglesia conciliar:

  

FRANCISCO BERGOGLIO CONDENA A SUS SÚBDITOS POR PROTESTAR CONTRA LOS NOMBRAMIENTOS DE OBISPOS PEDÓFILOS

  

Muchos conciliares protesaron porque Francisco Bergoglio nombró como Obispo a un hombre que presenció cómo un presbítero sodomizaba niños y luego encubría los crímenes. 

Ahora la Associated Press ha asegurado un vídeo secreto del Vaticano que muestra que el Antipapa marxista insulta a sus propios feligreses manifestantes llamándolos "tontos" y "zurdos". 

¡Y ese es el mismo hombre que celebra un servicio del Novus Ordo en Cuba bajo un retrato gigante del homicida comunista Ché Guevara!

  
Así como Cristo veía a los líderes eclesiásticos de Su tiempo, al Sumo Sacerdote y a los Fariseos, también Francisco Bergoglio y sus secuaces son expuestos nuevamente como "cueva de ladrones" (San Lucas 19:46), robándole la Misa, la Doctrina Católica, y aún la moralidad básica de la gente, hasta el punto de defender a los presbíteros, obispos y cardenales pedófilos y pro-pedófilos que ha nombrado como sus altos consejeros.
 
En un explosivo y confidencial vídeo presentado a la luz pública el 1 de Octubre de 2015 por la Associated Press, Bergoglio, que se describe como el "Papa de la gente," se muestra insultando a sus súbditos cuando le protestaban por el nombramiento que hizo a Juan de la Cruz Barros Madrid como obispo de Osorno (Chile), conocido en todo el país como encubridor del presbítero Fernando Karadima, descrito como "el más notorio criminal sexual" en la historia chilena. En ese vídeo, ante un grupo de fieles chilenos que habían concurrido a una Audiencia en el Vaticano el pasado 6 de Mayo, el diácono Jaime Coiro, entonces vocero (ahora Secretario General Adjunto) de la Conferencia Episcopal de Chile, le consulta por la iglesia de la ciudad de Osorno "que está rezando y sufriendo por usted". Ante ello, el "Pontífice" le responde en estos términos:

"Pero una iglesia que perdió la libertad dejándose llenar la cabeza por políticos, juzgando a un obispo sin ninguna prueba, después de 20 años de ser obispo. Así es que, piensen con la cabeza y no se dejen llevar por las narices de todos los zurdos, que son los que armaron la cosa. Además, la única acusación que hubo contra ese obispo fue DESACREDITADA por la corte judicial. Así que por favor, no pierdan la serenidad. Osorno sufre, sí; por tonta, porque no abren su corazon a lo que Dios dice, y se dejan llevar por las macanas (mentiras) qu dice toda esa gente. Yo soy el primero en juzgar y castigar a alguien que tiene acusaciones de ese tipo. Pero, ¿en este caso? Ni una prueba, al contrario. De corazón se los digo: a ver si me ayudás en eso, pero que no se dejen llevar de estos que buscan lío no más, de esos que buscan calumnia".

Clic a la imagen para ver el vídeo

 
Los miembros de la iglesia conciliar chilena no pueden creer que Antipapa Bergoglio hubiera nombrado al odiado cómplice de un pedófilo como su obispo. Cuando el nombrado apareció en la catedral para su instalación, la gente se revolucionó, arrojándole basura y forzando a finalizar prematuramente el servicio de instalación. La Policía escoltó a Barros a la salida por una puerta lateral. Demasiado como para que Bergoglio "escuche a la gente". En vez de rescindir de tan despreciable asignación, abiertamente contrariada por sus fieles, Francisco Bergoglio los insultó por rechazar a ese clérigo pedófilo mediante protestas que tuvieron alcance nacional. Por protestar contra esa situación, dijo que la gente de Osorno era "tonta" y que han perdido la cabeza. En pocas palabras, a las víctimas de los abusos sexuales perpetrados por Karadima y encubiertos por Barros, Bergoglio los ha llamado vagos sin oficio. SÍ SEÑOR, EL HOMBRE VESTIDO DE BLANCO QUE INSULTA A LAS VÍCTIMAS DE PRESBÍTEROS PEDERASTAS, ES EL MISMO QUE DIJO DE LOS SODOMITAS "¿Quién soy yo para juzgarlos?"
  

Juan de la Cruz Barros Madrid (izquierda) fue discípulo y colaborador de Fernando Karadima Fariña, un prominente presbítero a quien el Vaticano condenó en 2010 "a una vida de oración y penitencia" por su autoría en abusos sexuales contra menores.

  

Además, Bergoglio los llamó "zurdos" (que en Argentina es lo que en Colombia significa la palabra "mamertos", esto es, izquierdistas), siendo que ÉL ES QUE CELEBRÓ EL SERVICIO PROTESTANTE-MASÓNICO-PAGANO DEL NOVUS ORDO EN CUBA BAJO EL RETRATO GIGANTE DEL JUDÍO Y ASESINO COMUNISTA ERNESTO "CHÉ" GUEVARA SHEINERMAN, (pariente del asesino nazionista Ariel Sharon). ¡Claramente un caso de hipocresía, como decir la olla que la tetera es negra! Pero tres testigos declararon que el obispo bergogliano estaba presente cuando el "notorio" prebítero pedófilo Karadima estaba sodomizando a los niños. Los fieles de Osorno han organizado marchas contra Barros y boicots contra sus misas.

Una postal de cuando Bergoglio estuvo en La Habana

    

Habiendo conocido el vídeo, Barros, el polémico obispo, afirmó: "Tengo mucha gratitud por el apoyo del Papa, y rezo para que todos colaboremos en paz por el bien de Osorno". Coiro, quien fue el receptor inmediato de las desobligantes declaraciones de Francisco I, dijo que le comunicó el intercambio que tuvo con el pontífice a los obispos en cuanto regresó a Chile; y que meses después, "el 22 o 23 de junio" (asegura), recibió por correo electrónico el video, grabado por el argentino Rodolfo Sykora en su iPad. Sykora, por su parte, le contó a la prensa chilena que hizo la grabación por casualidad y que se lo envió a Coiro con una clave. El diácono asegura que no sabe cómo se filtró a los medios.

  

Otros, lo disculparon: Ciro Benedittini, el vicedirector de prensa del Vaticano, dice que hay que considerar las circunstancias. "Fue una audiencia de tres horas y después saludó a unos cientos de personas", acotó. Algo parecido sostiene Fernando Montes, rector de la Universidad jesuita Alberto Hurtado, en Santiago: "Es un exabrupto, es una improvisación hecha al paso en una entrevista pública".
 
El provincial de la Compañía de Jesús en Chile, Cristián del Campo, aseguró por su parte que las imágenes le confirmaban "que el Papa no está bien informado, porque personalmente no tengo esa impresión de la gente de Osorno. Quienes tienen que informarle sobre la situación de Osorno le ha hecho llegar una información que no es verídica".

 

Juan Carlos Cruz, víctima de los abusos de Karadima y uno de los críticos del nombramiento de Barros como obispo, refiere que "Barros presenció los abusos en su contra y que tenía gran intimidad con Karadima, y que era parte del círculo que lo protegía y le facilitaba el control sobre sus víctimas", remachando que luego de los abusos perpetrados por Karadima, éste y Barros "se besaban y se toqueteaban". 

  

Juan Carlos Cruz, víctima de los abusos de Fernando Karadima

  

Además, Cruz y otras víctimas de Karadima demandaron civilmente a Barros por omitir testimonio, y al Arzobispado de Santiago de Chile (en las personas de Francisco Javier Errázuriz Ossa y Ricardo Ezziati Andrello) por omitir las investigaciones de los abusos, exigiendo 660.000 dólares (poco más de 447 millones de pesos chilenos) de indemnización. Los abogados Carlos Toloza y Grace Schmidt, como apoderados de las víctimas y parte actora, se dirigieron al juez del caso, Juan Manuel Muñoz, para 

"solicitar a Su Señoría Ilustrísima se sirva oficiar, por medio de exhorto internacional, al Estado Vaticano, y en específico al Sumo Pontífice Francisco para efectos que se remitan todos los antecedentes que se posea respecto a la investigación a la que se hace mención".

Toda vez que, aseveran.

"nos encontramos ante un hecho sustancialmente relacionado con el asunto que se ventila (el vídeo con las declaraciones de Francisco), al cual esta parte no pudo tener acceso durante el término probatorio".

 
Acerca de las afirmaciones de Bergoglio, Cruz dijo "Yo no soy de izquierda ni de derecha, yo soy alguien que denunció porque nos abusaron. No sé por qué el Papa se empecinó en llevar esto a una zona política. Yo no sé qué le pasó, esto no es de zurdos ni de derecha", al respecto que "esta diatriba demuestra que bajo la máscara de este Papa bondadoso y progresista hay otra cosa", en cuanto a que en dos años y medio de su régimen, Bergoglio ha fracasado en sus actuaciones contra sus presbíteros y obispos acusados de cometer, favorecer u ocultar los casos de pederastia. (Parte de la información fue tomada de Associated Press, BBC Mundo, Traditio y Valores Religiosos-Clarín)

  

A raíz del nombramiento de Barros como obispo de Osorno el pasado 21 de Marzo, hubo protestas de los fieles de esa iglesia, pidiéndole la renuncia por encubrir a Karadima.

  
Verdaderos Católicos, ¡cuán mentiroso es Antipapa Francisco Bergoglio, y además, un papanatas! Por un lado, sus palabras dicen que condena a sus clérigos pedófilos, pero sus obras muestran que no hace nada por detenerlos. Por otro, cuando los fieles conciliares condenan a los presbíteros pedófilos, Bergoglio los insulta. ¿Habrá alguno en la Secta Deuterovaticana, la Ramera Apocalíptica, más degenerado que Bergoglio, un mentiroso notorio, hipócrita y facilitador de la pedofilia? Asobra ver cómo los dementes conciliares tienen ahora que apoyar a Bergoglio como su líder.

PATRIARCA MELQUITA REPRENDE A CARDENAL LATINO

Noticia tomada de INFOCATÓLICA (la respuesta del Patriarca, tomada de CATHOLICVS).

   

Su Beatitud Gregorio III Laham, Patriarca Greco-Católico Melquita de Antioquía (de Siria), Alejandría y Jerusalén

 

A pesar de la falta de información oficial sobre lo ocurrido, se ha dado a conocer la respuesta con que el Patriarca melquita Gregorio III Laham corrigió severamente a S.E.R José Luis Lacunza, cardenal panameño, quien tuvo la ocurrencia de pedir que la Iglesia admita abiertamente el divorcio por la misma razón que lo hizo Moisés.

  

José Luis Lacunza Maestrojuán OAR, obispo de San José de David (Panamá), Presidente de la Conferencia Episcopal Panameña y primer cardenal de esa nación

 
Según reveló Mons. Stanisław Gądecki Siupków, arzobispo de Poznań y presidente de la Conferencia Episcopal de Polonia, el cardenal Lacunza planteó que si Moisés había permitido el divorcio por la dureza del corazón de los hombres, Pedro –o sea, el Papa– no debería ser menos misericordioso que Moisés. Concretamente lo dijo así:

«Moisés dio su consentimiento a la gente (para divorciarse). Hoy la “dureza de corazón” se opone a los planes de Dios. ¿Podría Pedro no ser tan misericordioso como Moisés?».

A dicha intervención respondió el Patriarca melquita recordando que

«Se debería hablar siempre del “sacramento del matrimonio” [en latín Matrimónium, y en inglés Matrimony] y no “casamiento” [en latín Núptias, en inglés Marriage] para mostrar la belleza espiritual del casamiento. Para asistir a los esposos se les debe mostrar la imagen inalterable y espiritual del matrimonio. Muchas veces no estamos unidos en lo referente a la imagen positiva del matrimonio y la familia. Jesús ha corregido a Moisés. El matrimonio disoluble va contra la naturaleza. Algunos padres sinodales estarán involucionando en vez de evolucionando, olvidando que los fariseos a los que se denuncia, justificaban precisamente el divorcio».

MEDIO MILENIO DE DEPRAVACIÓN TOTAL (Una crítica del impacto de Lutero en la víspera de su apoteosis "católica")

El próximo año (del 27 de Junio al 8 de Julio, más exactamente), el Simposio Anual de Verano del Foro Romano en Gardone Riviera (Italia), se dedicará a criticar a Martín Lutero y los devastadores efectos que él tuvo en la civilización cristiana -previo a las "celebraciones" inevitables que se realizarán en 2017 por parte de la iglesia luterana de Alemania y la iglesia conciliar-. Como preámbulo, podemos presentar esta reflexión del director del Foro Romano, el historiador John C. Rao (Tomado de RORATE CAELI - Traducción no oficial).

Resumen de la presentación general del Simposio

  

MEDIO MILENIO DE DEPRAVACIÓN TOTAL (1517- 2017)

 Una crítica del impacto de Lutero en la víspera de su apoteosis "católica"

Por el Dr. John C. Rao, Director del Foro Romano

  

Nuestra civilización está tan enferma que aún los mejores esfuerzos para apuntalar los pocos remanentes tambaleantes manifiestan la patética enfermedad que paso a paso ha estado tratando de desmoronar su estructura por entero. La enfermedad en cuestión es una concupiscente, soberbia, irracional e ignorante obsesión con la “libertad”. Pero esto es un mal que tuvo su entrada inicial efectiva en la Cristiandad en unión con el concepto del mundo natural como el reino de la “total depravación”.
 
Es de crucial importancia que reconozcamos tanto la suprema resposabilidad de este espantoso deseo de libertad para la destrucción de nuestra cultura Clásica y Cristiana, como también el rol que jugó la idea que la “encarnó” históricamente en nuestro medio por dos razones. La primera es tanta como podamos intentar seriamente librarnos de su monstruosa influencia sobre nuestro espíritu, alma y cuerpo. La segunda es porque un gran intento para enmascarar la verdad concerniente a su real carácter y alianza será montado en conjunto con el quincentésimo (esto es, el 500°) aniversario de la devastadora aparición de Martín Lutero en la escena pública en 2017; y esto con el objeto de mantener su nefasto impacto sobre los fieles y darle a la Fe su disparo de gracia como una fuerza social relevante.

  
Me permito citar a Philip Hughes sobre Lutero y sus antecedentes para encaminar el punto que quisiera llevar en este fragmento:

Todos esas fuerzas antiinstitucionales y antiintelectualistas que han plagado y estorbado a la Iglesia medieval durante siglos, cuya acción maléfica ha sido crónica, de hecho, han sido la causa principal de por qué —como estemos propensos a decir— tan poco se hizo para mantener un nivel generalmente alto de vida Cristiana; todas las fuerzas que fueron la distracción crónica del papado medieval, ahora fueron estabilizadas e institutionalizadas en la nueva iglesia "cristiana reformada". El entronizamiento de la voluntad como la suprema facultad humana; la hostilidad a la actividad de la inteligencia en materia espiritual y en la doctrina; el ideal de una perfección cristiana que fuera independiente de los sacramentos y de la enseñanza autorizada de los clérigos; una santidad alcanzable por medio de actividades espirituales autárquicas; la negación la verdad de que el Cristianismo, como el hombre, es un ente social; —todas las crudas, foráneas y oscurantistas teorías engendradas del degradado orgullo que arriba con la ignorancia electa, la soberbia de los ignorantes porque no pueden ser sabios excepto por medio de la sabiduría de otros-, ahora tienen su lanzamiento. La propia contribución especial de Lutero —sobre y por encima de las doctrinas clave que en representan toda esta pérdida problemática— es la noción de la vida como algo radicalmente maligno. (Hughes, A History of the Church, Sheed & Ward, 1949, Tomo III, pág. 529).

  
Elocuentemente Hughes hace hincapié en el hecho central que nuestro problema subyacente es en principio preluterano. En otras palabras, 1517 no es el principio de nuestra desgracia -en ninguna manera, por esa razón, como lo fue 1962 y la apertura del Concilio Vaticano II-. Todos los males espirituales, intelectuales, políticos y sociales que se han cernido por siglos sobre el Campo de los Santos se han presentado juntos, listos para inocularse en el sistema linfático de la Catolicidad como una “mega epidemia”, desde mucho antes de esas fechas. Todo eso refleja en últimas una repulsión a la necesidad para el individuo y su ambiente de ser corregidos, perfeccionados y transformados por la Realeza de Cristo con los auxilios, por una parte, de la Fe, la Gracia y la Razón, y por la otra, de una autoridad social, tanto en el orden natural como en el sobrenatural. Nadie en 1516 buscaría una explicación simple sobre por qué debería rechazar esas ayudas, y tener disponibles una confusión de argumentos de una miríada de fuentes indicando que la única cosa que importaba fuera el individuo y sus sentimientos voluntarios; y esa confianza sobre esto era de alguna forma el único modo de agradar a Dios.

 
Sin embargo, la mente conflictuada de la última Edad Media claramente necesitaba de alguien con las miras y la talentosa retórica venenosa de Lutero para inocular esta mega enfermedad en el seno de la Cristiandad. El hombre cristiano estaba tan consciente del pecado para ser directamente conducido a  una adulación de su voluntad individual. El concepto de Lutero de la “depravación total” del individuo y del mundo en el cual vivía después del Pecado Original ha dado a cada hombre la piadosa entrada en la obsesión con la libertad que requería. Después de todo, se le veía tan humilde para argüirle a cada creyente la necesidad de apoyarse solamente en la gracia de Dios para salvarse; por su necesidad de afirmar esa “liberación” de la “esclavitud” del “despotismo” de “la Ley” que le permitiría evitar el “desesperado” y el arrogante intento espiritual de enderezar la vida, los pensamientos y acciones diarias para alinearlas con los mandatos de Cristo.

 
Aún, se probó que sería muy fácil que en el curso de un par de generaciones, esta definición negativa de la “libertad” -una “liberación” de la Ley-, se transformara, en el Siglo de las Luces, en el significado positivo de un nuevo y redentor orden de cosas. En resumen, no se tomaría más la liberación de las restricciones para la anárquica voluntad individual de la humanidad depravada de Lutero, sino que será vista como la herramienta providencial para modelar los desenfrenados pensamientos y acciones humanas en los bloques constructores de una nueva Edad de Oro. En otras palabras, más que una liberación de las restricciones, la “libertad” actualmente asegura que las pasiones pecaminosas de la humanidad serán todas desatadas en orden a que los individuos, sin vergüenza alguna, puedan verdaderamente convertirse en depravados, más aún, que esa depravación fuera ahora vista como algo intrínsecamente maravilloso, bueno, e incluso, agradable a Dios.

 
Es precisamente porque este venenoso atentado para construir una civilización sobre la liberación de un esfuerzo de luchar con el Pecado Original y sus efectos en los individuos es tan tentador que éste ha infectado a casi todos nosotros en una forma u otra. Casi todos caemos presa de la seducción simplemente por encontrar que la “libertad” apela fuertemente a nuestra pasión particular, declarándola agradable a Dios, y condenando cada vez la aplicación del mismo principio cuando personalmente encontramos inaceptable cuando otros la usan, e ignorando la naturaleza de suyo completamente ponzoñosa de ese mismo concepto. Y, francamente, casi todos caemos presa de la cínica tentación de movilizar el argumento de “depravación total” de nuevo cuando nos reímos de la ingenua y utópica visión de los oponentes que quieren usar la ley y la authoridad para ayudar a hacer personas virtuosas en los lugares donde nosotros queremos “libertad”. Aunque despreocupadamente hacemos causa común con la “libertad” en un mundo que no tiene que ser totalmente depravado (pero que hace todos los esfuerzos para convertirse en ello), cabalgamos sobre de un monstruo soberbio -con el actual apelo autodestructivo a la libertad religiosa en el tope de la lista-. Es la única libertad positiva para usar nuestra Fe, la Gracia, nuestra Razón, y el auxilio de las autoridades sociales, tanto sobrenaturales y naturales, para corregir y transformarnos bajo la Realeza Social de Cristo que podemos tener una vida digna en este mundo y la felicidad eterna en el otro.

  
Es triste decirlo, pero es absolutamente cierto que la mayoría de nuestros líderes eclesiásticos, como militantes del Zeitgeist que son, convertirán el 2017 en un año de panegíricos para Lutero & Cía. y “todas esas fuerzas antiinstitucionales y antiintelectualistas”; “todas las crudas, foráneas y oscurantistas teorías engendradas del degradado orgullo que arriba con la ignorancia electa, la soberbia de los ignorantes porque no pueden ser sabios excepto por medio de la sabiduría de otros” que Philip Hughes nos dijo estaban ocultas por siglos. Es nuestro deber como Católicos Tradicionalistas reforzarnos contra las mentiras que vendrán preocupadas por el maravilloso valor de esos ocultos y voluntariosos principios que ahora están “teniendo su lanzamiento” por 500 años. Es nuestro deber demoler el mal que han causado. Porque este cáncer ignorante, voluntarioso e individualista de 500 años se ha infiltrado en todos lados en la linfa de la Cristiandad, en todas las instituciones y en la mente de todos, los Católicos creyentes deberían emplear los próximos dos años a aquellos que están menos despiertos entre nosotros para ceñir sus costados. 2017, como 1517, será un juicio para todos nosotros. Y el 24° Simposio Anual de Verano del Foro Romano espera ser el despertar de una espantosa pesadilla.