Vexílla Regis

Vexílla Regis
MIENTRAS EL MUNDO GIRA, LA CRUZ PERMANECE

LOS QUE APOYAN EL ABORTO PUDIERON NACER

LOS QUE APOYAN EL ABORTO PUDIERON NACER
NO AL ABORTO. ELLOS NO TIENEN LA CULPA DE QUE NO LUCHASTEIS CONTRA VUESTRA CONCUPISCENCIA

NO QUEREMOS QUE SE ACABE LA RELIGIÓN

NO QUEREMOS QUE SE ACABE LA RELIGIÓN
No hay forma de vivir sin Dios.

ORGULLOSAMENTE HISPANOHABLANTES

ORGULLOSAMENTE HISPANOHABLANTES

sábado, 24 de diciembre de 2022

GORGONA, ¿SUBESTACIÓN DE LA ARMADA ESTADOUNIDENSE EN COLOMBIA?

COMENTARIO PREVIO: Si con la ratificación del Tratado de Escazú por la Ley 2273 del 5 de Noviembre de 2022 el régimen de Petro mostró ante quién se va a inclinar en política interna y exterior, este episodio de la autorización para construir una subestación para la armada estadounidense en la isla Gorgona (que entre 1960 y 1983 fue la prisión más temida de Colombia porque coincidían en su estructura modelada según las cárceles nazis, los peores criminales y los guardias más brutales) no debe dejar lugar a dudas del principio “réspice polum” que ha dirigido la política exterior colombiana trascendido el pretendido espectro político de los ocupantes de la casa presidencial del país. Ahora, como el que lo hace es Petro, no hay frente a esto (y las “reformas” aprobadas por un Congreso devenido en simple caja de resonancia, como también el nepotismo y la ineptitud en la administración pública) las protestas con actos vandálicos y “Primeras Líneas” que tuvieron en jaque al país durante el régimen anterior. DOBLE MORAL…

Noticia tomada de PERIÓDICO LA ESPERANZA.
  
   

El presidente de Colombia, Gustavo Petro Urrego, dio su consentimiento para la construcción de una subestación naval para la armada estadounidense en la isla Gorgona, la cual hace parte de la red de parques nacionales y es considerada una reserva mundial de biosfera por la UNESCO, además de hacer parte de la lista verde de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN).
   
La licencia ambiental y el permiso de construcción se dieron, de manera irregular, en el año 2015, siendo presidente Juan Manuel Santos, pero la posición del actual mandatario, cuyo discurso de campaña se caracterizó por denuncias fuertes a nivel ambiental y por promesas en ese sentido, ha causado extrañeza entre los círculos y líderes defensores del patrimonio natural y más teniendo en cuenta la envergadura ambiental de Gorgona.
   
El proyecto, cuya inversión abarca los USD 33.000 millones, aportados por el gobierno de los EE.UU., es justificado como una necesidad pues desde allí se tendrá más facilidad para controlar las rutas del narcotráfico. Lo cierto, es que las características de la infraestructura son bastante invasivas para la fauna, flora y ecosistemas marítimos del sitio: un muelle de 170 metros en la Patrulla de playa, una torre de comunicación con un radar en el Cerro La Trinidad (localizado en el punto más alto de la isla, a unos 330 metros sobre el nivel del mar), una estación de guardacostas de tercer nivel (que incluye un bloque administrativo, un bloque de alojamiento para infantería y oficiales, así como un bloque de cocina y comedor), un tanque de almacenamiento de 5.000 galones de combustible.
     
El proyecto, al parecer, podría llegar a atender embarcaciones de gran calado, como portaaviones o buques, que ponen en riesgo los arrecifes de coral y la pesca artesanal. Así las cosas, se confirma la filiación globalista del gobierno Petro y la continuidad de la socavación del patrimonio colombiano en pro de las políticas de dominio estadounidense y de la Unión Europea.
   
Agencia FARO, Colombia. Adrián Esteban Hincapié (Círculo Tradicionalista Gaspar de Rodas, Medellín).

viernes, 23 de diciembre de 2022

BERGOGLIO SOCAVA EL DOGMA DE LA VIRGINIDAD PERPETUA DE MARÍA EN SU SALUDO DE NAVIDAD

Traducción de la noticia publicada en NOVUS ORDO WATCH. Textos bíblicos tomados de la versión de Mons. Félix Torres Amat.

¡‘Feliz Navidad’ de Bergoglio!
FRANCISCO BERGOGLIO SOCAVA EL DOGMA CATÓLICO AL AFIRMAR QUE LA VIRGEN MARÍA TUVO DOLORES DE PARTO
   
   
Año tras año, el apóstata argentino Jorge Bergoglio (en arte “Papa Francisco”) pronuncia su discurso navideño anual ante la Curia romana, pocos días antes de la gran fiesta de la Natividad del Señor. El mismo día, también entrega felicitaciones navideñas a los empleados de la Ciudad del Vaticano. Es en esa dirección donde lanzó hoy una bomba casi herética y blasfema.
    
El foco principal de sus breves comentarios a los trabajadores del Vaticano fue que les deseó serenidad para la Navidad, una serenidad como la que experimentó la Sagrada Familia. Ese es un deseo hermoso y noble, sin duda, pero Francisco no sería Francisco si no se las arreglara para incluir un golpe a la santa Madre de Dios como parte de su charla tan “piadosa”:
«Os deseo ante todo serenidad: serenidad para cada uno de vosotros y vuestras familias. La serenidad no significa que todo esté bien, que no haya problemas o dificultades, no, no significa eso. La Sagrada Familia de Jesús, José y María nos lo muestra. Podemos imaginarnos, cuando llegaron a Belén, la Virgen comenzaba a sentir los dolores [en italiano: la Madonna cominciava a sentire i dolori], José no sabía adónde ir, tocaba tantas puertas, pero no había lugar… Sin embargo en el corazón de María y de José había una serenidad subyacente, que venía de Dios, del saber que estaban en su voluntad, que la buscaban juntos, en la oración y en el amor recíproco» (Antipapa Francisco, Discurso de Navidad a los empleados del Vaticano, Vatican.va, 22 de diciembre de 2022; traducción de DeepL.com; subrayado añadido).
¡Entonces Francisco afirma que la Inmaculada Madre de Dios experimentó los dolores del trabajo de parto! De esta manera, niega implícitamente, o al menos socava, los dogmas de la Inmaculada Concepción y la Virginidad Perpetua de la Santísima Madre.
   
Consideremos la evidencia.
      
Después de que Adán y Eva pecaron en el Jardín del Edén, Dios anunció a cada uno su castigo. A Eva le dijo: «Multiplicaré tus trabajos y miserias en tus preñeces; con dolor parirás los hijos y estarás bajo la potestad o mando de tu marido; y él te dominará» (Gén. 3, 16).
   
Este pasaje de las Escrituras es la fuente principal de la enseñanza católica de que los dolores en el parto, los dolores de parto, son una consecuencia directa del pecado original. Sin embargo, es precisamente del pecado original del que la Santísima Virgen fue preservada milagrosa y singularmente, según el dogma católico:
«Declaramos, afirmamos y definimos que ha sido revelada por Dios, y de consiguiente, que debe ser creída firme y constantemente por todos los fieles, la doctrina que sostiene que la Santísima Virgen María fue preservada inmune de toda mancha de culpa original en el primer instante de su concepción, por singular gracia y privilegio de Dios Omnipotente, en atención a mos méritos de Jesucristo, Salvador del género humano» (Papa Pío IX, Constitución Apostólica “Ineffábilis Deus”).
En efecto, la Virgen Inmaculada Madre de Dios es el antitipo de Eva, la “verdadera Eva” de la Nueva Alianza y Madre espiritual de los hombres:
«… para defender la original inocencia y santidad de la Madre de Dios, [los Padres de la Iglesia no sólo la compararon muy frecuentemente con Eva todavía virgen, todavía inocente, todavía incorrupta y todavía no engaña a por as mortíferas asechanzas de la insidiosísima serpiente, sino también la antepusieron a ella con maravillosa variedad de palabras y pensamientos. Pues Eva, miserablemente complaciente con la serpiente, cayó de la original inocencia y se convirtió en su esclava; mas la Santísima Virgen aumentando de continuo el don original, sin prestar jamás atención a la serpiente, arruinó hasta los cimientos su poderosa fuerza con la virtud recibida de lo alto» (Papa Pío IX, Constitución Apostólica “Ineffábilis Deus”).
Decir que la Santísima Virgen tuvo dolores de parto es una negación implícita de su Inmaculada Concepción. Además, desvirtúa la doctrina de la Virginidad Perpetua de María, que también es infalible.
   
Es un dogma de Fe que María Santísima permaneció virgen antesdurante y después del nacimiento de Cristo. En el siglo XVI, el Papa Pablo IV condenó a quienes se atrevían a sostener que «la Santísima Virgen María no es verdadera madre de Dios, ni permaneció siempre en la integridad de la virginidad, a saber, antes del parto, en el parto y perpetuamente después del parto» (Constitución “Cum quorúndam hóminum”, 7 de Agosto de 1555; Denz. 993).

Los jesuitas españoles en su compendio dogmático Sacræ Theologíæ Summa de la década de 1950 explican que el dogma de la Virginidad Perpetua tiene tres elementos: la concepción virginal de Cristo, el nacimiento virginal de Cristo y la negación de cualquier otra concepción o nacimiento. Es el segundo de estos tres elementos el que se impugna con la pretensión de dolores de parto.
    
El autor del tratado mariano del compendio, el P. José Antonio de Aldama, explica que el nacimiento virginal de Cristo significa que tuvo lugar «sin detrimento de la integridad corporal». Luego elabora: «La conservación de esta integridad corporal y la ausencia de dolor al dar a luz están tan conectadas en la creencia perpetua de la Iglesia y en la tradición patrística con el nacimiento virginal que deben ser conservados como elementos necesarios del dogma del nacimiento virginal» (vol. IIIA: “Sobre la Santísima Virgen María” [Saddle River, Nueva Jersey: Keep the Faith, Inc., 2014], n. 104; págs. 409-410; subrayado añadido). En una nota a pie de página, el autor agrega: «Por lo tanto, de ninguna manera puede consentirse la reciente interpretación de la virginidad, que quiere prescindir de esta integridad corporal y la ausencia de dolor en el parto» (pág. 410, nota al pie 1). ¡BAM!
   
Que la Santísima Virgen fue preservada no sólo del pecado original sino también de sus consecuencias, lo enseña explícitamente el Papa Pío XII:
«Cuando en la Edad Media la teología escolástica alcanzó su máximo esplendor, San Alberto Magno, después de haber recogido, para probar esta verdad, varios argumentos fundados en la Sagrada Escritura, la tradición, la liturgia y la razón teológica, concluye: “De estas razones y autoridades y de muchas otras es claro que la beatísima Madre de Dios fue asunta en cuerpo y alma por encima de los coros de los ángeles. Y esto lo creemos como absolutamente verdadero” (Mariále sive quæstiónes super Evang. Missut est, q. 132). Y en un discurso tenido el día de la Anunciación de María, explicando estas palabras del saludo del ángel: “Dios te salve, llena eres de gracia…”, el Doctor Universal compara a la Santísima Virgen con Eva y dice expresamente que fue inmune de la cuádruple maldición a la que Eva estuvo sujeta (Sermónes de Sanctis, sermón 15: In Anuntiatióne B. Maríæ, cfr. Mariále, q. 132).
   
…El Doctor Seráfico [San Buenaventura] sostiene como absolutamente cierto que del mismo modo que Dios preservó a María Santísima de la violación del pudor y de la integridad virginal en la concepción y en el parto, así no permitió que su cuerpo se deshiciese en podredumbre y ceniza (De Nativitáte B. Maríæ Vírginis, sermón 5).
   
   
De tal modo, la augusta Madre de Dios, arcanamente unida a Jesucristo desde toda la eternidad “con un mismo decreto” (Pío IX, Constitución Apostólica “Ineffábilis Deus”) de predestinación, inmaculada en su concepción, Virgen sin mancha en su divina maternidad, generosa Socia del divino Redentor, que obtuvo un pleno triunfo sobre el pecado y sobre sus consecuencias, al fin, como supremo coronamiento de sus privilegios, fue preservada de la corrupción del sepulcro y vencida la muerte, como antes por su Hijo, fue elevada en alma y cuerpo a la gloria del cielo, donde resplandece como Reina a la diestra de su Hijo, Rey inmortal de los siglos (cfr. 1 Tim 1, 17)» (Papa Pío XII, Constitución Apostólica “Munificentissimus Deus”, nn. 30, 32, 40; subrayado añadido).
El célebre teólogo del siglo XIX, el P. Matthias Scheeben (1835-1888) escribe en su obra de dos volúmenes sobre la doctrina mariana:
«…El primer y más esencial elemento del nacimiento sobrenatural de Cristo radica en el hecho de que Él apareció del seno de Su madre útero cláuso et obsignáto [de un vientre cerrado y sellado], como luego apareció en Su Resurrección ex sepúlchro cláuso et obsignáto [de una tumba cerrada y sellada], que formó como si fuera Su segundo nacimiento corporal. Como segundo elemento, consecuencia natural del primero, el nacimiento de Cristo se efectuó también sin dolor para la madre, así como tuvo lugar sin que la integridad corporal de la madre fuera violada por effráctio [ruptura] o violátio cláustri virginális [violación del recinto virginal]» (Rev. Mathias J. Scheeben, Mariology, vol. 1, trad. por Rev. Theodore Leonard Marie Jerven Geukers [San Luis, Misuri: B. Herder Book Co., 1946], págs. 103-104; cursiva propia; subrayado agregado).
Cualquiera que ahora espere que el “Cardenal” Gerhard Ludwig Müller, ex Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe (2012-2017), corrija el escandaloso error de Francisco, debe recordar que el mismo Müller niega la Virginidad Perpetua de la Madre de Dios de esa manera:
Para mayor contexto, no debe olvidarse que Francisco ha criticado a la Santísima Madre varias veces antes e insinuó que ella no estaba libre de todo pecado:
Al mismo tiempo, por supuesto, también se pueden encontrar citas en las que Bergoglio afirma claramente el dogma de la Inmaculada Concepción. Como cualquier buen modernista, hace lo que el Papa Pío VI condenó, a saber, proporciona una «engañosa excusa de que lo que tal vez por descuido se dijo en una parte con mayor dureza, se halla en otros lugares más claramente explicado y aun corregido; como si esta descarada licencia de afirmar, y negar y contradecirse según su voluntad, que fue siempre la fraudulenta astucia de los novadores para sorprender con el error, no fuese más propia para descubrirle que para ocultarle» (Constitución Apostólica “Auctórem Fídei”, preámbulo).
   
En esto Francisco se parece al hereje Nestorio, que «armado de su locuacidad, cuando envolviendo en tinieblas lo verdadero, y volviendo después a confundir uno, y otro, o confesaba lo que había negado, o pretendía negar lo que había confesado» (Constitución Apostólica “Auctórem Fídei”, preámbulo).

El “Papa” Francisco, no debemos olvidarlo, niega explícitamente también la Corredención de la Santísima Madre, que es un pecado de hacer, aunque no el pecado de herejía, ya que no es un dogma definido:
La teología moral católica nos dice que lo que Francisco hizo hoy es cometer una blasfemia cuasi-herética, específicamente el tipo de «blasfemia que ataca lo que es especialmente querido por Dios, que consiste en comentarios o actos despectivos a la Santísima Virgen, los Santos, los Sacramentos, el crucifijo, la Biblia, etc.» (McHugh-Callan, Teología Moral, n. 891 b). Tal blasfemia puede ser «expresada no sólo por oraciones completas y en modo indicativo, sino también por frases o interjecciones, por deseos, órdenes o incluso signos» (n. 893).
   
Así que ahora sabemos cómo Bergoglio se prepara para la gran Fiesta del Nacimiento de nuestro Bendito Señor y Salvador, Jesucristo: ¡cometiendo blasfemia!

jueves, 22 de diciembre de 2022

INTERVENIDA CONGREGACIÓN PROMOTORA DE FALSAS APARICIONES

Noticia tomada de GLORIA NEWS, ampliada en algunos lugares.
   

El obispón auxiliar de Roma Centro Daniele Libanori SJ ha sido nombrado Comisario para la asociación “Pro Deo et frátribus – Familia de María” (en la foto, la sede de Stará Halič/Antigua Galicia, Eslovaquia), fundada en 1968 por el obispo eslovaco Pavol Mária Hnilica SJ († 2006; ordenado sacerdote el 29 de Septiembre de 1950 y consagrado obispo el 2 de Octubre de 1951 en la clandestinidad en la Checoslovaquia comunista por Robert Pobožný, obispo de Roznava), y reconocida por la Santa Sede en 2004.
  
Se desconoce la razón de esto. El 16 de Diciembre, Adista.it informó que el co-fundador austríaco y superior por mucho tiempo, el presbítero Paul Maria (en el siglo Gebhard) Sigl, de 73 años, fue suspendido del cargo.
  
La comunidad consiste en más de 60 presbíteros, 30 seminaristas y 200 hermanas; y promueve las falsas apariciones de Ámsterdam.
  
El grupo está bien conectado: uno de sus miembros, el esloveno Ľubomír Welnitz, de la Obra de Jesús Sumo Sacerdote (rama clerical de la Familia de María), se convirtió en maestro de ceremonias de Francisco Bergoglio en 2020; otro, el presbítero eslovaco Martin Barta, es el asistente espiritual de Ayuda a la Iglesia Necesitada.

El mentor de Sigl en la década de 1970 fue el sacerdote-presbítero Joseph Seidnitzer († 1993) de la diócesis de Graz, un abusador serial de jóvenes mayores de 18 años a quien los tribunales austriacos enviaron a prisión dos veces en la década de 1960. Johann Weber († 2020), anticatólico obispón de Graz, removió a Seidnitzer del ministerio en la década de 1980 por desobediencia al no disolver el seminario de la Obra del Espíritu Santo fundada por él.
 
Libanori es el mismo que fue nombrado comisario de la comunidad Loyola en 2020, donde veinte hermanas presuntamente involucradas en asuntos sexuales abusivos con el presbítero Marko Ivan Rupnik Kaučič SJ, amigo de Bergoglio.

INSTRUCCIÓN A LOS OBISPOS SOBRE LA VIGILANCIA DE LA MODESTIA

Uno de los deberes de los obispos es instruir y velar por que la grey que Dios nuestro Señor le ha confiado proceda conforme a la Sana Doctrina, y en particular en el tema de la modestia. A este fin traemos la instrucción que la Sagrada Congregación del Concilio (hoy, para el Vaticano modernista, Dicasterio del Clero) emitió en nombre del Papa Pío XI a los obispos, para que procediesen en forma enérgica para combatir las modas que desdicen de la virtud y el nombre cristiano.
   
Actualmente, a los obispones modernistas no les importa en absoluto si sus feligreses van inmodestamente a los templos que han usurpado (que algunos presbíteros lo hagan es solamente un dato de color). A ellos nada más les importa que de las distintas parroquias les llegue su arancel y demás emolumentos por la visita, mientras que las almas se condenan.
  
Y si bien hoy en día los obispos sedevacantistas no cuentan con jurisdicción ordinaria (y por ende no tienen diócesis), aun cuentan con la jurisdicción supletoria, y el deber de velar por la grey del Señor es un mandato absoluto. Por ello es importante que ellos mismos prediquen y exhorten a los sacerdotes que están asociados a ellos recuerden a los fieles que deben observar la modestia.
  
LATÍN [Acta Apostólicæ Sedis 22 (1930), págs. 26-28].
SACRA CONGREGÁTIO CONCÍLII
INSTRÚCTIO AD ORDINÁRIOS DIŒCESÁNOS: DE INHONÉSTO FEMINÁRUM VESTIÉNDI MORE
  
Vi suprémi apostolátus, quo in univérsa Ecclésia divínitus fúngitur, Sanctíssimus Dóminus Noster Pius Papa XI verbis et scriptis núnquam destítit illud Sancte Páuli (I ad Tim., II, 9,10) inculcáre, vidélicet: «muliéres in hábitu ornáto cum verecúndia et sobrietáte ornántes se, et… quod decet muliéres, promitténtes pietátem per ópera bona».
  
Ac sæpenúmero, occasióne data, idem Summus Póntifex improbávit acérrimeque damnávit inhonéstum vestiéndi morem in catholicárum quóque muliérum ac puellárum usum hódie passim indúctum, qui non modo femíneum decus átque ornaméntum gráviter offéndit, sed nedum in temporálem eárumdem feminárum perníciem verum étiam, quod pejus est, in sempitérnam, ítemque in aliórum ruínam misérrime vertit.
 
Nihil ígitur mirum, si Epíscopi cetérique locorum Ordinárii, sicut decet minístros Christi, in sua quísque diœ́cesi pravæ hujúsmodi licéntiæ ac procacitáti modis ómnibus únaque voce obstíterunt, derisiónes nonnúmquam ac ludíbria ob hanc cáusam sibi a malévolis illáta ǽquo fórtique ánimo tolerántes.
   
Ítaque hoc Sacrum Consílium cleri pópulique disciplínæ provehéndæ cum ejúsmodi Sacrórum Antístitum vigilántiam et actiónem mérita probatióne ac láude prosequátur, tum eósdem veheménter hortátur ut consília átque incépta oppórtune iníta insístant et alácrius pro víribus úrgeant, quoadísque hic pestíferas morbus ex honésta hóminum consortióne pénitus extirpétur.
  
Quod ut facílius ac tútius ad efféctum deducátur, hæc Sacra Congregátio, de mandáto Sanctíssimi Dómini, ea quæ sequúntur ad rem statúere decrévit:
I. Párochi præsértim et concionatóres, data occasióne, secúndum illud Apóstoli Páuli (II ad Tim., IV, 2) instent, árguant, obsécrent, incrépent ut féminæ vestes gestent, quæ verecúndiam sápiant quǽque sint ornaméntum et præsídium virtutis; móneantque paréntes ne fíliæ indecóras vestes gestáre sinant. 
II. Paréntes, mémores gravíssimæ obligatiónis qua tenéntur prolis educatiónem in primis religiósam et morálem curándi, peculiárem adhíbeant diligéntiam, ut puéllæ a primis annis in doctrína christiána sólide institúantur átque in eárum ánimo ipsi, verbis et exémplo, amórem virtútum modéstiæ et castitátis impénse fóveant; famíliam vero, Sacræ Famíliæ exémpla imitáti, ita constítuere átque gubernáre satágant, ut sínguli verecúndiæ amándæ átque servándæ inter domésticos pariétes hábeant cáusam et invitaméntum.
III. Paréntes iídem fílias a públicis exercitatiónibus et concúrsibus gýmnicis árceant; si vero eísdem fíliæ interésse cogántur, curent ut vestes adhíbeant quæ honestátem plene præséferant; inhonéstas vero vestes illas gestáre núnquam sinant.
IV. Collegiárum moderatríces et scholárum magístræ modéstiæ amóre puellárum ánimos ita imbúere enitántur, ut eǽdem ad honéste vestiéndum efficáciter inducántur.
V. Eǽdem moderatríces ac magístræ puellas, ne ipsárum quídem mátribus excéptis, quæ vestes minus honéstas gestent, in collégia et scholas ne admittant, admissasque, nisi resipiscant dimittant.
VI. Religiósæ, juxta lítteras die xxiii mensis Augústi, a. MDCCCCXXVIII, datas a Sacræ Congregatióne de Religiósis, in sua collégia, scholas, oratória, recreatória púellas ne admíttant, admíssas ne tolèrent, quæ christiánum vestiéndi morem non servent: ipsæ vero in alúmnis educándis peculiáre adhíbeant stúdium, ut in eárum ánimo sancti pudóris et verecúndiæ christiánæ amor altas rádices agat.
VII. Piæ instituántur et foveántur feminárum Associatiónes, quæ consílio, exémplo et ópere finem sibi præstítuant cohibéndi abúsus in véstibus gestándis christiánæ modéstiæ haud congrüéntibus et promovéndi morum puritátem ac vestiéndi honestátem.
VIII. In pias Associatiónes feminárum ne illæ admittántur, quæ inhonéstas vestes índuant; admíssæ vero, si quid póstea hac in re peccent et mónitæ non resipíscant, expellántur.
IX. Puéllæ et muliéres, quæ inhonéstas vestes índuunt, a Sancta Communióne et a múnere matrinæ in sacraméntis Baptísmi et Confirmatiónis arceántur, átque, si casus ferat, ab ipso ecclésiæ ingréssu prohibeántur.
X. Cum incídunt per annum festa, quæ modéstiæ christiánæ inculcándam peculiárem exhíbeant opportunitátem, præsértim, vero festa Beátæ Maríæ Vírginis, párochi et sacerdótes piárum Uniónum et Catholicárum Consociatiónum moderatóres féminas ad christiánum vestiéndi morem, opportúno sermóne revocáre átque excitáre ne prætermíttant. In festo áutem Beátæ Maríæ Vírginis sine labe concéptæ peculiáres preces in ómnibus cathedrálibus et parœciálibus ecclésiis quóvis anno peragántur, hábitis, ubi fíeri potest, oppórtunis cohortatiónibus in sollémni ad pópulum concióne.
XI. Consílium diœcesánum a vigilántia, de quo in declaratióne Sancti Offícii die xxii mensis Mártii, a. MDCCCCXVIII data, semel saltem in anno de aptióribus modis ac ratiónibus ad feminárum modéstiæ efficáciter consuléndum ex profésso agat.
XII. Quo vero hæc salutáris áctio efficáciter et tútior succédat, Epíscopi áliique locórum Ordinárii, tértio quóque anno, una simul cum relatióne de religiósa institutióne, de qua in Lítteris Orbem cathólicum die xxix mensis Júnii, a. MDCCCCXX in Motu próprio datis, étiam de rerum conditióne ac statu circa feminárum vestiéndi morem déque opéribus ad normam hujus Instructiónis præstítis, hanc Sacram Congregatiónem certiórem reddant.
  
Datum Romæ, ex ǽdibus Sacræ Congregatiónis Concílii, die XII mensis Januárii in festo Sacræ Famíliæ, anno MDCCCCXXX.
  
DONÁTUS RÁPHÄEL CARD. SBARBÉTTI, Epíscopi Sabinénse, et Mandelénse, Præféctus.
 
Locus Sigílli
 
Július Serafíni, Epíscopo Lampsacéni, Secretárius.

    
TRADUCCIÓN
SAGRADA CONGREGACIÓN DEL CONCILIO
INSTRUCCIÓN A LOS ORDINARIOS DIOCESANOS SOBRE LA INMODESTIA EN EL VESTIR DE LAS MUJERES
  
En virtud de la Suprema Potestad Apostólica que ejerce en la Iglesia universal, Su Santidad Pío XI no ha cesado nunca de inculcar con la palabra y con los escritos aquel precepto de San Pablo (I Tim. II, 9-10): «Igualmente, las mujeres vistan hábitos decentes; adornándose de modestia y sobriedad… como conviene a mujeres que profesan la piedad, con buenas obras».
  
Y en muchas ocasiones, el mismo Supremo Pontífice ha reprobado y tajantemente condenado la inmodestia en el vestir que hoy está en boga en todas partes, también entre mujeres y jóvenes que son católicas; una práctica que acarrea grave daño a la virtud que es corona y gloria de las mujeres, y además sin embargo no solo conduce a su daño temporal, sino, lo que es peor, a su eterna ruina y a la de otras almas.
  
No hace pues maravilla que los Obispos y demás Ordinarios de lugares, como compete a los ministros de Cristo, hayan en sus respectivas diócesis resistido unánimes en toda forma a esta moda licenciosa e impúdica, y procediendo así, hayan paciente y valerosamente soportado la burla y el ridículo que tal vez los malintencionados han dirigido contra ellos.
   
Por eso, esta Sagrada Congregación para el mantenimiento de la disciplina entre el clero y el pueblo, en primer lugar concede merecida aprobación y aprecio a esta vigilancia y acción por parte de los Obispos, y además resueltamente los exhorta a continuar en el objetivo y empresa que tan bien han comenzado, e incluso perseguirla con mucho más vigor, a fin que esta enfermedad contagiosa sea enteramente eliminada de la sociedad decente.
 
A fin que esto pueda ser cumplido con mayor facilidad y seguridad, esta Sagrada Congregación, en obediencia a las órdenes de Su Santidad, ha determinado las siguientes prescripciones al respecto:
I. Cuando tengan la oportunidad, los pastores y predicadores deben, según las palabras de San Pablo (II Tim. IV, 2): instar, redarguír, reprender y exhortar, con el fin de que las mujeres usen vestimentas decorosas, las cuales pueden ser ornamento y salvaguardia de la virtud; también deben ellos avisar a los padres de que no permitan a sus hijas vestir inmodestamente.
II. Los padres, conscientes de su gravísima obligación de proveer especialmente para la educación moral y religiosa de sus hijos, deben asegurarse con especial cuidado de que sus hijas reciban una instrucción sólida en la doctrina cristiana desde la más temprana edad; y ellos mismos, por palabra y ejemplo, han de entrenarlas seriamente para adquirir un amor al pudor y la castidad. Tras el ejemplo de la Sagrada Familia, los padres deben esforzarse de tal modo a ordenar y regular la familia, a fin de que cada miembro pueda encontrar en el hogar alguna razón o motivo para amar y apreciar la modestia.
III. Los padres también deben prevenir que sus hijas tomen parte en entrenamientos públicos y concursos atléticos; pero si son obligadas, deben asegurarse de que vistan un traje enteramente recatado, nunca permitiendo lo contrario.
IV. Los directores de escuelas e institutos para jovencitas deben esforzarse por imbuir en sus corazones el amor a la modestia para que se vean persuadidas a vestir moderadamente.
V. No se ha de admitir a las escuelas o institutos a jovencitas dadas a los vestidos indecentes; mas si tales han sido recibidas, a menos que cambien, serán expulsadas.
VI. Las monjas, de acuerdo con la Carta del 23 de Agosto de 1928, de la Sagrada Congregación de Religiosos, no admitirán ni dejarán que permanezcan en sus institutos, escuelas, oratorios y centros de diversión, jovencitas que no observen en los vestidos el pudor cristiano; y, en su cargo de educadoras, tomarán especial cuidado de sembrar en sus corazones un amor a la castidad y la decencia cristiana.
VII. Con el propósito de restringir por consejo, ejemplo, y actividad los abusos concernientes a la indiscreción en la vestimenta, y para la promoción de la pureza moral y la humildad, se establecerán y fomentarán asociaciones femeninas piadosas.
VIII. Las mujeres que vistan inmodestamente no serán admitidas a estas asociaciones; y las que ya hayan sido aceptadas, si no se enmiendan tras haber cometido una falta en este respecto, seguida de una advertencia, serán expulsadas.
IX. A niñas y mujeres que vistan indecorosamente se les ha de negar la Sagrada Comunión y excluir de los oficios de madrinas en los sacramentos de bautismo y confirmación, y en casos apropiados, han de excluirlas incluso de la iglesia.
X. En tales fiestas del año que ofrezcan oportunidades especiales para inculcar la modestia cristiana, especialmente en las fiestas de la Bienaventurada Virgen, los pastores y sacerdotes a cargo de uniones piadosas y asociaciones católicas no deben fallar en predicar un sermón oportuno sobre el tema, a fin de alentar a las mujeres a que cultiven el recato cristiano en el vestir. Cada año, en la fiesta de la Inmaculada Concepción, se rezarán ciertas oraciones en todas las catedrales y parroquias; y cuando sea posible, también habrá una exhortación oportuna por medio de un solemne sermón a los fieles.
XI. El Consejo diocesano de Vigilancia, mencionado en la declaración del Santo Oficio el 22 de Marzo de 1918, deberá de tratar especialmente, al menos una vez al año, de las formas y medios para mantener el recato en la vestimenta femenina.
XII. A fin de que esta acción provechosa pueda proceder con mayor eficacia y seguridad, los obispos y otros ordinarios informarán también cada tres años, y junto con su reporte sobre la instrucción religiosa mencionada en el Motu proprio “Orbem Cathólicum” del 29 de Junio de 1923, a esta Congregación sobre la situación concerniente a la vestimenta femenina, y sobre las medidas que se habrán tomado en cumplimiento de esta Instrucción.
   
Dado en Roma, en la sede de la Sagrada Congregación del Concilio, el día 12 del mes de Enero en la fiesta de la Sagrada Familia, año 1930.
  
DONATO RAFAEL Card. SBARBETTI, Obispo de Sabina y Poggio Mirteto, Prefecto
  
Lugar del Sello. 
   
 ✠ Julio Serafini, Obispo de Lámpsaco, Secretario.

miércoles, 21 de diciembre de 2022

PARROQUIA ESTADOUNIDENSE EXIGE RENUNCIA LEGAL PARA ARRODILLARSE

Traducción del Comentario de los Padres de TRADITIO, ampliado en algunos lugares.
   
Los Católicos tradicionales se arrodillan para recibir la Comunión.
La Iglesia Novusordita perdió la “Comunión” cuando en 1968-1969 perdió el sacerdocio y el sacramento después del Anticoncilio Vaticano II.
Ahora ha comenzado un movimiento para requerir a los fieles conciliares firmar una renuncia de responsabilidad si insisten en arrodillarse, presuntamente porque causan peligro para sí mismos y para los “ministros”.
Está volviéndose más y más difícil para los conciliares neoconservadores tragar la galleta y sorber el Kool Aid. ¡En su lugar deberían levantarse y hacer algo!

“Comunión”. Por supuesto, en la Iglesia modernista, no hay comunión, no hay sacramento, no hay sacerdote, no hay Misa. Pero por más de sesenta años los conciliares en la apóstata Iglesia Novusordita, fundada en 1964 por el Anticoncilio Vaticano II para remplazar a la Iglesia Católica, han aguantado mucho esta farsa, este sacrilegio, esta idolatría, esta blasfemia. Ahora a los despistados conciliares se les prohibirá arrodillarse (de todas maneras no muchos de ellos lo hacen) para comerse la falsa galleta y el Kool Aid a menos que firmen una renuncia legal.
   
Entrando en vigor desde el 18 de Diciembre de 2022 en la parroquia Santa Catalina Tekakwitha en la diócesis de San Bernardino (California), se requiere esto. En vista de la actitud apóstata de Francisco Bergoglio, el requisito podría propagarse en toda la Iglesia Conciliar. ¿Por qué? Por causa de «incidentes que sucedieron en el pasado causados por personas que se arrodillaron para recibir la comunión [sic]». Aparentemente en la Iglesia Anticatólica, arrodillarse se volvió físicamente peligroso para los reclinatorios y para los “ministros” eucarísticos alrededor de ellos [Parte de la información para este Comentario proviene de Life Site News].
    
Católicos tradicionales, no ha habido “comunión” válida en la Iglesia Moderna desde 1968, cuando dejaron de ordenar sacerdotes y adoptaron un Ordinal protestantizado que solamente «instala presbíteros [ministros] para presidir sobre la asamblea». En realidad, la Iglesia Conciliar ni siquiera la llama “Sagrada Comunión”. Es simplemente “eucaristía”, ni “sagrada” ni en mayúscula. Uno tiene que preguntarse por qué estos conciliares todavía soportan esta farsa y no se fueron hace mucho tiempo de la apóstata Iglesia del Novus Ordo, la cual muy ciertamente no es la Iglesia Católica. ¡Cuán despistados están estos conciliares!

martes, 20 de diciembre de 2022

EN ARAS DEL ECUMENISMO, EL VATICANO RETORNA TRES PIEZAS DEL PARTENÓN

Como si fuera poco con el caso de presunto fraude por los derechos sobre las imágenes del Vaticano, Francisco Bergoglio ordena el regreso a Grecia de tres fragmentos pertenecientes al Partenón de Atenas.
  
Las piezas, a saber, la cabezas de un niño con una canasta de panes votivos, un hombre con barba y un caballo, hacían parte respectivamente de los frisos norte y sur, y del frontón oeste del Partenón. Desde el siglo XIX, estaban en la colección panatenaica de los Museos Vaticanos.
   

Bergoglio calificó el retorno de las piezas como una “donación” a Jerónimo II Liapes, arzobispo de Atenas y jerarca de la Iglesia Ortodoxa Griega. La decisión había sido tomada tras el encuentro de Bergoglio con Liapes en 2021, y refleja «un signo concreto del deseo sincero del Papa Francisco de seguir el camino ecuménico de la verdad», dijo el Vaticano en una nota de prensa.
  
Por su parte, la archidiócesis ortodoxa de Atenas manifestó en un comunicado que Liapes agradece «con gratitud y emoción» el gesto de Bergoglio, sin especificar qué destino tendrán las piezas
   
La decisión fue celebrada por el gobierno griego, y contrastada con la negativa del Museo Británico de devolver las esculturas que conformaban el friso del Partenón, y que le habían sido vendidas por el diplomático británico Thomas Bruce, VII conde de Elgin en 1816 tras haberlas comprado diez años antes con el visto bueno de las autoridades otomanas en una actuación que Atenas califica como un flagrante saqueo.
   
El Partenón fue construido en la Acrópolis de Atenas entre los años 447 y 432 antes de Cristo durante el gobierno de Pericles por el arquitecto Fidias, en honor de la diosa Atenea en su advocación de Pártenos (en griego Παρθένος, “virgen”), de la cual toma su nombre, y como monumento a la victoria sobre Persia en la II Guerra Médica. Había sido transformada en el siglo VI después de Cristo en una iglesia dedicada a la Virgen María (primero en rito bizantino, luego en rito latino), y en 1458 fue convertida en mezquita en castigo porque Atenas apoyó una rebelión contra el sultán. Durante la VI Guerra Otomano-Veneciana (o Guerra de Morea), el Partenón fue convertido en un depósito de pólvora y refugio, por lo que sufrió grandes daños el 26 de Septiembre de 1687 cuando fue impactada por un mortero veneciano, causando 300 muertos y un incendio que destruyó gran parte de la ciudad. Desde 1975, ha estado bajo restauración, siendo el monumento más visitado de Atenas y símbolo de la civilización occidental.

LOS JINETES DEL APOCALIPSIS

Caricatura tomada de GLORIA CARTOON.

“Los Elegidos”, UNA BURLA PROTESTANTE A NUESTRO SEÑOR, SU MADRE SANTÍSIMA Y CONTRA LA IGLESIA

Traducción del artículo publicado en TRADITION IN ACTION.
   
CATÓLICOS, NO VEÁIS LA SERIE “Los Elegidos”
Reseña de la serie de televisión “Los Elegidos” (2017-2022, Angel Studios), por Christina Herath, Sri Lanka.
  
En 2017 se estrenó una serie de televisión dirigida por un evangélico llamado Dallas Jenkins titulada The Chosen (Los Elegidos). No pasó mucho tiempo antes de que miles y miles de protestantes y católicos por igual comenzaran a disfrutar de este drama “histórico”, que se supone trata sobre la vida de Nuestro Señor Jesucristo.
   
Pero parece que hay muchos que tienen “ojos y no ven”. Porque si un católico fiel ve la serie Los Elegidos, encuentra en ella graves defectos y mucha blasfemia. Cualquier conciencia bien informada se mantendrá alejada de esta forma de entretenimiento.
     
Una representación insultante de Nuestro Señor
El “Mesías” de Los Elegidos es aquel que es moralmente diferente del Mesías de las Escrituras. Basta con mirar una pieza de promoción oficial de esta serie de televisión y se ve un claro enfoque moral diferente, aunque con un parecido físico: Uno carece de toda seriedad mientras que el Otro tiene una severidad divina.
   
Una representación irreverente de Nuestro Señor Jesucristo.
  
En lugar del majestuoso, justo y grave Rey Divino que caminó sobre esta tierra entre los hombres, enseñando y curando, el actor retrata a Nuestro Señor como un amigo tonto y bromista. Baila, abraza y es ese gran “amigo” que a los protestantes les gusta creer que es. Esto no solo es antibíblico, es una irreverencia contra Su Sagrada Persona que no está lejos de ser una blasfemia.
  
Bailando con sus “amigos”.
  
Si consideramos que en el “Poema del Hombre-Dios” Cristo fue retratado de manera horrible como un hombre natural, en esta serie Su representación es mucho peor.
   
«¿Cuándo fue necesario convertir las historias bíblicas en una parodia de comedia para obtener vistas?», es la pregunta que debemos hacer a estos protestantes. Esto no retrata en absoluto la historia de Cristo en la Biblia; incluso un niño podría haber creado una historia mejor que la que ha hecho esta película herética. Nada en la serie nos mueve a temer y reverenciar al Verbo de Dios Encarnado, nada convence al espectador de Su adorable Naturaleza Divina. Es una omisión flagrante que implica una negación.
   
Y no termina aquí…
   
Repugnantes blasfemias contra la Virgen
Como no es raro en los espectáculos protestantes, la serie Los Elegidos aprovecha cada oportunidad para mofarse de la Persona Incomparable de la Madre de Dios.
   
Cuando la actriz Vanessa Benavente se pone su traje y entra en escena, no son Nuestra Señora y Nuestra Reina a quienes retrata, ni un poco.
   
Uno de los mayores insultos que ha hecho esta serie a la Santa Madre de Dios fue en su “Especial de Navidad”, donde se insertaba la secular escena blasfema del nacimiento de Nuestro Señor con sus dolores que acompañan a las mujeres en pecado original que dan a luz. En su canal de YouTube, tomé una captura de pantalla de su respuesta a un comentario en el que un católico explicaba que Nuestra Señora, que nació sin el pecado original, nunca sufrió dolores de parto.
   
Un impactante nacimiento natural y sangriento, contra el dogma de la virginidad perpetua de Nuestra Señora.
   
Esta es la forma en que los protestantes se aferran firmemente a su herejía y la difunden. Al mostrar un nacimiento cruento de Jesús, niegan tanto el dogma de la Virginidad Perpetua de María como el de su Inmaculada Concepción. Es incomprensible que un católico que ama a Nuestra Señora apoye esta película y luego se vaya pensando que no está cometiendo un pecado.
   
En el episodio 7 de la 3.ª temporada, entre otras cosas, la película implica que Nuestra Señora cometió errores. Cito del p. David Nix en su blog (aquí):
«Rama [otra discípula] dice: “Siento que no necesito cometer más errores”.
   
La Madre María responde: “¿Cómo crees que me sentí?”.
   
Andrés dice: “Probablemente sientas eso todos los días. ¿No?”.
   
Unos segundos después, hablando del nacimiento de Nuestro Señor, continúa: “Necesitaba mi ayuda. Mi ayuda. Una adolescente de Nazaret. De hecho, me hizo pensar por un momento: ‘¿Es este realmente el Hijo de Dios?’. Y José me dijo más tarde que pensó lo mismo brevemente. Pero sabíamos que lo era. No sé qué esperaba. Pero estaba llorando y me necesitaba. Y me preguntaba cuánto duraría eso. Ya no me necesita”».
   
Jesús y María Magdalena, un retrato natural de su amor”.
   
A estas alturas cabe preguntarse cómo alguien sigue viendo este vergonzoso programa sin escrúpulos. La Iglesia y las Sagradas Escrituras nos han enseñado infaliblemente que Nuestra Señora era Inmaculada, Llena de Gracia, perfecta y sin una sola mancha. Ella nunca cometió un pecado, y nunca cometió un “error”.
    
Además, creer que ella dudaba de Su Divinidad es algo que ni un demonio se ha atrevido a decir en ningún exorcismo.
   
Es impactante y triste imaginar que muchos católicos hacen reparación en los primeros sábados y luego traspasan el Inmaculado Corazón nuevamente el domingo al ver esta blasfema serie de televisión.
   
Burla del primer Papa

Con el aspecto de dos sucios hippies, Pedro abraza a Jesús.
   
El odio protestante por el primer Papa es evidente en la serie Los Elegidos en más de una ocasión. Por ejemplo, San Pedro, a quien se presenta comportándose como un adolescente moderno, se enzarza en agitadas discusiones con su esposa, quien rápidamente lo pone en su lugar. Un fanático lo describió como un “tanque”, alguien que siempre anhela una pelea; casi golpea a Mateo en la cara en un episodio.
   
En un momento, como un niño entusiasta, le explica en jerga casual a su esposa, cómo «aparecieron Andrés y los muchachos…». En otra ocasión le cuenta cómo «Jesús me dijo que atraparía a la gente pero ni siquiera sé lo que eso significa…».
   
Nada de sobrenatural en este Pedro.
  
Esta es una descripción pobre, insultante y pueril de una de las figuras más importantes de todo el cristianismo. No deja a uno, especialmente a los jóvenes modernos, con una noción correcta de la gravedad y la grandeza de San Pedro, quien la Tradición nos dice que lloró tan copiosamente después de su traición a Cristo que se formaron dos embudos en sus mejillas.
   
Los Padres de la Iglesia y los Santos y Místicos no se habrían sonreído ecuménicamente ante esta burla herética de la Roca sobre la cual está construida la Iglesia.
   
Algunos puntos más
En general, la serie Los Elegidos carece incluso de un valor artístico que cualquier buena película o drama debería esforzarse por tener. Los personajes y sus trajes lucen sucios y andrajosos, y su lenguaje es el lenguaje vulgar del siglo XXI.
   
Por ejemplo, en el episodio en el que Nuestro Señor llama a San Mateo para que lo siga, un hombre, que por su vestimenta parece un soldado romano, le dice a Jesús: «Sigue adelante, predicador callejero». Incluso parte de la música suena como si fuera de nuestra horrible generación de rock. En general, no transmite el ambiente serio de la Palestina del primer siglo.
   
En resumen, se trata de un “drama histórico” poco preciso que podemos decir que estuvo mal hecho, una pieza cómica de mal gusto hecha por unos estudiantes universitarios. Sin embargo, una pieza no exenta de contenido emocional. Muchos espectadores informan que “sienten algo” o que lloran cuando lo ven, al igual que ocurre durante los “eventos carismáticos”.
   
Muchos del elenco de Los Elegidos toman posturas inmorales. El propio Jonathan Roumie, que interpreta el papel de Jesús, ha apoyado públicamente al p. James Martin, a quien todos conocemos promueve la agenda homosexual.
  
Roumie (Jesús) se une al P. James Martin para una velada de reflexión.
  
No podemos terminar sin mencionar con tristeza el respaldo incondicional que la serie Los Elegidos ha recibido buenas críticas por parte de muchos católicos. Dallas Jenkins, creador, director y coguionista de Los Elegidos invitó a un sacerdote católico a revisar la serie y, por supuesto, le dio una respuesta positiva. Muchos otros sacerdotes progresistas, por su propia voluntad, han hecho videos de YouTube elogiándolo.
   
Muchos centros católicos, como este, están promoviendo grupos de estudio.
  
Si alguien argumentara que los católicos no deberían ver esta serie, algunos responderían: «Tú no eres mi confesor», o «Qué quieres que haga? ¿Cancelar todo el entretenimiento cristiano?».
   
Para concluir, creo que ver Los Elegidos es peor que perder el tiempo; es dar su tiempo y apoyo a los herejes que no se avergüenzan de blasfemar a Nuestra Señora y hacer una representación tonta de Nuestro Señor Jesucristo y Sus discípulos como hippies revolucionarios modernos. Apoyar el pecado es cometer pecado, ¿no es así?
   
Así que, por favor, no mires ni recomiendes esta serie de TV a nadie.
       
Más bien, defiende el honor de Nuestra Señora y habla sin respeto humano contra este insultante “drama histórico”.
   
San Alfonso María de Ligorio escribió una vez: «Estoy dispuesto a defender este gran y peculiar privilegio de Tu Inmaculada Concepción, y juro dar incluso mi vida si es necesario».
   
Sigamos su ejemplo y animémonos con este gran celo y no demos a nuestros enemigos una sola oportunidad de burlarse de nuestra Madre y nuestra Reina.

GALLINERO CUIDADO POR UNA COMADREJA: DOCTRINA DE LA FE, EN MANOS DE UN ULTRAMODERNISTA ALEMÁN

De hace varios días se viene comentando que el modernista Heinrich Theodor “Heiner” Wilmer sería nombrado prefecto del deuterovaticano Dicasterio para la Doctrina de la Fe, en remplazo de un Luis Ladaria Ferrer SJ en tiempo extra y caído en desgracia ante Bergoglio. Pero, para comprender el contexto y los alcances de esto, traducimos esta columna del periodista italiano Andrea Gagliarduci en MONDAYVATICAN.
   
   
  
La bomba, lanzada por el sitio web Messa in Latino la semana pasada, concierne al nombramiento del nuevo prefecto del Dicasterio para la Doctrina de la Fe. Si los rumores son confirmados, seguirá siendo un religioso (el existente, el cardenal Ladaria, es un jesuita), pero más joven, un obispo y alemán de la orientación de ese Synodaler Weg que el Papa Francisco no ha omitido cuestionar porque –en palabras del Papa– «en Alemania ya hay una iglesia evangélica». Su nombre es Heiner Wilmer, dehoniano, de 61 años, y desde 2018 obispo de Hildesheim.
  
Su nombre habría circulado por primera vez en el último encuentro del Consejo de Cardenales, mencionado por el Papa, que habría estado impresionado por la forma de pensar de este joven teólogo alemán. superior general de los Sacerdotes del Sagrado Corazón de Jesús por tres años. Wilmer no ha dejado de ser crítico de la Iglesia Católica, arguyendo en 2018 que «el abuso de poder está en el ADN de la Iglesia». Y, al hacerlo así, no dudó en referirse al pensamiento de Eugene Drewermann, un ex-sacerdote y psicoterapista que aplicó psicología profunda a la lectura de la Biblia.
   
La Congregación para la Doctrina de la Fe sancionó a Drewermann, y para su 65.º cumpleaños, él se dio el “dudoso” regalo de abandonar el catolicismo.
   
Drewermann cuestionó la misma institución de la Iglesia, el celibato sacerdotal, e incluso la misma Biblia, la cual presentó como un conjunto de símbolos en vez de un relato histórico. Fue para responder a este tipo de acercamiento, propagado ampliamente en Alemania, que Benedicto XVI escribió su trilogía Jesús de Nazaret [que sin embargo, está plagada de herejías, N. del T.]. Porque más allá de los símbolos, la Biblia es también una historia precisa y concreta de pueblos, y también lo es la vida de Jesús.
     
Si el nombramiento de Wilmer fuera confirmado (los rumores dicen que podría serlo tan temprano como hoy [ayer]), el Papa Francisco habría dado así una bienvenida definitiva al enfoque que existió antes de Juan Pablo II y luego después de Benedicto XVI. Pero también lo haría para desafiar una idea sustancial, a saber, que se debe permanentemente preservar la institución.
   
Si Wilmer dijo que el abuso está en el ADN de la Iglesia, lo dijo también pensando en las obras de Drewermann, definido como «un profeta de nuestro tiempo desconocido por la Iglesia».
  
Entonces, ¿por qué el Papa Francisco se habría guiado a esa decisión? ¿Qué lo convenció?
 
Leyendo la entrevista de Wilmer del 2018, encontramos muchas ideas que también pueden encontrarse en el pontificado del Papa Francisco.

Cedamos la palabra al obispo Wilmer.
«A veces pienso: ¿quién determina exactamente qué es católico? Continuamos comportándonos como si fuera la jerarquía, como si los obispos tuvieran el derecho al marbete católico. ¡Es un error! Nosotros no somos un Stiftung Warentest [Fundación y organización de investigación para los consumidores alemanes, N. del T. original]. Debemos ser destinatarios y oyentes que aprenden en diálogo con los hombres y mujeres católicos, pero también con los cristianos de otras confesiones y los no creyentes. Si esto es teológicamente claro, entonces están las consecuencias respecto al escándalo de abusos: para detener el mal en la Iglesia, necesitamos un control efectivo de poder en la Iglesia. Necesitamos una distinción de poderes, un sistema de “Checks and Balances” [“controles y contrapesos” como en el sistema democrático, N. del T. original]».
Y una vez más:
«Cuando escucho del cardenal Gerhard Müller que los laicos no pueden juzgar a los ministros consagrados según el orden religioso de la Iglesia, yo solo puedo decir: esto no es verdad. En los primeros siglos, los diáconos y sacerdotes siempre fueron elegidos para el oficio de obispo por aclamación del pueblo. En Colonia, como sabéis, en la Edad Media, los ciudadanos repetidamente se levantaron contra el poder de su arzobispo, y, en 1288, en la batalla de Worringen [librada el 5 de Junio de 1288 como parte de la Guerra de Sucesión de Limburgo, donde el ducado de Brabante se anexó el ducado de Limburgo y el arzobispo de Colonia fue tomado prisionero, N. del T.], ellos ganaron la libertad de su señor feudal. Habían muchas más formas de participación en la Iglesia que las que tenemos hoy. Debemos evitar ser víctimas de olvidar nuestra historia».
Frecuentemente, el Papa Francisco se hace eco de esta postura de escuchar a los laicos y de controlar el poder llevado a cabo por contacto personal y nunca institucional, pero también con la decisión de permitirle al tribunal vaticano juzgar cardenales o prelados. Y luego, está esta idea de la misión canónica, que es conferida por el obispo y puede ser atribuida a cualquiera. Este es el centro de la reforma de la Curia, pero también un paso atrás comparado al Concilio Vaticano II, que había vinculado el poder al orden precisamente para evitar abusos. Y lo mismo pasó cuando fue decidido que los ministros consagrados no podían ser juzgados: fue una forma de garantía, creda no para defender a la Iglesia como institución, sino para proteger el sacramento.
  
Sin embargo, la línea súper-pragmática del Papa no tiene estos matices, ni los mira en la historia. Según el Papa, las realidades son más grandes que las ideas. Sin embargo, algunas ideas corresponden a los pensamientos del Papa y forman la realidad en la visión del Papa.

El obispo Wilmer, sin embargo, fue inspirado por Drewermann, como se ha mencionado. Y es aquí donde las cosas se ponen más interesantes. Su obra mejor conocida es “Clérigos: psicograma de un ideal” (en alemán „Kleriker: Psychogramm eines Ideals“). En casi 700 páginas, Drewermann investiga la formación y funciones sacerdotales a la luz de la psicología profunda. La tesis del libro es que quienes van al seminario lo hacen para escapar de su sexualidad, buscando refugio en el odiado aparato eclesial, reducido a una suerte de escondite. Lleno de trampas, sin embargo, dado que este causaría neurosis en los nuevos sacerdotes debido a la incansable locura y estudio desesperado de los elementos fundamentales de la doctrina católica. Todas cosas que deberían ser eliminadas, escribe el autor.

«Es grave –dijo hace algunos años en una entrevista con el periódico alemán Publik-Forum– la esquizofrenia que el dogma eclesial causa conscientemente», y es «que la interpretación de la Biblia y los contenidos de la fe cristiana no deben ser hechos en un nivel simbólico, sino solo ideológicamente, en el sentido de dogmas objetivos o hechos históricos».
  
Esta postura también refleja, en cierta forma, el pensamiento del Papa Francisco. Para el Papa Francisco, la Iglesia no puede ser en realidad un nido lleno de trampas, sino que es la Iglesia del pueblo, hecha por el pueblo y alimentada en las periferias. Solo esta Iglesia, así formada, puede ser auténtica, precisa y veraz. Y no importa, para el Papa Francisco, si esto es cuestión de derribar alguna estructura. A veces, piensa, esto es necesario y saludable.
  
¿Entonces este será el enfoque del Dicasterio para la Doctrina de la Fe? Es posible. Si el Papa lo ha decidido, seguirá adelante con el nombramiento, más allá de cualquier objeción posible.
  
De hecho, este nombramiento parecería ser una señal de favor hacia el Synodaler Weg y el enfoque de los obispos alemanes, abiertos a revisar el celibato por los temas de la sexualidad y el abuso de poder en la Iglesia.
  
Pero fue el mismo Papa quien criticó el Synodaler Weg, no compartiendo totalmente su enfoque.
  
El hecho es que, ahora, la elección del Papa podría caer en este obispo-religioso, que parece ser la cara de una nueva ola teológica que busca aplicar el Concilio Vaticano II en un sentido más literal que lo que se ha hecho hasta ahora. Una autonegación, en cierto sentido, de pontificados anteriores.
  
Pero también es un repudio de la línea de Benedicto XVI, que de hecho había elegido a un alemán como prefecto de la Doctrina de la Fe, pero uno en línea con la doctrina de la Iglesia: el cardenal Gerhard Ludwig Müller. Debe señalarse que Müller es también un profundo conocedor de la Teología de la Liberación y un amigo personal del fundador de esta teología, Gustavo Gutiérrez.
  
En esta última fase del pontificado, ¿el Papa Francisco está cerrando una era? Tal vez. Puede haber otras motivaciones más “políticas” en esta posible elección del Papa Francisco. Es decir, concederle al mundo alemán un teólogo de cierta apertura a la Doctrina de la Fe para frustrar su movimiento sinodal, que busca incluso cambiar la doctrina de la Iglesia.
  
La noticia es solo un rumor, pero podría ser confirmada pronto. Se espera también el anuncio del nuevo prefecto para los obispos, esencial para los próximos nombramientos episcopales. Pero, probablemente habría una sorpresa si el nombramiento de Wilmer tiene lugar.
  
En realidad, de llegar Wilmer, muchas declaraciones del Papa Francisco serán también vistas bajo esta luz: ¿fueron reales, o solo intentaron atraer la atención de un mundo progresista específico?

EX-OBISPÓN DE GUAYANA FRANCESA, SANCIONADO CANÓNICAMENTE POR ABUSO Y TRÁFICO DE MIGRANTES


Informó Catholic Sat en su cuenta de Twitter que el obispón emérito de Cayena (Guayana Francesa), Emmanuel-Marie-Philippe-Louis Lafont, una voz destacada en el Sínodo de la Amazonía al proponer los “viri probáti” [=presbíteros casados], está bajo arresto domiciliario en un monasterio de la Francia metropolitana y está siendo investigado por tráfico de personas agravado al asistir a un joven inmigrante haitiano a cambio de favores sexuales.
   
Ha emergido que Lafont, de 77 años, ha estado bajo sanciones vaticanas secretas desde Octubre de 2022, y le «está prohibido ejercer cualquier actividad pastoral, portar insignias episcopales, tener contacto con cualquiera de sus conocidos de la Guayana Francesa como también con jóvenes migrantes», según comunicó la Conferencia Episcopal Francesa, que reveló a la AFP que además se le sigue a Lafont una investigación en la justicia seglar.
   
***
  
Emmanuel-Marie-Philippe-Louis Lafont nació el 26 de Octubre de 1945 en París, quinto de los siete hijos de Louis Lafont, oficial de Ingeniería Naval y director de la Dirección de la Familia durante el gobierno del mariscal Pétain, y de Monique Bonnin de la Bonninière de Beaumont, descendiente de la nobleza de Turena. Además, es tío materno de Antoine-Pierre-Louis-Marie de Romanet de Beaune, obispón castrense de Francia, y de Augustin-Pascal-Pierre-Louis-Marie, director general del Grupo Aeropuertos de París, que maneja los aeropuertos de la capital francesa y su área metropolitana. Su padre lo envió a estudiar a Roma, donde fue testigo del Vaticano II, e “instalado” presbítero en 1970 para la archidiócesis de Tours. Fue capellán de colegios y de la Juventud Obrera Cristiana turonense, y entre 1983 y 1994 fue enviado como Donum Fídei a Johanesburgo (Sudáfrica), donde participó en el movimiento anti-apartheid. A su regreso, fue director nacional de las Obras Misionales Pontificias y miembro del Comité de Misiones de la Conferencia Episcopal Francesa. Designado por Juan Pablo II Wojtyła como obispón de Cayena en 2004, fue “instalado” en la catedral de San Salvador el 29 de Agosto de ese año por Gilbert Marie Michel Méranville, que apenas tenía ¡cuatro meses! como arzobispón de San Pedro y Fuerte de Francia (isla de Martinica). Su renuncia en 2020 fue aceptada en forma inhabitualmente rápida. Durante la covidhisteria, en Mayo de 2020, calificó la reapertura de los templos como «obsesión poco saludable», y añadió que «la Misa no permite tanto intercambio como compartir alrededor de la Biblia».
  
Lafont se suma a los casos de Michel Santier (obispón emérito de Créteil), Jean-Paul Ricard (cardenal y arzobispón emérito de Burdeos), y Jean-Pierre Grallet (arzobispón emérito de Estrasburgo). Los casos de Ricard y Grallet salieron a la luz después de la asamblea de la Conferencia Episcopal Francesa de Noviembre.

lunes, 19 de diciembre de 2022

LA MITAD DEL CLERO JOVEN RECHAZA A BERGOGLIO

Noticia tomada de GLORIA NEWS.
  
El Instituto Austin ha encontrado que los sacerdotes católicos más jóvenes y los sacerdotes ordenados en los últimos años en Estados Unidos tiende a ser significativamente más católico que el clero más anciano, publicó el Wall Street Journal el 18 de Diciembre.
  
Los sacerdotes comentaron sobre enseñanzas católicas como la pecaminosidad de los anticonceptivos, la masturbación, los actos homosexuales y el suicidio, la invalidez de la ordenación de mujeres, y la necesidad de la fe en Cristo para la salvación.
  
Los sacerdotes ordenados en 2010 o posteriormemte son los más fieles de todos, y los menos contentos sobre Francisco Bergoglio, que todavía es nostálgico por la decadencia de los años 1960s. Casi la mitad (!) de los sacerdotes lo desaprueba.
   

domingo, 18 de diciembre de 2022

LO QUE HACE INVENCIBLE A LA IGLESIA CATÓLICA

Imagen tomada de NOVUS ORDO WATCH. Traducción propia.
   

 

¿UN NUEVO PITUFO BERGOGLIANO PARA DOCTRINA DE LA FE?

Noticia tomada de GLORIA NEWS.
  

Francisco Bergoglio está buscando un nuevo prefecto para la Congregación para la Doctrina de la Fe, y su candidato es el obispón de Hildesheim (Alemania) Heinrich Theodor “Heiner” Wilmer SCJ, de 61 años, escribió MessaInLatino.it el 13 de Diciembre.
  
Wilmer es un sacerdote del Sagrado Corazón de Jesús (Padres Dehonianos, o Reparadores) y exsuperior general de su orden, nombrado obispón en Abril de 2018.
  
En Diciembre de 2018, llamó al “teólogo” alemán Eugen Drewermann, de 82 años, que dejó el sacerdocio y la Iglesia, como «un profeta de nuestro tiempo desconocido por la Iglesia» y dijo que «el abuso de poder está en el ADN de la Iglesia [del Vaticano II]».
  
En el contexto de la covid, calificó el concepto de un Dios castigador en Marzo de 2020 como «terriblemente no cristiano», aun cuando está omnipresente en la Biblia.
  
En Abril de 2020, Wilmer criticó a los católicos por estar «obsesionados únicamente con la Eucaristía», alegando que su reacción a la prohibición de la liturgia por la covid mostraba que «la Eucaristía está ciertamente sobrevalorada».
  
En Marzo de 2022, él apoyó el programa de eutanasia alemán.
  

VATICANO LAICIZA PRESBÍTERO PRO-VIDA ESTADOUNIDENSE

Traducción de la noticia publicada en NOVUS ORDO WATCH.
   
ÚLTIMA HORA: VATICANO LAICIZA AL REVERENDO FRANK PAVONE DEL GRUPO ANTIABORTO ‘Sacerdotes por la Vida’
El presbítero fue removido por alegada ‘desobediencia’ y ‘blasfemia’…
  

La historia está en desarrollo. Favor revisar la página para actualizaciones.
   
Noticia de último minuto en la noche del sábado 17 de Diciembre de 2022:
  
Catholic News Agency (rama angloparlante de ACI Prensa) informa que el presbítero novusordita estadounidense Rev. Frank Pavone, director nacional de Sacerdotes por la Vida, ha sido laicizado por el Vaticano. En otras palabras, el ‘Papa’ Francisco ha removido a Pavone del sacerdocio y lo ha reducido al estado laico, por decirlo así. Contra esta decisión no hay apelación posible.El artículo completo está disponible aquí:
Citaremos los primeros párrafos del informe:
«El padre Frank Pavone, un reconocido activista pro-vida y director nacional de la organización Sacerdotes por la Vida, ha sido removido del estado clerical por “comunicaciones blasfemas en redes sociales” y “desobediencia persistente a las instrucciones legítimas de su obispo diocesano”, supo CNA.
    
En una carta del 13 de Diciembre a los obispos estadounidenses obtenida por CNA y confirmada como auténtica por múltiples fuentes, el arzobispo Christophe Pierre, nuncio apostólico para los Estados Unidos, escribió que el prefecto del Dicasterio para el Clero firmó la decisión el 9 de Noviembre, añadiendo que no había “ninguna posibilidad de apelación”.
    
“Al padre Pavone se le dio una amplia oportunidad para defenderse en los procedimientos canónicos, y también se le dieron múltiples oportunidades para someterse a la autoridad de su obispo diocesano” explica una declaración separada anexa a la carta de Pierre. “Fue determinado que el padre Pavone no tenía una justificación razonable para sus acciones”.
    
Sin embargo, Pavone, dijo a CNA el sábado que no había sido notificado sobre el juicio vaticano».
Antes de continuar, una nota marginal rápida: Por cuenta de los cambios hechos por el ‘Papa’ Pablo VI a los ritos de ordenación en 1968, no creemos que Pavone fue válidamente ordenado en primera instancia. Sin embargo, esta consideración no tiene relación con el presente tema. El punto es que Pavone es considerado ser un sacerdote válido en la Iglesia del Novus Ordo, y es de este sacerdocio que él ha sido removido según se comenta.
  
Una vez válidamente ordenado, un sacerdote no puede perder su sacerdocio, ni puede ser removido de él por ningún poder en la tierra, incluido el Papa. Sin embargo, lo que puede suceder es que un sacerdote sea considerado legalmente, y tratado prácticamente, como si fuera un laico otra vez. Eso es lo que significa la remoción.
  
La remoción de un sacerdote es un evento raro y constituye un castigo extremo, que está reservado para lo peor de lo peor, tal como el notorio “cardenal” abusador Theodore McCarrick, que causó indecibles daños a las almas directa e indirectamente.
  
¿Qué grandes males posiblemente habría cometido el P. Pavone para mereser tan severo castigo? No se conocen detalles concretos: «La comunicación del [nuncio] Pierre no especifica las acciones que condujeron a la remoción de Pavone o nombra el obispo al que desobedeció», declara el artículo de CNA.
   
Nos abstendremos de comentar hasta que las verdaderas razones sean provistas al público. Sin embargo, señalaremos qué tipo de personajes clericales no han sido laicizados, o castigados en forma alguna por el Vaticano, a pesar de graves ofensas contra la Fe o la moral (aquí una selección muy pequeña):
Y en lo que concierne a la blasfemia, por supuesto que el mismo Francisco es el principal blasfemo en el Vaticano.
  
El prefecto del Dicasterio para el Clero que firmó la decisión contra Frank Pavone es el surcoreano Lázaro You Heung-sik (* 1951). Él fue nombrado por Francisco para este cargo el año pasado, y elevado al estátus de “cardenal” el pasado Agosto.
   
Esta página será actualizada en la medida que haya más información disponible.
  
ADENDA: 
   

TRADUCCIÓN
3339 MASSACHUSETTS AVENUE, N.W.
WASHINGTON, D. C. 20008-3687     
  
    NUNCIATURA APOSTÓLICA
ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA

                      No. 1333/22
Este número deberá indicarse al responder.
  
9 de Diciembre de 2022

Sus Eminencias/Excelencias
  
He sido informado por el Prefecto del Dicasterio para el Clero que, el 9 de Novuembre de 2022, una Decisión Suprema que no admite posibilidad de apelación dispuso que el Rev. Frank Pavone sea removido del estado clerical.
    
Como sabéis, el Padre Pavone fue una figura muy pública y de alto perfil asociada con el Movimiento Derecho a la Vida (sic) en los Estados Unidos. Su remoción del estado clerical puede, por ende, ser una materia de interés entre los fieles. En anticipación de ese potencial interés, se proporciona para vuestra información la declaración adjunta respecto a Frank Pavone, y para publicarla en vuestras (archi)diócesis si lo estimáis apropiado. La declaración adjunta ha sido aprobada por el Dicasterio para el Clero.
  
Con los más fervorosos deseos y cordiales atenciones, permanezco
   
Sinceramente vuestro en Cristo,
 
(Fdo.) CHRISTOPHE PIERRE
Nuncio Apostólico       
Adjunto:
  
Declaración sobre Frank Pavone
  
El Rev. Frank Pavone, fundador de la organización Priests for Life, Inc., fue removido del estado clerical por la Santa Sede el 9 de Noviembre de 2022. Esta acción fue tomada después que el Padre Pavone fue hallado culpable en procedimientos canónicos de comunicaciones blasfemas en redes sociales y de desobediencia persistente a las instrucciones legítimas de su obispo diocesano
  
Al padre Pavone se le dio una amplia oportunidad para defenderse en los procedimientos canónicos, y también se le dieron múltiples oportunidades para someterse a la autoridad de su obispo diocesano. Fue determinado que el padre Pavone no tenía una justificación razonable para sus acciones.
  
Como Priests for Life, Inc. no es una organización católica, el rol continuado del Sr. Pavone en ella como persona laica dependerá enteramente del liderazgo de esa organización.
 
   
Del escritorio del
P. Frank Pavone
Director Nacional de Sacerdotes por la Vida
 
18 de Diciembre de 2022
 
Queridos hermanos y hermanas,

Durante estos días, estoy inmerso en la planeación de las actividades de Sacerdotes por la Vida para el 2023, comenzando con los eventos que estamos organizando en la Marcha por la Vida y la Caminata por la Vida Costa Oeste, y preparando nuestro informe de actividades para el 2022. En conjunto con todo esto, continúo compartiendo con todos vosotros todo lo que hago cada hora del día (ver www.PriestsForLife.org/Daily-Diary), una práctica que urjo a que adopten mis compañeros líderes religiosos (y a todos los líderes), en nombre de la transparencia y la responsabilidad que devemos a los que servimos.
  
Mientras hago todo esto, quiero decir unas palabas de respuesta a lo que todavía es información de segunda mano que oigo diciendo que el Vaticano me ha removido del sacerdocio.
  
¿Qué tomó tanto tiempo? Esto ha sido el plan de algunos de los obispos por muchos años, y lo que se ha desplegado no ha sido el diálogo, sino una narrativa unilateral de abuso. He dicho y continuaré diciendo en gran detalle la historia del actual abuso que algunos en la jerarquía han dirigido hacia mí. Podéis leer esto y los documentos de soporte en www.FrFrankPavone.com.
  
Varios obispos han usado y presionado al obispo Patrick Zurek (en cuya diócesis de Amarillo he sido incardinado) para tratar de bloquear mi ministerio (este es su año final en Amarillo, a menos que sea removido pronto por lo que he informado a las autoridades).
  
Puesto que el cardenal O’Connor concedió mi solicitud en 1993 sobre el permiso de trabajar de tiempo completo para salvar del aborto a los no nacidos, esa ha sido mi consistente –y única– solicitud de la autoridad de la Iglesia: permitirme dedicar mi vida y ministerio para salvar a los no nacidos. Eso no ha cambiado de ninguna manera.
  
En distintas formas, el Vaticano me ha respaldado en eso a pesar de la obstrucción de varios obispos estadounidenses. En 2005, la Congregación para el Clero otorgó mi solicitud de excardinación de Nueva York a Amarillo para continuar realizando y profundizando mi tarea pro-vida. En 2012, la misma Congregación sentenció en mi favor contra los intentos inválidos del obispo Zurek para restringir mi ministerio, diciéndole en cambio que “sea generoso” dejándome hacer este trabajo.
  
Luego en 2019, el Vaticano nuevamente declaró inválidos varios castigos y restricciones que el obispo Zurek me puso, y me autorizó transferirme a la Diócesis de Colorado Springs, donde el obispo Michael Sheridan estaba dispuesto a recibirme y dejarme continuar este ministerio pro-vida. Pero por razones que nunca me explicaron, le indicaron al obispo que no podía dejarme trabajar de tiempo completo.
   
Pero mi solicitud sigue igual: dejarme servir a la Iglesia con un ministerio de tiempo completo en favor de los no nacidos.
  
Algunos llaman “desobediencia” mi rechazo a dejar ese trabajo. Yo lo llamo fidelidad.
  
Durante todo este proceso, personas como el obispo Zurek, el cardenal [Timothy] Dolan, y el arzobispo Pietro Sambi han mentido sobre mí y abusado de su autoridad contra mí y mi ministerio. Por otra parte, muchos obispos y cardenales, aquí y en el Vaticano, me han apoyado a mí y mi trabajo, y propuesto al Santo Padre la solución de permitirme transferir a una diócesis favorable.
  
A los que se oponen a mi trabajo, mi pregunta es: “¿Qué parte específica de lo que hago no queréis que yo haga”.
  
¿Los recursos que damos a los sacerdotes para predicar el mensaje pro-vida basados en las lecturas del leccionario dominical, o el hecho que hemos provisto estos recursos sin cargo por 30 años?
  
¿Es mi trabajo sirviendo como director pastoral de El Viñedo de Raquel, el mayor ministerio mundial para sanación pos-aborto, o mi rol similar en No Más Silencio, por medio del cual aquellos que han tenido abortos comparten sus historias de perdón y sanación? ¿Han habido demasiados retiros, demasiadas sanaciones, demasiados testimonios?
 
¿Es mi trabajo dirigiendo a personas específicas como Bernard Nathanson, Norma McCorvey (la Jane Roe del caso Roe vs. Wade, a quien recibí en la Iglesia Católica), y Abby Johnson (preguntadle sobre mi papel)?
   
¿Tal vez la labor que hacemos directamente para el Vaticano? Preguntadle a la Misión del Santo Padre a las Naciones Unidas sobre la ayuda que mi ministerio les da, o la Secretaría de Estado respecto a la labor internacional de Sacerdotes por la Vida en defensa de la doctrina de la Iglesia sobre la vida.
  
¿O es mi defensa de la doctrina de la Iglesia sobre la responsibilidad política? ¿Han sido elegidos demasiados candidatos pro-vida, o demasiados Jueces en la Suprema Corte queriendo reversar Roe vs. Wade y también restaurar la libertad religiosa?
   
¿Qué exactamente quieren los oponentes de mi trabajo que yo deje de hacer? Mi trabajo es llevado a cabo como parte de un equipo de profesionales pro-vida que tienen décadas de experiencia, profesionalismo e integridad. Las 50 personas que empleamos en Sacerdotes por la Vida están sólidamente unidas en esta misión y seguirán así.
  
Este último desarrollo del Vaticano es el resultado de un proceso abusivo, el cual he estado objetando por años y durante el cual todos mis asesores me han instruido no tener contacto con el obispo Zurek. El proceso ha carecido tanto de transparencia como de sentido común. Nuevamente, todo está documentado en www.FrFrankPavone.com. No tengo nada que ocultar.
  
Quiero ofrecer un desafío aquí a todos en el Vaticano o de la oficina del Nuncio que ha estado involucrado ene ste caso: Sentaros conmigo para una transmisión en vivo, durante la cual podamos ir paso a paso por la historia de lo que sucedió aquí. Les daré todo el tiempo que necesitéis para explicar lo que pasó, y luego les haré algunas preguntas. Tengamos algo de transparencia y responsabilidad por lo que acaba de ocurrir, y el Pueblo de Dios podrá juzgar por sí mismo.
 
Quisiera dirigirme a algunas personas específicas con algunas observaciones adicionales.
  
Primero, al Santo Padre, el Papa Francisco:
Vd. me ha alentado personalmente en mi trabajo, en las distintas conversaciones que hemos tenido a lo largo de los años. En particular, Vd. me ha alentado a seguir adelante con la obra de sanación, por medio del Viñedo de Raquel, y le ha escrito a mi asociada pastoral la Dra. Theresa Burke para ofrecerle el mismo apoyo.
   
Su Santidad, quiero continuar sirviendo como fiel sacerdote y líder pro-vida de tiempo completo. Vd. puede permitirme hacerlo bajo un obispo que me apoye, y muchos de los fieles entenderán que esta es la solución más razonable.
  
Segundo, al Nuncio Apostólico para los Estados Unidos, el arzobispo Christophe Pierre:
Su Excelencia, su comunicación a los obispos de fecha 13 de Diciembre contiene errores y omisiones graves. Pero eso ha marcado todo este proceso, así que no hay sorpresa aquí, y esos errores serán abordados separadamente y a profundidad.
 
Pero en particular, cuando Vd. dice que “no hay posibilidad de apelación” para esta decisión, Vd. habla solamente en un muy estrecho sentido legal, e ignora completamente la apelación que se ha hecho al mismo Pueblo de Dios. Esto no es sobre mí; es sobre los millones de partidarios del movimiento que ayudo a dirigir y continuaré dirigiendo, y de la obra que el Pueblo de Dios ya ha evaluado y juzgado digna de su actual apoyo.
  
Y hablando de ese apoyo, Vd. menciona en su comunicación que soy bien conocido en el movimiento pro-vida. ¿No podía trabajar en una simple expresión de gratitud, aunque sea de pasada, por estos 30 años pasados de mi ministerio en servicio del Evangelio de la Vida?
 
Y finalmente, a los obispos de Estados Unidos individualmente considerados:
A aquellos de vosotros que continuáis apoyando mi labor pro-vida, les agradezco.
  
A aquellos de vosotros que habéis sido parte de esta farsa públicamente o en las sombras, tomaremos toda la acción canónica y civil apropiada, como también las comunicaciones públicas a los fieles.
  
También les sugiero fuertemente que ejercitéis prudencia respecto a las reputaciones de mis partidarios y mía propia si comunicáis cualquier cosa a los fieles en vuestras diócesis sobre esta decisión. Antes que publiquéis cualquier declaración, leed la carta enviada a vosotros por la Dra. Alveda King hace algunos meses sobre mi situación y los detalles que llevaron a esta decisión. Ella ha trabajado de tiempo completo conmigo y mi ministerio durante 16 años y sirve en la Junta directiva de Sacerdotes por la Vida hasta el presente.
    
Estaremos siguiendo cada diócesis individualmente, y los fieles dentro de ellas, respecto de cualquier comunicación que sea hecha.

Amigos, gracias por leer esto. Soy un libro abierto, comentando extensamente sobre esta situación y lo más importante, continuaré con todas mis fuerzas la labor que he estado haciendo por 30 años.
  
Seguid conectados a mis transmisiones diarias (EndAbortion.TV –ver, por ejemplo, https://youtu.be/kHkUCGFnEwE), en mi Diario diario (www.PriestsForLife.org/Daily-Diary) y en nuestro sitio web principal, EndAbortion.US.
  
Estoy agradecido con todos vosotros, hermanos y hermanas. Todos fallamos en muchas formas, y por cualquiera de mis propias fallas, pido perdón, y ¡conozco de vuestro compromiso continuado de trabajar juntos!
   
¡Esta obra tiene éxito no por causa de los obispos o el Vaticano, y ni siquiera por mi ordenación sacerdotal, sino por el compromiso humano que vosotros y yo tenemos en la defensa de la vida de los niños más indefensos, los no nacidos! ¡Que ellos sean protegidos, y continuemos consiguiendo la victoria sobre el aborto!
  
Sinceramente,
 
(Fdo.) P. Frank Pavone
Director nacional de Sacerdotes por la Vida