PROYECTO “MORDAZA ANTISEMITA” EN ITALIA

Traducción del artículo publicado por el abogado Pietro Ferrari en RADIO SPADA.

PROYECTO DE LEY SOBRE EL ANTISEMITISMO. ¿QUÉ NOS ESPERA?

   

Con la DDL (Proyecto de ley) 1004 se amplía significativamente el ámbito de los delitos de opinión, a pesar de que muchos de sus partidarios han criticado recientemente la propagación de la censura woke.

Si bien el proyecto de ley no introduce nuevos delitos, sí amplía su alcance al formalizar la definición de la IHRA (Ley de Antisemitismo, ¿cuál es la definición de la IHRA que subyace al proyecto de ley que censura las críticas a Israekl y a los israelíes? – Il Giornale D’Italia). como un parámetro interpretativo judicial y administrativo, un parámetro que no puede ser fácilmente anulado por la invocada libertad de crítica. Un Consejo municipal que vote a favor de rescindir un acuerdo de hermanamiento con una ciudad israelí, o el Consejo de Administración de una entidad pública o privada que pretenda romper lazos con instituciones israelíes, tendría que emplear una terminología compleja y revisada por oficinas legales para evitar problemas muy serios.

Sin embargo, es necesario un breve análisis del llamado “antisemitismo”.

En el texto, la cuestión de «la aversión y la lucha contra los judíos» presenta tres características distintas, todas relacionadas con lo mismo: una política (sionismo), otra religiosa (judaísmo) y otra étnico-racial (semitismo). Premisa sintáctica: por antisemitismo (en la escritura normal) entendemos ahora un término explotado y extendido más allá de sus límites semánticos, mientras que por antisemitismo (en cursiva) entendemos “odio a los judíos”.

Ahora podemos enumerar los cortocircuitos lógicos que ocurren cada vez que se tocan estos cables eléctricos expuestos, porque, por ejemplo, los palestinos son mucho más semitas que los israelíes actuales, y, además, es realmente difícil estar “en contra de Israel”, que es el “Estado de los judíos”, sin estar simultáneamente en contra de ellos. Cuando “Israel” persigue y discrimina a los palestinos, comete (paradójicamente) actos objetivamente antisemitas, e incluso hay rabinos ultraortodoxos (quizás ni siquiera semitas) que son explícitamente antisionistas, al igual que ha habido y sigue habiendo sionistas no semitas. El antisionismo reconoce el derecho de cualquier “pueblo” a tener un estado, excepto el judío, por lo que también se puede decir que esos rabinos ultraortodoxos son antisemitas, porque actualmente niegan el derecho de los judíos a tener un estado (aún no es el momento oportuno).

Yo añadiría al complejo panorama de distinciones el antijudaísmo, que tiene un carácter exclusivamente teológico.

En general, de hecho, un antisemita es también un antisionista (de hecho, el nazismo antisemita no era inicialmente antisionista en absoluto), probablemente antijudío, y el antijudío, cuando no es también antisemita (quizás porque es católico), ciertamente también es antisionista, y el antisionista, cuando no es también antijudío (porque hay rabinos antisionistas), a menudo es antisemita, pero no antisemita porque también hay semitas árabes.

¿Entiendes cómo funciona? No, vuelve a leerlo varias veces.

La premisa sintáctica era necesaria porque la distinción entre las causas existe, pero es de hecho y en sus resultados completamente efímera. Lo que queda no es antisemitismo sino antisemitismo, así que siempre es un juego de tres cartas, porque la conclusión de los tres “anti” es, sin embargo, una hostilidad muy fuerte hacia “los judíos”, con diferentes motivaciones, pero de hecho muy a menudo, si no coincidentes, al menos concomitantes. De nada le servirá a nadie poder distinguir entre los fundamentos del antisemitismo. Es obvio que una revista como “La difesa della razza” (en un número se afirmaba históricamente la primacía histórica de Italia sobre Alemania en materia de antisemitismo, citando a la antigua Roma como ejemplo) es completamente ilegal hoy en día, pero obras como El mercader de Venecia de Shakespeare, los versos antisemitas de La Divina Comedia de Dante o las ardientes homilías “contra los judíos” de San Juan Crisóstomo y la defensa de San Ambrosio de la destrucción de las sinagogas serían igualmente ilegales.

Hoy en día está de moda un enfoque “democrático y constitucional” del antisemitismo, como ataca el nuevo proyecto de ley, que se puede resumir así: «El antisionismo y el antisemitismo son dos cosas distintas». Cada forma de antisemitismo a lo largo de la historia de la humanidad ha reivindicado (durante miles de años) ser más legítima y justificada que otras, lo que se traduce en: «nuestro antisemitismo es mejor que el vuestro, tiene razones genuinas y, de hecho, ni siquiera es antisemitismo». Una lección insignificante que la nueva legislación destroza por completo. En esencia, algunas personas solo se dan cuenta de lo molestos que son los delitos de opinión cuando temen verse implicadas personalmente, mientras que, incluso se invocan siempre que afecte a otros (véase el proyecto de ley Zan: Proyecto de ley Zan: qué era y por qué fue rechazado).

  

En resumen, queda claro que esta iniciativa “cierra el círculo” de la Ley Mancino, en consonancia con el claro deseo de criminalizar cualquier opinión “contra los judíos”, independientemente de la naturaleza de sus motivaciones, cuando en Italia se necesita, en cambio, una reflexión seria y exhaustiva sobre todos los delitos de opinión, entendidos en el sentido moderno.

Esto debería estar bastante claro a estas alturas.