Vexílla Regis

Vexílla Regis
MIENTRAS EL MUNDO GIRA, LA CRUZ PERMANECE

LOS QUE APOYAN EL ABORTO PUDIERON NACER

LOS QUE APOYAN EL ABORTO PUDIERON NACER
NO AL ABORTO. ELLOS NO TIENEN LA CULPA DE QUE NO LUCHASTEIS CONTRA VUESTRA CONCUPISCENCIA

NO QUEREMOS QUE SE ACABE LA RELIGIÓN

NO QUEREMOS QUE SE ACABE LA RELIGIÓN
No hay forma de vivir sin Dios.

ORGULLOSAMENTE HISPANOHABLANTES

ORGULLOSAMENTE HISPANOHABLANTES

domingo, 26 de julio de 2020

CASO FERRÍN CALAMITA: LAS LESBIANAS QUE LE ACABARON LA CARRERA JUDICIAL, DEVOLVIERON A LA HIJA A SERVICIOS SOCIALES

Noticia tomada de ACTUALL.

Fernando Ferrín Calamita, con su libro “Yo, víctima de la Cristofobia” (Libros Libres), donde relata en primera persona «el calvario de un juez católico por cumplir la ley en España».
  
El juez de Familia Fernando Ferrín Calamita fue condenado en el año 2009 a 10 años de inhabilitación especial por el retraso supuestamente «malicioso» de los trámites de adopción de una menor por parte de una mujer casada con la madre biológica de la pequeña.
   
El juez fue acusado de un delito de prevaricación judicial dolosa lo que le llevó a quedar definitivamente privado del cargo de magistrado. Aquella menor, Candela, hoy tiene 14 años y ha sido entregada por Susana Meseguer Díaz, su madre, y Vanesa de las Heras Hermosilla, que se acaban de divorciar, a los servicios sociales.
   
«Ha llegado a mi conocimiento recientemente que se han divorciado y que te han abandonado y entregado a los servicios sociales. Lo siento mucho. El tiempo me ha venido a dar la razón, por desgracia», ha dejado escrito a modo de lamento el exjuez Fernando Ferrín Calamita a través de Facebook.
  
«He hecho gestiones para averiguar tu paradero, pero lógicamente no me han facilitado ningún dato en ese organismo de la Consejería de la CARM [Comunidad Autónoma de la Región de Murcia] que ahora se llama de Familias y LGTBI», explica el exmagistrado defenestrado profesionalmente por pedir informes sobre la idoneidad del proceso de adopción iniciado en 2006 por Vanesa respecto de la hija biológica de su entonces cónyuge.
    
Ferrín Calamita también se dirige a la niña como jurista, explicándole su situación legal y la posibilidad que tendrá dentro de muy poco de demandar a ambas por su abandono.
  
«Tienes ya más de doce años. Que sepas que tienes derecho a ser oída por un juez y que, cuando cumplas los 16, puedes instar la emancipación o habilitación de edad y ejercitar acciones legales acto seguido contra el Estado y/o la CARM –y contra tus dos ‘mamás’», explica el exjuez.
  
Y añade: «Se ha menoscabado tu dignidad y tus derechos básicos como persona, sujeto de derechos. Una grave injusticia».
  
Así discurrió el caso Ferrín Calamita
  • Año 2006. Vanesa de las Heras Hermosilla inicia el procedimiento de adopción de Candela, cuya madre, Susana Meseguer Díaz, había recurrido a la fecundación artificial para tenerla.
  • Año 2007. El juez Ferrín Calamita pide un informe a los equipos psicosociales sobre las consecuencias de que la niña fuera adoptada en estas circunstancias. En su auto, toma varias decisiones:
    • Se refiere al «matrimonio» entre Vanesa y Susana, o a que son «cónyuges» en letra cursiva, entendiendo que la ley estaba recurrida ante el Constitucional.
    • Asigna a la niña un defensor judicial.
    La asociación HazteOir.org organiza una cena de apoyo al Juez Ferrín Calamita junto a otras entidades y medios de comunicación, que formaron una plataforma de apoyo.
  • Año 2008. El Consejo General del Poder Judicial decide suspender cautelarmente al juez, tras una ajustada y polémica votación. En el mes de noviembre, el juez es juzgado por el Tribunal Superior de Justicia de Murcia. La Fiscalía pide 18 años de inhabilitación.
       
    En diciembre es condenado por el magistrado Juan Martínez Moya (de la Sala de lo Social del TSJM, y actual miembro vocal de la Comisión Jurídica Nacional de la Oficina Judicial del CGPJ) a 2 años, 3 meses y 1 día de inhabilitación para empleo o cargo público y la indemnización de 6.000 euros a la demandante y el pago de las costas, por retardo «malicioso» a la adopción, contemplando el agravante de «desprecio a la orientación sexual de la adoptante». Se descarta la «prevaricación». Tanto la Fiscalía como las mujeres recurren el fallo.
  • Año 2009. El CGPJ anula la multa de 300 euros impuesta al juez por realizar «expresiones extravagantes» sobre la homosexualidad.
       
    La acusación particular recurre ante el Supremo la sentencia del TSJM, pidiendo que se sume el delito de prevaricación continuada y reconoce que su objetivo es «apartarlo porque lo consideramos un riesgo para la sociedad».
       
    El Tribunal Supremo, con ponencia del magistrado Siro Francisco García Pérez, aprecia prevaricación judicial dolosa y aumenta la condena a 10 años de inhabilitación, multa de 620 euros, otros 6.000 euros de indemnización a la pareja de lesbianas y a hacerse cargo de las costas del juicio.
  • Año 2010. La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo ratifica la condena y desestima la solicitud de nulidad de actuaciones que había presentado Ferrín Calamita al considerar que el Tribunal Supremo no había expuesto los motivos jurídicos para agravar las penas.
       
    En el mes de julio, Hacienda reclama al juez, a través de una resolución plagada de irregularidades, la friolera de 100 mil euros antes del 5 de agosto. Una campaña de movilizada por HazteOir.org logra recuadar más de 25.000 euros.
       
    En el mes de septiembre, el Tribunal Constitucional no admite a trámite el recurso de amparo presentado por Ferrín Calamita «por falta de relevancia constitucional».
  • Año 2012. Medio centenar de abogados presentaron una petición de indulto al Ministerio de Justicia.
  • Año 2013. Pese a las miles de adhesiones a la petición recogidas por HazteOir.org, el gobierno presidido por Mariano Rajoy (Partido Popular) niega el indulto. Alberto Ruiz-Gallardón Jiménez era entonces el titular de Justicia.
       
    Este ministerio además reclamó a Ferrín Calamita otros 100.000 euros en concepto de «cobro indebido de salario y demás emolumentos» percibidos desde la suspensión cautelar de empleo y sueldo en febrero de 2008, hasta enero de 2010, fecha en que se hizo firme la sentencia condenatoria. Ferrín Calamita recurrió la decisión sobre la base de la ley que indica que el juez suspenso tiene derecho a cobrar el sueldo base más el complemento familiar, pero el Tribunal Superior de Justicia de Madrid no le dio la razón. El juez por entonces ya había logrado abonar 40.000 euros de esta cantidad.
  • Año 2019. La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo, mediante ponencia de su entonces presidente el gallego José Manuel Sieira Míguez, confirma el rechazo del Consejo General del Poder Judicial al reingreso del juez Fernando Ferrín Calamita a la carrera judicial. A su juicio, la entidad del delito cometido por el exjuez es «difícilmente compatible con la idea de rehabilitación» teniendo en cuenta la gravedad de la actuación cometida, «el daño por el servicio público a la justicia y la relación directa con el desempeño del cargo».
  • Año 2020. Las mujeres deciden divorciarse y abandonar en los servicios sociales a la menor, de 14 años.
ADENDA (elementos tomados de LA OPINIÓN DE MURCIA y RAZÓN+FE).
La publicación de Fernando Ferrín Calamita decía:
CARA ABIERTA A CANDELA
    
Si no recuerdo mal, naciste en febrero de 2006, por lo que ahora tendrás 14 años. No nos conocemos personalmente. Yo fui el juez de Familia de Murcia que tramitó la solicitud de adopción presentada en mayo de 2006 por Vanesa, basada en el hecho de ser cónyuge de tu madre, Susana, como si ese solo dato le otorgase un derecho absoluto a la adopción, que no existe y sí el tuyo, al desarrollo armónico de tu personalidad.
 
Ha llegado a mi conocimiento recientemente que se han divorciado y que te han abandonado y entregado a los servicios sociales. Lo siento mucho. El tiempo me ha venido a dar la razón, por desgracia. He hecho gestiones para averiguar tu paradero, pero lógicamente no me han facilitado ningún dato en ese organismo de la Consejería de la CARM que ahora se llama de Familias y LGTBI.
 
El caso es que tienes ya más de doce años. Que sepas que tienes derecho a ser oída por un juez y que, cuando cumplas los 16, puedes instar la emancipación o habilitación de edad, y ejercitar acciones legales acto seguido contra el Estado y/o la CARM –y contra tus dos ‘mamás’.
   
A tu disposición para lo que te pueda ayudar, tanto en lo personal como en lo profesional jurídico. Se ha menoscabado tu dignidad y tus derechos básicos como persona, sujeto de derechos. Una grave injusticia.
La publicación en Facebook recibió varios mensajes de apoyo, como este:
«Estoy impresionada y no por ello esperado, cuando lo que mueve a las personas es el egoísmo y el odio genera odio y muerte. Le doy gracias a Dios por usted y su generosidad, y Dios quiera que esta chica conecte con usted, es lo mejor que le podria pasar».
Luego de difundirse esta noticia, el periódico «La Opinión de Murcia» afirmó haberse comunicado con una de las mujeres, quien habría desmentido rotundamente la noticia:
«Esto es totalmente falso, y estoy cansada de que esta persona nos siga molestando. La niña está con nosotras, en casa, con sus dos madres».
Afirmación que, a más de no haber sido confirmada aún por otros medios, contrasta con lo informado por el portal Forum Libertas en 2013:
«De hecho, la menor ha tenido que vivir el divorcio heterosexual de su madre biológica con su verdadero padre, luego tener dos madres lesbianas, posteriormente vivir el divorcio homosexual de estas dos madres, y en la actualidad tener solamente una madre, la biológica, que ha adquirido la custodia de Candela».
En 2018 Meseguer Diaz fue noticia nacional en España al haber sido descubierta ejerciendo de guía turística sin licencia en su pueblo, Vilafamés (Castellón). Aunque declaró a los medios de comunicación que hacía de guía por afición y recibía propinas voluntarias, la inspección del Ayuntamiento estableció que «se anunciaba a través de la plataforma www.guruwalk.es y con tarjetas informativas ‘servicios propios de la actividad profesional de guía de turismo’, que consideraba que ‘ofrecía de forma habitual’ y mediante precio, en este caso, necesidad de donativo o propina».

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Los comentarios deberán relacionarse con el artículo. Los administradores se reservan el derecho de publicación, y renuncian a TODA responsabilidad por el contenido de los comentarios que no sean de su autoría. La blasfemia está estrictamente prohibida, y los insultos a la administración es causal de no publicación.

Comentar aquí significa aceptar las condiciones anteriores. De lo contrario, ABSTENERSE.

+Jorge de la Compasión (Autor del blog)

Jorge Rondón Santos (Editor colaborador)