El prefecto del Dicasterio de la Doctrina de la Fe de Bergoglio Víctor Manuel “Tucho” Fernández Martinelli respondió el 8 de Noviembre a las dúbia del obispón Giuseppe “Peppime” Negri PIME de Santo Amaro (Brasil) sobre la administración de los sacramentos en el caso de personas con confusión de género.
El documento de tres páginas fue firmado por Francisco Bergoglio y se resume así:
- Pregunta Negri: «¿Un transexual puede ser bautizado?». “Tucho” respondió que sí puede ser bautizada, pero sin que ello cause escándalo y/o desorientación a los fieles (lo que ocurre siempre), Y se abre también la posibilidad de recibir el bautismo sin disposición [DISGRESIÓN: A juzgar por el contexto de las dúbia, la pregunta trata de si esa persona debería ser registrada en el registro bautismal con su sexo verdadero, y Tucho evadió la cuestión].
- Pregunta Negri: «¿Un transexual puede ser padrino o madrina de bautismo?». “Tucho” respondió que sí, pero sin que ello cause escándalo y/o desorientación a los fieles (lo que ocurre siempre).
- Pregunta Negri: «¿Un transexual puede ser testigo de un matrimonio?». “Tucho” respondió que no hay norma en específico (y el cargo de testigo no implica una coherencia de vida con la fe católica).
- Pregunta Negri: «¿Dos personas “homoafectivas” pueden aparecer como padres de un niño que debe ser bautizado, y que fue adoptado u obtenido con otros métodos como el vientre de alquiler?». La pregunta era acerca de si podían inscribirse como “padres” en el registro bautismal o no, pero “Tucho” se fue por la tangente, diciendo que siempre que haya en el presbítero celebrante la esperanza de que el bautizando será educado en la fe católica (que con sus acciones muestran que no tienen).
- Pregunta Negri: «¿Una persona “homoafectiva” en convivencia [more uxório] puede ser padrino de bautismo?». No se entiende la respuesta de “Tucho” EXCEPTO «Se debe discernir cada caso».
- Pregunta Negri: «¿Una persona “homoafectiva” en convivencia [more uxório] puede ser testigo de un matrimonio?». “Tucho” respondió que no hay norma en específico (y el cargo de testigo no implica una coherencia de vida con la fe católica).
Como colofón, donde están las firmas de Bergoglio y del “Tucho”, no se menciona la abreviación “Ssmi.” (Sanctíssimi) después de “Ex Audiéntia”.
Es evidente que el Vaticano, intrascendente como es actualmente, quería “mojar prensa” con titulares como «Vaticano aprueba que los transexuales pueden ser bautizados» o ídem pero «pueden ser padrinos». Y lo consiguieron, PERO a costa de quedar como un reino dividido que un día dice blanco y al siguiente dice negro sobre una misma cosa.
ResponderEliminarEn este último caso (el de los padrinos), el mismo Vaticano en 2015, cuando el Prefecto era el –aún liberal– Gerhard Ludwig Müller, frente al caso de la transexual Alexandra/Alexander Salinas de Isla de San Fernando (Cádiz) que quería ser padrino de bautismo de su sobrino pero el obispado de Cádiz-Ceuta (encabezado por Rafael Zornoza Boy) dijo que no podía aceptar la solicitud por vivir ella en forma incoherente con la Fe. Ante el caso, donde incluso la política y la Iglesia Evangélica Española (que apoyó la ley de “matrimonio homosexual” en 2005) metieron baza luego que Salinas decidió apostatar formalmente, la Congregación había respondido diciendo:
«Sobre este particular le comunico la imposibilidad de que se le admita. El mismo comportamiento transexual revela de manera pública una actitud opuesta a la exigencia moral de resolver el propio problema de identidad sexual según la verdad del propio sexo. Por tanto resulta evidente que esta persona no posee el requisito de llevar una vida conforme a la fe y al cargo de padrino (CIC can. 874 § 3), no pudiendo por tanto ser admitido al cargo ni de madrina ni de padrino. No se ve en ello una discriminación, sino solamente el reconocimiento de una objetiva falta de los requisitos que por su naturaleza son necesarios para asumir la responsabilidad eclesial de ser padrino».
Haciendo cuentas, “Tucho” tuvo 108 días entre la llegada de las dubia de Negri y la audiencia con Francisco para encontrar esa nota entre los archivos y anexarla a sus responsa o mejor, ahorrarse la parrafada y el “discernir lo ya discernido”. Pero eso sería pedirle demasiado al besucón…
A los que juraban y perjuraban que «el “Sínodo de la Sinodalidad” no tocará la doctrina», y nos tachaban de paranoicos, AHÍ TIENEN, YA EMPEZARON. Y como los modernistas condenados por “Pascendi”, lo hicieron de forma rastrera como los cobardes que son.
Finalizo diciendo: Ellos siguen a Bill Clinton en «It depends on what the meaning of “is” is» (¡Depende de lo que se entienda por “es”!). De mi parte, yo seguiré el mandato de Cristo: «Sea, pues, vuestro modo de hablar, sí, sí; no, no; que lo que pasa de esto, de mal principio proviene» (Mt. 5, 37).
Si los editores quieren publicarlo como artículo, lo permito.
Y tú, Matías (o Severo, Tomate, Tulio, Antino o X-como te dé la maldita gana de llamarte), andate más bien a que te revise un siquiatra, porque esos gustos tuyos SON PROPIOS DE UN ENFERMO SEXUAL.
ResponderEliminar