DOCUMENTO PRESENTA LOS PROBLEMAS DE LA COMUNIDAD DEL EMANUEL

Traducción del artículo publicado en RIPOSTE CATHOLIQUE. Vía CATHOLIC CONCLAVE.

  

COMUNIDAD DE EMANUEL: DOCUMENTO SOBRE LA VISITA APOSTÓLICA ENCIENDE DEBATE

  

Un documento de casi 200 páginas, con formato de presentación de PowerPoint, circula dentro de la Comunidad Emmanuel en Francia. Aunque anónimo, el obispo Antoine Henry Pierre Marie Hérouard Saint-Mleux habría pedido a los líderes interinos de la comunidad, que actualmente se encuentra en proceso de visitación apostólica a petición de algunos miembros, que lo distribuyeran entre ellos. Este documento también podría ser de interés para cualquier comunidad o asociación de fieles que atraviese tensiones, esté recibiendo una visitación canónica o apostólica, o esté recibiendo orientación de figuras eclesiásticas externas.

   

«Nuestra comunidad atraviesa una etapa importante de su existencia, que nos concierne a todos como miembros. Esta etapa exige un examen de conciencia personal y comunitario: cada miembro es responsable de la Comunidad Emmanuel, de lo que es, de lo que vive, de los frutos que da y de sus errores. Debemos reflexionar sobre nuestras experiencias, tanto para dar gracias por la comunidad como para reconocer con valentía sus problemas; para analizar, comprender, buscar soluciones y convertir. Con un pequeño grupo de hermanos y hermanas, esto es lo que hemos intentado hacer en este documento, basándonos en testimonios recopilados y en la lectura de algunos análisis eclesiológicos y sociológicos. En efecto, si una visita apostólica tiene algo de “clásico”, es en que las disfunciones de las comunidades cristianas, al igual que el pecado mismo, no son únicas. Estas obras (pág. 6) arrojan luz sobre nuestra situación, ofreciendo una oportunidad real para comprender, si estamos dispuestos, cómo convertirnos y corregirnos para ser plenamente nosotros mismos», afirman los autores del documento en su introducción, citando extensamente al Papa Francisco, al Papa León XIV y las dos obras del superior cartujo Dysmas de Lassus (nacido Michel de Lassus Saint-Geniès y de Chaumont-Quitry), “Riesgos y abusos de la vida religiosa” (Cerf 2022), y su complemento en línea.

Desde las primeras páginas, el documento subraya las dificultades para aceptar la visita apostólica: 

«Dom Dysmas estudia cómo reaccionan las comunidades ante las visitas apostólicas. Identifica una tendencia espontánea en todas ellas: la de dudar de la legitimidad de los testimonios que motivaron dicha visita. En respuesta, propone un principio fundamental: la reforma de una comunidad depende, ante todo, de escuchar a su gente».

Y hace la observación:

«La visita de la Comunidad Emmanuel significa que la gente está sufriendo por su funcionamiento actual. ➢ Las preguntas (correctas): “¿Qué pasó? ¿Qué se debe hacer por estas personas?”. Al plantear la objeción clásica: “¡Pero no somos [la Comunidad de] San Juan! ¿No es una exageración hablar de ‘víctimas’?”, los autores responden que “Hablar de víctimas no es legitimar una narrativa de victimismo en forma de búsqueda de reconocimiento, sino reconocer que las personas han sufrido debido a prácticas comunitarias injustas”. La visita apostólica se inició porque un número significativo de quejas se consideraron admisibles y merecedoras de una investigación, la cual no podemos rechazar a priori».

   

Las siguientes páginas abordan la importancia de la escucha activa, el reconocimiento de las irregularidades —para evitar que se invierta la culpa— y la definición y el reconocimiento de las responsabilidades. Sobre todo, el documento enumera concisamente una serie de obstáculos que afectan tanto a los denunciantes como a quienes ocupan puestos de responsabilidad, quienes alegan la incapacidad de hablar sobre los problemas o incluso de considerarlos.

• «La idea de que uno no está autorizado a hablar si no posee un conocimiento [completo] del tema en cuestión, basado en datos» (Morel I, pág. 256). El problema es que, en tales casos, «uno nunca posee un conocimiento completo de un tema» (pág. 256). Con este principio, una vez que alguien ha hablado con autoridad —pero sin poseer él mismo ese conocimiento— nadie se sentirá con derecho a expresar otra opinión.
• El temor es que la repetición y la insistencia se perciban como una manifestación de agresión y falta de autocontrol. (pág. 257) Se exige objetividad, análisis, frialdad e imparcialidad… Tanto es así que los mensajes de advertencia deben transmitirse de manera que se minimice la urgencia, el desacuerdo, la gravedad o el absurdo de la situación, que en la práctica se vuelve inaudible. Este efecto interactúa fuertemente con el primero.
• «Todos se esfuerzan por no introducir la más mínima nota discordante que rompa la armonía. La gente prefiere equivocarse de forma radical y duradera como grupo, en lugar de aislarse en la verdad; prefieren avanzar juntos hacia lo absurdo en vez de permanecer solos» (Morel I, pág. 258). Los hermanos y hermanas que expresan desacuerdos pueden escuchar respuestas como: «Estás perturbando la unidad; debes preservar la comunión».
• «El temor a que la repetición y la insistencia se perciban como una manifestación de agresión y falta de autocontrol» (pág. 257). Existe la exigencia de ser objetivo, analítico, frío e imparcial… Tanto es así que los mensajes de advertencia deben transmitirse de manera que se minimice la urgencia, el desacuerdo, la gravedad o el absurdo de la situación, que entonces se vuelve inaudible. Este efecto interactúa fuertemente con el primero.
• «Todos se esfuerzan por no introducir la más mínima nota discordante que rompa la armonía. La gente prefiere equivocarse de forma radical y duradera como grupo, en lugar de aislarse en la verdad; prefieren avanzar juntos hacia lo absurdo en vez de permanecer solos» (Morel I, pág. 258). Los hermanos y hermanas que expresan desacuerdos pueden escuchar respuestas como: «Estás perturbando la unidad; debes preservar la comunión».
• La creencia de que basta con enviar un mensaje una sola vez para que sea recibido. Si ya he expresado una preocupación, aunque sea vagamente, un desacuerdo… no tiene sentido repetirlo, porque el mensaje ya se ha transmitido. El verdadero impacto de esta información se pasa completamente por alto, en medio de la avalancha de información contradictoria.
• Una característica del silencio respecto a los desacuerdos es que se refuerza automáticamente con el tiempo, lo que le confiere gran eficacia. Cuanto más se avanza en la implementación, más difícil es revertir el rumbo. […] Romper el silencio de la aquiescencia general se vuelve cada vez más costoso. Antes de la decisión, cualquiera que discrepe es un oponente. Cuanto más avanza la decisión, más adquiere la condición de traidor. 
• El receptor mismo se ve bloqueado por varias razones, y no solo por el temor a reconocer ante sus superiores o la Iglesia las dificultades de su comunidad, debido a una visión distorsionada de cierta lealtad.

  

Y cabe observar –antes de la segunda parte del documento, que examina meticulosamente los aspectos de la cultura interna de la Comunidad Emmanuel que pueden retrasar o reprimir la denuncia– la siguiente situación:

«Numerosos elementos evidencian un importante déficit en nuestra cultura de discernimiento y reflexión. Nos hemos acostumbrado a la falta de discernimiento y reflexión, e incluso hemos desarrollado hábitos inhibidores: espiritualización, decisiones oligárquicas y opacas, falta de transmisión… En nuestra opinión, esta cultura produce cierta atrofia entre los hermanos en el ejercicio del juicio, la libertad y la reflexión. Es de esto de lo que debemos ocuparnos ahora, como explica la introducción. Nos parece que este tema debería ser un eje central de la visita y la reforma de nuestra comunidad: es necesario desarrollar una nueva cultura».

Una tabla final identifica varios problemas de gobernanza: