LA RAZÓN DE LA JURISPRUDENCIA DESVIADA

Noticia tomada de GLORIA NEWS.

   

La razón para muchas sentencias inconsistentes de los tribunales seglares es la ley basada en «derechos» en lugar de deberes, dijo el abogado inglés James Bogle a Gloria.tv en el Foro Romano en Gardone (Italia).

   

Incluso en el nivel más alto del sistema de tribunales, hay diferentes opiniones sobre casos similares, y esto es una receta para la mala jurisprudencia, señala. En Inglaterra, por ejemplo, hay sentencias en el más alto nivel que permiten llevar cruces en el lugar de trabajo y otras que niegan este derecho.

     

Bogle explica que ya hubo una discusión legal sobre derechos en los antiguos griegos, «pero ese no era el principio rector de la ley».

    

Las leyes basadas en derechos agregan un grado considerable de subjetividad porque no está claro cuándo algo se convierte en derecho de una persona y cuándo entra en conflicto con el derecho de otra persona, dice Bogle, «así que corresponde a los jueces decidir según sus opiniones o conciencias privadas».

    

Bogle cita ejemplos tales como el derecho a la vida de los niños y los intereses de sus madres, o los intereses del lobby homosexual colisionando con los derechos de las comunidades religiosas. Actualmente, los jueces sentencian que los grupos religiosos pueden mantener a los homosexuales fuera de sus iglesias, «¿pero por cuánto tiempo?».

   

La alternativa a la ley basada en derechos es una ley basada en deberes como los Diez Mandamientos, el Derecho romano o el derecho común inglés antiguo, explica Bogle. Una ley basada en deberes dice, por ejemplo «No matarás».

   

Tales leyes están basadas en un deber de no cometer ciertas faltas. Mientras los límites de una ley basada en derechos son difíciles de determinar, es «muy fácil» para los jueces aplicar una ley basada en deberes.