MONSEÑOR PIRONIO, ¿PIRÓMANO?: EL EXTRAÑO MARIDAJE CLERICAL-SUBVERSIVO

Opúsculo escrito por Thomas Gilbert, y publicado en Buenos Aires por la editorial Ortodoxia en 1977. Rescatado de CATÓLICOS ALERTA ‐ PRIMERA ÉPOCA.

      

  

INTRODUCCIÓN
Las simpatías y connivencias de Monseñor PIRONIO con el PROGRESISMO CATÓLICO-IZQUIERDISTA se prueban por las siguientes razones:

• I. POR SUS DECLARACIONES PRIVADAS
• II. POR SUS DECLARACIONES PUBLICAS
  
  1. MSTM
  2. MEDELLIN
  3. MARXISMO
  4. VIOLENCIA y CAMBIO DE ESTRUCTURAS
• III. POR SU “TEOLOGÍA DE LA LIBERACIÓN”
• IV. POR SU EQUIPO DE COLABORADORES EN MAR DEL PLATA
• V. POR SU EQUIPO DE COLABORADORES EN EL CELAM
• VI. POR EL ELOGIO DE LA IZQUIERDA CATOLICO-MARXISTA
• VII POR LOS TRAMOYISTAS DE LA OPERACIÓN “PAPABLE”.

N. B. Los subrayados en los textos son nuestros. 

  

I. POR SUS DECLARACIONES PRIVADAS

   

Monseñor Pironio, en sus declaraciones privadas, no hace ningún misterio de su oposición a los obispos de la Tradición católica dentro del Episcopado argentino: la por él denominada “línea Bolatti-Tortolo, en la cual incluye también al cardenal Primatesta, un hombre más bien de centro.
   
En razón de que la “línea Bolatti-Tortolo” es, hasta el momento, mayoritaria, Monseñor Pironio ha afirmado que el “Episcopado argentino es el peor de toda América Latina”, y que a Mons. Bolatti habría que pedirle la renuncia de su Arquidiócesis.
   
Su pensamiento sobre la Iglesia argentina, expresado en conversaciones privadas, puede resumirse así:

• el episcopado argentino es el peor de toda América Latina.
• la situación de la Iglesia argentina es “desastrosa”.
• el cardenalato de Mons. Primatesta es “incomprensible”: le correspondía a Mons. Zazpe o a Mons. Quarracino.
• muchos nombramientos de obispos fueron pura línea Bolatti (Monseñores López; Collino; Kruk, etc.).
• En Roma sólo escuchan a Tortolo y a Bolatti.
• a Mons. Bolatti habría que pedirle la renuncia de su Arquidiócesis.
  

Corresponde recordar que el arzobispo de Rosario, Monseñor Bolatti frenó abruptamente una rebelión de 29 sacerdotes renunciantes de su diócesis en marzo de 1969, que constituyó un verdadero “mayo de 1968” para la Iglesia argentina, y cuyo fracaso hizo abortar movimientos similares en preparación en otras diócesis.

II. POR SUS DECLARACIONES PÚBLICAS

II. 1. MSTM (Movimiento de Sacerdotes para el Tercer Mundo)

En un reportaje concedido a la agencia comunista de noticias IPS —Inter Press Service—, el 21-2-73 en Bogotá, Mons. Pironio manifestó:

«(El MSTM) … es, sin duda, un movimiento religioso, con una admirable disposición de dar y de entregar. Es también una lección de compromiso y, en muchos casos, de heroísmo. Por su inserción real en el contexto social no deja de ser una experiencia altamente positiva. Yo no tengo ningún problema con los sacerdotes del Tercer Mundo. Soy amigo de muchos de ellos, no tengo en mi diócesis ninguna posición restrictiva a su trabajo, ni creo que deban censurarse a nivel nacional» [1] (cfr. Anexo I).

La última afirmación —«ni creo que deban censurarse a nivel nacional»— se contrapone con los documentos del Episcopado Argentino, de censura al MSTM, por ejemplo, la nota de la Comisión Permanente de la Conferencia Episcopal Argentina —12-8-70— refutando la eclesialidad que se atribuía el Movimiento de Sacerdotes del Tercer Mundo.

Esta comprensión y benignidad hacia los sacerdotes progresistas del MSTM, que favorecían la guerrilla y las organizaciones subversivas, explica que en una elogiosa reseña sobre su persona, un matutino izquierdista de Buenos Aires, “El Cronista Comercial” —cuyo secretario de redacción, peña, fue viceministro de Información del Presidente comunista Torres de Bolivia— escribiera:

«Tuvo palabras de medido reconocimiento para el Movimiento del Tercer Mundo, destacando su sentido histórico y espiritual» [2].

II. 2. MEDELLIN

II. 2. a. “PUNTO DE PARTIDA”:
En el reportaje ya citado a la agencia comunista IPS —Inter Press Service— en Bogotá, el 21-2-73, expresó:

«Medellín no es una meta sino un punto de partida y hoy nos proponemos profundizar aquellos principios. Profundizarlos y a la vez enraizarlos en la actual historia del continente» [1] (cfr. Anexo I).

Lo mismo vuelve a repetir, también en Bogotá, casi exactamente tres años más tarde, el 26-2-76:

«Medellín no fue un punto de llegada, sino de partida. Esta conferencia del CELAM no sólo significa un estudio para analizar a Medellín, sino que irá más lejos» [3].

  
II. 2. b. “NUEVO PENTECOSTÉS”:
Medellín parece ser, para Mons. Pironio, más importante que Nicea y Trento juntos. En el corto espacio de 46 líneas reúne los siguientes elogios;

• es “el paso del Señor” por el continente
• le es aplicable la frase de Isaías: “El pueblo que andaba a oscuras vio una Luz”
• con Medellín entró “un espíritu nuevo”, «el soplo del Espíritu de Pentecostés en la totalidad de los miembros de nuestra Iglesia»
• con Medellín, la Iglesia en América Latina «experimentó la eficacia, transformadora de Pentecostés».
• hay que «releer las conclusiones —y asumir sobre todo el espíritu— de Medellín» [4].

II. 3. MARXISMO
II. 3. a. “PSICOSIS” ANTIMARXISTA:
Ante una denuncia concreta en Colombia, referente a la influencia marxista en el proyecto de elaboración de una historia de la Iglesia en la América latina, patrocinada por el CELAM, Mons. Pironio declaró en Bogotá:

«Hay una psicosis de marxismo. La Iglesia no puede admitir una ideología marxista, pero tampoco se puede tratar o calificar de marxista cualquier sentimiento humano» [5].

Denunciar una “psicosis de marxismo” es un término elegante para reemplazar, con el mismo efecto, los de macartismo y “caza de brujas”, acuñados por el comunismo internacional para desarmar a los auténticos anticomunistas.
   
Objetivamente y en su contexto, “psicosis de marxismo” = macartismo. En cuanto a la intención, «de intérnis non júdicat Ecclésia»…
   
II. 3. b. NUEVA ACTITUD HACIA EL MARXISMO:
El matutino judeo-sionista de Buenos Aires, “La Opinión”, nos informa sobre unas declaraciones de Monseñor Pironio:

«Al preguntársele si es factible el diálogo o la colaboración entre católicos y marxistas, Monseñor Pironio expresó:

“Yo diría que a nivel de acciones prácticas, sí. Este tema se tocó en el Sínodo, y en los países donde existen sistemas de tal naturaleza el diálogo se hace más difícil, porque la práctica misma va siempre mezclada con una cierta ideología y porque las experiencias de gente que está en regímenes marxistas, en el intento del diálogo a nivel de acción, ven dificultades”.

Pironio reconoció también una nueva actitud en la Iglesia hacia el marxismo, al que hasta ahora condenaba duramente» [6].

II. 3. c. ¿“ACLARACIÓN” o RECTIFICACIÓN NOMINALISTA?
Ante el revuelo provocado por tan poco ortodoxas declaraciones, Mons. Pironio se vio obligado a publicar al día siguiente lo que denominó «Aclaración de ciertas imprecisiones». En castellano, tal “aclaración” se llama rectificación:

«… En cuanto al diálogo entre cristianos y marxistas, desea aclarar lo siguiente:
  
A, Siempre es posible en el terreno de realizaciones prácticas (campañas de bien común, construcción de viviendas, etc.). Se hace, sin embargo, difícil porque no se puede separar tan fácilmente la ideología de la práctica. Además, la experiencia muestra que en los países de regímenes marxistas el diálogo resulta prácticamente imposible.

B. En el caso concreto de Cuba, se advierte una actitud práctica de mayor acercamiento y convivencia, debido a la reflexión de los cristianos de asumir un compromiso concreto con la realidad histórica que les toca vivir, según el misterioso plan de Dios. En ella han actuado fundamentalmente el señor nuncio y los obispos cubanos. Lo cual no implica aceptación de una ideología contraria a la fe cristiana.

C. De ningún modo la Iglesia ha modificado su actitud fundamental condenatoria del marxismo. Sigue en pie la doctrina de la Iglesia manifestada en la palabra de los Papas y en la misma doctrina del Concilio Vaticano II, sobre la incompatibilidad entre cristanismo y marxismo. La fe cristiana afirma el espíritu y la trascendencia, realidades esenciales que desaparecen en la ideología marxista» [7].

El punto C de la presente “rectificación”, es un asentimiento meramente nominalista a la doctrina pontificia. Porque, de lo contrario, no podría afirmar como hace en el punto A, que el diálogo con el comunismo «resulta prácticamente imposible». Porque desde la “Divíni Redemptóris” sabemos que es intrínsecamente imposible dialogar con aquellos para quienes no existe el principio de contradicción, y el sí es no, y el no es sí.
   
Y esto es el ABC del comunismo.
  
II. 4. VIOLENCIA Y CAMBIO DE ESTRUCTURAS
Aquí aparecen una serie de fórmulas remanidas, cuyo único justificativo sería pretender “explicar” la violencia revolucionaria. De hecho, sólo sirven para justificarla.
  
Esas fórmulas, que en el fondo son una sola, aparecen a cada momento en los seudoteólogos de la “liberación”:

• la violencia por las estructuras de la sociedad;
• la violencia institucionalizada;
• la violencia de arriba que origina la violencia de abajo, etc.

Algunos textos, entre muchos:

• «(el problema más grave en América Latina)… es el de la tentación de la violencia, por fuerza de las presiones de una estructura que origina injusticias…» [8].
• «La violencia nunca viene sola: ella provoca siempre otra violencia: la institucionalizada. Esta, a su vez, causa la violencia armada, desesperada, destructora, quedando en un círculo vicioso de represión» [8].
• «Amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón y al prójimo como a ti mismo. La afirmación de Jesús compromete la conversión interior, la conversión interior que asegura el cambio de estructuras y la formación del hombre nuevo y de una sociedad nueva» [9].
• «Pregunta: ¿A qué atribuye la ola de violencia que azota al país y a Latinoamérica?
  “Hay dos o tres factores que influyen, como siempre han influido, en la historia y que en determinados momentos se manifiestan más. Hay elementos particularmente interesados en provocar un clima de inquietud, de incertidumbre y de violencia que —aún en el mejor de los casos— aprovechan cualquier circunstancia para lograr sus objetivos. Luego vemos que en nuestros países existen desigualdades irritantes del punto de vista social y eso provoca una cierta reacción, contra lo que en Medellín llamábamos ‘violencia institucionalizada’.
      
  Sin embargo, yo quiero ser en esto muy preciso: No hay que pensar que cualquier tipo de violencia es una reacción contra la violencia institucionalizada. Yo creo que hay otros factores, como acabo de decir, interesados en sembrar la confusión, el desorden, el caos”» [10].
• «Trabajar por la paz significa buscar las raíces del mal que nos aflige, quitar las injusticias que generan la violencia y comprometerse todos a participar activamente en la construcción positiva de la historia. Esto exige un cambio de estructuras. Pero exige, sobre todo, un cambio más hondo y fundamental del corazón del hombre» [11].

III. POR SU “TEOLOGÍA DE LA LIBERACIÓN”

Monseñor Pironio ha sido, desde el CELAM, uno de los introductores y propagandistas de la denominada “Teología de la Liberación”. Si bien debe distinguirse la “Teología de la Liberación” de Mons. Pironio [12]. de la “Teología de la Liberación” de Gustavo Gutiérrez [13], que «no es ni teología, ni liberadora, ni filosofía, ni exégesis, sino una penetración marxista en la Iglesia» [14], la obra de Monseñor Pironio posee dos características que la hacen sumamente peligrosa y, secúndum quid, más perniciosa que la francamente heterodoxa de Gustavo Gutiérrez:
  
III. 1. ES EQUÍVOCA:
No hay definición de términos. No se distingue. Todo es confuso, vago, romántico... El “Organón” de Aristóteles brilla por su ausencia. O quizás bastaría con un buen manual de lógica.
   
Bástenos como prueba el testimonio del rector de un seminario arzobispal argentino, quien luego de escuchar hablar a Monseñor Pironio en la reunión del Movimiento Familiar en Cosquín (Córdoba, Argentina), a principios de 1975, comentó a su arzobispo:

«¡Qué equívoco es todo el lenguaje de la “liberación” que utiliza Monseñor Pironio!».

Quizás pueda aclararnos respecto al origen de tal equivocidad un pequeño artículo de Mons. Pironio, titulado “Reflexiones pastorales sobre el Hombre Nuevo en América Latina”. El mismo no nos dirá nada nuevo sobre el Hombre Nuevo, por su contenido interno. Pero sí mucho por su contexto: pues el artículo de exactamente 25 páginas ¡¡forma parte de un volumen titulado “Homenaje a Karl Rahner”!! Tal maestro de las nebulosas confusiones germánicas, tal discípulo... [15].
   
Esta teología equívoca lleva a la confusión de las mentes, abate las resistencias contra el comunismo (cfr.“Psicosis del marxismo” II. 3. a) e, incluso, implícitamente está difundiendo un marxismo subliminal, en razón de su equivocidad.
   
III. 2. ESTA INFLUENCIADA POR LA PROPAGANDA MARXISTA:
Nadie mejor que el estudioso y meritorio sacerdote P. Miguel Poradowski —profundo conocedor de toda la literatura teológica y seudoteológica referente a la “Teología de la Liberación”— para guiarnos en este punto. Sobre el folleto de Monseñor Pironio, escribe:

«Este estudio, publicado hace ya algunos años, está libre de toda influencia del pensamiento marxista, pero, al mismo tiempo, se concentra sobre un concepto temporal de la “liberación” y usa muchas expresiones que son típicas para la prensa marxista, tales como la “dependencia”, la “opresión”, las “estructuras injustas”, la “violencia institucionalizada”, etc. Basta que citemos un párrafo ilustrativo. Dice el texto:

“Este anhelo de liberación surge de la conciencia, cada vez más clara y dolorosa, de un estado de dependencia y opresión interna y externa. Dominio del hombre por el hombre, de un pueblo por otro pueblo. Esta visión, más profunda y trágica, completa y ahonda la simple comprobación inmediata de un estado de subdesarrollo o marginación. Llega hasta las raíces mismas del problema, y señala sus causas.
    
Paralelamente despierta la conciencia, en los hombres y los pueblos, de ser ellos mismos, por voluntad de Dios, los artífices de su propio destino. Pero se sienten amarrados por condiciones vitales —sistemas y estructuras— que les impiden ser los auténticos realizadores de su vocación, los activos constructores de la historia.
   
Sienten por eso la necesidad urgente de cambios estructurales profundos que les permitan la creación de un hombre nuevo en el advenimiento de una sociedad más justa y fraterna.
   
Por un lado, la liberación importa el sacudimiento de todo tipo de servidumbre. Por otro, es la proyección hacia el futuro de una sociedad nueva donde el hombre pueda, libre de presiones que lo paralicen, ser el sujeto activo de sus propias decisiones. Es decir, por un lado la liberación es concebida como superación de toda esclavitud; por otro como vocación a ser hombres nuevos, creadores de un mundo nuevo.
  
No se trata simplemente de desarrollar ciertas posibilidades (económico-sociales) para que los hombres ‘tengan más’. Se trata de cambiar radicalmente aquellas estructuras injustas que impiden que los hombres ‘sean más’” (Teología de la Liberación, p. 10, ed. Oficina Nacional de Catequesis, Chile, sin fecha).

No es nuestro propósito, por ahora, polemizar con este texto. Lo que nos interesa en este momento es demostrar que esta nueva manera de hacer la “Teología” crea una situación propicia para la intervención de los marxistas. Lo confirman los hechos. El trabajo de Monseñor Pironio fue muy aplaudido por los “cristianos (?) marxistas”, para ser luego olvidado, porque les servía solamente como una etapa preparatoria, digamos educativa, hoy ya superada. Ahora, la “Teología de la Liberación” entra en otra etapa, la segunda, que ya es abiertamente marxista» [16].

En otro artículo, titulado “Sobre la Teología de la Liberación”, el P. Poradowski precisa más su análisis:

«(el folleto de Mons. Pironio)… a pesar de que está libre de la influencia del pensamiento marxista, no está exento de la influencia de la propaganda marxista, pues desgraciadamente se sirve de su terminología y vocabulario y, además —lo cual es lo peor de todo—, reduce todo el problema de la liberación del hombre casi exclusivamente a los aspectos socioeconómicos, en especial al de las estructuras económicas.
  
............................................................................................................................
   
Estamos muy lejos de acusar a Monseñor Pironio de estar bajo la influencia del marxismo, pero no podemos callar el hecho que en su trabajo se nota la influencia de la propaganda marxista; es evidente que en este trabajo —en su forma, enfoque, vocabulario, terminología, etc.— se refleja el ambiente que caracterizaba las oficinas e instituciones del CELAM este tiempo.
  
El trabajo de Monseñor Pironio ha sido explotado inmediatamente por la inescrupulosa propaganda marxista, la cual lo presenta como manifestación de las tendencias socialistas e izquierdistas dentro del Episcopado Latinoamericano. De esta manera —seguramente contra las intenciones de su autor— el folleto de Monseñor Pironio sirvió como introducción y preparación de la opinión pública a la “Teología Marxista de la Liberación”» [17].

Para dar una muestra de la seriedad con que el P. Poradowski ha estudiado a los denominados “teólogos” (?) de la liberación, consúltese el trabajo citado en la nota [17].

Et de hoc, satis.

IV. POR SU EQUIPO DE COLABORADORES EN MAR DEL PLATA

  
Monseñor Pironio —obispo de Mar del Plata desde el 27-4-72 al 20-9-75—. declaró en julio de 1973 que la Universidad Católica de Mar del Plata se caracterizaría, entre otras cosas, por «una apertura a la realidad histórica argentina y latinoamericana, con capacidad de realizar el plan de Dios sin ningún tipo de marginación o partidismo» [18].
  
En cumplimiento de tan liberal programa, la Facultad de Derecho de la Universidad CATÓLICA de Mar del Plata pudo invitar el 3-10-74 a dar una conferencia en su aula magna y a exponer su ideario revolucionario al dirigente trotskista Abelardo Ramos.
  
Y un dirigente “Montonero” fue durante dos años secretario de la Universidad.
  
Y un judío extremista, y defensor de extremistas, rector de la UNIVERSIDAD CATÓLICA…
  
A continuación, los antecedentes de estos dos últimos.

IV. 1. Licenciado Enrique Carlos PECORARO:

— sociólogo
— activo dirigente de la organización subversiva “Montoneros”
— secretario ejecutivo de la Universidad Católica de Mar del Plata hasta octubre de 1974
— desaparecido de Mar del Plata, luego de un allanamiento policial de su domicilio.
  
IV. 2. Dr. Hugo Amílcar GRIMBERG:
— conocido en La Rioja como el “abogado defensor de integrantes de organizaciones subversivas”

— defensor de 26 (!!) extremistas subversivos, entre otros:

1 —Padre Alberto Fernando CARBONE: acusado de intentar copar, armado con una ametralladora, la Subprefectura de Zarate (3-1-72) (codefensor: Dr. Domingo Alfredo MERCANTE, abogado peronista-comunista).
2 — 3 — Sacerdotes Henri Hardi PRAOLINI y Antonio Patricio GILL: tercermundistas, vinculados con el ERP —Ejército Revolucionario del Pueblo— y acusados de tenencia de explosivos y de panfletos del ERP (agosto 1972).
4 —Carlos Alberto ILLANES: comunista de la Juventud Peronista
5 —Carlos Domingo Alberto LUCERO: comunista

— asesor del gobernador “peronista” de la provincia de Buenos Aires, Dr. Oscar BIDEGAÍN (mayo 73 - enero 74), defenestrado por Perón después del copamiento del regimiento de Azul por el ERP (20-1-74), por sus visibles conexiones con esta organización subversiva, de la cual había sido hasta entonces miembro encubierto, según el mismo Perón declarara,
— vocal segundo del Superior Tribunal de Justicia de La Rioja desde julio de 1973, con el gobernador apañador de la izquierda Carlos Menem [19] y, al mismo tiempo, a más de 1000 km. de distancia
— Rector de la Universidad Católica de Mar del Plata, desde el 15-6-73 al 26-5-75. ¡¡Por diecinueve días, dos años justos!!
  
En este último cargo fue nombrado por expresa e insistente intervención de Monseñor Pironio desde Roma, contra la oposición abierta de numerosos católicos de la diócesis: clero, profesores, estudiantes, etc.
  
Ahora se explica por qué en Mar del Plata circularon panfletos denominando a Mons. Pironio, el “obispo de los montoneros”.

    

V. POR SU EQUIPO DE COLABORADORES EN EL CELAM

Monseñor Pironio fue secretario general del CELAM por dos períodos: desde el 8-8-68 a 1972. Y presidente también por dos períodos: 1972-74 y 74 a setiembre de 1975.
  
Sobre el ambiente del CELAM nos servirá nuevamente de cicerone el trabajo del P. Poradowski:

«Las influencias marxistas en el CELAM se notan ya alrededor del año 1963. Desde este tiempo muchos sacerdotes, bien conocidos por su posición marxista y por su afiliación a los movimientos subversivos, están trabajando en los organismos oficiales del CELAM, especialmente como encargados de conferencias, cursos, seminarios, jornadas, cursillos, etc., organizados por CELAM o por las instituciones dependientes de él. Esta influencia ha sido muy evidente durante el período de la preparación de la Segunda Conferencia General del Episcopado Latinoamericano del año 1968, en Medellín, que coincidió con el Congreso Eucarístico Internacional de Bogotá. Esa conferencia terminó sus debates con la publicación del llamado “Documento de Medellín”, que a pesar de la muy severa censura de parte de la Santa Sede, por la cual pasó antes de ser publicado, refleja en su enfoque general, en la terminología, vocabulario, etc., la nefasta influencia marxista en este más alto organismo de la Iglesia en América Latina. Las subterráneas maniobras de los sacerdotes marxistas, para dar al “Documento de Medellín” un carácter netamente marxista, las denunció públicamente, en su intervención durante el Congreso Anticomunista, celebrado en Río de Janeiro, en el año 1974, Monseñor Geraldo de Proeja Sigaud, arzobispo de Diamantina (Brasil)» [20].

Una opinión similar emitiría en 1972 el cardenal GARRONE, prefecto de la Sagrada Congregación para la Educación Católica, al referirse a la poco auspiciosa situación de la educación religiosa en nuestro continente:

«¿No sería diferente la situación actual si los esfuerzos hechos en estos últimos años por instituciones eclesiales, regionales y nacionales (CELAM, DEC, CIAR, SIEC) en vez de orientarse en bastantes casos, consciente o inconscientemente, al cuestionamiento y la crítica, y al coqueteo con ideologías negativas, se hubieran orientado a la renovación, revalorización y reanimación de instituciones y personas?» [21].

Dentro del equipo de teólogos colaboradores de Monseñor Pironio en el CELAM, merecen señalarse:
— P. Joaquín ALLIENDE: chileno, director del Departamento de Pastoral Popular de Chile.
— P. Pierre BIGO: francés, jesuíta, izquierdista, concientizador en Chile bajo Allende; responsable de la sección de Pastoral Social del Instituto Pastoral del CELAM, en Medellín.
— P. José COMBLIN: belga, doctor en Teología por Lovaina, autor de la “Teología de la Revolución”, profesor del Instituto Teológico de Recife (diócesis de Dom Hélder Câmara), marxista, admirador de la Revolución Cubana, expulsado del Brasil, propiciador de la guerrilla y de la revolución violenta para instaurar la dictadura comunista. Autor del Documento de Base de la Conferencia de Medellín [22].
— Dr. Enrique DUSSEL: argentino, sociólogo, hegeliano-marxista, redactor de “Víspera” [23], revista católico-marxista uruguaya, clausurada por el gobierno de ese país, en mayo de 1975 [25].
— P. Arturo GAETE: chileno, jesuíta, marxista [25]
— P. Lucio GERA: argentino, izquierdista, colaborador de “Víspera” (cfr. Dussel) y de “Cristianismo y Revolución”, publicación que hacía la apología de todos los movimientos subversivos.
— Gustavo GUTIÉRREZ MERINO: peruano, marxista, autor de “Teología de la Liberación”.
— P. Buenaventura KLOPPENBURG: brasileño, director del Instituto Pastoral del CELAM.
— P. José MAHINS: miembro del equipo de reflexión del CELAM.
— P. Jorge MEJÍA: argentino, liberal-progresista, director de la revista “Criterio” (cfr. VI, 4), ex-miembro del consejo de redacción de la revistia “Concílium”, secretario ejecutivo del Departamento de Ecumenismo del CELAM.
— Dr. Alberto METHOL FERRÉ: uruguayo, marxista, redactor de la revista uruguaya católico-marxista “Víspera” —clausurada por el gobierno uruguayo en mayo de 1975—, miembro del equipo de reflexión del CELAM, secretario ejecutivo del Departamento de Laicos (febrero 75), juntamente con Leopoldo Pérez Gaudio, y bajo la presidencia de Monseñor Quarracino, obispo de Avellaneda (Argentina).
— P. Renato POBLETE: chileno, jesuíta, izquierdista, gran colaborador del régimen de Allende en Chile, secretario ejecutivo del Departamento de Acción Social del CELAM.
— P. Roger VEKEMANS: belga, izquierdista, jesuíta, de larga actuación concientizadora en el CIAS chileno —Centro Roberto Bellarmino— durante el gobierno de Frei.

Con este “STAF” de 13 teólogos —donde no están todos los que son— y con una gama que va desde liberal-progresistas (Mejía), a izquierdistas concientizadores (Bigo, Vekemans), hasta marxistas confesos (Comblin, Dussel, Gutiérrez), todos unidos por un sólo lema: “pas d’ennemis à gauche!”, el CELAM programa permanentemente reuniones de “actualización” teológico-pastoral para los obispos latinoamericanos, como el Seminario que debía realizarse en julio de 1974 en Buenos Aires y que debió trasladarse al Brasil, ante la firme oposición del presidente de la Conferencia Episcopal Argentina, Monseñor Adolfo S. TORTOLO.

Ese “Encuentro de Reflexión” o “CURSO DE REFLEXIÓN TEOLÓGICO-PASTORAL PARA SEÑORES OBISPOS DE LOS PAÍSES DEL CONO SUR” tuvo lugar en el Seminario Mayor de Viamão (Porto Alegre, Brasil) del 8 al 27 de julio de 1974. La mayoría de los trece ya mencionados figuraron entre los “teólogos” concientizadores directores del Encuentro. Los temas tratados fueron:
— Iglesia y política
— Iglesia y liberación
— las teologías de la Liberación
— Cristianismo e ideologías
— la teoría de la dependencia
— comunidades eclesiales de base
— etcétera.
  
La mayoría del episcopado argentino se opuso a realizar dicha reunión en Buenos Aires, por conocer que dichas sesiones de “ACTUALIZACIÓN PASTORAL” no son sino sutiles sesiones de “LAVADO DE CEREBRO” y concientización para los obispos tradicionalistas y conservadores, que, por haber abandonado hace mucho tiempo el seminario, quedan deslumhrados ante la “nueva teología” y la “nueva Iglesia” que les presentan los “teólogos” del CELAM.
   
Las débiles resistencias u objeciones intelectuales que podrían presentar los obispos quedan anuladas gracias a un inteligente empleo de los diálogos, mesas redondas y de la “dinámica de grupos”, por parte de los teólogos concientizadores, directores de debates.
   
De los cincuenta obispos argentinos sólo participaron de ese Encuentro cinco: Mons. PIRONIO, entonces presidente del CELAM; Mons. Manuel GUIRAO (Orán); Mons. Alberto DEVOTO (Goya); Mons. Antonio Alfredo BRASCA (Rafaela) y Mons. Alejo GILLIGAN (Nueve de Julio). Según ciertos diarios brasileños, algunos obispos argentinos y chilenos retornaron a sus países ANTES DE FINALIZADA LA REUNIÓN…

VI. POR EL ELOGIO DE LA IZQUIERDA CATÓLICO-MARXISTA

   
Entre muchos, hemos elegido cuatro ejemplos, que nos parecen significativos del elogio que siempre le han brindado a Monseñor Pironio todas las publicaciones de la izquierda católico-marxista.
   
VI. 1. CASO MONSEÑOR MOZZONI:
El 7-12-67, en Buenos Aires, durante la marcha sobre la Nunciatura, y durante el acto frente a la residencia del Nuncio en la Argentina, Monseñor MOZZONI, se repartieron volantes.
   
En el texto de los mismos se podía leer:
— la condena al Nuncio, Mons. Mozzoni (el malo) versus
— el elogio implícito a Monseñor HÉLDER CÂMARA, al ex obispo de Avellaneda, Mons. PODESTÁ y a Monseñor PIRONIO (los buenos):

«… ausencia de MOZZONI (sic) en la toma de posesión de MONS. (resic) PIRONIO» [26].

Permítasenos señalar dos cosas:
— desde 1967, antes de su nombramiento como secretario del CELAM, Mons. Pironio ya era elogiado y defendido por el Tercermundismo argentino, y ubicado entre “los buenos”, junto a Mons. Hélder Câmara y a Mons. Podestá…
— aprecíese en el texto señalado, cómo “los buenos” son “Monseñores” y “los malos” son “Fulanos” a secas…
 
VI. 2. “CRISTIANISMO Y REVOLUCIÓN”
Los sacerdotes de Buenos Aires, Lucio GERA y Guillermo RODRÍGUEZ MELGAREJO, en un trabajo titulado “Apuntes para una interpretación de la Iglesia Argentina”, afirman:

«…un cierto ‘descongelamiento’ por parte de la Jerarquía argentina respecto del CELAM…

   
…No es ajena a tal cambio de actitud, la elección de Mons. Eduardo F. PIRONIO como Secretario General del CELAM y la designación de Mons. Vicente F. ZAZPE como Delegado del Episcopado Argentino ante el mismo» [27].

Sólo dos aclaraciones:
— el elogio —indirecto— a Mons. Pironio es prácticamente el único tributado a la Jerarquía argentina;
— el trabajo fue publicado en dos revistas posteriormente clausuradas por su desembozado marxismo:

— primeramente, en “Víspera”, de Montevideo, N.º 15;
— luego reproducido en “Cristianismo y Revolución”, que hacía la abierta apología de todos los grupos subversivos armados, incluido el trotskista ERP —Ejército Revolucionario del Pueblo— (cfr. nota en 27).

VI. 3. “LA OPINIÓN”
E1 matutino “La Opinión” de Buenos Aires —calcado en su gótico logotipo y hasta en no aparecer los lunes, de “Le Monde” de París— es un diario judeo-sionista y MARXISTA. Para justificar esta calificación no hay que cometer la ingenuidad de leer sus páginas políticas —donde oportunísticamente están con el gobierno de turno, o lo critican, cuando empieza a tambalearse— sino HOJEAR LA COLECCIÓN DE LOS SUPLEMENTOS DOMINICALES, titulados “LA OPINIÓN CULTURAL”, donde campean sus fueros todos los adalides de la Revolución Cultural: Budismo, marxismo, anarquismo, disolución del matrimonio de la familia, comunidades de base, sexo en grupos, etc., etc. Evidéntia patet.
  
El comentarista religioso de este periódico es el señor José Ignacio LÓPEZ, estrechamente vinculado al arzobispo de Santa Fe, Mons. ZAZPE.
   
Lo digno de notarse y que puede ser material de fructuosas reflexiones es que el Sr. López es, al mismo tiempo, comentarista religioso en el diario procomunista “La Opinión” y en el LIBERAL PERO ANTICOMUNISTA “La Nación” [28].
   
En “La Opinión”, el 21-9-75, José Ignacio López escribe con su firma, bajo el título: “Con Pironio, el Papa respalda a la línea progresista”, un encendido elogio de la “ponderación” de Monseñor Pironio, quien debió «sufrir postergaciones y olvidos en el Episcopado Argentino, algunos de cuyos miembros más conservadores observaron con recelo la línea pastoral seguida por el obispo marplatense» [29]
  
Una pequeña pregunta: las “postergaciones” a que alude, ¿será, entre otras, el hecho público y notorio, que el Cardenal CAGGIANO, arzobispo de Buenos Aires, debió defenestrarlo en 1963 de su cargo de rector del seminario arquidiocesano de Villa Devoto, por el desquicio ideológico y disciplinar que había introducido allí desde 1960?...

VI. 4. “CRITERIO”
VI. 4. a. ¿Qué criterio tiene “Criterio”?
Esta revista quincenal tiene las siguientes características:

• director: Pbro. Jorge MEJÍA (cfr. V, pág. 29)
• es el vocero del liberalismo católico-progresista
• está abiertamente vinculada:
  — al ex-IDOC
  — al actual CIDOC
  — a Cuernavaca y al obispo Mons. Méndez Arceo
  — a la revista internacional progresista “Concílium”
  — a ICI —Informations Catholiques Internationales— denunciada por el cardenal Wyszyński como agente del organismo soviético de espionaje “PAX”
• ha defendido abiertamente a la revista católico-marxista “Víspera”, de Montevideo, clausurada por el gobierno uruguayo [30].

VI. 4. b. Pironio elogia a “Criterio”

«Me piden unas líneas para los lectores de “Criterio”. Lo hago con muchísimo gusto. No como despedida, sino como saludo. Aparte de la gratitud que les debo, por el afecto con que siempre me han acompañado, tengo una vieja deuda que saldar: prometí, una vez, escribir algo sobre mi experiencia como predicador del retiro en el Vaticano en la Cuaresma de 1974.
  
............................................................................................................................
   
Quiero que en Cristo y en María llegue a todos los queridos amigos de “Criterio” —director y consejo de redacción, colaboradores y lectores— mi abrazo sincero y mi sencilla bendición de pastor, hermano y amigo»
  

30-9-75                    

Esto se lee en un artículo de una página, titulado: “Brevísimo saludo de Monseñor Eduardo F. Pironio” [31].
  
VI. 4. c. “Criterio” elogia a Pironio
El editorial de “Criterio” del 9-10-75 ocupa cuatro páginas y titula: “Monseñor Pironio en la Santa Sede”:

• «Esta revista, vinculada de diferentes modos a la persona de Monseñor Pironio…» (pág. 547).
• «Monseñor Pironio es ciertamente el obispo de Mar del Plata y el presidente del CELAM, y ambas circunstancias han influido en su elección, supuesto que, como obispo se ha desempeñado ejemplarmente, y como presidente del máximo organismo eclesial continental, resume en sí la realidad de la Iglesia de todo el continente» (pág. 548).
• «Monseñor Pironio por sí mismo ha conquistado, se diría, sin nunca proponérselo, el aprecio y la admiración de la Iglesia entera» (pág. 549).
• «Nuestro país, si bien recibe un honor, es privado de quien es sin duda el más importante de sus Obispos» (pág. 549).
• «La situación del obispo de Mar del Plata no era entre nosotros cómoda y tenía sus reales dificultades, que lo hacían padecer vivamente. Monseñor Pironio carece de todo cargo en la organización actual del Episcopado Argentino, y esto no es ciertamente porque él lo haya querido ‘para estar libre’, como se ha dicho» (pág. 550).
• «Quisiéramos decir tres cosas, yendo de lo exterior a lo interior, a lo cual nos autoriza, creemos, nuestra antigua relación con Monseñor Pironio» (pág. 550).
• Finaliza, como colofón, con el estupendo párrafo que citamos en VII. 4.

El texto habla por sí solo. Sólo dos acotaciones:
— todo el artículo es un magnífico panegírico. Ninguna empresa de publicidad o propaganda lo hubiera hecho mejor. Acá viene al caso citar todo el párrafo donde San Pío X desenmascara la táctica modernista de elogio recíproco entre ellos y de silencio sepulcral para los demás (cfr. encíclica “Pascéndi”).
— sobre el autor del editorial (P. Mejía), cfr. VII 5.
  

VII. POR LOS TRAMOYISTAS DE LA OPERACIÓN “PAPABLE”

La izquierda cultural periodística hizo de Monseñor Pironio un elemento de su propaganda. En el montaje de la OPERACIÓN “PAPABLE” intervinieron, a nivel argentino, los mismos tramoyistas IZQUIERDISTAS:

• “La Opinión” (cfr. VI. 3, pág. 35)
• “El Cronista Comercial” (cfr. II. 1, pág. 10)
• “Criterio” (cfr. VI. 4. a., pág. 36)
• “La Calle”: diario “popular”—comunista, financiado por el ERP, Ejército Revolucionario del Pueblo— y clausurado por el gobierno peronista en 1975.
• “Clarín”: vocero del desarrollismo, manejado por el ex presidente Frondizi y por su “eminencia gris”, el comunista Rogelio Frigerio.

VII. 1. “El Cronista Comercial”: 15-10-74
La Operación “Papable” comenzó ya en 1974. Durante el Sínodo de Obispos de ese año, el diario ´“La Capital”, de Mar de Plata, publicó un diálogo telefónico con Monseñor Pironio quien se encontraba en Roma, y fue reproducido por “La Razón” y “El Cronista Comercial”.
     
Ante la versión, según la cual cuatro obispos sudamericanos (tres brasileños y él) eran señalados como “papables”, Monseñor Pironio respondió:

«Es la primera noticia que tengo sobre ese tema. Le aseguro que me sorprende. Eso no es más que producto de cavilaciones que no tienen ningún sentido: es absurdo. Aquí en Roma no hemos tratado en ningún momento ese aspecto» [33].

Pero con desmentida y todo, la bola ya estaba largada.
   
VII. 2. “El Cronista Comercial”: 2-11-74

La bola ya estaba lanzada. Y el mismo diario se encargaría de repetirla, para los desmemoriados u olvidadizos, quince días más tarde:

«Versiones luego desautorizadas llegaron a señalarlo como uno de los “papables” entre la jerarquía pastoral ecuménica, circunstancia que destaca el relieve adquirido por su personalidad y su acción» [34].

    

VII. 3. “La Calle”: 16-11-74

Nuevamente quince días más tarde vuelve a retomar la bola el diario comunista "La Calle", financiado por el ERP:

«El prelado argentino, elegido portavoz de sus pares de América Latina llegó incluso a ser mencionado como uno de los posibles sucesores de Pablo VI, cuando éste deba ser reemplazado.
   
Si bien el propio Pironio desmintió esa especie, quedó flotando, tras la conclusión del Sínodo, la idea de que (sic) un religioso no italiano podría ser el próximo Papa y que la acción desplegada en los últimos años por la Iglesia latinoamericana la haría acreedora al privilegio de aportar el sucesor. Pironio, como presidente del CELAM, ocupa un cargo rector en esta iglesia» [35].

Es evidente la insistencia en recalcar las “posibilidades” de Monseñor Pironio, desde todo punto de vista: Iglesia latinoamericana, cargo rector; presidente del CELAM; portavoz de sus pares, etc., etc.
   
La bola ya había empezado a rodar...
  
VII. 4. “Criterio”: 9-10-75
Prácticamente al año justo después se puso en movimiento de nuevo la bola, esta vez con más ímpetu y SIN DESMENTIDAS.
   
El editorial-panegírico, citado en VI. 4. c., concluye con este colofón:

«Los caminos de Dios son insondables. Qué depara a nuestro obispo en el futuro su lugar en la Curia romana, es decir, en el centro de la Iglesia, es imposible saber. Pero uno puede desear y augurar, con el rendido respeto a la voluntad divina, que el prestigio del cual goza en la Iglesia, las condiciones de su personalidad y el lugar que ya ocupa y seguirá ocupando, lo conduzcan, con la misma sencillez que se le reconoce, al umbral del supremo cargo pastoral que la Iglesia conoce. Se lo agradecería como un don de Dios» ([32], pág. 550).

    

VII. 5. “La Opinión”: 19-10-75
José Ignacio LÓPEZ (cfr. VI. 3, pág. 35) publica sin firma un artículo titulado: “Consideran papable a Pironio: Un editorial de ‘Criterio’ sobre el destino del ex obispo marplatense”.
  
En dicho artículo se lee:

«El editorial, evidentemente escrito por el director de la publicación, presbítero Jorge MEJÍA, suscribe la tesis desarrollada por “La Opinión” el 21 de setiembre, al interpretar la designación del (sic) Monseñor Pironio. Se dijo entonces que, pese a su ponderación, surgida de un inequívoco espíritu religioso, el obispo había sufrido olvido y postergaciones en el Episcopado Argentino. “Criterio” lo señalaba así:…» (se transcribe el párrafo 5.º citado en VI. 4. c., pp. 37-38) [36].

Sólo tres acotaciones:
— nótese este “comentarista religioso” de dos grandes matutinos (“La Nación”, liberal; “La Opinión”, marxista), que permanentemente escribe “el” monseñor N. N.…
— sobre el artículo citado, cfr. VI. 3, pág. 35.
— obsérvese cómo se entrecruzan las líneas de los creadores de la "propaganda" escrita: López, de “La Nación”, escribe en “La Opinión” y cita al director de “Criterio”…
  
VII. 6. “Clarín”: 17-11-75
Al mes siguiente, entra a tallar el desarrollismo frondi-frigerista, a través de su corresponsal en el Vaticano:

«Las ‘murmuraciones’ vaticanas han ido más allá y mencionan a Pironio como uno de los candidatos a Papa cuando llegue el momento de la sucesión de Paulo VI» [37].

   

VII 7. “El Cronista Comercial”: 19-11-75

“El Cronista Comercial”, a los dos días, vuelve a la carga, con un artículo firmado por Carlos FLORIA, MIEMBRO DEL CONSEJO DE REDACCIÓN DE “Criterio” y Columnista PERMANENTE del “Cronista”.
   
Las líneas se vuelven a cruzar: un miembro del consejo de redacción de una revista “liberal-progresista”, escribe permanentemente en un diario criptocomunista, cuyo secretario de redacción fue viceministro de Informaciones del Presidente comunista Torres, de Bolivia (cfr. II. 1, pág. 10)…
   
En el artículo, donde Floria cita evidentemente a “Criterio”, se lee, bajo el título: “El futuro encumbrado de un monseñor argentino: Pironio”.

«(Monseñor Pironio) es la persona de la Iglesia Católica argentina con mayor predicamento y relieve fuera de nuestro ámbito…
 
… Fue el prestigio de Pironio entre el episcopado latinoamericano, su proyección internacional a través del CELAM y del Sínodo de obispos en 1974, su “sentido de la fe” y su singular personalidad, su visible e impresionante (sic) religiosidad, lo que ha situado a Monseñor Pironio en “el umbral del supremo cargo pastoral” que la Iglesia conoce».

Y el artículo concluye con una apreciación donde se balancean lo “probable” con lo “ponderable” y lo “razonable”:

«Quizás deban añadirse otras impresiones, derivadas más bien de la situación romana. En el contexto vaticano tendrán importancia notoria los acontecimientos políticos interiores de Italia y los sucesos internacionales. Que el próximo Papa no sea italiano es considerado probable, máxime cuando Italia encara la posibilidad de un gobierno comunista o con participación comunista en una futura coalición. Que Monseñor Pironio tiene ganado prestigio en América Latina, región donde el catolicismo mantiene una fuerza comparativamente mayor que en el resto del mundo, es otro dato ponderable. Y que tanto ese prestigio, extendido universalmente en una medida no sospechada en la Argentina, como los factores que influyen sobre la Iglesia universal gravitarían en el futuro vaticano de Monseñor Pironio, es una conjetura razonable» [38].

  

CONCLUSIÓN

   
Creemos haber demostrado objetivamente lo afirmado en la Introducción.
   
Ahora sólo nos resta orar y poner la suerte de la nave de la Iglesia en manos de María, debeladora de todas las herejías.
   

20-5-76            

VIII. PRUEBA FINAL

   
Desde la fecha en que terminamos este llamado de atención sobre Monseñor Pironio, realizado exclusivamente en base a hechos ciertos y comprobados, tres nuevos documentos de difusión pública han venido a corroborar nuestra tesis sobre el cardenal argentino, en los siguientes puntos:

1. Su orientación abiertamente tercermundista.
2. Las simpatías de que goza en la prensa criptomarxista.
3. Entre los tramoyistas de la Operación “Papable” se incluye el pasquinismo pornosensacionalista.

1.º) TERCERMUNDISMO

Monseñor Pironio es de pluma prolífica. Ha publicado una serie de folletos y pequeños libros de espiritualidad. Pero siempre, la editorial de su predilección parece ser “Patria Grande”.
  
Según un catálogo de setiembre de 1976 de la Distribuidora Claretiana, la “Editora Patria Grande” le ha publicado cinco obritas.
1. “Meditaciones para Semana Santa: la Luz, el Agua y el Pan” (4ª edición).
2. “Preparando la Pascua: Reflexiones para Semana Santa”.
3. “Pascua de Reconciliación”.
4. “Tiempo de Esperanza”.
5. “Alegría Cristiana”.
Y la reciente obra de Monseñor Pironio: “Evangelización y Liberación” es también su sexto libro en... “Editora Patria Grande” (cfr. “Esquiú” N.º 870; 26-12-76, pág. 8).
  
Seis obras en la misma Editorial indican —quiérase o no-mucho más que una predilección afectiva: es una afinidad y consubstanciación ideológica… *
   
Ahora bien, se da la curiosa y traidora casualidad que “Editora Patria Grande” es una editorial tercermundista.
   
Baste una sola prueba: en 1973, “Patria Grande” editó “El Evangelio para el Pueblo. Adaptación de los Evangelios para la iniciación a su lectura”, de Luis Ernesto DIEHL.

¿Qué es “El Evangelio para el Pueblo”? Una mini-“Biblia Latinoamericana” para consumo subliminal. Véase, por ejemplo, la página 204: una fotografía a toda página de un soldado del ejército argentino que, con su fusil, retiene contra el suelo a un obrero. Y debajo, una frase evangélica capciosamente aplicada:

«Yo no me hago responsable de la sangre de este justo».

Y para resaltar aún más la asociación, en la página de enfrente, 205, en tipos grandes: «Jesús es condenado a muerte» (Mt. 27, 22-26).
   
La mala fe y el manoseo clasista de los Santos Evangelios son evidentes.
   
Y a esta editorial tercermundista confía sus obras —siete que sepamos— Monseñor Pironio.

   
«Dime con quién andas…».

Y esto era lo que queríamos probar.
   
2.º) SIMPATÍAS DE LA PRENSA CRIPTOMARXISTA:
J. I. L. —José Ignacio López—, actual secretario de redacción del periódico criptomarxista “La Opinión”, presenta en “La Opinión Cultural” del domingo 26-12-76, a doble página, un reportaje que realizó en Roma a su amigo Monseñor Pironio, y al que titula: “Los Caminos de la Esperanza: Diálogo con el cardenal Pironio en su despacho de la Curia Romana”.

Todo ornado con una fotografía sonriente del reporteado.

Si se quiere comprender las simpatías de la prensa de izquierda, conviene leer pausada y meditadamente los siguientes párrafos de la presentación de Monseñor Pironio por José Ignacio López, quien, no lo olvidemos, es el actual secretario de redacción —es decir, el hombre N.º 2— del diario criptomarxista “La Opinión”, exponente máximo de la izquierda periodística seudocultural argentina:

«Hace ya un año que el cardenal Pironio forma parte de la Curia Romana: doce meses en los que su figura sencilla, su gesto siempre servicial, su palabra serena se han integrado a ese contorno pleno de historia. Desde la ventana de su despacho se obtiene una espléndida vista de la Plaza que diseñó Miguel Ángel y de la columnata de Bernini: es una simbólica manera de asomarse al mundo a través de la Iglesia. Y ésa es, como lo fue aquí —en Buenos Aires, en La Plata, en Mar del Plata primero y en Bogotá, desde el CELAM, después— la actitud permanente del cardenal Pironio.
    
La presencia de este argentino en los palacios de la Santa Sede no ha sido una sorpresa en Roma. Desde su paso por la secretaría general del Consejo Episcopal Latinoamericano (CELAM) en los días de la asamblea de Medellín (en 1968) la figura del cardenal Pironio fue creciendo en importancia. Vino luego su elección como presidente del CELAM en la reunión de Sucre, Bolivia, en una votación que certificó el consenso que su figura y su concepción pastoral despertaban en América Latina. En los días del Sínodo de 1974 sus intervenciones eran escuchadas como las que más y su elección, por el voto de los obispos de todo el mundo, para formar parte del Secretariado Permanente, reafirmaron que su prestigio había traspasado los límites latinoamericanos».

    
Quien haya seguido nuestro consejo habrá observado que éste no es un artículo más entre tantos, un reportaje de circunstancias para llenar espacio, sino que responde a una consciente IDENTIFICACIÓN de ideales entre el diario izquierdista y Monseñor Pironio. Y esto de larga data: recuérdese el sintomático reportaje publicado en “La Opinión” el 22-2-73, que ya comentamos en II. 1., y cuya reproducción textual puede leerse en el ANEXO I.
  
O sea: la IZQUIERDA CULTURAL ya tiene su candidato, por el que no oculta sus simpatías, y está volcando periódicamente todo su peso de propaganda y desinformación en favor de una Iglesia con Monseñor Pironio a la cabeza.
  
Y esto era lo que queríamos probar.
   
3.º NUEVOS TRAMOYISTAS DE LA OPERACIÓN “PAPABLE”:
Entre los tramoyistas de la Operación “Papable” ya habíamos encontrado a los típicos representantes de la izquierda cultural periodística: “La Opinión”; “El Cronista Comercial” anterior al 24-3-76; “Clarín”, “Criterio” y la desaparecida “La Calle” (cfr. capítulo VII).
   
En perfecta sincronización con el reportaje ya mencionado de “La Opinión Cultural” del 26-12-76, y a una escasa semana de distancia, aparece en el N.º 3 —del 17 al 24-12-76-de “CAREO”, un artículo sensacionalista sobre Monseñor Pironio.

En primer lugar, ¿QUE ES “CAREO”?
   
Con el mismo formato, tipografía y color como la desaparecida “Así”, de triste memoria, repite todas las peores características de ésta, pese a su lema: «Toda la verdad pese a quien pese»:
— bajo precio e ínfimo nivel
— truculento sensacionalismo
— afición por la criminopatología: en este número 3, de 16 páginas, dedica cuatro y la mitad de la tapa a probar: «Robledo Puch es inocente»…
— organiza “concursos de vedette”, pero eso sí, con “seriedad” (pág. 11). Y aclara:

«Envíe una fotografía suya con bikini o ropa tipo vedette. Insistimos: no envíen fotos desnudas o en ropa interior. Las que hemos recibido en esas condiciones han sido destruidas» (pág. 14).

— y como todo buen predicador comienza por el ejemplo, la revista “seria” “Careo” nos presenta dos páginas de pornografía “artística”: una con un desnudo y otra de semidesnudos…
     
En medio de tan revisteril compañía, la empresa “seria” (pág. 11) “Careo” ha dejado un lugar privilegiado, de honor, a Monseñor Pironio; nada menos que la tapa y las páginas centrales del N.º 3 del 17 al 24 de diciembre de 1976.

• EN LA TAPA, en gruesos titulares: «¡EL PAPA ARGENTINO! ¿Qué pasará si Monseñor Pironio ocupa el Trono de San Pedro? La Santa Sede podría trasladarse a Córdoba».  
  

 Todo cubriendo casi media tapa, adornada con la fotogénica figura de Monseñor Pironio en clergyman.

• EN LAS PAGINAS CENTRALES (pp. 8-9): «Especial desde Roma. Monseñor Pironio: ¿futuro Papa? Careo llegó hasta el trono de San Pedro para confirmar una sensacional versión».
  

Y de nuevo otra fotografía de Monseñor Pironio, sugestivamente ubicada más arriba y de mayor tamaño que la de Pablo VI, y con este conmovedor epígrafe:

«Monseñor Pironio, el “sacerdote bueno” de la Argentina. Las informaciones indican que él será el sucesor del Papa Paulo Sexto».

En el texto nos enteramos que «Monseñor Eduardo Pironio, un sacerdote argentino MUY QUERIDO… es del signo de Sagitario»…, y «tiene TANTAS CONDICIONES CRISTIANAS para llegar a ser el próximo Papa».
   
Y este antológico párrafo, que con lo de “sacerdote bueno” de la fotografía, recuerda la idéntica orquestación realizada en torno a Juan XXIII, “el Papa bueno” (entonces, ¿hay Papas malos?):

«Aquí se lo considera un padre muy inteligente, de costumbres austeras y sencillas, un verdadero amigo de los que sufren y buscan consuelo en la fe. No le gusta mucho la vida de las grandes ciudades. Prefiere la sencillez del campo y el contacto con la gente del pueblo» (pág 9).

      
Concluyendo: además de la IZQUIERDA CULTURAL, también el pasquinismo pornosensacionalista entró en la trenza para la operación “Pironio-Papable”.
   
«Dime quién te publicita y te diré…».
   
Y esto era lo que queríamos probar.
   

IX. COLOFÓN

   
El apóstol San Pablo, al final de su Epístola a los Romanos, describió con trazos indelebles la figura de algunos sembradores de novedades:

«Os ruego, hermanos, que os guardéis de quienes causan entre vosotros disensiones y escándalos contra la doctrina que habéis aprendido; evitad su compañía.

    

Pues esos no sirven a Cristo Nuestro Señor, sino a su propia sensualidad, y con palabras melosas y con adulaciones engañan los corazones de los sencillos» (Rom. XVI, 17-18).

Eso lo dice SAN PABLO
  
Las “PALABRAS MELOSAS” (“dulces sermones”) son «con las cuales pretenden pasar por santos».

Las “ADULACIONES” (“benedictiónes”) son aquéllas «con las cuales bendicen y adulan a quienes les siguen».
   
Y así lo explicó cierto SANTO TOMÁS DE AQUINO, Doctor Universal de la Iglesia.

7 de marzo de 1977            
Festividad de Santo Tomás de Aquino

ANEXO I

   

REAFIRMÓ LA DOCTRINA SOCIAL DE MEDELLIN: MONSEÑOR PIRONIO ELOGIÓ EL TERCERMUNDISMO
BOGOTÁ, 21. - Deliberan en esta ciudad los prelados que componen la nueva presidencia del Consejo Episcopal Latinoamericano (CELAM) con la dirección de monseñor Eduardo Pironio, obispo de Mar del Plata, Argentina, y ex secretario general del CELAM.
   
Monseñor Pironio señaló que en la reunión se hará una planificación de las labores del CELAM para los próximo: años y un estudio profundo sobre las líneas teológico-pastorales que guían la acción del Consejo Episcopal Latinoamericano. Estos estudios, agregó el prelado, tienen por objeto poner en marcha las diversas recomendaciones que hizo la XIV Asamblea General de Sucre, a fin de que el CELAN sea cada vez un instrumento de mayor servicio para la Iglesia latinoamericana.
   
La agencia noticiosa “Inter Press Service” entrevistó al dignatario argentino, que expresó su punto de vista sobre los principales problemas que tiene planteados actualmente la Iglesia latinoamericana.
  
—Monseñor, algunos observadores estiman que el CELAM, bajo su presidencia, aplicará con menos vigor el espritu de Medellín, y consideran que ese proceder está inserto en toda una posición de contrarreforma que Roma habría dictado.
   —Absolutamente erróneo. Las definiciones de Medellín no sólo son válidas en lo histórico. Y no se puede dudar de su legitimidad y contenido como expresión del pensamiento de la jerarquía del continente. El propio Paulo VI así lo reconoció. Sucede que Medellín no es una meta sino un punto de partida y hoy nos proponemos profundizar aquellos principios. Profundizarlos y a la vez enraizarlos en la actual historia del continente.
   
—¿Pero la Iglesia latinoamericana está de veras dispuesta a abandonar, por un compromiso con la historia del continente, los privilegios que muchas veces detenta?
—La Iglesia latinoamericana se ha decidido a ser misionera, pascual y pobre. Admito que no en todas las diócesis este compromiso se ha cumplido de igual forma. Y al parecer en algunas no ha comenzado a cumplirse, pero la decisión es irrevocable. Y además podemos presentar muchos casos en donde la Iglesia demuestra la seriedad de su compromiso.

—¿Cómo definiría usted a los sacerdotes para el Tercer Mundo, especialmente los de la Argentina?
—Es sin duda un movimiento religioso, con una admirable disposición de dar y de entrega. Es también una lección de compromiso y, en muchos casos, de heroísmo. Por su inserción real en el contexto social no deja de ser una experiencia altamente positiva. Yo no tengo ningún problema con los sacerdotes del Tercer Mundo. Soy amigo de muchos de ellos, no tengo en mi diócesis ninguna posición restrictiva a su trabajo, ni creo que deban censurarse a nivel nacional.

—Por último, monseñor, ¿cómo se siente un hombre como usted tan conocido por sus prédicas espirituales, en una diócesis que tiene por cabeza a la ciudad de Mar del Plata, considerada la más crudamente materialista y alienante en la Argentina?

—Me siento muy bien y muy sorprendido. Mar del Plata encierra una carga de inquietudes espirituales que me asombra. En definitiva un hombre religioso no necesita una ciudad religiosa en lo formal. El, como tal, da su testimonio en donde se encuentre, y muchas veces las propias presiones sociales destilan, mejor que un clima favorable, la profundidad, la legitimidad y la pureza de su respuesta religiosa.
   

“La Opinión” - Buenos Aires, 22 Febrero 1973.

   
ANEXO II

  
A MONSEÑOR EDUARDO PIRONIO

«En la mañana del 24, mientras desayunaba en un bar de la vía de la Conciliación, sentada a una mesita de la vereda, junto con una religiosa norteamericana que conocí en “Operación Sínodo” y con la que conversaba sobre el aporte del grupo belga denominado “Hommes et femmes dans l’Église”, se me acercó Monseñor Pironio, que acababa de participar de una de las sesiones del Sínodo donde se estaba tratando el tema de la Justicia en el Mundo, y me saludó con un abrazo.

  
A las pocas horas, esta carta fue mi respuesta a aquel gesto espontáneo:

“Roma, 24 de octubre de 1971.
  
Monseñor Eduardo Pironio.
    
Pironio:
    
Esta mañana fue tan imprevisto el encuentro, y tan rápido, que no pude decirle nada, tan sólo que llamara a Jerónimo, y aún no lo ha hecho, siendo ya las ocho de la noche.
   
Me alegró ver que se acercó a saludarme sin ningún problema, y eso me hizo reaccionar a mí de igual manera; parecíamos dos amigos que hace tiempo no se ven y se alegran al encontrarse. Cómo quisiera que fueran así siempre los encuentros entre cristianos… aun cuando tengamos diferentes dimensiones, diferentes formas de ver, diferentes caminos, diferentes carismas, injertados en la única verdad que es Cristo. Pero no debemos tratar de engañarnos; debemos ser auténticos con nosotros mismos, y si bien no debe “caber” en nuestra alma ni una sombra de rencor, es verdad también que al menos en la mía el tiempo no pasa, el tiempo para mí es un eterno presente y no puedo olvidar los momentos vividos en Avellaneda. Dolorosos, Pironio, no por nosotros, que todo contribuyó a madurar nuestra Fe, sino por descubrir en la Iglesia fundada por Cristo tantas actitudes anticristianas. Una vez le dije que mi Fe era madura, y que al escandalizarme por lo que ocurría no ponían a prueba mi Fe en Dios, aunque sí fue puesta, y hoy lo es, mi fe en la Institución.
    
................................................................................................................................
   
Hubiéramos querido volver a partir juntos el Pan. Hasta cuando Dios lo quiera.
   

Clelia”».

(“Las cartas de Clelia y Jerónimo Podestá”, Crónica editor, Bs. As., 1973, pp. 244-246).

   
N. B.: Clelia es Clelia Luro de Isasmendi, separada desde hacía once años en 1967 (o.c., pág. 207), con cinco hijas (o.c., pág. 244), y quien se convirtió desde mayo de 1966 en la amiga y “compañera de lucha” (o.c., contratapa) del “obispo rebelde” (ib.) Monseñor Jerónimo Podestá, suspendido a divínis por la Santa Sede.
   
Según Mons. Podestá, sus cartas son «un caminar que constituye un proceso de liberación, a partir de mi encuentro y diálogo con Clelia» (o.c., pág. 10). Por ello, «las cartas de Clelia no son un apéndice. Son parte esencial y al mismo tiempo un complemento. La complementaridad que en ellas se manifiesta en cuanto al estilo, el espíritu y el enfoque, es un signo y un testimonio de un encuentro interpersonal maduro y liberador, de un encuentro “hacia arriba y hacia adelante” —como diría Teilhard de Chardin— que consideramos un valor humano fundamental» (o.c., pág. 11).

Y concluye Mons. Podestá que la publicación de esa correspondencia responde a la razón de ser «como una respuesta más válida a la orden de renuncia y separación que se nos exige “en nombre de Dios” y con el convencimiento de que este testimonio de nuestro diálogo y de nuestro caminar será la más clara afirmación de que nuestro encuentro es irrenunciable». “Jerónimo y Clelia” (o.c., pág. 263).
   
NOTAS

[1] “La Opinión”, Bs. As., 22-2-73, pág. 9. (cfr. Anexo I).
[2] “El Cronista Comercial”, Bs. As., 2-11-74, pág. 7.
[3] “La Razón”, Bs. As., 26-2-76, Pág. 5. “La Opinión”, Bs. As., 27-2-76, pág. 2.
[4] “AICA”, Bs. As., N.º 893-894, 14-2-74, pp. 21-22.
[5] “La Nación”, Bs. As., 29-11-72.
[6] “La Opinión”, Bs. As., 8-12-74, pág. 13.
[7] “El Cronista Comercial”, Bs. As., 9-12-74, pág. 14.
[8] “La Nación”, Bs. As., 27-6-73, pág. 2. “La Razón”, Bs. As., 30-4-75, pág. 8.
[9] “La Razón”, Bs.As., 30-4-75, pág. 8.
[10] “Esquiú”, Bs. As., junio 1975.
[11] “La Razón”, Bs. As., 28-11-75, pág. 6.
[12] Monseñor Pironio: “Teología de la Liberación”, Santiago de Chile, s/f., 38 pp.
[13] Gustavo Gutiérrez: “Teología de la Liberación”, Ediciones Sígueme, Salamanca, 1972, 2.ª edición, 399 pp.
[14] Carmelo E. Palumbo: “Teología de la Liberación: el marxismo enancado en el progresismo teológico”, 1974, 29 pp.
[15] Monseñor Pironio: “Reflexiones pastorales sobre el Hombre Nuevo en América Latina”, en “Teología y Mundo contemporáneo”, homenaje a Karl Rahner, Ediciones Cristiandad, Madrid, 1975, pp. 299-324.
[16] P. Miguel Porádowski: “El marximo invade la Iglesia”, Ediciones Universitarias, Valparaíso, 1974, pp. 51-52.
[17] P. Miguel Poradowski: “Sobre la Teología de la Liberación”, “Tizona”, Valparaíso, Chile, N.º 52, s/f., 1974, pp. 43-44.
[18] “AICA”, Bs. As., N.º 866, 26-7-73, pág. 6.
[19] “La Nación”, Bs. As., 2-9-73, pág. 10.
[20] P. Miguel Poradowski: “Sobre la Teología de la Liberación”, “Tizona”, Valparaíso, Chile, N.º 52, s/f., 1974, pág. 51.
[21] Cardenal Garrone: Carta al Presidente de la Conferencia Episcopal Venezolana (28-12-72), “Boletín Eclesiástico del Arzobispado de Buenos Aires”, septiembre 1973, pág. 152, col. 2.
[22] cfr. “Cruzada”, Bs. As., número extraordinario, julio 1968: “R. P. Comblin, un sacerdote subversivo”.
[23] cfr. por ejemplo, “Víspera”, N.º 28, agosto 1972, pág. 1, col. 1.
[24] cfr. “CIO”, Madrid, N.º 144, 27-10-73, pp. 10-11. “Mikael”, Paraná, N.º 2, 2.º trimestre 1973, pp. 128-132 y, especialmente, Enrique Díaz Araujo: “Mikael”, Paraná, N.º 4, 1er. trimestre 1974, pp. 123-135.

[25] cfr. P. Miguel Poradowski: “¿Por qué el marxismo combate al tomismo?”, “Verbo”, Bs. As., N.º 148, noviembre 1974, pp. 6-17, especialmente pp. 10 y 13.
[26] Arturo G. Armada, Alejandro Mayol y Norberto Habegger: “Los católicos posconciliares en la Argentina 1963-69”, Editorial Galerna, 1970, pp. 317-319.
[27] Lucio Gera y Guillermo Rodríguez Melgarejo: “Apuntes para una interpretación de la Iglesia Argentina”, “Cristianismo y Revolución”, Nº 25, setiembre 1970, pág. 76. Al pie de página 61, col. 2, se indica: «La versión original de este trabajo fue publicada por la revista “Víspera”, N.º 15, Montevideo, Uruguay».
[28] cfr. por ejemplo, “La Nación”, Bs. As., 2-5-75, pág. 5.
[29] “La Opinión”, Bs. As., 21-9-75, pág. 17.
[30] “Criterio”, 22-5-75, pp. 282-283.
[31] “Criterio”, 9-10-75, pág. 551.
[32] “Criterio”, 9-10-75, pp. 547-550.
[33] “La Razón”, Bs. As., 14-10-74, pág. 4. "El Cronista Comercial", Bs. As., 15-10-74, pág. 7.
[34] “El Cronista Comercial”, Bs. As., 2-11-74, pág. 7. 33
[35] “La Calle”, Bs. As., 16-11-74, pág. 3.
[36] “La Opinión”, Bs. As., 19-10-75, pág. 15.
[37] “Clarín”, Bs. As., 17-11-75, pág. 16.
[38] “El Cronista Comercial”, Bs. As., 19-11-75, pág. 4. 

* El séptimo, y quizás no el último libro de Mons. Pironio en “Editora Patria Grande”: “Reflexiones pastorales sobre el Hombre Nuevo en América Latina” 1975: 2.ª edición de 5.000 ejemplares. (cfr. nota 15).