Vexílla Regis

Vexílla Regis
MIENTRAS EL MUNDO GIRA, LA CRUZ PERMANECE

LOS QUE APOYAN EL ABORTO PUDIERON NACER

LOS QUE APOYAN EL ABORTO PUDIERON NACER
NO AL ABORTO. ELLOS NO TIENEN LA CULPA DE QUE NO LUCHASTEIS CONTRA VUESTRA CONCUPISCENCIA

NO QUEREMOS QUE SE ACABE LA RELIGIÓN

NO QUEREMOS QUE SE ACABE LA RELIGIÓN
No hay forma de vivir sin Dios.

ORGULLOSAMENTE HISPANOHABLANTES

ORGULLOSAMENTE HISPANOHABLANTES

martes, 28 de diciembre de 2021

EL VATICANO, DIVIDIDO POR LA VACUNA A LOS MENORES


El 22 de Diciembre de 2021, el Vaticano presentó dos documentos: el uno “La pandemia y el desafío de la educación: Niños y adolescentes en el tiempo de Covid-19” (de la Pontificia Academia para la Vida del sodomitaabortista y herético Vincenzo Paglia), y el otro “Infancia y Covid-19: Las víctimas más vulnerables de la pandemia” (de un Dicasterio para el Servicio del Desarrollo Integral aún dirigido por el hoy defenestrado cardenal Turkson –remplazado al día siguiente por su rival Michael Czerny Hayek SJ–).
   
Si bien ambos documentos alusivos a la niñez en el contexto del corona brillan por la ausencia de mención de las muertes de los niños en gestación (tanto por la ralentización de las citas de control prenatal como por las políticas abortistas de muchos países –recuérdese que, en el punto álgido de la coronahisteria, los abortorios siguieron en operación mientras se suspendieron otros servicios médicos so pretexto que “no eran esenciales”, y que incluso las sectas satánicas lo declararon parte de su liturgia–), el primero, emitido por la Pontificia Academia para la Vida (que supuestamente tiene como la primera de sus funciones dar conceptos y desarrollar la bioética), es más polémico. Resulta que la agencia ADN Kronos reveló el día 23 que el documento tenía proyectado incluir un párrafo que contenía la recomendación de la coronavacunación de niños de 5 años en adelante, pero que la Secretaría de Estado ordenó su eliminación en el último minuto. Si bien se desconoce la estructura original, se puede reconstruir a partir de los siguientes elementos:
«La vacunación de menores, a partir de los cinco años, con vacunas de ARNm [ARN modificado] ha sido ampliamente autorizada, considerando el alto valor de los beneficios frente a los riesgos. varios países han ampliado la posibilidad de vacunar a niños y adolescentes, con diferentes formas y límites, regulados por gobiernos individuales. Cabe destacar aquí que, dadas las circunstancias de la actual propagación de la pandemia y la calidad de las vacunas autorizadas, se puede considerar aconsejable la vacunación de los niños mayores de cinco años, coherente con una distribución equitativa de las vacunas en todo el mundo. Las contraindicaciones y los posibles efectos secundarios son mucho menos significativos que los beneficios obtenidos. Por debajo de esta edad, aún se están realizando investigaciones y evaluaciones para definir mejor cómo proceder».
   
Que el Vaticano está a favor de la coronavacuna, eso está por sentado (prueba de ello es que fue de los primeros –si no el primer país– en exigir el pasaporte sanitario a sus empleados y residentes para acceder al territorio). El pero es que el debate moral, científico y sanitario continúa a pesar de la Nota de la Congregación para la Doctrina de la Fe con fecha 21 de Diciembre de 2020 que considera “moralmente aceptables” las vacunas fabricadas con líneas celulares provenientes de bebés abortados (a pesar de su pretendido discurso contra el aborto), y que Francisco Bergoglio diga una y mil veces que inyectarse es “un acto de amor” (aun cuando el amor forzado se le llama VIOLACIÓN).
   
Recientemente Life Site News informó que un grupo de clérigos y seglares conciliares presentó la “Declaración de Belén”, en el que se apela a la misma CDF que, ante la nueva evidencia y con los mismos criterios del dicasterio, se declare que las coronavacunas son moralmente ilícitas.
    
Si el debate de la vacunación de los adultos está así de acalorado, el de la vacunación de los niños ¿cómo no lo estará?, habida cuenta que las objeciones son de mayor alcance, ya que la probabilidad de desarrollar la enfermedad de forma grave en menores se ha demostrado estadísticamente despreciable, mientras que este colectivo resulta más vulnerable a potenciales efectos adversos a largo plazo. Lo que es claro es que el documento vaticano se presenta como un espaldarazo a la “Operación Niños” que se está llevando en muchos países (Italia y el primer ministro Mario Draghi Mancini a la cabeza).
  
Volviendo a la omisión, se presume (contrario al principio general) el dolo, esto es, que la Pontificia Academia para la Vida quiso evadir el obstáculo presentado por la Secretaría de Estado, toda vez que por un lado, Alberto Villani, responsable de Pediatría y enfermedades infecciosas del Hospital Infantil Niño Jesús de Roma, en la rueda de prensa que presentó las declaraciones anterior citadas, se declaró a favor de la vacunación para los niños, «porque las vacunas son seguras y eficaces. Todo niño tiene derecho a tutelar su bienestar y el de su familia», y por el otro que Avvenire (el diario oficial de la Conferencia Episcopal Italiana) encabezase la noticia diciendo: «“Un acto de amor”: Sí a la vacunación para los niños».
  

El caso es, que el Vaticano, aun con su lameculismo ante la Sinarquía, es escenario de una guerra intestina mientras que su gobernante Francisco Bergoglio ve deteriorarse aun más su estado de salud y que está quemando sus últimos cartuchos de tirano bananero.

1 comentario:

  1. «DE MATTEI USA PEDIATRA EN “CONFLICTO DE INTERESES” PARA DEFENDER VACUNACIÓN CONTROVERSIAL» (VIGANÒ)

    Gwyneth Anne Spaeder (nacida Weigel Balcombe), médica pediatra e hija del escritor George Schmitz Weigel Jr., escribió en Corrispondenza Romana (15 de diciembre) una respuesta polémica de 16 páginas al arzobispo Carlo Maria Viganò.

    Corrispondenza Romana está bajo la responsabilidad del profesor Roberto de Mattei, un católico de rito romano (sic) que justifica las coronavacunas contaminadas por el aborto y fomenta su difusión. Con todo, en un artículo de diciembre, acaba admitiendo que «se debate si las vacunas protegen contra el virus o dañan el cuerpo».

    Weigel-Spaeder, que se presenta como “científica” escribe un artículo promocional de las inyecciones de Pfizer llamándolas “limpias” y “suaves”.

    Según ella, se resuelven solos y no tienen «ningún efecto adverso a largo plazo», aunque no hay ninguna experiencia a largo plazo disponible y la Agencia de Seguridad Sanitaria del Reino Unido publicó en su “Informe de vigilancia de la vacuna COVID-19 (Semana 42)” que las personas vacunadas tienen un sistema inmunológico alterado y probablemente no pueden tener una inmunidad completa contra las variantes de Covid y por lo tanto están más en peligro por los virus que los no vacunados.

    Weigel-Spaeder afirma que Pfizer y Moderna poseen grandes estudios de seguridad y eficacia, mientras que en realidad, Biontech/Pfizer incluso manipuló los estudios para la admisión de sus cócteles. Mientras tanto, su falta de eficacia es admitida incluso por los medios de comunicación de los oligarcas.

    Monseñor Viganò dijo a Church Militant (23 de diciembre) que Weigel es la esposa del Dr. Jeffrey “Jeff” Allen Spaeder, que es jefe médico y científico de IQVIA, una empresa vinculada a la industria farmacéutica, en particular a los fabricantes de las inyecciones de COVID-19.

    Calificó como «una pena ver a Corrispondenza Romana ponerse del lado de Santa Marta [= Francisco Bergoglio], quizás no tanto por convicción como por oportunismo» y subraya que fue «torpe y contraproducente» confiar una apología de la vacunación «a una pediatra en claro conflicto de intereses».

    https://gloria.tv/post/LKELbYB1Xse847zdXHzz9KhSV

    ResponderEliminar

Los comentarios deberán relacionarse con el artículo. Los administradores se reservan el derecho de publicación, y renuncian a TODA responsabilidad por el contenido de los comentarios que no sean de su autoría. La blasfemia está estrictamente prohibida, y los insultos a la administración es causal de no publicación.

Comentar aquí significa aceptar las condiciones anteriores. De lo contrario, ABSTENERSE.

+Jorge de la Compasión (Autor del blog)

Jorge Rondón Santos (Editor colaborador)